Jag läste för en tid sedan en fullständigt bedrövlig recension (eller vad man nu ska kalla texten) på Aftonbladet - en text som bokstavligt talat fick mig att må dåligt. En Ulrika Stahre recenserar en bok av den amerikanska filosofen Judith Butler med namnet "Who´s Afraid of Gender?". Jag har givetvis inte läst boken, och efter att ha läst recensionen skulle jag inte ta i den ens med tång.
Stahres recension (om det nu som sagt är en recension, texten framstår närmast som en exercis i klagan på allt och alla) är full av galenskaper, säkerligen för att Butlers bok är det samma. Butler har, av allt att döma, fräst fram i våldsam överhastighet och dragit rakt i alla kurvor när hon försökt hitta vad som förenar alla som kritiserar genusteori. Här är påven, Putin och transkritiska feminister i samma frontlinje som de som lever med ett "rasistiskt kolonialt arv".
Försöket att dra alla över en kam är givetvis patetiskt i sig, men ännu värre blir det när Stahre, uppenbarligen i Butlers fotspår, helt förbigår det som de facto torde förena alla som kritiserar genusteori. I stället för att konstatera att det som förenar genusteorins kritiker är att de alla har insett att den helt enkelt är falsk fantiserar Butler/Stahre ihop de mest konstfärdiga förklaringar om hur de mest olika personer och fenomen har någon form av gemensamma tankerötter.
Men, det är klart, att säga det uppenbara här skulle givetvis vara att skjuta sig själv i benet. Så varför göra det? Nå, i processen att fabricera det som inte finns och samtidigt blunda för det som verkligen finns torde den bok som blev resultat av denna process framstå som den mest onödiga bok som har skrivits på länge.
Judith Butler representerar poststrukturalistisk feminism inom filosofin, det är en beteckning som innebär att man kan säga i stort sett vad som helst och ändå tas på allvar av tillvända läsare.
SvaraRaderaHon mottog en erkänd filosofisk tidskrifts första "bad writing"-utmärkelse och en betydligt seriösare kvinnlig filosof (och feminist), nämligen Martha Nussbaum, menade att Butler med avsikt uttrycker sig svävande och citerar obestämt för att kunna ge sken av att det finns något slags substans i hennes tankar och ordflöde.
Den mening som det året befanns värst, lyder: ”The move from a structuralist account in which capital is understood to structure social relations in relatively homologous ways to a view of hegemony in which power relations are subject to repetition, convergence, and rearticulation brought the question of temporality into the thinking of structure, and marked a shift from a form of Althusserian theory that takes structural totalities as theoretical objects to one in which the insights into the contingent possibility of structure inaugurate a renewed conception of hegemony as bound up with the contingent sites and strategies of the rearticulation of power.”
Också litteraturtidskriften The New Criterion kallar Butler den kanske sämsta av alla skribenter som ofta citeras i offentligheten.
Ditt omdöme om den olästa boken - att den säkerligen inte bör vidröras ens med tång - har därför stöd i verkligheten, inte bara i fantasin liksom Butlers egna tankar.
Men bland moderna feministiska teoretiker är hon stor. Hon ger ett kongenialt uttryck för deras tankevärld.
Nonymos
Då förstår jag nonymus varför du tror dig tro att Rysslands östergökar vore bättre än västerns tröstegökar så alla som inte gått omkring och klagat på nordgök och södergök otvångsmedicinerade skulle skryta just sådana här kvällar och minuter. Inte hade vi Räknat att någon skrev tillbaka gång på gång medan de prövade lögnare...Torsten Nils ulrik
RaderaTillräckligt VARNAD är jag nu säger ulrik för att förstå varför man måste vara lite mera blå vit röd än enbart gulröd i ett Självständigt Finland. De stora nationalstaterna hade velat förpesta alla med sin gemensamma ondska medan de lockade skrivaren att låtsas om glömskan. Men JAG har inte glömt att åkalla Jesus Kristus ens nu när alla vill lyssna till säkra varningar och inte de som ropar först när flygplanstiden är som värst.Ulrik
RaderaVad är det som är en lögn?
SvaraRaderaLäste du blogginlägget ?
RaderaTvå senaste anonyma. De behövs tydligen bara kortkorta frågor i fasansnätter. Ulrik medveten om vad man gör bakom textmassorna
RaderaTextmassorna i den zbciHeliga Skrift och deras Herres Allsmäktiga frälsningsvilja och godhet mitt i vaarningarnas tid ville de inte låtsas om medan de tvingade teologer och småsmå skrivare som t ex mig Torsten nils ulrik se hur vi berövas oxå skrivkunskapen med dataplotter sedan jag i andra delen av min bok Missa inte målet- eller vore jag förtappad sammanfattat
RaderaVad jag trodde var konsensus bland levande kristna kyrkor och församlingar efter Andra världskriget !!! ×+×De ville bland oss vanliga normalt läs och skrivbegåvade sätta igång debatter som kulminerar i att man säger vad bryr jag mig i sådant när man ser och hör hur man försöker.skrämma bort grundtrygghet i ossoch andrasom åkallat Jesu Namn och blod i nöden och omvändelsenöden. Och allt detta för att lägga Antikristi hela skuld på oss som inte förstått vad antikristi förnekande av Gud och tyranni är och betyder bland oss storpolitiskt och nyhetstörstigt skadade förrrän nu. Torsten Nils Ulrik efter senaste snöstorm i april år 2024 e Kr i lilla Ååbo i Finlaand. Så de fattigaste bland de fattiga kommer ännu på åtminstone andra orter att ännu kunna tacka Gud medan jetplansströömarnas små skrämskott gör att lögnare kvider.
Kristian. När jag var liten förstod vi att sådana som skjuter sig själva i benet kanske bara ville undkomma värnplikten. Och varje människa i det då halvrurala jakt och fiske- och krigsvapenkunniga jeppis i österbotten ville kanske inte till armeen för att klippa bort sitt hippiehår som kom av krigstida vapenvägrare från skogsgardisternas kärnområden med och med och sina fäderneärvda genom kriget undfångna " friheter". Friheter som alltid tidigare skulle oxå ha givit livstid på anstalt.Man visste kanske inte hur i syndiga friheters tro hur mycket man skulle förvandla Lagen och det bibelgivna Gudsordet. Förrän man fått fara med på flygplansresor ända in till denna tid där enkla piloterkunskap ersätts av förprogrammerade systemåtgärder. Och nu när man förvandlat Lagen så till den grad att ingen tror mera än vad de kan se så säger man. Man vet inte annat än att vissa människor inte vill flyga längre fast man invaggat dem i alla hemligheter hur man undgår att spy när antikristerna hävdar sina rättigheter eller skuldskyldiheter för att få leva lite till och Varna även andra som på antikristiska breda lögnvägen flyger far och vandrar. Förnekande både tyst och öppen kunskap för att få med oss välsignade i t ex ditt försök att tala om hur ostrukturerat innehåll får välstrukturerad galla av dig om du till äventyrs har en fast dator som kan verifiera sveket...ulrik!!'!++**
SvaraRaderaAnonym 23:40. Blogginlägget är väldigt ospecifikt sett till rubriken. Rubriken nämner ordet lögn men texten återkommer inte till det specifikt. Texten är ett långt ogillande om en bok han inte läst, och inte tänker läsa. Vad är lögnen rent specifikt och hur vet han det om han inte läst boken?
SvaraRaderaAnonym 08:05. Om du läser recensionen och min text torde det inte vara några problem att förstå vad jag kallar lögn.
RaderaFattar du inte att han recenserar Aftonbladets artikel som är oerhört tendentiös i att glömma att säga sanningen. Den gamla skökan världskyrkorna som rider med antikristi villolärors vilddjur är orsaken till hororna och homosexuella som borde få hjälp med att veta. Gud vill förlåta oxå er som är så skadade av den livsstilen på jorden där man predikade falsk barmhärtighet för dem som tvingade in folken i en onaturlig kulturkrock som när istället för att ge dem syndernas förlåtelse så lät oxå gamla katolska kyrkan sina legionärer att få fribrev bara de kunde visa upp mera skattepengar än förr till skrytbyggen eller som vilddjuret idag pengar till megalomana rymdprojekt med avsikt att skrämma alla till lydnad genom verklig och låtsas övervakning och applicerar valda delar av teknisk hybridtortyr mot oliktänkande av vilka många redan förnekat Guds Lag Nåd och evangelium genom att dölja sina persobrott och hålla pokern som predikanter och präster medan surdegen i deras väsen hindra folk att tala klarspråk även vid svåra brott. Ulrrik
RaderaJag har många gånger sett hur brådskan i att vilja kommentera från en så klen och störningskänslig och textmässigt förprogrammerad textgenerator som man kanske kan kalla dessa mobiltelefoners tangentbordsresultat om man inte är mycket van att använda dem leder till. Nämligen att man ser att den txt man ämnade skriva enligt gammal skrivmaskinssed är så förvanskad att man kan anse sig själv vara doktor i dålig skrivkunskap. Och då ingen ringer upp och frågar dess vidare vad man menar så sitter man en stund till och koncentrerar sig som nu att skriva förståeligt... Torsten Nils ulrik
SvaraRaderaKN 8:25. Ja, jag anar nu vad du var inne på. Men jag trodde i min enfald att din bloggtext innehöll nån faktisk substans. Men det var en substanslös känga mot nåt du inte läst, eller ens tänkt läsa. Nåväl, jag ska både läsa nogrannare i framtiden och samtidigt hålla förväntningarna på en mer realistisk (läs: lägre) nivå.
SvaraRadera