En god vän frågade hur jag kände det efter mitt deltagande i Slaget efter tolv igår, och jag konstaterade att jag var närmast bedövad. Men egentligen var det inte bara efteråt som jag kände mig bedövad, utan känslan av bedövning kom redan under sändningen. Jag var där, headsetet på huvudet och mikrofonen på, men jag var ändå liksom inte riktigt där. Det här var en känsla som jag aldrig upplevt tidigare.
Jag har försökt analysera den här känslan så här i efterhand, och jag har konstaterat att det här gjorde att jag kanske inte var så offensiv som jag hade tänkt att jag skulle vara. Sett i bakspegeln var det kanske en bra sak, en mer aggressiv inställning skulle kanske ha varit kontraproduktiv. Eller så inte, vem vet.
Men när jag satt och funderade i morse slog mig en tanke. En konkret orsak till varför jag drabbades av denna bedövning var säkert att jag under de senaste åren har hållit mig i den trygga bubbla som består av väckelsekristna sammanhang, mestadels förstås då evangeliska kretsar, och Pedersöre församling. Alltså sammanhang där Guds ord sås ut i rikligt mått och där ett rätt evangelium finns i överflöd och där den toxiska teologi som är vanligt förekommande på annat håll i det kyrkliga landskapet i stiftet och kyrkan egentligen inte alls har någon plats.
Visserligen har jag här på bloggen sett mycket inkrökt och snedvriden filosofi, även teologi, men det är ändå annorlunda. Igår exponerades jag så plötsligt för denna toxin i rikligt mått. IRL. Det blev en chock att inse att det faktiskt finns människor/präster som är så här oerhört skadade i sin tankevärld. I kyrkan. I prästämbetet. Det här är så oerhört sorgligt att se!
Men det här är tyvärr verkligheten i alltför många församlingar i vår kyrka idag. De domineras av denna toxiska teologi som betraktar Guds ord som något gammalt och irrelevant. Denna teologi lämnar efter sig en ofruktbar öken. Vilken är kyrkans framtid där en sådan teologisk syn är förhärskande? Ja, finns det någon annan möjlighet än att det kommer att leda till att kyrkan och församlingarna blir ett museum som någon gång får ett besök när traditionen så kräver eller när man vill se hur det var förr?
I motsats till detta ökenlandskap ser vi hur det ännu finns oaser där Guds ord får gälla och ett rätt evangelium fortfarande predikas. Pedersöre församling hade i söndags långt över 1000 (!) gudstjänstbesökare. Förvisso var det Mikaelidagen, men ändå. Vi deltog i söndagskvällens Gloria Dei-mässa i Kyrkostrands församlingshem. Där fanns en del lediga platser, men det var inte många. Åldersspannet var 0-90+. Barnfamiljer, (inte så många ungdomar och unga vuxna denna gång eftersom SLEF:s höstläger med över 100 deltagare avslutats just innan mässan började) människor mitt i livet och pensionärer. Alltså alla åldrar tillsammans, precis som det ska vara i en levande församling.
Guds ord är liv, och det ger liv. Ett rätt och rent evangelium skapar en levande gemenskap med Herren Jesus framför allt, men även människor emellan.
---
Under sommarens årsfest i Esse satt jag under en middag och pratade med en broder från södra Finland. Han sade att han levt i ett ökenlandskap i femton år, men att hans räddning blev de mässor som SLEF startade upp i Helsingfors. Hans budskap till mig (och till oss) var att vi inte får glömma bort våra systrar och bröder som lider nöd. Det finns många sådana kristna runt om i vår kyrka, och givetvis kan inte våra väckelserörelser möta alla behov, men här finns en mycket stor uppgift för oss! Tyvärr har kyrkans ledning med biskoparna i spetsen gått in för att förbjuda dessa mässor på flera håll ( hittills i Björneborg, Seinäjoki och Sibbo), och det är tydligt att detta bara är början. Målet är uppenbart: Alla ska tvingas in i den toxiska atmosfär som den bibelförnekande teologin skapar.
Det här är så sorgligt. Och framför allt är det kyrkosplittrande.
"Låt ingen bedra er med tomma ord. Allt sådant gör att Guds vrede drabbar olydnadens barn. Ha därför inget med dem att göra." "Var inte delaktiga i mörkrets ofruktbara gärningar utan avslöja dem i stället" (Ef 5:6, 7, 11).
SvaraRaderaOla. Tack för det ordet, det är på sin plats. Tiden tog som sagt tyvärr slut, men det finns en fråga som jag kunde, borde och skulle ha velat ställa till Bg om just detta med att dra sig bort från villolärare. Jag får se om och hur jag ska försöka göra det ännu.
RaderaJa nog behövde du komma ut du med😉.
SvaraRaderaSjälv får jag tryckt och kvävd känsla då jag tar del av konservativ bibelutläggning. Visst finns det ljusglimtar där med som när man samlas om stöd till fattiga och utsatta (halleluja och amen för det). Men sen finns mycken dimma, bojor och råddigågga med. Så jag förstår hur du känner, förutom att jag inte går omkring och tror eller föreställer mig att mina kristna meningsmotståndare hamnar i något helvete, så den biten är lättare att bära.
Anonym 10:34. "Själv får jag tryckt och kvävd känsla då jag tar del av konservativ bibelutläggning"
RaderaHar du funderat på om det är något i ditt liv du borde ändra på som gör att du upplever det så här? Orsaken till att jag rågar är att om en människa uppfattar den frihet som Kristus skänker oss människor som något som kväver så torde det vara något som inte är som det ska vara.
Jag har vid några tillfällen försiktigt indikerat att du lever i en bubbla. Du rör dej i kristna kretsar i ett utpräglat bibelbälte och jag tror inte att du har speciellt mycket kontakt med oliktänkare såsom homosexuella, icketroende, muslimer osv.
SvaraRaderaAtt bli chockerad av att ”exponeras” för toxisk teologi i samtal med en biskop, en präst och en radiovärd säger nog mera om dej än om andra. Jag har lyssnat på slaget efter 12 och minns inget som chockerade mej. Vi har iofs inte haft samma åsikter i alla ämnen om man säger det litet snällt.
Att du tycker att det finns mycket inkrökt och snedvriden filosofi här på bloggen är ett annat exempel på att du nog kört ganska mycket med skygglappar. Visst finns det en del kommentarer som inte tillför speciellt mycket, men det finns nog ett antal mer eller mindre regelbundna debattörer med välgrundade argument som du utan desto vidare eftertanke avfärdar.
Det kunde kanske vara nyttigt för dej att stiga utanför bubblan, speciellt om det är omtanke om dina medmänniskor som driver dej. Att benhårt hålla fast vid sin egen åsikt och knappt inse att det finns någon som inte håller med gör det svårt att sätta sej in i andra människors behov och tankar.
L
L. Kontakt med oliktänkande är ingen merit eller heller ens eftersträvansvärt. Visst. Det kan göra att vi förstår andra bättre, men det förändrar inte sanningen i ens någon liten mån. Och försök förstå, att när det handlar om Bibeln och bibelsyn är det inte fråga om någons "egen åsikt". Vi har här Guds tilltal till den värld han har skapat och som han älskar så högt att han valde att gå i döden för oss människor. Detta är inget vi kan börja rösta om eller förändra för att alla inte håller med om det.
RaderaKristian. För inte så länge sedan formulerade du dig förmodat vidsynt kring kristen tro och politik, och kommenterade, att man mycket väl kan vara kristen både till höger och till vänster.
SvaraRaderaTill följd av dagens jeremiad kanske du tar ner den där "skylten" som en produkt av borttappad konsekvensbedömning.
Alla som har minsta susning om politisk filosofi (och då är "filosofi" inget invektiv) förstår att den uttrycker värderingar, som i sin tur är förknippade med de mål man uppsatt för den politiska processen. Politisk vänster har i regel tagit de ekonomiskt och socialt förtrycktas parti och därmed varit välvilligt inställd till förändring på olika plan i samhället. Politisk höger har i regel tagit de ekonomiskt och socialt starkas parti och med logisk konsekvens motarbetat vänsterns reformsträvanden.
Nu uttrycker du alltså din indignation över den förändringsvilja som dina samtalsparter i programmet gett uttryck för, så till den grad att du är beredd att förklara de andra medverkande som kättare.
Du förefaller inte förstå, eller varje fall inte erkänna, att gammaldags lutherdom är stark bara i Finland och här också bara i konservativa väckelsekretsar. Kristendomen går i andra spår dels på annat håll i landet men framför allt utomlands, där de flesta kanske aldrig ens hört talas om vare sig Luther eller hans påstått eminenta teologi - och att man även på andra håll på fullt allvar brottas med kristen tro i förhållande till de konservativas förtryck och vänsterns berättigade försvar av för de utstöttas rättigheter.
Vi påverkas alla av våra kultur- och tankemiljöer, även i vårt lilla avlägsna land. Redan två människor med olika bakgrunder tänker olika, så varför skulle inte 300.000 finlandssvenskar eller 5,5 miljoner finländare göra detsamma (för att inte tala om de övriga 745 miljonerna invånare i Europa), även rörande tro och rättvisa? Hur skulle någonting annat ens kunna vara möjligt?
Tänka inom boxen är säkert tryggt och bra. Tänka utanför boxen är trots allt bättre. Då får man åtminstone perspektiv på sig själv.
Anonym 17:03. Den här texten har inget alls med politik att göra.
RaderaInte specifikt teologi heller. Det är spänningsfältet konservatism-förändringsbenägenhet som du rör dig i, något som påverkar allt tänkande.
RaderaAnonym 19.54. Jag skulle nog säga att detta handlar om bibelsyn.
RaderaDet är med bibelsyn som med politik och teologi och vilken vetenskaplig eller filosofisk disciplin som helst: allting pendlar mellan konservatism och förändringsbenägenhet.
RaderaDen här polariteten har inget värde i sig, inte heller är den en absolut kontrast; den anger bara två ytterligheter i ett spektrum. I en given diskussion kan en och samma person försvara olika positioner i spektret beroende på vad som diskuteras, så även i en diskussion om Bibeln och dess texter.
Anonym 20.27. Så kan man kanske tänka. Men här har vi ytterligare en storhet att förhålla oss till, nämligen Levande, Helige Gud. Frågeställningen rör sig därför inte bara på ett horisontellt plan, om vi säger så. "Om någon älskar mig håller han fast vid mitt ord", säger Jesus. Så detta handlar inte om ett spektrum mellan konservatism och förändringsvilja. Detta handlar om gemenskap med vår Skapare och Frälsare.
RaderaÄr det som du säger "Levande, Helige Gud", eller någonting annat, typ ett ting, en bok? Den stora skillnaden är naturligtvis den, att det förstnämnda fortfarande kan vara aktiv och kreativ och ge uttryck för sin vilja i skapelsen, medan en bok inte gör någonting alls.
RaderaOch man kan verkligen undra vad Jesuscitatet du hänvisar till syftar på. Det språkligt-logiska skulle vara att tänka på det som Jesus sagt själv, men uppfattningarna varierar stort mellan den konservativa hållningen som framhåller varje bibeln som Guds ord och i andra ändan av spektret den ståndpunkt som kan granska bibeln som en skrift med både gudomligt tilltal och mänskliga röster.
Så visst handlar det om konservatism mot förändringsvilja eller, varför inte, om synen på en fullbordad och komplett uppenbarelse mot insikten om att Bibeln har något att säga dagens människa, trots att levnadsförhållandena och problemställningarna ändrat i grunden på tvåtusen år.
Båda ytterligheterna och allt däremellan är förknippade med en lång rad problem som man kan välja att blunda för.
Anonym 23:10. Du tycks inte vilja förstå detta. Detta handlar inte om politik. Detta handlar inte om höger eller vänster. Det handlar inte ens om konservatism mot förändringsvilja. Detta handlar om en relation med en Levande och Helig Gud som har uppenbarat sin vilja för oss människor genom Bibeln, Guds ord, genom vilken han talar till oss ännu idag genom sin helige Ande. Så, när vi talar om bibelsyn (vilket detta alltså handlar om) behöver vi hålla i minnet vad Bibeln är. Och vad den inte är.
RaderaKristian. Var det här inte redan klart som korvspad? Det handlar inte om politik, utan om livsåskådning och värderingar som får sitt nedslag i allting, till och med i teologin, som kan vara allt från sekteristiskt förslavande och bindande till kväkarrörelsens snart sagt gränslösa frihet, och Bibelns betydelse för den enskilda individen i hela spänningsfältet.
RaderaDu har ju för all del redan i praktiken deklarerat konservativ lutherdom som den enda rätta gudsgemenskapen, låt vara att du inte kan bevisa att du i grund och botten skulle ha rätt. Därmed har du målat in dig i ett hörn och all fortsatt diskussion förefaller meningslös. Det går inte att diskutera verkligheten med någon som tror att han äger verkligheten och att alla andra är vilsegångna syndare.
Anonym 19:54. Nej, jag har inte "deklarerat konservativ lutherdom som den enda rätta gudsgemenskapen". Man kan ha gemenskap med Gud också i andra sammanhang och på mer inkorrekta lärogrunder. Men den lutherska dogmatiken är det bästa alternativet för att beskriva den Gud vi möter i Bibeln.
RaderaSedan borde du svänga på det. Det är inte livsåskådningarna och värderingarna som påverkar Bibelförståelsen utan det går andra vägen. Eller så bör det åtminstone vara.
Tack, Kristian. Det var kvittot på att min föregående kommentar var helt korrekt. Ha en bra dag!
RaderaNå det du ju försöka inbilla dig du anonym!
Radera