Låt mig börja med ett förtydligande: Även om jag har uttryckt mig synnerligen negativt angående HPV-vaccinationerna är jag ingen vaccinationsskeptiker. Jag har själv fått alla de vaccinationer som hörde till vaccinationsprogrammet på 70-talet, mina barn har fått (nästan) alla vaccinationer som hör till vaccinationsprogrammet idag och jag tar själv också influensavaccination varje vinter. Så är det klargjort inför det som ska sägas.
Igår berättade en av nyheterna i nyhetsflödet att Italien kräver att barnen ska vara vaccinerade
mot tolv olika sjukdomar när de ska börja skolan. Dessutom riskerar föräldrarna
att få betala böter om deras barn är ovaccinerade. När jag först läste artikeln
förstod jag att det skulle handla om ett skolförbud för ovaccinerade barn, men när
jag läste lite noggrannare insåg jag att något sådant inte nämndes. Det sägs överhuvudtaget
inget om hur myndigheterna tänker behandla dessa ovaccinerade barn, men man får
frukta att det blir fråga om tvångsvaccineringar.
Behöver jag säga
att detta skulle innebära ett synnerligen allvarligt ingrepp i föräldrarätten?
För att inte tala om hur allvarligt ingreppet är i den personliga friheten. En
av kommentarerna på ÖT hävdar att detta visar att fascismen är på frammarsch,
och jag kan inget annat än hålla med. Staten tar sig här friheter i förhållande
till individen som den på inga villkor har rätt att ta. Det allvarligaste här
är förstås inte att barnen blir vaccinerade (det är i grunden förstås en bra
sak), utan det allvarligaste är den röta i samhället som möjliggör ett dylikt
övervåld mot den personliga friheten och mot föräldrarätten. Det spelar nämligen ingen roll hur ädelt ändamålet än är, oberoende av vilken sak det gäller, om friheten offras på vägen behöver vi vara på vår vakt och slå larm.
Fascismen är
sannerligen på frammarsch. Men det är förstås inget nytt. Chockerande, visst, men
inget nytt.
I den riktiga världen är det ren lögn att påstå att det finns föräldrarätt.
SvaraRaderaAnonym 10:46. Hoppsan! Det var en stor nyhet! Utveckla gärna vad du säger, vad du bygger detta på och hur du nått denna insikt. Om det du säger stämmer har det skett en revolution i sättet att se på familjen, barnen och våra friheter - en revolution som inte har skett på fredlig och demokratisk väg. Så jag tillåter mig tvivla starkt på ditt påstående.
RaderaJa hoppsan, berätta gärna hur denna "rätt" tillämpas officiellt. Var någonstans i grundlagen nämns "föräldrarätt"? Ja, förutom då att rätten till föräldraledighet/vårdledighet går i Sverige under den termen. Visst får du hitta på vilka termer som helst, men det tär på trovärdigheten.
RaderaAnonym 9:44. Nu gör du dig bara löjlig. Ordet må kanske inte finnas i grundlagen, men saken finns där i både Finlands lagar och i internationella konventioner som vi har undertecknat. Se t.ex. FN:s barnkonvention (artikel 5), FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna (artikel 26) och Europakonventionens tilläggsprotokoll (artikel 2). För att nu nämna några.
RaderaSedan hävdar du att jag "hittat på" termen, och då visar du nog hur långt ute och seglar du är. Googla t.ex. orden "Föräldrarätt" och "Upphävde" så ska du få se både att det finns en sådan term samt vilka typer av regimer som upphävde den... Det för mig till det sista jag har att säga dig, och detta är allvarliga ord: Nu vet jag förstås inte vem du är, anonym som du är, men min erfarenhet är att sådana som, liksom du här, förringar och går mot föräldrarätten antingen är fascister (av olika färg, vanligen röda sådana eftersom de bruna knappast finns längre) eller så har personen i fråga en bakomliggande agenda som han/hon kanske inte ens vet om själv. Skulle jag vara du skulle jag se mig ordentligt i spegeln och ta reda på vilket - och göra något åt saken innan du skadar dig själv, dina barn eller barnbarn och andra som kommer i kontakt med dig.
Men snällä då, här fanns det minsann ömma tår... Barnkonventionen är en helt annan sak, den är till för att skydda barnen och deras rättigheter då inte deras juridiskt ansvariga vårdnadshavare gör det.
RaderaSkulle du vara lite mer påläst så skulle du slippa häva ur dig dylika fulheter om personer du inte har en blekaste aning om. Barnkonventionen är jag givetvis för, men hur skulle jag kunna vara emot föräldrarätt eftersom något sånt inte existrerar?
Precis, Anonym. Det är ju snarare så att barnkonventionen behövs för att en hel del föräldrar inte gör sig förtjänta av någon föräldrarätt.
RaderaAnonym 07:41. Barnkonventionen fungerar förstås i båda riktningarna. Den ska skydda barnen från både föräldrars övervåld som samhällets dito. Speciellt Europakonventionens paragrafer, som jag nämnde, kom till efter andra världskriget och de övergrepp på barnen som samhället gjorde sig skyldigt till. Som sagt, googla "föräldrarätt" och "upphävde"!
RaderaOch, som sagt, det att du förnekar föräldrarätten och hävdar, mot all fakta, att det inte finns något sådant visar nog på att du har problem som du borde ta itu med. Detta sagt i all välmening.
Jag legaliserar inte ett ord som någon anonym skrivit in i Wikipedia, som en förklaring till Hitlers tvångsadoptering av Hitlerjugend.
RaderaDet är fortfarande lögn att påstå att det finns en föräldrarätt, vi föräldrar har nog en hel massa skyldigheter, barnen har en hel del rättigheter, men var du försöker kontra dessa med din "föräldrarätt" låter minst sagt suspekt.
Till föräldrarnas rättigheter och skyldigheter hör att i förhållande till barnets mognad ge lämplig ledning och råd då barnet utöver sin rätt. Det är en självklarhet som det tydligen finns all orsak att framhålla mer. Föräldrarätten hävdas i förhållande till det offentliga och övriga rovlystna utomstående.
RaderaFinns inget som "föräldrarätt" utanför denna blogg.
RaderaFöräldrarätten är universell och erkänns i konventioner, deklarationer, lagar mm.
RaderaDet som man behöver se närmare på är vad de som stöter sig på "föräldrarätten" sätter som motsats, och hur detta tar sig uttryck.
Radera"Jag legaliserar inte ett ord som någon anonym skrivit in i Wikipedia, som en förklaring till Hitlers tvångsadoptering av Hitlerjugend", skriver anonym 08:04 anonymt på Kristians blogg. Starkt uttalande! ;) h.anonym
RaderaVisst, jag följde Kristians uppmaning om att googla "föräldrarätt" och "upphäva", han nämnde regimer och det sökresultatet är jag inte beredd att anamma i detta sammanhang. Men självklart får Kristian precisera men det undanlåter han sig väldigt ofta att göra.
RaderaMen det finns ju säkert i lagar, konventioner mm. massor om att föräldrar har rätt att förvägra sådan sjukvård som ett barn är berättigad till enligt barnkonventionen? Visst? Enkelt som bara den att klistra in här?
Det som är det lustiga är att du som anonym hänvisar till och underkänner det som du säger sagts anonymt. Förstod du inte det?
RaderaTill barnens rätt hör inte att bli itryckta något visst sorts preparat. Det som vore mest logiskt utifrån barnens rätt är att så långt som möjligt låta dem själva fatta beslutet när de kan det. Men det som det ser ut som, när man löper din lina ut, är de fascistoida ståndpunkter Kristian skriver om.
Vi kan ju förstås debatera vad som är barnens rätt och vad inte, men det är ju inte det jag är ute efter.
RaderaVarför är det så svårt att bevisa att man inte hittar på fakta? Varför är det så motbjudande att bevisa att man visst har belägg för sin sak?
Det är så lätt att påstå att det finns i konventioner och lagar mm, men det väger fjäderlätt i jämförelse med tex länkar till officiella dokument som nätet är fullt av. Då vederbörande inte kan eller vill hänvisa till dessa argument, är det en tydlig indikation att argumentet baserar sig på lösa antaganden eller inbillning. Då diskussionen dessutom vänds till att distansanalysera personen ifråga så har vederbörande tagit till det sista halmstrået för att undvika att bli avslöjad.
Jag är inte här för att proklamera nånting alls om vaccinering, utan ger en möjlighet att bli påverkad med riktiga argument. Men såna verkar varken du 13:09 eller Kristian ha.
Det som är motbjudande, för att använda det ord du valt, är "upprepningar", när det som står ovanför i kommentarsfältet inte når fram. Ovanför anges svar samt hänvisningar till och citat bl.a. från konventionstexten. Du proklamerar alltså ingenting alls i vacciantionsfrågan säger du, fast du riktar en anklagelse mot föräldrar just utifrån denna sak. Hävdar du alltså att du inte proklamerar något där, i den sak texten handlar om? Frågan uppstår ju om du inte heller läser det du själv skriver.
RaderaFramförallt vänder du dig alltså mot föräldrarnas rättigheter och skyldigheter att ge barnen ledning när de utövar sina rättigheter. Det är inte fråga om att distansanalysera personen utan att analysera det personen för fram, ståndpunkter, just här där diskussionen förs.
Anonym 08:04 och 10:16. Jag tror faktiskt inte att du, på allvar, menar det du säger när du skriver att det är en lögn att påstå att det finns en föräldrarätt samt att den inte finns utanför denna blogg.
RaderaLåt mig ta ett konkret exempel på föräldrarätten i praktiken. Viktor Kock och hans parti kämpade för en tid sedan mot bordsbönen i Pedersöreskolorna. Detta ledde till att det konstaterades att de föräldrar som inte vill att deras barn ska behöva be bordsbön har rätten att kräva detta. Vad är detta om inte föräldrarnas rätt att åberopa sig av religionsfriheten för sina barn? Lagstiftaren har ställt det så att barnen själva inte kan göra detta, utan det är upp till föräldrarna att bestämma hur man ska ha det med detta och kräva detta i fall man vill ha det så. Vad är detta om inte föräldrarätt i praktiken?
Om detta inte går hem kan vi förstås försöka något annat. Låt oss ta ett par fiktiva exempel. Vad anser du om följande: Seta kommer till skolan och vill undervisa barnen om att könet är en social konstruktion och att det är fullständigt naturligt att vara homosexuell. Har föräldrarna rätt eller inte att vägra att barnen deltar i detta? Eller ett annat exempel: Skolan inför Joga på gymnastiktimmarna. Har föräldrarna rätt eller inte att hålla barnen borta från detta? Eller, för att gå i andra riktningen, skolan inför obligatorisk morgonbön, bordsbön samt en gudstjänst per vecka på skoltid. Har föräldrarna rätt eller inte att säga att detta ska inte mina barn behöva vara med på? Eller ett annat exempel: Ett ultranationalistiskt parti tar över makten i Finland. En lag införs, i demokratisk ordning, som kräver att alla barn måste vara med i en ungdomsorganisation i vilken man lär barnen att hata allt som är annorlunda. Utlänningar, romer, judar, homosexuella och framför allt muslimer som utmålas som nationens fiender. Har vi som föräldrar rätt eller inte att hålla våra barn borta från detta?
Om du svarar ja på någon av dessa frågor misstänker jag att du ändå menar att det finns något sådant som föräldrarätt. (Svarar du nej så blir jag verkligen mörkrädd...)
Anonym 12:21. " Men självklart får Kristian precisera men det undanlåter han sig väldigt ofta att göra."
RaderaMen kära nån! Vad behövs det här för ytterligare precisering? Jag har sagt i vilka konventioner föräldrarätten slås fast, t.o.m. med hänvisning till paragraf. Jag har berättat i vilka sammanhang föräldrarätten har upphävts - och visat vilken typ av samhälle detta har skett i. Vad mera behöver du? Jag börjar tro att du helt enkelt inte vill se hur landet ligger.
Inget svar. Precis som jag anade. Den anonyme som menade att det inte finns någon föräldrarätt utanför denna blogg kom förhoppningsvis på andra tankar. Gott så!
RaderaKristian. Också karantänen betydde inskränkning av föräldrarätten. Den användes i tiderna då tex scharlakansfebern härjade och man inte hade upptäckt antibiotika. Fascismen är en totalitär ideologi som accepterar bruket av våld mot oliktänkare samt avvikande från lagar. Italien är numera ändå en rättsstat där besluten fattas i laglig och demokratisk ordning. Det kan naturligtvis diskuteras hur gränserna mellan samhällets allmänna intressen och föräldrarätten skall dras. Marko Sjöblom
SvaraRaderaMarko. Ja, karantän är också en inskränkning av föräldrarätten. Men med den skillnaden att i det exempel du nämner var det fråga om en epidemi av en vid den tiden farlig sjukdom.
RaderaSedan vågar jag nog påstå att tvångsvaccineringar är våld. Åtminstone på den personliga integriteten. Att en dylik lag sedan stiftats i laglig och demokratisk ordning gör inte saken bättre i mina ögon utan snarare värre. Det visar att staten gett sig själv makt som inte tillkommer staten, och detta är nog (åtminstone!) ett fascistiskt drag. Vad gäller det sista du skriver så kunde man ju hoppas att detta leder till en allvarlig och seriös diskussion om denna, speciellt ur vår (kristna) synvinkel, oerhört viktiga fråga. Jag menar, idag gäller det en i grund och botten god sak (vaccinationer). I morgon kan det gälla något helt annat där staten tar sig samma friheter som i denna fråga.
Kristian. Måste erkänna att jag nu varken förstår din oro för inskränkningen av föräldrarättigheter eller argumentation. Inget samhälle klarar av om man inte begränsar eller reglerar föräldrarnas rättigheter på något sätt. Och varför du har en negativ syn på HPV-vaccinet förstår jag inte heller. Faktum är att ungdomarna i alla tider har haft utomäktenskaplig sex, också i kristna kretsar. Då sprids också könssjukdomarma med sina diverse följder. Att vi ändå ska stå för den kristna synen (sex hör till äktenskapet mellan man och kvinna) i vår förkunnelse är en annan sak. Jag kanske övertolkar dig, men ibland låter dina tankegångar som om de härstammade från The Bible Belt i USA:s Sydstater och deras - i mina ögon felslsgen - moralism. Mvh Marko Sjöblom
RaderaMarko. Som sagt handlar detta om en i grunden god sak. Men om/när samhället/staten tar sig dylika friheter visavi den enskilde brukar denna frihet förr eller senare också tas i frågor som inte är goda men som en verklig eller inbillad majoritet har fått för sig är goda. Därför menar jag att det är så oerhört viktigt att vi, speciellt vi kristna som nu befinner oss i en minoritetsställning och som dessutom ofta missförstås (i och med att makthavarna på olika plan inte längre känner till vad den kristna tron är), vakar över våra fri- och rättigheter.
RaderaVad gäller min negativa syn på HPV- vaccineringarna så handlar dessa inte i första hand om vaccinet i sig utan om motiveringarna. Om de berörda myndigheterna ens skulle nämna avhållsamhet som ett alternativ för dagens ungdom skulle min aversion mildras. Men detta går inte, och försöken att påtala detta möts med fullständigt döva öron. Således kan jag inte komma till någon annan slutsats än att det här handlar om att vaccinera våra barn och ungdomar mot otuktens följder i stället för att försöka göra något åt det bako0mliggande problemet.
Om mina tankegångar låter liknande de från USA:s sydstater så beror detta inte på att jag skulle ha låtit mig påverkas av deras synsätt utan på att vi har liknande tankegods bakom oss: Klassisk liberalism.
Jag håller helt med Kristian i detta. Marko, det handlar mera om den stora bilden bakom detta snarare än själva sakfrågan.
RaderaTack Marko för att du skriver det som många av oss tänker! I det här ämnet är det svårt att förstå Kristians ömma tår.
RaderaDet är inte så säkert att sakfrågan heller är bra. Inte sällan ser man först i efter hand att det som vid en tidpunkt ansågs vara bra, inte var så bra. Det som också upprepas tid efter annan är tilltron till att den rätta upplysningen nu uppnåtts. Ödmjukhet skulle vara på sin plats.
RaderaDe ömma tårna tillhör väl de som tjuter när Kristian nämner föräldrarätt.
RaderaAnonym/08:46. "Många av oss"? Du får nog prata för dig själv. Så som Kristian har lagt fram detta är det väl knappast någon som inte begriper hur det ligger till. De som inte fattar har kanske någon bindning som de är eller inte är medvetna om? Eller så är de just fasister.
RaderaJa vad är nästa steg, tvångssterilisering av homosexuella?
SvaraRaderaMarkus. Jag inser att du försöker säga något här, men det bär så långt (och blir så fel) att jag inte riktigt vill ta upp den diskussionen. Någon annan gång, kanske...
RaderaFöräldrar har vilseletts att tro att det är någon annan som tar hand om barnens fostran och vägledning. Orsaken till många negativa trender som vi idag lever med har sin grund i att föräldrna inte tar tillräckligt ansvar och ger tillräcklig ledning för sina barn.
SvaraRaderaAnonym 10:46. Det är säkert sant. Kritikerna till föräldrarätten inser tydligen inte att det givetvis alltid handlar om vad som är bäst för barnen. Föräldrarätten finns inte till för att ge föräldrarna rätt att på något sätt förgripa sig på sina barn, utan för att ge föräldrarna redskap att bära det ansvar för sina barn som vi som föräldrar har och ska ha. Också i förhållande till stat och samhälle. Om, och när, statens och föräldrarnas syn på vad som är bäst för barnet kommer på kollisionskurs garanterar föräldrarätten föräldrarnas rätt att ha det sista ordet. Så enkelt är det. I teorin. Sedan innebär detta, precis som du konstaterar, ett stort ansvar. För barnens fostran och vägledning. Då blir det förstås genast svårare, men detta får inte tas som någon ursäkt att undfly detta ansvar och föra över det på samhället.
RaderaFöräldrarätten eller rätten att vara förälder erkänns exempelvis i barnkonventionen, men det skulle vara enfaldigt att tro att föräldrarätten har sitt ursprung i ett sådant dokument. Det skulle vara i princip som att tro att rätt och fel inte existerat/existerar före och oberoende av författningar. Barnkonventionen i detta fall visar var konventionsstaterna står i förhållande till dessa saker. Konventionsstaterna gör sina egna tolkningar och det finns en väldig mängd förbehåll och reservationer. Tyr man man sig bara till det svenskspråkiga kan man överlag lättare få uppfattningen om att det är en riksvensk värdenihilistiskt marxistiskt präglad syn välden kretsar kring. Så är det inte. Den svenska översättningen av just barnkonventionen är inte heller autentisk och har inte samma ställning som på de ursprungliga språken. Likväl erkänns föräldrarätten också i Sverige.
Radera/milton
Milton. Det är viktigt att framhålla det du säger. Tack för påpekandet!
RaderaInbegriper föräldrarätt även att man har rätt att be om och få förlåtelse när man våldtagit egna eller andras barn? nedan länkar till ett program från igår om laestadianernas förlåtelseautomat som möjliggör evig systematisk utnyttjande av barn.
SvaraRaderaDe e ju bara för äckligt! Hur länge ska de här religiösa vidrigheterna få hålla på?
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201705242200159927_u0.shtml
http://www.iltalehti.fi/iltv-paivarinta/201705240183823_iv.shtml
Eflop
Eflop. Du maler på med ditt mantra. Till sist kanske någon annan än du också kommer att börja tro att det är så som du påstår, så skulle jag vara du skulle jag vara lite försiktig med detta. Du kunde gärna läsa hela texten du länkar till - om du skulle göra det skulle du också ha läst det som Alaranta säger om att pedofili inte är vanligare i laestadianska kretsar än det är på annat håll. Problemet, som har tagits itu med på svenskt håll (något du också kunde nämna!) är detta med skulden. Förlåtelsen fråntar givetvis inte människan det straffrättsliga ansvaret.
RaderaJag fortsätter med mitt "mantra" så länge de här religiösa perversiteterna fortsätter. Pedofil katastrofen i Skutnäs berörde mig till den del att jag känner ett av offren väldigt bra och kan bara ana mig till vilken fasansfull barndom han och hans syskon upplevde i den perversa fritidspastorns familj. I bönehusen såg man upp till honom som en fin, moralisk, hederlig kristen präst. I själva verket var han en djävul som förgrep sig på egna och andras barn, samtidigt som närstående såg på och konstaterad "ha e såtii" fy f...n
SvaraRaderaDu menar att det är lika vanligt på annat håll som i religiösa sekter? Hur är det då möjligt att det finns över 30 pedofiler (som man vet) i laestadianernas ledning för tillfället som innehar en auktoritär ställning? dessa pedofiler pratar till barn om bl.a hur syndigt onani och homosexualitet är.
När tillfälle ges våldtar de här religiösa "heliga männen" barn som får livslånga trauman, men de här "heliga männen" ber om förlåtelse och går fria tills dom hittar nästa offer att utnyttja.
Problemet är inte löst, men blir bättre i och med att man pratar om det, även i församlingarna och att många ungdomar idag går ur dessa sekter. Barnen skall aldrig behöva utsättas av det här. Ändå fortsätter det tack vare den laestadianska förlåtelseautomaten.
På samma sätt fortsätter det utnyttjandet av barn i katolska och andra religiösa världar. Det vinnande konceptet för pedofiler tycks vara att skrämma barn med religiösa fantasier om gudar och helveten och sen utnyttja dom sexuellt.
Eflop
#Eflop. Varifrån har du fått de uppgifterna? Länka eller visa på annat sätt. Eller ta tillbaka och be om ursäkt. Skutnäs var en katastrof, liksom alla liknade fall, men detta ger inte dig eller någon annan rätt att fara med osanning.
Radera..och så har jag inte för vana att fara med osanningar, fast många gånger kan sanningar svida för människor som lever i en fantasibubbla.
RaderaDet är inte jag som hittat på historier om talande ormar, jungfrufödsel, delning av hav, döda som kommer upp ur sina gravar, gud som stannade jordens rotation för ett stamkrig, global översvämning, 900 åriga människor och övriga historier skrivet på bronsåldern..
Eflop
Anonym, nedan länken till intervjun med Johannes Alaranta från 10.30 min nämner han antalet övergrepp som är kända idag.
SvaraRaderahttp://www.iltalehti.fi/iltv-paivarinta/201705240183823_iv.shtml
Eflop
Eflop har täckning för sina påståenden. Det är mer än man kan säga om många av er som ser världens undergång i setas sexualupplysning...
Radera