Jag klagade i den senaste texten på media och deras försök att hindra oss att se vad som är på gång i samhället när det gäller energiförsörjningen. Det finns dock en del lysande undantag - jag länkade i texten till en avslöjande artikel i Kauppalehti. Kennet Myntti skrev också för några dagar sedan en mycket läs- och beaktansvärd ledartext i ÖT i vilken han efterlyser såväl fokus på självförsörjningsgraden som ansvar av vindkraftverksbolagen för en kontinuerlig energiförsörjning. Detta är en intressant tanke som förtjänar att lyftas fram och begrundas. Jag hoppas att våra politiker nappar på Mynttis tankar kring detta.
onsdag 15 december 2021
Läsvärd ledare
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Se bara, Myntti tar upp precis samma saker som både Peter Lund och jag nämnt tidigare, bråket mellan Norge och Sverige också, men inte ett ord om torven. Men det är givet-torven har ju ingen andel i elpriset.
SvaraRaderaIntressant tanke att politikerna borde åstadkomma mekanismer så elproducenter inte kan sälja el till vem som helst. Vi vet ju vart det kan leda till, det har Myntti skrivit i sin ledare: till bråk mellan Norge och Sverige, med den påföljden att Norge säljer mindre el till Sverige. Börjar vi (Finland, ensam) montera ner det fria marknaden kring el, så då blir det spännande att se hur omvärlden ser på försäljningen av el till oss. Jag ser ingen orsak varför inte Norge skulle sluta sälja oss i så fall, helt och hållet, eftersom de börjat sälja sin el till britterna istället för svenskarna, tack vare deras nya "jättekabel":
https://www.msn.com/sv-se/ekonomi/marknader/premi%C3%A4r-f%C3%B6r-norsk-brittisk-elkabel/ar-AAP2DI5
Myntti brukar ha speciella åsikter i sina ledare, speciellt den sista meningen, där vindkraftbolagen borde sörja för el fast det inte blåser. Det liknar mest planekonomi som Sovjet utövade för många decennier sedan. Med sådana krav skulle investerare dra sig ur vindkraftprojekten och vi skulle i värsta fall ha ett bortfall motsvarande ett par kärnreaktorer.
Tyskland spelade ett högt spel, men Krim hade ingen räknat med, och den påföljden att Ryssland borde utsättas för ekonomiska sanktioner, vilket självklart ledde till att Ryssland kunde använda gasen som påtryckningsmedel. Vilket de gjort.
En annan tanke vore att staten skulle sätta en summa motsvarande jaktplanen i energiproduktion, ett kärnkraftverk, så att en viss elproduktion kunde garanteras, men de borgerliga partierna säljer direkt allt de kan till privata sektorn, så det är ingen idé att ens försöka. Nu är Finland förlovad med Rosatom och Putin, det är allt annat än en god lösning. Det enda vi får hoppas på är att delägarna, de lokala elbolagen, inte köps upp av ryska bulvaner i den grad att Rosatoms 34% andel stiger över 50%, varefter majoriteten kunde bestämma att all Hanhikivi-el säljs till självkostnadspris tillbaka till Ryssland. Där skulle vi minsann lämna med Svarte Petter på hand.
Lobbyisten. Varför klarar du inte av att läsa skriven text? Dessutom läser du in sådant som inte finns i en text för att stöda dina märkliga åsikter. Du missade, och missar, helt det som är min huvudpoäng i denna diskussion . och som Myntti också lyfter fram i sin text. Jag citerar: "Till det långa svaret hör också att man i Mellaneuropa stängt ner reglerbar elproduktion till en kapacitet om 90 000 megawatt. Den kraften har ersatts med vind- och solkraft vars produktion varierar kraftigt beroende på väder."
RaderaSedan: Var i Mynttis text hittar du detta: "Intressant tanke att politikerna borde åstadkomma mekanismer så elproducenter inte kan sälja el till vem som helst."
Förstår du varför det inte är någon idé att alls diskutera med dig. Du stänger in dig i en bubbla där bara sådant som du gillar gäller och allt annat kan struntas i. Vänligen korrigera åtminstone din pseudonym. Den framstår som allt mer skrattretande.
Radera'Var i Mynttis text hittar du detta: "Intressant tanke att politikerna borde åstadkomma mekanismer så elproducenter inte kan sälja el till vem som helst." '
Han skriver så här (fjärde till sista stycket):
"Alltså är det politikernas sak att åstadkomma de mekanismer som ger oss garantier om elektricitet till överkomliga och konkurrenskraftiga priser."
Eftersom politikerna inte producerar eller äger elproducerande bolag, finns det inte många sätt att begränsa handeln, förutom att sätta skatt eller tull för exporten. Det igen får gensvar om Finland tror sig kunna använda tullavgifter inom EU. Hade staten ägt kablarna ut, så kunde de påverka hur mycket går ut, men i fallet Sverige-Norge fick Sverige på nöten efter att de försökt med att strypa fria handeln.
Ja, kärnkraften i Tyskland har körts ner under ett par decennier, efter ca 30 nedstängda reaktorer stängdes 3 alldeles nyss. Det har pågått under en lång tid och det är inte orsaken som fick tillgången att minska, det var naturgasen. 2017 producerades så lite som 11% av all tysk el med kärnkraft, 2019 stängdes ytterligare 2 reaktorer.
Du diskuterar ju inte nu heller, inte en gång har du ens försökt diskutera själva saken. Där kan jag inte hjälpa dig.
Lobbyisten. Nu övertolkar du rent av dramatiskt. Men det bör givetvis inte komma som någon överraskning för någon. Sedan läser du inte alls vad jag skriver. Så varför skulle jag bry mig om att ens försöka diskutera med dig?
RaderaHade du läst Mynttis ledare, hade du säkert hittat denna "dramatiska övertolkning", men hur kan den då vara dramatisk? Myntti vill att politiker ska hitta en mekanism för att försäkra tillgången. Det kan inte betyda nånting annat än att den el vi säljer måste användas i Finland, eller hur? Eller har du Kristian redan en avvikande åsikt här? Det skulle innebära att strypa den fria handeln. Det försökte Sverige med, och slutade med att Norge minskade försäljningen. Skulle vi lägga upp barriärer vore det inte konstigt om inte Sverige svara med samma mått och ströp handeln till oss.
RaderaVidare föreslår Myntti att staten borde lägga sig i prissättningen, för att garantera konkurrenskraftiga priser. Alla borde ju förstå, att så länge vi har en öppen marknad, så borde hela Europas marknad överflödas med el för att sänka priserna. Det kan ju inte lyckas.
Det är en vacker dröm Myntti målar upp. Men en dröm.
Annars så kan man alltid se på förbrukningen, och det slog mig att tomatodlingen med sina miljoner lampor måste sluka en hel del. Och mycket riktigt, Närpes använde år 2020 570 GWh el för odlingar. Pedersöre och Hämeenkyrö, med samma folkmängder, använde 40. Närpes producerar hälften av landets alla tomater och gurkor, och upskattningsvis går drygt 1000 GWh åt till dessa grönsaker. Vi kan jämföra det med totala förbrukningen i Helsingfors, som är 1400 GWh, eller med den totala produktionen vindkraft, som är knappa 8000 GWh. Jämför det med den totala produktionen i Finland som är 66 000 GWh.
Intressanta siffror. Slutar vi äta tomater och gurkor, minskar elbehovet med en procent, och om det är som du påstod, att den sista procenten är dyrast, så är det otroligt dyra grönsaker vi äter. Jag börjar köpa utländska hädanefter.
Här finns en Excel-tabell över alla kommuner och elförbrukningen:
https://energia.fi/uutishuone/materiaalipankki/sahkonkaytto_kunnittain_2007-2020.html#material-view