Ibland blir jag bara så oerhört förvånad. Och ledsen. Det sägs att vår media är trovärdig och att de nyheter som släpps över nyhetströskeln är granskade så att vi nyhetskonsumenter verkligen kan lita på att de stämmer överens med verkligheten. Men tyvärr visar det sig gång på gång att det inte är så. Allt för ofta påverkar ideologi och politiskt korrekta filter de nyheter vi får oss till livs till den grad att nyhetsförmedlingen blir helt förvrängd.
Det senaste exemplet på detta är nyheten om hur belgiska fotbollssupportrar, efter det egna lagets chockförlust mot Marocko i det pågående VM-slutspelet, gick bärsärkargång i flera städer och förstörde egendom. Detta har rapporterats av bl.a. SVT och Österbottens Tidning. I dessa nyheter sägs det klart och tydligt att det var fråga om belgiska supportrar som ställde till med upploppen. Detta trots att det, t.ex. på den video som SVT visade i samband med detta uttalande, klart och tydligt syns jublande människor som viftar med den marockanska flaggan. Det var alltså INTE fråga om frustrerade och besvikna anhängare av det belgiska landslaget utan om segerrusiga marockanska invandrare som, i segerns stund, passade på att gå bärsärkargång.
VARFÖR ska det vara så omöjligt att kunna ge oss korrekt nyhetsrapportering när det handlar om asylsökande, flyktingar och immigranter? Är det så viktigt att vara politiskt korrekt att sanningen är av underordnad betydelse? Skulle det inte ha varit bättre att helt enkelt låta bli att rapportera om dessa upplopp i stället för att rakt av ljuga om dem - speciellt som det är så lätt att avslöja lögnen?
Nu är detta förstås en mindre sak. Men det viktiga här är lärdomen att mainstreammedia inte tvekar att ljuga för oss när det politiskt korrekta kräver detta. Trots försäkringarna om att vår media är att lita på kan vi med lätthet se att ideologi och en politiskt korrekt agenda väger tyngre än sanningen och en korrekt rapportering av vad som händer i världen.
Jag blir så oerhört ledsen när jag ser detta ske.
Visserligen via TT-AFP.
SvaraRaderaMen ÖT är skyldigt en ursäkt
eller förklaring!
Vi ska ej behöva betala för en sådan förljugen journalistik.
Anonym1
Anonym 1. Det är förstås svårt att kolla allt som kommer in till redaktionen, och om något kommer från en erkänd nyhetsbyrå kan jag tänka mig att kontrollen inte görs så noggrant. Men ändå är det dålig journalistik.
RaderaHar "sura gubben" verkligen inget vettigare att göra i livet än att sitta och faktagranska alla nyheter och reta upp sig på bagateller?
SvaraRaderaAnonym12:08:
RaderaDu förolämpar
många(etniska)
belgare!
Anonym1
Anonym 12:08. Det är sannerligen ingen "bagatell" att vi inte kan lita på media. Tyvärr är det sådana som du som gör att vi befinner oss i denna situation - som alltså okritiskt sväljer allt som media skriver.
RaderaVäldigt selektiv faktagranskning dessutom, Samnytt, Världen idag, och allt vad junk news-sidorna heter, utöver en massa underliga youtube-videor, de passerar utan någon som helst granskning.
RaderaFaktalobby
RaderaÄr du här och trollar igen.
Poängen här är att msm inte alls granskar sina nyheter. Det ändras inte fastän du tycker Kristian inte faktagranskar underliga youtube-videor.
Vi tar det lite kortare. Detta handlar inte om Kristian.
Patrik, är du också och trollar här igen?
RaderaOm jag "trollar", så gör du det också, liksom alla andra. Eller vet du inte vad trollning går ut på? Jag håller mig till ämnet och har ingen avsikt att uppröra med osakliga kommentarer, som tex att ideligen ta upp pedofilpredikanten i Larsmo. Eller gå till personligheter, skriva om Räsänen fast ämnet gäller nånting annat. Det är att trolla.
Så nu menar du plötsligt att msn(?) inte granskar sina nyheter? Eller menar du SVT? Eller ÖT? Sättet du formulerar dig på, att de inte granskar NYHETER, låter du förstå att de inte alls skulle granska sina nyheter. Det vore ju väldigt konstigt eftersom de korrigerat just denna nyhet. Om de inte skulle ha granskat nyheten, skulle de inte ha kunnat korrigera den. Jamen, då folk reagerade. Precis. Det betyder ju då att folk borde ha reagerat på alla nyheter, som media underlåter sig att granska, men ingen har ju krävt korrigering. Vilket torde betyda att alla andra nyheter är korrekt, och det blev ett undantag med belgiska fansen.
Men jag förstår ju fullkomligt, Kristian gör ju inget annat än försöker misskreditera riktig media och griper tag i vartenda halmstrå, men släpper igenom och främjar precis all annan junk news.
Du tycker det är dåligt att MSN inte faktagranskar sina nyheter (vilket stämmer eftersom de har ett urval av andras nyheter som är checkade) men tycker du då att det är ok att tex Samnytt inte checkas? Det vore lite konstigt då vissa här anser att Samnytt är mer tillförlitligt (trots att den inte checkas) jämfört med riktig media (som checkas och bevisligen korrigeras)
Faktalobby
Radera” Så nu menar du plötsligt att msn(?) inte granskar sina nyheter?”
Ja.
”Sättet du formulerar dig på, att de inte granskar NYHETER,”
Ja
” låter du förstå att de inte alls skulle granska sina nyheter. ”
Ja
” Det vore ju väldigt konstigt eftersom de korrigerat just denna nyhet. Om de inte skulle ha granskat nyheten, skulle de inte ha kunnat korrigera den. Jamen, då folk reagerade. Precis. ”
Ja. Folket granskade åt dem.
” Det betyder ju då att folk borde ha reagerat på alla nyheter, som media underlåter sig att granska, men ingen har ju krävt korrigering. Vilket torde betyda att alla andra nyheter är korrekt, och det blev ett undantag med belgiska fansen.”
Ibland önskar jag att jag också skulle ha den där naiviteten så jag skulle tro blint på myndigheter, media och makthavarna.
Det blev omöljigt för media att hålla fast vid lögnen då videor, förvisso underliga enligt din uppfattning, alltså videor visade kaosmänskor i Marockanska flaggan. Man hade skägget så i brevlådan, byxorna så neddragna att det inte fanns något alternativ.
I vanliga fall förmedlas inte så grova fel med hela världen som vittnen. I detta fall insåg även den mest naive att nyheterna var falska. De måste rätta för att hålla den delen av fårskocken på vagnen. Med tanke på din slutledning lyckades de.
I andra mindre uppenbara fall censurerar media bara obekväma mothugg. I vissa fall bemöter de kritik med att det är högerextremister , nazister, konspirationsteoretiker osv. som producerar obskyra videor på skumma sajter och så hålls fårskocken intakt.
”Men jag förstår ju fullkomligt, Kristian gör ju inget annat än försöker misskreditera riktig media och griper tag i vartenda halmstrå, men släpper igenom och främjar precis all annan junk news.
Du tycker det är dåligt att MSN inte faktagranskar sina nyheter (vilket stämmer eftersom de har ett urval av andras nyheter som är checkade) men tycker du då att det är ok att tex Samnytt inte checkas? Det vore lite konstigt då vissa här anser att Samnytt är mer tillförlitligt (trots att den inte checkas) jämfört med riktig media (som checkas och bevisligen korrigeras)”
Det var mycket ord bara för att påstå att msm checkas och att det är bevisat. Nej det är inte bevisat. Jag förklarade ovan.
Vad Kristian gör hör inte till ämnet.Jo jag förstår att du försöker dra lika goda kålsupare-kortet eller ännu godare kålsupare men den diskussionen hör inte hit.
MSN är ju ingen nyhetsproducent, de förmedlar andras nyheter, vilket man kan se. Just nu är det NBC, Daily Mail, FOX news, osv. som förmedlas och det kan knappast vara realistiskt att MSN börjar faktachecka allt? Om du klickar för att öppna och läsa en nyhet i MSN, så kan man omöjligt missa att man hamnar till nyhetsproducentens sidor. Betyder det att du missat det, eller att du överhuvudtaget inte läst MSN? Är du bara skum-medians blinda språkrör som repeterar allt de tuggat åt dig?
RaderaBetyder det att du anser att samtliga nyhetsproducenter låter bli att granska sina nyheter för att du NU hittat en nyhet som korrigerats inom en ganska kort tid? Det om nånting kallas för sluttande planet, om vi återgår till de klassiska retoriska missarna.
Betyder det också att om jag hittar ett enda fel bland junk news som ni klamrar er hårt fast vid, är du lika fördömande då?
Nä, jag gissade det.
Det är inget annat än klantig hyckleri att beskylla riktig media som helhet och blunda för att countermedia lurar er med precis allt ni går med på att svälja. Och det är inte lite.
Jag har inte pratat om msn utan om msm.
Radera"Betyder det att du anser att samtliga nyhetsproducenter låter bli att granska sina nyheter för att du NU hittat en nyhet som korrigerats inom en ganska kort tid? Det om nånting kallas för sluttande planet, om vi återgår till de klassiska retoriska missarna."
Du läste kanske inte mitt tidigare inlägg. Censur, förtal och tystnad har varit metoderna att bemöta kritik mot mediernas lögner tidigare. Det finns inget i mina inlägg som tyder på att det är en insikt jag fått just nu. Jag och många fler har nog påtalat det tidigare.
"Betyder det också att om jag hittar ett enda fel bland junk news som ni klamrar er hårt fast vid, är du lika fördömande då
Nä, jag gissade det.?"
Bra på att gissa är du iaf. Nej eftersom det är som jag just skrev, media har en lång historia av förvrängning av nyheter och censur av kritiker
"Det är inget annat än klantig hyckleri att beskylla riktig media som helhet och blunda för att countermedia lurar er med precis allt ni går med på att svälja. Och det är inte lite."
Nu vet du ju inte riktigt vad exakt jag sväljer så ditt eldiga försvarstal av media blir lite av ett slag i luften.
Och vad är MSM då vi pratar om nyheter?
Radera"Censur, förtal och tystnad har varit metoderna att bemöta kritik mot mediernas lögner tidigare. "
Det är din åsikt, bara för att du inte gillar det som media rapporterar, gör det inte det till lögn. Andra alternativet är att media inte ljuger, vilket är naturligt om de väljer att inte besvara helt obegripliga beskyllningar.
"Bra på att gissa är du iaf. Nej eftersom det är som jag just skrev, media har en lång historia av förvrängning av nyheter och censur av kritiker"
Igen, den "historian" är ditt påhitt. Countermedia förser dig med motsatsen till sånt du inte vill höra, så självklart är du inte kritisk.
"Nu vet du ju inte riktigt vad exakt jag sväljer "
Nej, det skrev jag inte heller, läs rätt, jag skrev att NI (inte bara du) sväljer allt ni GÅR MED PÅ att svälja. Allt verkar duga som passar in.
Faktalobby
Radera"Det är din åsikt, bara för att du inte gillar det som media rapporterar, gör det inte det till lögn. Andra alternativet är att media inte ljuger, vilket är naturligt om de väljer att inte besvara helt obegripliga beskyllningar."
Det gör varken till eller från om det är en åsikt eller en sanning. Det jag säger är ett svar på ditt påstående att min åsikt om att msm inte faktagranskar är en nykommen åsikt baserat på den senaste lögnen. Jag svarar att min åsikt är baserad på erfarenheter långt tidigare.
"Nej, det skrev jag inte heller, läs rätt, jag skrev att NI (inte bara du) sväljer allt ni GÅR MED PÅ att svälja. Allt verkar duga som passar in."
Eftersom du skrev "lurar" så menar du att jag sväljer lögner.
Men om vi går på din nya tolkning av dina egna ord så har du sagt att du inte vet vad jag sväljer men att det är inte lite. Du vet inte men vet ändå.
Jag begränsar inte antaget enbart till att du luras av lögner, utan alla som förlitar sig på counter media.
RaderaMen det torde stå klart att ni/du slår fast att 18000 tidningar inte granskar nånting vad de skriver, baserat på att några var sena med att korrigera vem som syntes på videor med marockanska flaggor, medan alla andra som hävdar motsatsen till dessa 18000 tidningar, den counter media behöver ingen som helst granskning.
Väl så.
I ÖTs reportage står det "Polis tvingades använda vattenkanoner och tårgas efter att ha attackerats av belgiska supportrar i centrala Bryssel." "Belgiska" kan vara både marockaner som bor i Belgien, för tillfället 400.000 - 500.000 personer, och infödda belgare. Problemet verkar snarare ligga i Kristians tolkning än i själva texten.
SvaraRaderaKristians tolkning
Raderaär nog den som ligger närmast till hands i detta fall!
Rubriken talar ju om en chockförlust
och sedan berättas om belgiska supporters som gått bärsärkagång.
Avsiktligt vilseledande eller ej man kan så uppfatta den.
Men å andra sidan: i medievärlden
är också irakier svenskar om de åker Stockholms tunnelbana.
Anonym1
(L 13:56)
L. Som "Anonym 1" påpekar talar texten om Belgiens chockförlust. Dessutom syns marockanska flaggor tydligt i videomaterialet. Så en annan tolkning än den jag presenterar är nog svårförsvarad.
RaderaDet verkar vara litet svårt med läsförståelsen här. Det kan mycket väl vara invandrare som ställt till trubbel, det har jag inte förnekat. Jag skrev att belgiska supportrar kan vara både inflyttade och infödda personer.
RaderaKristian är upprörd över "helt förvrängd nyhetsförmedling". Exakt vad är det som är ”helt förvrängd nyhetsförmedling”? Är det just dethär: ”...efter att ha attackerats av belgiska supportrar i centrala Bryssel”. Säg i så fall vad som är helt förvrängt i det uttalandet.
L. Det som är förvrängt är att SVT (och ÖT) med sin nyhetsförmedling låter förstå att det var "belgiska supportrar" (med detta förstås supportrar som håller på Belgien - vilket utesluter sådana som viftar med marockanska flaggor) som löpte amok. När man säger på detta sätt förmedlar man en bild av vad som har skett - en bild som, när den förstås så som avses - blir helt falsk.
RaderaSVT2 kom med en rättelse dagen efter och sa att det handlade om marockanska supportrar.
SvaraRaderaNu väntar vi på ÖT!
RaderaAnonym1
L 13.56
RaderaNär man har som ända mål att svartmåla Kristian så kan det bli så fel. ” Problemet verkar snarare ligga i Kristians tolkning än i själva texten.” intressant att SVT gick ut med rättelse på vebb och aktuellt och rapport om det var Kristians tolkning.
/ odd
Odd. Bra poäng! :)
RaderaSvt ändrade sig faktiskt över en halvlek. I halvtid talade de om belgiska supportrar som kaosade. Efter matchen korrigerade de det. Förmodligen fick de rätt mycket feedbck på sin nyhet.
SvaraRaderaJag gav också feedback i svenska yles kommentarsfältet men den kommentaren censurerades.
När jag först hörde nyheten om belgiska supportrar som kaosade var jag väldigt förvånad. Det är inte riktigt vad jag förväntar mig av europeer. Hade jag varit journalist och förmedlat den uppgiften skullle jag nog kollat upp det lite noggrannare. Det skulle vara en sådan nyhet som jag reflexmässigt anser kräver noggrannare koll. Sen visade det sig vara kaosblattar och allt föll på plats.
Jag tror att msm kavlade ut denna nyhet i ren okunskap. För som det nu blev så var man tvungen att "pudla" och addressera problemet till invandrare. Skulle man vetat det från första början så skulle det tystats ner. Så denna gång ledde inkompetens till att kunderna till slut fick sanningsenliga nyheter.
Patrik. Det är bra om de korrigerade uppgifterna,. men det förändrar förstås inte problemet. Det ideologiska filtret har igen en gång visat hur det fungerar - och att det är ständigt närvarande. Det att en alldeles uppenbar fakenews korrigeras betyder i det stora hela inte så mycket. Vi får tyvärr räkna med att media beter sig på detta sätt i princip hela tiden och att de korrigerar bara när de fångats med byxorna nere.
RaderaAtt Svenska Yle censurerar sådana som påpekar galenskapen är tyvärr heller inget nytt.
Mitt i prick, Kristian!
RaderaSå är det tyvärr
tillsvidare i varje fall.
Slutade kommentera på svenska yle för länge sedan då jag tror mig veta
hur det går till där.
Anonym1
Svenska yle påminner idag om Putins propagandamaskineri i liten skala.tyvärr! Jag menar ifall man är partisk i små och mindre allvarliga saker, samt styr diskussionen genom att censurera för att gynna en ideologi. Så gör man det även när
SvaraRaderaStora saker står på spel!
Tyvärr svenska yle hjälper till att gräva ner vår stora förmån, den att vi har en ärlig media som man kan lita på. Man kunde gråta! Eftersom en av samhällets stöttepelare är i gungning.
Anonym 00:42. Så är det väl nog tyvärr. Sorgligt är ordet. Och skrämmande tillika.
Radera