Bankkris i klimathetsens fotspår

Den som följer med nyhetsflödet har knappast kunnat missa att tre amerikanska banker har gått omkull den senaste veckan. Marknadsexperterna har försökt lugna oss genom att försäkra oss om att detta endast handlar om ett begränsat fenomen som inte kommer att få några följder för finanssystemet överlag. Sedan får vi höra att den stora schweiziska banken Credit Suisse är i akuta problem – och igen en gång är det alternativmedia som är först ute med nyheten. (Bara som en liten randanmärkning.) Detta samtidigt som börserna faller och speciellt bankaktierna över så gott som hela linjen är i kraftig gungning.

Vad är det riktigt som pågår?  

Den orsak som har angetts till de amerikanska bankernas fall är det höjda ränteläget. Bankernas placeringsverksamhet har helt enkelt inte räknat med och förberett sig på kraftigt höjda räntor, och när räntorna stiger har bottnen gått ur placeringsverksamheten. Och i dagens känsliga finansiella klimat blir följderna så här drastiska. Finanssystemet klarar helt enkelt inte av höjda räntor.

Det vi kan se här är följderna av en lång rad extremt dåliga politiska och ekonomiska beslut. Det var många som varnade för att räntehöjningar inte är något fungerande redskap för att mota en inflation som bygger på förhöjda energikostnader. (Jag var en av dem.) Avsikten med att höja räntan är att kyla ner en överhettad ekonomi som går på övervarv, men det vi sett det senaste året är inte en överhettad ekonomi på övervarv utan en kostnadsökning som beror på höjda energipriser. I en sådan situation biter inte räntehöjningar alls på samma sätt eftersom prishöjningarna drabbar vanliga konsumtionsvaror som människorna inte kan välja att lämna bort av kostnadsskäl.

Energiprisernas ökning beror i sin tur långt på politiska beslut orsakade av den klimathets som är dagens metaideologi i västvärlden. Media och ansvariga politiker har beskyllt Ukrainakriget för energikrisen och även om kriget givetvis har bidragit är det inte själva orsaken. Nej, orsaken till energikrisen är de politiska beslut som har fattats för att "rädda klimatet".

Det som nu återstår att se är om denna kedja av usla beslut även kommer att störta hela banksektorn, och därmed världsekonomin, i totalt kaos. Med tanke på den mängd dåliga beslut som har gjorts fram till denna punkt kan förhoppningarna om att det nu skulle fattas goda beslut som kunde rädda situationen knappast vara stora. Men hoppet är, som bekant, det sista som överger människan.

Som jag visat ovan är det klimathetsen och de fullständigt galna energipolitiska beslut som frammanats av klimathetsarna som ligger bakom även dagens bankkris. Detta är emellertid inget du kommer att få läsa om eller höra om i mainstreammedia. Klimatmålen och klimatarbetet är en alldeles för helig ko för att något sådant skulle tillåtas. Men det att de verkliga orsakerna tigs ihjäl förändrar givetvis inte verkligheten. Som aldrig annars heller.

 

  

 

Klimathetsande propaganda

"Förhoppningsvis är det snart passé att som Teemu Selänne hävda att klimatåtgärder är kommunistfasoner", inleder Sofie Stara en av de bedrövligaste ledare hon skrivit den senaste tiden. Hon fortsätter med att hävda att " det är politikernas och näringslivets uppgift att se till att vi ska vilja göra det (leva det liv vi är vana vid) och att klimatneutralitet ska bli kostnadseffektiv."

Detta skriver hon samtidigt som EU-parlamentet röstat igenom ett direktiv som kräver att, om det förverkligas så som det är skrivet, en och en halv miljon finländska bostäder kommer att tvingas till dyra renoveringar inom tio år till en uppskattad kostnad av 21 miljarder för att förbättra energieffektiviteten.

Givetvis kan man ha åsikter om det Wagyu-kött som Selänne åt i protest mot "statens kommunistfasoner" genom vilka de vill blanda sig i vad vi sätter på våra tallrikar. Liksom om Teemu Selänne och hans åsikter. Det hör till i en demokrati att få vara av olika åsikter och även att uttrycka dessa. Men att, som Stara, kalla klimathetseriets kommunistfasoner för "offentlig styrning" och vifta bort protesterna mot dessa som "förhoppningsvis snart blir passé" är att segla under falsk flagg. Liksom även att, som hon gör, helt försumma att erkänna medias inblandning och roll i det som pågår.

Staras ledare är ett typexempel på den klimatpropaganda vi utsätts för just nu. Kommunistfasoner kallas "offentlig styrning", äganderätten (till skog och mark) ifrågasätts, kostnaderna för samhälle och näringsliv negligeras och fokus sätts på tänkta (läs: fantiserade) framtida ekonomiska möjligheter samtidigt som det alltid behöver finnas med åtminstone en liten dos skräckvisioner om vad som händer om vi inte lyckas begränsa temperaturökningen till 1,5 grader.

Stara, och en stor majoritet av den vänstervridna pressen, vet vad de håller på med. Om vi dag ut och dag in utsätts för denna klimathetsande propaganda kommer vi över tid att bli tillräckligt marinerade så vi inte förstår att kämpa mot de kommunistiska mål som onekligen finns bakom klimathetseriet. Jag vet inte hur länge Cato den äldre malde på med sitt "för övrigt anser jag att Karthago bör förstöras", men till sist tog det skruv och romarna begav sig ut för att förstöra Karthago.

Det ska bli mycket intressant att se hur bostädernas energieffektivitetsdirektiv kommer att behandlas. Både av media och av våra folkvalda politiker. Faktum är nämligen att både vår riksdag och vår regering har motsatt sig denna dårskap, men likväl har vi nu att ta ställning till ett tvingande EU-direktiv som går tvärt emot denna av riksdag och regering uttryckta vilja. Behöver jag igen påpeka att vi aldrig har gett EU någon fullmakt att bestämma över dessa saker?

Givetvis kan man, om man följer samma sätt att tänka som Stara gör, få också dessa 21 miljarder att se "kostnadseffektiva" ut – om vi alltså räknar in de ekonomiska påföljder EU (igen en gång) kan tänkas sätta på oss ifall vi inte gör som EU vill. Om böterna uppgår till 23 miljarder och kostnaderna för de åtgärder som krävs "bara" uppgår till 21 miljarder är åtgärderna givetvis att betrakta som både kostnadseffektiva och lönsamma. På samma sätt fungerar detta med kolsänkorna som Stara skriver om i sin ledare. "På lång sikt blir det på alla vis dyrare för alla att inte uppfylla kraven", skriver hon. Och så är det förstås. Förutsatt att vi stillatigande accepterar de spelregler EU vill tvinga oss in i.

Alternativet är givetvis att vi helt enkelt inte accepterar det. Då behöver vi varken betala böterna ELLER göra de onödiga och kostsamma (21 miljarder) renoveringarna. Men har våra politiker tillräckligt med skinn på näsan för att göra så?

Sofie Stara och hennes likasinnade kolleger kommer knappast att gå i främsta ledet i denna kamp mot EU:s idioti.

 

Total skandal i USA

 Det har hänt stora saker i USA de senaste dagarna, men som vanligt när det är fråga om sådant som ser dåligt ut för woke-vänstern tiger vår media om det hela som muren. Troligtvis (igen en gång) för att vänstermedia i USA (ännu) inte har rapporterat så mycket om saken och vår media, som alltid, går den lätta vägen och mer eller mindre kopierar det vänstermedia i USA skriver om. 

Det som hände var att talmannen i USA:s kongress, Kevin MacCarthy, sett till att media (Tucker Carlson och hans team) fått tillgång till 40 000 timmar övervakningsfilm från vad som hände i Kongressbyggnaden den 6/1 2021. Dessa filmer visar att intrånget inte alls var så våldsamt som vänstermedia, och den showartade J6-kommittén påstått. Bl.a. ses på videomaterialet hur polisen i princip guidar den s.k. "Qanon-shamanen" runt i byggnaden under hela den tid han befann sig där. 

Intressant nog har det, efter Carlsons program där han avslöjade lögnerna om Capitolium-intrånget, visat sig att J6-kommittén inte alls fick se dessa övervakningsfilmer. 

Det här är givetvis inget mindre än en total skandal, men det blir värre. Mycket värre. Efter Carlsons program gick nämligen senatens demokratiske ledare Chuck Shumer ut med krav på Rupert Murdoch (Fox-kanalens ägare) att han bör sparka Tucker Carlson p.g.a. detta avslöjande - "för demokratins skull".

Märker du vad som händer här? För "demokratins skull" ska den mediekanal (och det program) som ger amerikanerna insyn i vad som verkligen hände 6/1 2021 tystas ner. 

Det här är så oerhört att jag saknar ord. Jag låter i stället Mollie Hemingway på The Federalist sammanfatta vad detta handlar om: “We are in a complete information war, and we have many powerful people on the left — politicians and agencies — that are trying to suppress free debate ... They’re fighting against the one social media company that is giving non-leftists even a little bit of a chance to discuss things. They are dangerous, and they are very scared and angry right now.” 

På svenska: "Vi befinner oss i ett fullständigt informationskrig, och vi har många mäktiga personer på vänsterkanten – politiker och myndigheter – som försöker undertrycka den fria debatten ... De kämpar mot det enda sociala medieföretaget som ger icke-vänstern till och med en liten chans att diskutera saker. De är farliga, och de är väldigt rädda och arga just nu."

 

Om valet och klimathysterin

För en knapp vecka sedan publicerade Aftonbladet en mycket belysande artikel om energiproduktionen i Kina. Under fjolåret godkändes i landet en utbyggnad av koleldad energikapacitet med 106 gigawatt. Detta innebär, om all denna kapacitet verkligen skulle byggas ut, att Kina under 2023 kommer att bygga motsvarande två nya kolkraftverk i veckan. Ja, du läste rätt. Två kolkraftverk i veckan! 

Meanwhile in Finland: Partierna strider inför valet om hur vi ska kunna späka oss själva och vår ekonomi ytterligare för att få till ännu bättre siffror när det gäller våra koldioxidutsläpp. Iltalehti har t.ex. idag publicerat en artikel gällande partiernas syn på trafikutsläppen och bränslepriserna. Läs den gärna! (Den är på finska, tyvärr.) Speciellt på vänsterkanten (de gröna) seglar man högt i det blå utan någon som helst markkontakt. Det blir fullständigt klart att ifall vi fortsätter med en sådan regering vi har idag kommer vår konkurrenskraft att ytterligare sänkas och den vanlige finländarens börs att tömmas ännu grundligare. Allt för att blidka klimathysterikerna. 

Detta samtidigt som beslutsfattarna i Kina garanterat sitter och småler när de ser hur vi skjuter oss själva i foten.

Riksdagsvalet närmar sig!

Det är vanligt att beskriva val som "ödesval" för att skapa rubriker och intresse för valet. Denna gång är det emellertid, av flera orsaker, faktiskt skäl att använda denna beskrivning. Dels håller den galopperande skuldspiral som den nuvarande regeringen, delvis utan egen förskyllan men dock, har försatt oss i på att äta upp landets ekonomiska framtid. Dels är vi i käftarna på en metaideologi som, om den får fortsätta dominera, kommer att dra ner hela västvärlden i både kaos och ekonomisk härdsmälta. Jag talar givetvis om klimathetsen och alla dess avknoppningar. 

Jag har förstås inga större förhoppningar om att det på allvar ska bli någon kursändring (och om det skulle bli det skulle omvärlden förmodligen reagera så kraftigt att vi skulle hamna i samma grupp av länder som Ungern och Polen med de ekonomiska följder det skulle få), men åtminstone finns det en möjlighet att med sin röst protestera mot den riktning samhället utvecklas. 

Jag är medlem i Kd, och därför är det naturligt för mig att rösta på en Kd-kandidat. Det finns flera bra sådana, och jag uppmanar alla som läser detta att bekanta sig med dessa. (Givetvis finns det bra kandidater också på andra listor, men som Kd-medlem rekommenderar jag förstås att du börjar där...) 

På bloggen "Samtid och framtid" presenterar sig en god vän till mig som siktar på en plats i riksdagen. Bekanta dig gärna med hans blogg!

Om självcensur och krypande för Islam

Islam är en svärdets religion. Det fick vi lära oss redan i högstadiet på 80-talet. Jag vet inte om dagens skolelever får lära sig detta, men det skulle inte förvåna om också detta är något som vår självcensur har dragit fram med rödpennan över. Men även om så skulle vara fallet förändrar det givetvis inte det faktum att Islam ÄR en svärdets religion. 

Det som har förändrats sedan 80-talet är att många muslimer har lämnat den muslimska världen och invandrat till väst. Detta har på många sätt förändrat vårt förhållningssätt till Islam - inte minst när det gäller självcensur och även när det gäller hur rättsväsendet behandlar islam. 

Jag skrev för en tid sedan om den österrikiska kvinnan som höll två föreläsningar om Islam i vilka hon kallade en man som har sex med en nioårig flicka för vad han är. Hon använde alltså på p-ordet. Detta borde hon inte ha gjort eftersom det som gäller för alla andra män uppenbarligen inte gäller för Muhammed. Och det som gäller för alla andra religioner idag inte längre gäller för Islam. Kvinnan dömdes för detta, och hennes överklaganden, ända upp i Europadomstolen för mänskliga rättigheter, förkastades. I motiveringarna till förkastandet sades bl.a. de ytterst avslöjande orden att domen "served the legitimate aim of preserving religious peace in Austria." Avsikten med domen var alltså att "bevara den religiösa freden i Österrike" - och detta vara enligt människorättsdomstolen helt legitimt. Alltså att döma en kvinna för förtal när hon sade sanningen, och det endast för att säkerställa att Österrikes muslimer inte skulle ställa till med upplopp.   

Det anses alltså idag rätt att inskränka våra mänskliga rättigheter (yttrandefriheten) för att "bevara den religiösa freden". I klartext handlar alltså detta om att vi lägger oss platt inför hotet om muslimskt våld. Tyvärr är detta inte det enda exemplet på denna undfallenhet och detta krypande för islam. I Sverige är det lagligt att bränna religiösa skrifter. Detta har den senaste tiden skapat feta rubriker och ett Svenskt utrikespolitiskt problem i.o.m. att den danske uppviglaren Rasmus Paludan passade på att bränna Koranen offentligt utanför Turkiets ambassad. Detta var förstås extremt ovist, men alltså fullt lagligt. Nu har dock den svenska polisen bestämt att det är förbjudet att bränna Koranen. Men endast Koranen - t.ex. Bibeln får fortfarande brännas. Orsaken till denna fullständigt ologiska hållning är förstås uppenbar: Hotet om muslimskt våld. 

För några dagar sedan nådde nyheten om att en nederländsk muslimsk man stämmer Rasmus Paludan på 44 miljoner euro för att han har "orsakat ett otryggt samhällsklimat för allmänheten" över nyhetströskeln. Denna stämning är givetvis fullständigt galen eftersom det INTE är Paludan som har orsakat det otrygga samhällsklimatet utan detta har orsakats av de muslimer som reagerar med våld och hot om våld på Koranbränningen, men det ska bli intressant att se om det svenska rättsväsendet vågar (och överhuvudtaget klarar av att) se verkligheten för vad den är. Det skulle inte alls förvåna om domstolen väljer att (igen) krypa för Islam. 

Förvisso kan det kosta att göra det som är rätt. Men det är något som hör till om man vill värna om ett fritt och öppet samhälle. Det var visst Benjamin Franklin som konstaterade att ett samhälle som ger upp lite frihet för att vinna lite säkerhet förtjänar varkendera och kommer att förlora bägge. 

Frågan är om vi inte redan är där.

Ny djurskyddslag

 Riksdagen godkände idag den nya djurskyddslagen. Detta är något vi har väntat på länge, länge. Lagen var klar för godkännande redan för fyra år sedan, men den förföll när Sipiläs regering föll. Detta var ett stort bakslag eftersom det myckna arbete som gjorts med lagen då mer eller mindre gick upp i rök. Men vad jag förstår är den lag som nu godkändes ändå helt ok och ganska långt i samklang med den lag som hade förberetts för fyra år sedan. Utan att känna till alla detaljer i lagen tror jag ändå att vi som håller djur ska klara av att leva med lagen som sådan.

Men när man läser Svenska Yles nyhet om lagen och dess godkännande är det en sak som sticker kraftigt i ögonen. I artikeln sägs att "Den nya propositionen baserade sig på den tidigare propositionen, men vissa ändringar gjordes bland annat utifrån regeringsprogrammet för statsminister Sanna Marins regering". 

Här undrar åtminstone jag om detta verkligen kan stämma. (Men det gör det förstås eftersom politik är det möjligas konst.) Ändringar har alltså gjorts, inte på basen av de utlåtanden som experter har gjort, inte på basen av vad som är bäst för djuren eller på basen av vad som är bäst för djurhållare - och i synnerhet inte baserat på etologisk kunskap/vetenskap utan på basen, just det, utifrån regeringsprogrammet. Ideologi framom vetenskap, med andra ord. Men det är förstås bra att Svenska Yle inte försöker skönskriva det som hände utan håller fram hur galet detta blev.

Det är förstås så här det fungerar, men ingen kan väl påstå att detta gynnar någon. Varken djur eller djurhållare. Men man har åtminstone följt regeringsprogrammet. Suck.