”Ibland blir jag bara så gränslöst trött.” Så inleder ÖT:s
biträdande chefredaktör Henrik Othman sin kolumn i fredagens upplaga av Bladet.
Det som nu har tagit orken av Othman är de negativa reaktioner Hbl fått ta emot
angående den ofta återkommande homopropaganda som tidningen (och, får jag
tillägga, media överlag) bedriver. ÖT ligger för övrigt inte i lä när det
gäller detta – bara idag (söndag) har man två positiva artiklar som utan vidare
faller under rubriken homopropaganda. Othman ser reaktionerna som ett uttryck
för att ”vi fortfarande inte (har) utrotat homofobin...”
För det första får jag konstatera att det är oansvarigt, ja
rent av farligt, att använda ordet ”utrota” i detta sammanhang och i dagens så
oerhört homovänliga mediaklimat. Jag, för att ta ett exempel, kommer aldrig att
bli annat än vad Othman kallar ”homofob”, och ett utrotande av homofobin skulle
i så fall innebära att jag får gå samma väg. (Och alla andra som delar min syn
på saken.) Nå, nu kanske någon tycker att detta är att överreagera, men den som
kan sin historia inser nog att obekväma åsikter inte allt för sällan har fått
gå just den vägen.
Men det jag reagerar mest mot i Othmans kolumn är ändå just
detta med ”homofobin”. Visst kan jag förstå att detta att sätta stämplar,
generalisera och som grupp avfärda är det överlägset enklaste sättet att
bedriva opinionsbildning. Men det är oärligt. Fruktansvärt oärligt. Och, som
sagt, den lätta vägen. Den lates väg, om man så vill. Jag förstår också att det
kan vara svårt att se nyanser i en fråga som är så här hårt polariserad, och
att det, om/när det saknas vilja att se båda sidorna, ofta blir på detta sätt.
Men ändå menar jag att man kan kräva mera av en biträdande chefredaktör.
Det handlar nämligen INTE om homofobi. Inte ens om rädsla
för det okända. Nej, utan det handlar om att vi vill beskydda oss och våra barn
för skadlig påverkan och propaganda. För propaganda, det är just vad detta är. Det handlar
om propaganda – och om att det finns människor som har genomskådat vad som är
på gång. Den som inte tror mig kan googla ”Kirk Madsen After the Ball” - om det
finns mod att våga utmana sina egna ståndpunkter, vill säga.
Men det är, som sagt, lättast att stämpla alla som är av
annan åsikt som ”homofober”. Och avfärda dem med detta. Men ärligt är det inte.
Och, ja, detta gör också mig vissa gånger så gränslöst trött.
Kristian:
SvaraRadera"Men det är, som sagt, lättast att stämpla alla som är av annan åsikt som ”homofober”."
Othman är knappast ute att stämpla, snarare sätter han ord på saken för vad den är. För det är bara kall realitet att man som homosexuell får en negativ stämpel på sig t.ex. i Österbotten, detta ännu 2013.
Visst kan folk vara av annan åsikt om de vill, men då får de också räkna med att det kommer motargument från de enligt Christel Westerholm-Tamminen perifera (mobbade?) som endast vill kunna leva sina liv i fred enligt samma rättigheter som vem som helst.
Othman har, till skillnad från vissa högljudda åsiktspoliser inom kristen höger, andra besserwissrar (Christel Westerholm-Tamminen) och deras tysta medlöpare mod att kritisera de negativa tanketrender som finns mot homosexualitet.
"Nej, utan det handlar om att vi vill beskydda oss och våra barn för skadlig propaganda. För propaganda, det är just vad detta är. "
Ett visst grannland i öster har avhjälpt detta i din åsikt så farliga propagandaproblem genom att stifta lagar mot information om homosexualitet. Hur ärligt det sedan är att beskära en minoritets rättigheter och rätt till kunskap för att "skydda" helt ohotade medborgare från information.
/Zed.
Det som verkligen är farligt, till skillnad från ren o äkta kärlek, är fundamentalister. Tänk på det Kristian o låt andra leva precis som de önskar. Hjärntvättade extremister ska man passa sig för. Mattias Granroth
SvaraRaderaIntressant att du nämner hjärntvätt... När man ser på den process som startade med Stonewall och "After the Ball" så undrar jag om denna inte kvalificerar (med råge!) för att kallas just hjärntvätt! Och denna fortsätter idag i princip i all mainstream-media. ÖT inberäknad.
Radera"För det första får jag konstatera att det är oansvarigt, ja rent av farligt, att använda ordet ”utrota” i detta sammanhang och i dagens så oerhört homovänliga mediaklimat./.../ett utrotande av homofobin skulle i så fall innebära att jag får gå samma väg."
SvaraRaderaNu är det ju frågan om att "utrota" en hållning i en viss fråga, inte alla som hyser den hållningen. Det där vet nog du som är en så bildad man.
Ifall Någon kallar medias rapportering av människors sätt älska varandra för "skadlig påverkan och propaganda", så upplever jag inte att denne Någon går ett kärleksfullt ärende.
Mvh,
Matsku Nystrand
Mathias. När vi ser på hur rasande snabbt utvecklingen går idag - och försöker se, låt oss säga, tio år framåt i tiden: Vem vet på vilket sätt man då anser sig behöva utrota "homofobin"? Ingen vet givetvis vad som kommer att hända, men jag menar som sagt att det är farligt att använda sig av detta ord.
SvaraRaderaVad sedan gäller vad som är kärleksfullt eller inte så menar jag att vi först bör fråga oss huruvida vi har en rätt definition på vad kärlek är. Jag menar att dagens världsmänniskor inte vet vad sann kärlek är. Idag tror man allmänt att kärlek handlar om att acceptera allt, men om man ens lite tänker efter så inser man ju nog att detta verkligen inte är kärleksfullt. Eller hur?
Kristian:
SvaraRadera"Vad sedan gäller vad som är kärleksfullt eller inte så menar jag att vi först bör fråga oss huruvida vi har en rätt definition på vad kärlek är... Jag menar att dagens världsmänniskor inte vet vad sann kärlek är."
Alltså kan bara en liten, utvald krets (till vilka du räknar dig själv?) veta vad kärlek är, i motsats till resten då som har fel. Så därför kan vi kollektivt dissa deras syn på saken. Hey, det låter lite vrångt. Det är lite 1890 att några få strikta typer ska avgöra vad kärlek är på andras bekostnad.
För övrigt har du inte ens brytt dig att bemöta min kritik mot Putins anti-gaylagar, vilka satts i kraft och försvaras med liknande argument mot "propaganda" som du anför. Du kan välja att nonchalera min kritik om du vill, men det gör inte faktum mindre sant att lagarna mot homosexuell information är orättvisa, förtryckande, medeltida.
"När vi ser på hur rasande snabbt utvecklingen går idag - och försöker se, låt oss säga, tio år framåt i tiden: Vem vet på vilket sätt man då anser sig behöva utrota "homofobin"?"
Återigen den här offermentaliteten: om tio år är det alltså de så kallade "bibeltrogna" som förföljs för att de inte accepterar homosexualitet. Låter som ren science-fiction. Däremot lär ni inte få särskilt många popularitetspoäng med den retorik ni för i dagsläget. Det ni skriver (på sistone i media och på forum som dessa) drar inte folk till korset, det skrämmer bort dem.
/Zed.
Nej, /Zed. Tvärt om kan alla veta vad kärlek är - det är bara att läsa innantill. Han som definierar kärleken, och som själv är kärleken, har berättat det så att alla som vill kan veta. Observera detta med "definierar kärleken"! Vem, om inte Skaparen, har rätt att säga vad sann kärlek är och hur den fungerar?
RaderaNär det gäller Putins lag har jag faktiskt kommenterat den vid några tillfällen redan här på bloggen. Jag konstaterade då att alla lagar kan missbrukas, förvisso, men att denna lag i sak är bra. Sedan är det givetvis en annan sak huruvida samhället överhuvudtaget ska besluta om en massa förbud hit och dit...
Vad sedan gäller eventuella plus- eller minuspoäng för retoriken så kan jag bara konstatera att det inte är retoriken, eller åsikterna, det är fel på. Problemet är att samhället idag, och människorna idag, har blivit så oerhört främmande för allt sunt att vi som försöker hålla fram sunda förhållningssätt och en sund livsfilosofi blir betraktade som extrema. Mera om detta vid tillfälle.
Jag har en djupt rotad skräck (fobi) mot äktenskapsbrott och äktenskapsskillnad och omgifte och (fobi) mot att ligga med någon som inte är en lagvigd maka( för en kvinna med äktenskapsbrytelsefobi så skulle de vara fråga om lagvigd make) em ändå kommer jag ibland rätt hyggligt till tals med människorna som jag möter i dagens finland där "hela" äktenskap är sällsynta....
SvaraRaderaMin "fobi" och mina fobier mot alla synder som nämns i den Heliga Skrift och Biblia och Bibeln gör mig inte helt osocial och oduglig.(Själv har jag fått Nåd att i Jesus Kristus tro mina synders förlåtelse)
Ibland samtalar jag med folk och predikar väckelse och eftertankesimpulser till dem och mig själv. Ibästa välmening vill jag Tro.och inte har vi behövt KIVAS. Vi har bara gått olika vägar.
MIN HÄLSNING TILL MEDIAVÄRLDEN LYDER: All GUDSFÖRNEKELSE("dåren säger i sitt hjärta; det finns ingen Gud), All SYND OCH OTRO är Synd som kan leda till förtappelse (HELVETET el. det brinnande Gehenna) om man inte sökt den Tro som Gud genom Jesus Kristus och den Helige Ande och Hans trons män meddelats oss i Bibeln(rättare sagt den Heliga Skrift) och Trott enligt Skriften, och Lärt enligt Skriften I Andens Sanning och förstått att allt är GUDS NÅD Enbart och ALLENA.
En snabb fråga Kristian som inte nödvändigtvis har ett enkelt svar. Vem är dagens kyrka till för? Den passar inte de mest konservativa och heller inte liberala!! Så åt vem tjänar den sitt syfte?? M. Granroth
SvaraRaderatorsten nils ulrik tar sig frihet att konstatera: Mathias Granroths fråga visar hans herres primära avsikt.
RaderaHälsn. till Guds folk av...+
Tron starkt, söner av den Gud som blött på Korset och i mörka örtagård´n
Hör hit, Bibeln följ och be vår Gud om Hjälp, i allom ting om liv och tro och sant
Hör hit, Jesus lever Stark skänker Ande åt dem som ångrar synd och bråk på syndbefläckad mark (mel: "björneborgargarnas marsch
Mattias. Det är en mycket bra fråga! Jag fick en gång, för en del år sedan redan, en bild. Vi hade köpt en specialost (på någon marknad), och den var förpackad i ett väldigt stort papper. När osten så småningom krympte blev papperet proportionellt sett större och större, och en gång när jag skulle sätta in osten i kylskåpet virade jag papperet runt den. Jag virade och virade... Och så när jag hade virat klart och satte in osten i kylskåpet ramlade den helt sonika ner på golvet. Jag hade virat ihop papperet, men inte runt osten, som jag trodde, utan mitt virande hade bara virat ihop papperet, men osten - som papperet skulle skydda - hade på något konstigt sätt blivit på utsidan. Då upplevde jag att Herren sade till mig att detta papper, det är dagens kyrka. Stor, omfattande och med många funktioner - men den uppgift den ska sköta sköter den inte.
RaderaNå, nu vet jag inte hur bra denna bild var, men den talade åtminstone till mig.
Kyrkan borde våga vara kyrka för att tjäna sitt syfte. Idag är den närmast en instans som tillhandahåller riter och vänder papper. Min lösning är att biskoparna och alla andra som leder kyrkan på villovägar borde ta sitt pick och pack och skriva ut sig och bilda en egen, ny "kyrka" där de får gå vilse och leda människorna vilse bäst de kan. Det skulle vara ärligast, med tanke på kyrkoordningens första paragraf.
"Min lösning är att biskoparna och alla andra som leder kyrkan på villovägar borde ta sitt pick och pack och skriva ut sig och bilda en egen, ny "kyrka" där de får gå vilse och leda människorna vilse bäst de kan. Det skulle vara ärligast, med tanke på kyrkoordningens första paragraf."
RaderaEftersom Du Kristian inte gör annat än gnäller om det ena och det andra hela tiden, allt som inte passar din religion och tro, kanske själv skulle ta ditt pick och pack och skriva ut dig och bilda en egen ny "kyrka" där du kan leda hela församlingen på rätt väg tillbaka till medeltiden. Du verkar ju inte trivas i församlingen längre, kanske du t.o.m. har blivit ombedd att inte fungera som ungdomsledare längre. Tror du ni skulle få många medlemmar? Eller vad har du för planer/mål för framtiden åt dig själv. I välmening.
Anonym. Jag gnäller inte. Jag försöker lyfta fram saker som har gått/håller på att gå galet. Det är inte att gnälla. Men givetvis får du anse det om du vill.
RaderaMen varför skulle jag gå ur kyrkan? Jag tror så som kyrkan alltid har trott, och jag försöker efterleva kyrkoordningens första paragraf - både i det jag skriver och i hur jag lever. Med betoning på försöker. Detta är mera än vad man kan säga om kyrkans ledning idag.
Ditt försök till analys av min situation slår för övrigt ordentligt slint. Det är länge sedan jag var ungdomsledare, och när jag slutade gjorde jag det av egen, fri vilja. Sedan är det förstås en annan sak om jag skulle "duga" som ungdomsledare idag i vår kyrka. Men det är en ovidkommande fråga eftersom jag idag gör annat.
Kan du förklara vad det är du avser när du säger att den nya lagstiftningen i Ryssland beträffande "propaganda om icke-traditionella förhållanden" "i sak är bra"? Har du någon aning om konsekvenserna av den lagen och lagstiftningsprocessen? Om du vill tala om "rasande snabb utveckling" i hbt-frågor är Ryssland under de senaste två åren om något ett exempel att bekanta sig med.
SvaraRaderaHälsningar, Anders Hulden
Anders. Jag menar precis det jag skriver. Lagen, som har som mål att skydda barn och unga från skadligt inflytande och propaganda, är i princip bra. I princip för att även denna lag (som all annan lagstiftning) givetvis kan missbrukas. För att citera Aarre Kuukauppi, biskop i Ingermanlands kyrka: "Ryssland är i denna mening idag ett speciellt land;här förstår t.o.m. politikerna hur förödande det är att tillåta saker som går mot naturen - att dessa inte ger välsignelse eller hopp från ovan. Därför stiftas nu här en lag som förbjuder det att man tvingar på barn homosexuell propaganda."
SvaraRaderaDen (trots allt ringa, men dock!) insyn jag har i den ryska situationen säger att detta inte handlar om någon utveckling, för att inte tala om någon "rasande snabb utveckling", utan denna lag speglar vad den vanlige ryssen anser och alltid har ansett. Situationen i omvärlden har bara tvingat politikerna att sätta ord, och lag, på det som alltid har ansetts.
Anders. För att fortsätta. Jag anser alltså att det som denna lag försöker uträtta är bra, rätt och riktigt. Men för tydligehetens skul:. Jag önskar INTE en liknande lag här i vårt land. Dels för att jag som sagt är tveksam till hur mycket staten ska gå in och förbjuda, dels för att det inte skulle gå att vidmakthålla en sådan lag här i vårt land. Detta helt enkelt för att vi, som folk, redan har blivit så förda bakom ljuset och lurade av homolobbyns propaganda att en lag som denna helt enkelt blir omöjlig. Det enda som skulle vinnas med en sådan lag skulle vara att hyckleriet kring Päivi Räsänens tal på Folkmissionsdagarna skulle bli så oerhört uppenbart. För med en sådan lag skulle nog de flesta av de som lät sig indigneras av hennes tal gladeligen ägna sig åt civil olydnad - med i princip alla mediahus i spetsen. Detta då med den förvissningen att om tillräckligt många bryter mot lagen så kommer det helt enkelt inte att gå att vidmakthålla den.
SvaraRaderaTack för att du tog dig tid att svara.
SvaraRaderaRyssland har stiftat en väldigt luddigt skriven lag som i sin slutgiltiga formulering förbjuder "propaganda" om "icke-traditionella sexuella relationer". Vi kan säkert båda vara överens om att en sådan lag i Ryssland inte ens med förståelse för dess påstådda syfte är speciellt lyckad. Det verkar inte finnas någon enhetlig uppfattning varken bland lagstiftarna, lagens övervakare eller befolkningen om vad som egentligen avses med "propaganda" eller "icke-traditionella sexuella relationer" vilket leder till att medborgare ser ut att anmäla vad som helst som inte faller dem i smaken och att polisen på ett godtyckligt sätt anhåller människor. Det här skedde i Sankt Petersburg efter att en motsvarande regional lag stiftades i fjol, vilket sist och slutligen ledde till ett fåtal processer där den åtalade verkligen befanns skyldig, men nog till att skapa en stämning av förtryck och rädsla. Den 12 juni på morgonen efter att den federala lagen antogs i duman pussades ett tjejpar i Sankt Petersburg på metron, med påföljden att en "alert medborgare" kontaktade tågföraren via vagnens tågtelefon för att meddela att "propaganda pågår". Föraren stannade vid följande station, lät utrymma tåget på passagerare, och hade polisen att ta hand om tjejerna, som senare släpptes.
Efter den här incidenten har det under sommarmånaderna rapporterats om åtskilliga fall som inte är lika skrattretande som de är tragiska. Nynazisten Maksim Marcinkevitj har under en tid uppviglar sina anhängare via VKontakte, som är den ryska motsvarigheten till Facebook till en kampanj som kallas Okkupaj Pedofiljaj, där syftet är att genom att värva tonåriga "lockbeten" locka fram pedofiler, konfrontera dessa och sedan publicera videoklipp på internet. Även om man kan se de här mobbarnas kampanjer som ett effektivt sätt att angripa pedofiler tror jag inte att det tillvägagångssättet åstadkommer lika mycket skada i form av masshysteri som det eventuellt förebygger pedofilers benägenhet att förgripa sig på barn, vilket borde förhindras med myndighetsinsatser och psykologer. Dessvärre har unders sommaren, under Marcinkevitjs beskydd, motsvarande kampanjer inletts mot tonåriga homo- och bisexuella killar, under devisen "Okkupaj Gerontofiljaj". Via internet tar dessa mobbar kontakt med unga homo- och bisexuella killar under förevändning att de ska på dejt, men när killar dyker upp möts de av dessa ungdomsgäng som trakasserar dem för sin sexuella läggning, filmar dem och lägger upp klippet på nätet och i vissa fall skickar länkar till killarnas skolkompisar. Även om VKontakte har blockerat Okkupaj Gerontofiljaj-sidorna, finns klippen fortfarande kvar på webben. Hur det är med de utsatta killarna nu eller senare i höst är oklart. En lokaltidningsnotis uppgav i varje fall att en av de utsatta killarna tog livet av sig kort därefter.
Anders
Jag läser igenom och konstaterar redigeringsfel: Vad jag avser är att Okkupaj Pedofiljaj-mobbens kampanjer mot pedofiler orsaker det ryska samhället lika stor skada i form av masshysteri (av samma typ som förekommit i till exempel Storbritannien), som nyttan av att den förebygger pedofiler att utföra brott. De båda går naturligtvis inte att jämföra, men min tanke var att de problem som uppstår genom sådana kampanjer till sin omfattning är lika stora som problemen de är avsedda att förebygga, och som därför bör åtgärdas med andra medel. Men du förstod säkert min poäng ändå.
RaderaTror du Kristian att "problemet" med homosexualitet försvinner om vi gömmer dom i garderoben? Alla vet att homo finns, vi måste bara acceptera det 2013. Man läser/hör ständigt om homosexuella som äntligen vågar erkänna, komma ur garderoben, vilken lättnad det är för dom. Äntligen finner de frid med sig själva. Hur tror du att de skulle må ifall det inte vore acceptabelt att vara homo? Tvingas leva sitt liv i skymundan med sorg, aldrig orka förverkliga sig själv, gömma sig för världen. Alla har rätt till sin åsikt, alla har rätt att bekänna sin kärlek, även om man vet att alla inta vågar acceptera det och man får mothugg. Stig fram och erkänna: Jag är homo! Inte annorlunda än att säga: Jag är kristen!
SvaraRaderaKristian kritiserar ibland biskopar och kyrkor som leder församlingar i fel riktning. "Kyrkan borde våga vara kyrka för att tjäna sitt syfte. Idag är den närmast en instans som tillhandahåller riter och vänder papper. Min lösning är att biskoparna och alla andra som leder kyrkan på villovägar borde ta sitt pick och pack och skriva ut sig och bilda en egen, ny "kyrka" där de får gå vilse och leda människorna vilse bäst de kan." En del hycklare får sin inkomst från staten, skatten, skattebetalare, andra ska gömmas i garderoben.
Anonym. Du blandar nu ihop saker. Det är en sak att acceptera människan som sådan, och en annan sak att acceptera en livsstil som är skadlig. (För att inte tala om propagerande för denna livsstil.) Vi har inget mandat att fördöma några människor - för att inte tala om att göra ännu värre saker - men i samhällsdebatten måste man få lyfta fram också obekväma saker gällande livsstilen. Detta speciellt som homolobbyn hela tiden flyttar fram sina positioner och kräver mera rättigheter.
RaderaDet du skriver i den sista meningen förstår jag inte. Förklara gärna närmare vad du avser!
Så vi kan acceptera homosexuella? Vi kan acceptera att de ordnar pridefestivaler och står stolta och ropar ut: Jag är homosexuell! Så länge dom inte lever som sådana?
Radera"En del hycklare får sin inkomst från staten, skatten, skattebetalare, andra ska gömmas i garderoben."
Jag menar bara att det finns många sorters människor som uppför sig på fel sätt, som inte ens du kan acceptera, som t.ex. präster och biskopar som leder kyrkan i fel riktning. Likaså med homosexuella. Du kan inte acceptera deras livsstil. Hycklare, eller kanske syndare båda två. Den ene får betalt för sitt hyckleri, den andra ska gömmas från åsyn?
Anonym. Pride-festivaler faller nog inom ramen för påverkan och propaganda, så från min synvinkel är dessa inte acceptabla. (De propagerar för en homosexuell livsstil, eller hur?)
RaderaSedan förstår jag ännu inte vad du menar... Ska det du skriver förstås som kritik av mig och mina åsikter, eller...?
Hur skulle du beskriva den"heterosexuella livsstilen", Kristian?
Radera:) Anders
Anders. Det var ett dåligt ordval. Medges! Jag får byta ut det mot "leverne", eller bara "homosexualitet" så motsvarar det bättre vad jag avsåg.
RaderaJag tror ju att den springande punkten när det gäller svårigheten att sammanjämka våra meningar är frågan om huruvida all homosexualitet är medfödd eller inte. Om den är så, ja då gör ju inte denna propaganda till eller från - om det är något man kan "växa in i" kan propagandan bli förödande.
Jag tror inte alls det är den springande punkten. Är all heterosexualitet medfödd? Spelar det någon roll om den är det? Heterosexuella människor tycker jag ska ha samma rättigheter som alla andra i vilket fall som helst.
RaderaJag är inte helt säker på vad allt du anser faller inom ramen för "homopropagandan", men uppenbarligen avses åtminstone prideparader och artiklar om hbt-rättigheter i finländska dagstidningar. Eftersom du uttalar stöd för den ryska lagstiftningen förefaller det också som att du ställer dig negativ till att homo- och bisexualitet synliggörs i skolundervisningen och eventuellt till att samkönade par pussar varandra avsked på flygplatsen när den ena av dem ska resa bort.
Om det här är "propaganda" så tror jag nog man kan konstatera att "propaganda" varken gör till eller från när det gäller människans sexuella läggning. I så fall skulle nog varenda kotte vara straight.
Men "homopropagandan" har en viktig funktion, annars kunde vi ju lika gärna ställa oss att meta. Den hjälper människor som är homosexuella och bisexuella att "växa in i" en tro på att man är värdefull som man är och därför värd att bemötas med värdighet (och så långt tycks vi vara överens).
Men också att man har kapacitet att älska och ta emot kärlek och att man får dela sitt liv med en annan människa i en relation som förtjänar lika mycket respekt som någon annan. Att man får vara glädja sig åt och vara tacksam för det tillsammans med andra. Man skulle kunna tro att det var självklart med mindre än att man går i prideparader än gång om året, eller att Henrik Othman får skriva så pennan glöder. Men nu tycks det ju inte vara så.
Jag tycker mig finna att det är här som det är svårt för oss att sammanjämka våra meningar.
Anders
Kristian: "Du blandar nu ihop saker. Det är en sak att acceptera människan som sådan, och en annan sak att acceptera en livsstil som är skadlig"
RaderaKan du acceptera homosexuella människor? Ja/nej?
Anonym. Ett av problemen idag är att man menar att det att vara är det samma som att göra - och när man inte klarar av att särskilja dessa två (= blandar ihop saker och ting) blir det givetvis svårt att förstå vad jag menar. Men ännu en gång: Det handlar om att acceptera människan, alltid, men inte alltid det hon gör.
RaderaAnders. Jag förstår ditt behov av att vända och vrida på normerna och utmana det en gång för alla givna - och jag kan förstå att du vinner gehör för det du säger. Men mig imponerar det inte på.
RaderaJavisst är det lätt att blanda ihop saker, men homosexualitet är inget man gör, det är nåt man är. Du har inte ännu besvarat frågan.
RaderaAnonym. Jag har svarat på din fråga redan innan du ställde den - och sedan igen på anmodan. Ditt problem tycks vara att du har en felaktig förförståelse som gör att du inte klarar av att se/förstå vad jag säger...
RaderaMen ändå, igen: Att vara och göra är INTE samma sak. Vi bör alltid acceptera människan, men inte alltid det hon gör.
I samband med Segerdagen i maj mördades en ung homosexuell man i Volgograd, efter att först ha skändats med tre ölflaskor. Man fick tag i förövarna som medgav att de flippat efter att killen, som de firade med, berättat att han var homo. För ovanlighetens skull anförde åklagaren homofobi som motiv för dådet, men det lär inte ha tagits i betraktande, som istället avfärdades som huliganism. Några veckor senare brändes en annan ung homosexuell man upp i Petropavlovsk-Kamtjatjskij. Jag tror det var i lördags som journalisten Dmitrij Kiseljov, som är vice direktör för den ryska statliga televisionen i en direktsänd tevedebatt hävdade att den här lagen inte är tillräcklig, utan att homosexuella därtill såsom odugliga borde förbjudas donera blod och sperma, och att hjärtat från homosexuella dödsoffer i trafikolyckor borde plockas ut och brännas för att inte riskera att de används i en organtransplantation.
SvaraRaderaDe här angreppen väcker anstöt också i Ryssland, men som en konsekvens av lagen är det väldigt svårt att försvara sig mot dem eftersom det förefaller lönsamt för makten att försöka ena folket gentemot en gemensam syndabock, vilket inte är det första exemplet i historien. Lagens anda kriminaliserar alla budskap som för minderåriga anses syfta till att framställa samkönade relationer som likvärdiga med olikkönade. Sålunda anhölls också den man i Sankt Petersburg, som efter att den regionala lagen antogs ställde sig på en gata med ett plakat där det stod att han och hans fru älskar hans syster och ser hennes förhållande med en annan kvinna som lika värdefullt som sitt eget äktenskap. Likaså är det svårt att hjälpa till för den lärare, som på sin blogg undrade hur han kunde hjälpa sin homosexuella elev som trakasseras av sina skolkompisar och riskerar bli utslängd hemifrån, för att i klassen förklara varför mobbning på grund av sexuell läggning är fel, eller att berätta för eleven att han är lika dyrbar som alla andra kan kosta honom pengar och eventuellt också jobbet.
Anders
Jag skrev ett sista inlägg som av någon anledning försvann. I korthet: den här lagen för inget gott med sig. Homosexuella och bisexuella kommer att fortsätta finnas i Ryssland precis som de alltid har gjort, med undantag för att lagen försätter dem och i synnerhet de unga i en fruktansvärd situation. Den skyddar heller inte heterosexuella barn och ungdomar, som om de på något sätt skulle kunna ta skada av vetskapen att deras barn, föräldrar, släktingar och vänner kan vara homo- eller bisexuella, och som sådana fullvärdiga medborgare med samma mänskliga rättigheter. Lagens funktion är att att odla rädsla och hat gentemot något som fortfarande uppfattas som främmande, och den enda som gynnas av det är de makthavare som genom ett försöka att ena allmänheten mot en imaginär fiende ett tag till lyckas avleda dess uppmärksamhet från verkliga problem.
SvaraRaderaDet får räcka för min del ikväll. Ha det bra.
Anders
Ha - jag återkommer igen, eftersom jag inser att jag hade en ganska lång poäng till som försvann i cyberrymden. Den handlar om det stör mig att du antydde att lagens anda motsvarar vad "den vanliga ryssen anser och alltid har ansett". Du har rätt i att det den breda allmänheten i det ryska samhället aldrig har varit speciellt accepterande gentemot homosexuella och bisexuella. Det är inte speciellt ovanligt för breda allmänheter i vilket samhälle som helst där största delen är omedvetna om att de möter homo- och bisexuella människor i sin närhet varje dag, eftersom klimatet är sådant att dessa håller sig i skåpet. Min vän Sergej har bott tillsammans med sin man i över tjugo år och för en del av de kunder han som barberare tar emot i deras gemensamma lägenhet, presenterar han honom fortfarande som sin bror (vilket inte är speciellt trovärdigt när man ser dem tillsammans). Min andra vän Sasja bär en vigselring, men hans kolleger på jobbet tror fortfarande att han lever med en kvinna eftersom han inte vågar säga något annat, och knappast kommer våga göra det inom den närmaste framtiden. Det är hemskt ledsamt att de måste leva sina liv på det sättet, men jag kan knappast klandra dem.
RaderaJag har kunnat vara öppen i Ryssland, eftersom jag har privilegiet att alltid kunnat ta tåget hem igen. Men därför är det viktigt för mig att synliggöra att mina vänner där och som tycker om mig för den jag och deras andra homosexuella vänner är, också är "helt vanliga ryssar". En del av dem är sådana vanliga ryssar som tidigare inte har haft speciellt höga tankar om homosexuella och bisexuella, men som precis som många andra har sett anledningar att ompröva sina uppfattningar. De har också rätt att representera "den vanliga ryssen", också fastän det har blivit svårare för dem att dela med sig av sina åsikter.
Jag har inte vistats i Sankt Petersburg under de senaste åren men jag bodde där under 2002 och 2006 och då var den fortfarande en slags fristad för homosexuella och bisexuella, på samma sätt som storstäder har varit och fortsätter vara det i andra delar av Europa. Jag har kunnat gå hand i hand med min dåvarande pojkvän längs Nevskij, och pussats i metrons rulltrappa. Jag har promenerat ensam hem i natten från Matrosfriden och Kabaré, och till och med inbjudits att tala om hbt-frågor bland studeranden på en skola på Petrogradskajasidan, och bland unga scoutledare i Kaliningrad. Och det gick bra, eftersom alla vanliga ryssar inte är av åsikten att jag ska leva mitt liv i garderoben.
För tillfället tror jag inte att något av detta är möjligt. Ur det personliga perspektivet, och i synnerhet i ljuset av de senaste veckornas nyheter, vill jag därför påstå att man kan tala om en negativ utveckling som dessutom är rasande.
Nu lovar jag att sluta för den här gången, men jag är glad om du orkat läsa.
Anders
Anders. Tack för dina kommentarer, och den vänliga tonen! De trakasserier och våldsdåd du nämner är givetvis inte acceptabla utan bör fördömas. Det är ett stort problem om den ryska lagen missbrukas på det sättet att människors lika värde inte kan garanteras - jag nämnde tidigare att alla lagar kan missbrukas, så också denna.
SvaraRaderaMen jag hävdar fortfarande att lagens mål är bra. Men givetvis borde myndigheterna se till att lagen inte missbrukas på de sätt som du nämner - och ha klara, gemensamma riktlinjer om hur lagen ska tillämpas. Annars finns det en risk att det, som du säger, blir fråga om godtycke hos polisen och masshysteri hos medborgarna. Vilket givetvis inte är bra.
Jag vill till sist sätta fingret på ett problem i din argumentering: Du pratar om "mänskliga rättigheter", och det kan man visserligen göra i detta sammanhang. Men det är problematiskt att göra det här, i detta sammanhang, om man låter det ske en glidning som låter förstå att det på något sätt skulle vara en "mänsklig rättighet" att ingå samkönade äktenskap eller dylikt. Denna glidning sker de facto i denna diskussion i stort, och därför reagerar jag alltid när det i dessa sammanhang nämns orden "mänskliga rättigheter".
Hej Kristian!
SvaraRaderaJag har utgående från din blogg förstått att du inte är "för" annan sexualitet än den heterosexuella (om man nu klumpigt kan uttrycka det på det viset - det är ju mer komplicerat än så). Jag blir lite nyfiken på grund av denna text du skrivit och hoppas du hinner ta dig tid att svara.
Jag läste själv också denna kolumn och jag själv tänkte på ett helt annat sätt, kanske för att vi har olika syn på sexualitet och människan i förhållanden. Men hur som helst, vad jag undrar är: hur tänker du om du istället försöker svänga på det och se på denna "propaganda" som istället ett sätt att jämställa alla människor, inte att prata för homosexualitet, utan istället att belysa att alla människor är likställda? Jag är alltså nyfiken på att veta hur du tänker om detta om du istället för att tänka ur synvinkeln att en vill skydda sina barn från dylik propaganda, tänker på det som propaganda för människans jämställdhet och likvärdighet. Om vi raderar hela trosfrågan och sexualiteten - ser du något positivt i dessa omtalade rubriker och bilder som bland annat HBL publicerat?
Tack för ditt svar!
Allt gott,
Anna
Hej Anna, och tack för dina kommentarer! Jag ska svara helt kort, eftersom jag har lite bråttom. Den springande punkten här är givetvis om all homosexualitet är medfödd eller inte. Är den det, ja då kan man säkert resonera så som du gör. Är den det inte, ja då ser jag inte hur vi stillatigande kan se på när homolobbyn flyttar fram sina positioner och försöker påverka det uppväxande släktet. Jag har förstått att det finns sådana som menar sig vara födda homosexuella, men att det också finns en (stor) grupp som genom skadlig påverkan har utvecklat homosexuella känslor, och i förlängningen homosexuellt beteende. När det är så kan jag inte förmå mig till att se på saken så som du framlägger den.
SvaraRaderaVill bara tacka för Anders för hans belysande inlägg. Nu förstår jag bättre varför ordet propaganda är så förödande i rysk lagstiftning. Det kan användas till vad som helst, och är ju direkt avsedd för förföljelse av en minoritet. Nyman gör det lätt för sig genom att säga att all lagstiftning kan missbrukas, och undslipper då att beröra det som är konsekvensen av en till ytterlighet hållen värdekonservatism, nämligen förföljelse och trakasserier av de homosexuella. Naturligtvis inte så att de värdekonservativa önskar detta, men genom att hävda "onaturligt" om de homosexuella, är man med om att att släppa fram de mörkrets krafter som Anders konkret beskriver i sina inlägg. Inlägg med sällsynt mycket substans.
SvaraRadera- Skalman