Det var säsongpremiär för Obs debatt på FST5 igår kväll.
Ämnet för diskussionen var Jeppis Pride som enligt planerna ska hållas någon
gång under sommaren 2014, och som redan nu har skapat mycket debatt. (Långt
mediaeldad, men dock...) Jag börjar (igen en gång) ha nog av detta ämne, men
eftersom – för min del - en del förblev oklart tycker jag att jag behöver komma
med några preciseringar.
Den trevliga reportern som var och intervjuade mig ställde
en fråga varför jag anser att homosexualitet (min precisering: UTLEVD
homosexualitet) är fel. På detta svarade jag: Av två orsaker. För det första
(vilket blev bortklippt i editeringen) för att jag är kristen och Bibeln är
väldigt tydlig när det gäller denna sak, och för det andra för att det är
onaturligt. Detta senare skapade sedan en del vågor i diskussionen, bl.a
twittrade en kommentator något i stil med att ”Hur kan någon ännu ha sådana
åsikter i Finland år 2013?”
Till detta kan jag bara säga att detta INTE är fråga om
någon åsikt, utan att det är fakta. Homosexualitet är onaturligt. Jag tillade i
intervjun att ”Detta förstår nog alla som tänker efter lite”, och det står jag
nog fast vid, trots att detta idag för många ingalunda är någon självklarhet. Tyvärr.
Jag har tidigare här på bloggen citerat Bo Giertz som sade, när han sent på sin
ålders höst började se denna fråga närma sig, att ”Den striden kommer vi att
vinna, för vi har naturen på vår sida”.
Bara för något år sedan förstod de allra flesta detta. Men
inte nu längre. Jag vet inte riktigt vad detta säger om oss, idag levande
människor, och förstås inte allt vad detta kommer att innebära på längre sikt, men det är
synnerligen oroväckande. Om blindheten för dessa saker kan bli så här total idag
finns det i princip ingen gräns för vilka lögner vi kan bringas att tro på. Med
hjälp av tid, massmedial opinionsbildning och (någon form av) masshysteri.
Det är nog så åtminstone jag blir ordentligt mörkrädd!
Till sist kan jag ännu tillägga det som också blev bortklippt
i editeringen (när man ska klippa ner en femtonminuters intervju till 30
sekunder blir det, förståeligt nog, inte så mycket kvar!) att jag, när det
gäller Jeppis Pride och paraden som ingår, anser att alla har rätt att marschera.
Dylika marscher borde kanske ordnas mycket oftare – om det skulle förta
nyhetens behag och därmed hjälpa media att komma över sitt idag nästan sjukliga
behov att lyfta fram dessa frågor. Dock gillar jag inte Pride och den
tillhörande paraden, och jag kommer att protestera högljutt mot den genom att
stanna hemma – och det hoppas jag att så många andra som möjligt också gör. Så
får de som vill marschera bäst de vill och orkar.
Du kommer inte med många vettiga svar på varför homosexualitet är fel. Bibeln är tyvärr ingen källa för vetenskap, så "det står i bibeln" är inget godtagbart svar. Sen säger du "Det är onaturligt men backar inte upp detta påståendet med något. Det här har nog påpekats för dig hundra gånger förr men homosexualitet ÄR naturligt, det förekommer bland över 1000 djurarter. Om du ska kasta ur dig såna starka påståenden som att en viss sexuell läggning är onaturlig så får du allt ha lite mer kött på benen om du ska tas på allvar.
SvaraRaderaHanna. Som jag konstaterade så inser nog alla det jag säger, om man tänker efter lite. Det att en sak förekommer innebär inte per automatik att det är naturligt. För att visa detta: Om det finns homosexuellt beteende bland över 1000 djurarter - bland hur många av dessa "över 1000" har dessa homosexuella parbildningar resulterat i avkomma? Om svaret på frågan är annat än noll, ja då kan t.o.m. jag börja överväga att tänka tanken att homosexualitet kunde vara naturlig. Så: Hur många?
SvaraRaderaSå Kristian sa just: För att en parbildning ska kunna ses som naturlig ska den resultera i avkomma?
RaderaAnonym. Sätt till ett KAN (eller i rätt form: Kunna) i din mening så kommer du ganska nära sanningen - och så slipper du, och andra, fundera på alla par som av en eller annan orsak inte kan få några barn...
SvaraRaderaSå all homosexuell aktivitet och parbildning i djurriket är enligt dig onaturlig, fast forskning utförd av vetenskapsmän säger något helt annat? Jag tror att jag tar vetenskapsmännens ord över ditt, faktiskt.
SvaraRaderaGör som du vill! Det är fritt fram. Men för oss andra kunde du gärna komma med någon hänvisning. Vad gäller vetenskapen i gemen har jag lärt mig att den ofta fungerar så att som man ropar får man svar. Det går t.ex. att avgränsa sin studie så att man får de svar man vill ha. Mycket kan också åstadkommas genom vilka frågor man ställer till sitt material och hur man vinklar dessa. M.a.o. är vetenskapen (mycket) sällan helt förutsättningslös och objektiv - långt kommer forskarens inställning att diktera slutresultatet.
RaderaVad gäller religion i gemen har jag lärt mig att den ofta fungerar så att som man ropar får man svar.
RaderaAnonym. Evangeliet/den kristna tron kommer alltid - såvitt man inte vattnar ur det och gör det till en världsspeglande religion - att utmana människan och förändra henne och hennes värderingar/åsikter. Detta är inte någon trevlig process (för det egna köttet), men ändå en synnerligen nödvändig sådan. http://kristiannyman.blogspot.fi/2013/08/forandra-eller-forandras.html
RaderaDet som är fint med vetenskap är att det är sant vare sig man tror på det eller inte :)
RaderaAnonym. Det samma kan givetvis sägas om den kristna tron och Guds existens. Skillnaden är bara den att vetenskapens sanningar ändrar hela tiden - det som var sant i går behöver inte nödvändigtvis vara sant idag. Så hur sant var det då ens i går - oberoende av om man trodde på det eller inte?
RaderaVetenskapen söker nya sanningar, för att den hela tiden utvecklas. Tron är densamma för att det bestämdes för 1700 år sedan vad som hör den till. Agnosticismens grundbegrepp: "Det enda jag med säkerhet vet är att jag ingenting med säkerhet vet". Vetenskapen strävar fanatiskt till att motbevisa det, medan Religionen förkastar det och håller sig till tro. En väldigt enkel skillnad, där varkendera har rätt eller fel.
RaderaOch om det nu skulle vara så att homosexualitet är onaturligt (vilket det ju inte är) så behöver det för den sakens skull inte vara dåligt. Både du och jag gör en massa saker som kan anses vara onaturliga.
SvaraRaderaHanna. Tror du att en människa mår bra av att gå emot naturen på ett så här stort/grundläggande område? Nej, tvärtom för homosexualiteten (utlevd sådan, märk väl) med sig många andra negativa saker. Promiskuitet (vilket idag, tyvärr, inte kan sägas begränsa sig till homosexualitet dock) inte minst.
SvaraRaderaOm man jämför hur situationen ser ut idag mot hur den ser ut för 30 år sedan då jag själv var tonåring, är skillnaden egentligen bara att homosexuella talar öppnare om sin läggning redan i ett tidigt skede istället för att hålla tyst och gömma sig för omvärlden. Har funnits hbt-människor ibland så länge människor funnits, men beroende på hur samhället har sett ut har dessa valt att leva -eller inte leva ut sin läggning. Det jag erfarit helt personligen är att i och med detta "öppnare" klimat där man kan diskutera och inte blir ensam med sig själv och sina frågor, mår många av dessa hbt-unga mycket bättre. Vår 17-åring är som precis som alla andra! Vare sig man anser det som normalt eller inte är ens egen sak. Du, Kristian har rätt till dina åsikter, precis som jag till mina. Bara av intresse, hur skulle du bära dig åt om du plötsligt fann dig i min situation och upptäckte att du har en hbt-son eller dotter?
SvaraRaderaStefan
Stefan. Jag har försökt lyfta fram skillnaden mellan att göra och att vara. Givetvis fungerar detta s.a.s. i båda riktningarna. Om jag skulle komma att befinna mig i en sådan situation skull jag givetvis fortfarande älska mitt barn, men inte det som barnet gör. Rätt är rätt och fel är fel oberoende.
RaderaKristian. Finns ju tyvärr vissa som skulle slänga ut sin hbt-son eller dotter på gatan. Nu vill jag under inga omständigheter påstå att detta skulle vara något utbrett fenomen bland just kristna familjer, utan detta sker nog även i icke troende familjer. Många saknar helt enkelt förmågan att kunna hantera en sådan sak! Självmordsrisken bland hbt-ungdomar sägs vara 4ggr högre än hos heterosexuella, vilket ju i sig är väldigt oroväckande! Jag har aldrig varit orolig för vår tonåring i det avseendet. Hon/han har fått växa upp i ett förstående hem, med förstående vänner som stöttat honom/henne. Om du träffade vår tonåring skulle du knappast reagera på att det är något annorlunda med denne.
RaderaStefan
Stefan. Som sagt är det skillnad på att göra och att vara. På det nya Kanaans tungomål brukar vi tala om att "älska syndaren men hata synden". Det finns idag tyvärr en stor svårighet att förstå detta - se t.ex. Oskar Ohliis reaktion i Obs-debatten på när jag konstaterar att homosexualitet är onaturligt! (Han relaterar direkt till sin person och säger att jag menar att han är onaturlig. Vilket jag ingalunda sade...) Men visst kan jag förstå problemet här. Som jag tidigare konstaterade så fungerar detta alltså båda vägarna - eller borde göra det! - och att man således kan älska en hbt-människa utan att acceptera det han/hon (eventuellt) gör.
RaderaKristian, hur många homosexuella känner du personligen? Alla de jag känner (vissa står mig ju som tidigare sagt väldigt nära), uppfattar homosexualiteten som en medfödd del av sin person. Du ser det däremot som en gärning eller ett val. För mig är ganska klart varför Oskar Ohlis reagerar som han gör, för honom finns det ingen skillnad på att göra och att vara i denna fråga. Samma gäller nog min egen hbt-tonåring.
RaderaStefan
Stefan. Du missförstår mig lite nu. Det jag försöker säga är att man kan VARA homosexuell utan att GÖRA homosexuella gärningar. Säkert upplever många (de allra flesta?) av de homosexuella det som att det är medfött, men det betyder ju inte att det de facto är det. Det kan ha vuxit fram med tiden/vara ett resultat av många olika val och påverkan och ändå vara något som man inte kan ge en tidpunkt när det s.a.s. började. (Eller t.o.m. så att man inte minns en tid då man inte skulle ha uppfattat sig som homosexuell.)
RaderaEtt av våra största problem idag - när vi ska diskutera denna fråga eller något annat som kommer väldigt nära oss eller någon annan - är just detta som du skriver: Att vi inte förmår skilja på att vara och att göra. När det är så blir det hela fort så oerhört (och alldeles onödigt) inflammerat. (Och Olis ska det naturligtvis vara - det slank med ett i för mycket i hastigheten. Ursäkta!
Kristian skrev:
Radera"På det nya Kanaans tungomål brukar vi tala om att---> "älska syndaren men hata synden".<---
De här orden måste ju vara de mest geniala någon har kommit på.
Då man läser Kristians salvor mot homosexuella i tråd efter tråd där han sårar en hel hop människor. Sen kommer det till en punkt där det börjar bli för personligt för någon eller deras barn eller bekanta.Hur gör han då,jo
han--älskar syndaren men hatar synden- Då är han helt fri som fågeln i det blå,och kan fortsätta i en ny tråd.
Genialiskt!
Genialiskt! (Om det är vad jag bör kalla dig???) Skriver du som du gör för att du inte vill förstå, eller för att du inte klarar av att göra det? Jag frågar för att det är en viss skillnad... Om du inte klarar av det kan jag ännu försöka förklara, men om du inte vill lönar det sig inte att försöka mera.
RaderaMat och Dryck och HERRENS ORD, signar livet på vår jord!!!+¤
SvaraRaderaMången vänsterman glömt bort, vad Gud förr gjort och gör alltfort, dock har högern också svårt att se behovet som är allas vårt... Men att som Nyman sant har sagt, I Ordet lovar Gud den pakt i NÅD, som gör att Tron ej fruktar slakt, som vänterns män i mörkerpakt, planerat listat och befallt.MEN HERREN GREP IN!!!!
Nu finns ej högern, vänstern mer och alla får allt mer och mer av världens goda men uppror talar de ändå mot Guds Ord och naturlig brå..och går sen bort från Herrens Ord som ej är kort(i Tålamod).
I tålamod och Tro förbliv du Kristian med Sanning fri, och Vägen Livetock . Liksom all vi som ständig nådehunger har och ändrat sig såsom en karl...P.S. Ulrik Torsten Nils
Kristian Nyman, du pratar i nattmössan. De facto är att det som får folk att må sämre är när de tvingas gå emot sin natur, att uppmana en homosexuell person att inte leva ut sin sexualitet är som att jag skulle uppmana dig att sluta attraheras av kvinnor och att vara med män istället. Om något är onaturligt och dåligt så är det att förneka sin sexualitet och försöka leva som andra vill. Det har ju också forskning visat (fast är man normalbegåvad så fattar man nog det själv) att de som exempelvis pga religion inte får leva ut sin sexualitet mår otroligt dåligt, många begår t.o.m självmord. Sexualiteten kan man inte göra något åt, inte ändra på, och varför i hela friden skulle man behöva göra det?
SvaraRaderaNu ser jag personligen inget dåligt med promiskuitet, mer sex åt folket. Om du skyller det på homosexuella så får jag tacka dem för det!
Hanna. Ditt sätt att resonera och speciellt det sista du skriver gör nog att jag inte ser någon större vits i att fortsätta denna diskussion. Du målar upp en bild av människan där vi inte kan annat än följa våra begär som vilket djur som helst, och med en sådan utgångspunkt tror jag inte att det överhuvudtaget går att komma någon vart genom att diskutera. Jag hoppas bara att du inte tvingas springa alltför hårt med huvudet i väggen innan du inser vart det du anser leder!
RaderaVåra begär är en gåva som getts till oss (eller utvecklats hos oss. Hur man nu vill se det)! Utan dem skulle vi inte vara så högt utvecklade som vi är. Vi skulle flyta omkring i stim som makrill och endast följa det som vi ser framför oss. Våra begär är det bästa vi har, jämsides med tro och intelligens.
RaderaJa, visst. Jag förstår ditt resonemang om att homosexualitet är onaturligt. Det är inte så det är tänkt, homosexualitet är ett biologiskt "fel" eftersom det inte resulterar i avkomma. Men att använda det som argument funkar inte. Jag tror nämligen nog att även du har fler mål i livet än att skaffa avkomma?
SvaraRaderaJag förstår inte varför du tror dig ha rätt att säga att homosexuella ska leva i ensamhet. Onaturligheten finns ju där oavsett om man som homosexuell lever ensam eller i ett parförhållande med någon av samma kön. Varför ta lyckan i att ha någon att älska ifrån någon, bara för att det sticker lite i dina ögon?
Chiaki. Det är skillnad, stor!, på att göra och att vara. Dessutom tror jag att det skulle vara hälsosamt för alla att inse att homosexualitet inte är som heterosexualitet bara med den skillnaden att man har en partner av samma kön. (Vilket debattörerna här av allt att döma tycks anse...) Jag har inte gått in på de negativa följdfenomen homosexualiteten har - av säkert ganska uppenbara orsaker - men för den som vill finns det möjlighet att ta reda på. Se, som en liten introduktion, t.ex. http://home.swipnet.se/~w-17026/network/debatt/eccehomo.html, eller http://www.gluefox.com/kontr/pedokalk.shtm
RaderaJag kan tro på statistiken, däremot vill jag inte ställa den direkt mot varandra som man gör i artiklarna du länkade till. Jag tror inte att homosexuella per automatik skulle vara mer pedofili-benägna bara för att de är homosexuella.
RaderaJag har inte forska i ämnet men kan ju ändå dra till med några teorier: Homosexuella har levt och lever ännu ganska osynligt. Man vågar inte vara öppen. Det här leder ofta till att man söker sig till andra homosexuella, alternativet är ofta att vara ensam. Man har kanske aldrig i sitt liv identifierat sig med någon (eftersom man inte varit hetero som ”alla andra”) och känner nu att man bör vara ”hemma” bland de andra homosexuella personer man träffar. Därför blir det ett väldigt grupptryck och man känner sig mer eller mindre tvingad att gå ut och festa, leva promiskuöst osv. Man har aldrig känt sig hemma bland heterosexuella och nu gör man saker som kanske är mindre bra för att kunna känna sig hemma bland homosexuella.
Dessutom får du tänka dig en person som i hela sitt liv kanske aldrig har fått känna sexuell njutning eller alls fått vara sig själv. Tänk vilken enorm frustration. Det är kanske inte så konstigt att man i den situationen förgriper sig på någon, till och med ett barn.
Jag säger absolut inte att det är rätt, och att en homosexuell person inte bör straffas liksom alla andra. Det jag menar är att det finns orsaker till att det ser ut så här (sociala sådana, inte genetiska), och att jag tror att lösningen ligger i att vi börjar synliggöra homosexuella och accepterar dem på samma villkor som heterosexuella. För genom att på olika sätt förbjuda homosexuella att utöva sin sexualitet så kommer ju frustrationen och känslan av utanförskap bara att öka, och på så sätt ökar även våldsbrotten.
Chiaki. Givetvis kan man alltid fundera kring orsakerna till varför statistiken ser ut som den gör. Utan att försöka skjuta ner ditt resonemang vill jag ändå hävda att det knappast är så här entydigt eller lätt. Det finns nämligen även andra aspekter på saken. Se t.ex. http://sv.wikipedia.org/wiki/North_American_Man-Boy_Love_Association (Se speciellt under rubriken "Historia")
RaderaDin lösning kommer, om det är så som jag hävdar att propagandan leder till att unga människor störs i sin utveckling och kan dras med i homosexualitet, att leda till att allt flera drabbas av detta.
Sedan angående orden om att "förbjuda homosexuella att utöva sin sexualitet" så är det väl knappast någon, åtminstone i väst, som strävar efter detta. Var och en må inrätta sina liv som de vill, men dikussionen måste få vara fri och alla aspekter få komma fram. Även obekväma saker.
Fortsättning. Det är inte bra att skriva under tidspress... Angående länken finns det ännu mera lägre ner på sidan. Sedan borde jag har fortsatt meningen "Var och en må inrätta sina liv som de vill" med orden "så länge ingen tvingas till något mot sin vilja" samt med att konstatera att detta ingalunda innebär att man kan kräva statlig sanktion för allt. T.ex. gällande äktenskap och dylikt.
RaderaKristian, mycket av den statistiken du länkar till är direkt hämtad ur Paul Camerons sk "forskning" om sexuellt beteende fr 70 och tidigare hälften av åttiotalet, och som under inga omständigheter kan räknas för tillförlitlig. Cameron påstår bl.a att homosexuella har mellan 106-1105 sexpartners per år! Det är helt absurt, blir som mest 3 olika sexpartners per dag. Hur har han kommit fram till ett sånt resultat? Jo, genom att intervjua gay-prostituerade i San Francisco! Knappast en grupp som som representerar hela den homosexuella befolkningen som helhet? Om man intervjuade heterosexuella prostituerade i en storstad, skulle man högst antagligen få ett liknande resultat! Dessutom har denne Cameron samlat på gratis gay-tidningar, granskat dödsannonser i dessa och räknat ut någonslags medellivslängd på homosexuella baserat på dessa uppgifter. Låter ju fruktansvärt proffsigt! Om man på riktigt tror på dessa uppgifter är det inte så konstigt att man får en snedvriden bild av världen. Perversioner existerar, det vill jag under inga omständigheter förneka. Men de existerar nog både i den heterosexuella och homosexuella världen. Att med våld försöka koppla pedofili till homosexualitet är också lika skruvat som allt annat i dessa sk "undersökningar".
RaderaCameron har nog iofs haft rätt i en av sina påståenden, men det gällde passiv rökning och dess skadlighet för hälsan!
Stefan.
Stefan. Nu kan jag inte riktigt följa med i ditt resonemang... Wikipediaartikeln är historiska fakta. Det behövs absolut inget "våld" för att koppla ihop detta.
RaderaRenards beräkningar bygger på officiell statistik från Socialstyrelsen i Sverige, och Poluha skriver att "Denna forskning har publicerats i seriösa medicinska tidskrifter (engelskspråkiga) och jag kan ge er massor med referenser om ni önskar ta upp denna tråd." (Han ger inte dessa referenser i sin artikel, men de finns uppenbarligen.)
Alltså ingen Paul Cameron någonstans! Så jag hoppas du förstår varför jag inte kan följa med i ditt resonemang.
Vad är skillnaden på att göra och att vara? T.ex. Du är inte född religiös, det är nåt du tror på och därmed gör. Eller pälsfarmare. Det enda man kan säga med säkerhet att man är det är hur man blir född, man, kvinna? De som levde för länge sen och var homosexuella, de blev inte "påverkade av propaganda", hur tror du Kristian att de blev homo?
SvaraRaderaAnonym. Du kommer in på en mycket intressant sak här. Det skulle vara oerhört intressant att få ta del av statistik på hur andelen homosexuella har ökat (eller inte ökat) sedan anno dazumal. Jag är ju helt övertygad om att andelen ökar, och ytterligare kommer att öka genom den massiva propagandan för denna inriktning som vi nu tvingas leva mitt i.
RaderaVad gäller frågan om hur så kan vi väl bara konstatera att vi människor (alla) är trasiga på sätt eller annat. Och att vi alltid (sedan syndafallet) har varit det. När vi så pratar sexualitet pratar vi om en oerhört känslig sak som lätt tar skada av denna trasighet. För vissa tar sig denna trasighet uttrycks om just homosexualitet - och har gjort så i alla tider. Men värre blir det som sagt med denna massiva propagandavåg.
Sedan angående skillnaden på att göra och att vara. Om vi skulle vara djur skulle jag kunna acceptera/förstå att man kan ha svårt att se att det inte är någon skillnad. Men nu är vi ju inte djur utan människor som åtminstone ganska långt kan kontrollera vad vi gör och inte gör. T.ex. med vår sexualitet.
Tror inte andelen homosexuella i sig har ökat, men andelen som vågar vara öppna om sin homosexualitet har nog definitivt ökat de senaste decennierna.
RaderaStefan
Stefan. Andelen som är öppna med sin homosexualitet har ökat - där är vi ense. Sedan har jag givetvis annan uppfattning när det gäller huruvida andelen homosexuella har ökat eller inte. Knappast finns det heller någon möjlighet att få veta hur det ligger till med den saken...
RaderaKristian. Skulle utan vidare vara intressant med tillförlitlig statistik i denna fråga, det kan vi också vara ense om. På åttiotalet, då jag själv var tonåring skulle det nog varit i princip en omöjlig tanke att komma ut so homosexuell, speciellt i den lilla stad i svenskfinland där jag växte upp. Nu senare har det ju nog kommit fram att det fanns homosexuella i min skola, t.o.m i min klass. Det var nog hemligheternas hemlighet på det tiden. Nuförtiden verkar det grej vara mycket enklare att komma ut. Huruvida detta är ett resultat av ett öppnare samhälle, eller försorsakat av det "propagana" du tror på lär vi ju inte kunna enas om i det första taget.
RaderaStefan.
Hej!
SvaraRaderaJag har av intresse läst den här blogsidan och följde också med debatten i FST5. Min tanke är inte att börja debattera, men jag är så glad över att någon gör det. Till dig Kristian vill jag sända mitt stora o uppriktiga TACK för alla de sunda och vettiga åsikter du törs framföra. Vi är många, många med dig som tycker exakt lika, men som inte har samma mod att uttrycka sig offentligt. När onaturligt blir naturligt då måste någon våga säga sanningen, annars blir det snart som i sagan om kejsarens nya kläder där grupptrycket påverkade alla att berömma de fina kläderna...o så var kejsaren naken....Frågan är om vi inte redan är där!
Så TACK Kristian, Gud välsigne ditt arbete som teolog!
Hälsn. Benita
Tack, Benita, för de vänliga orden! De satt bra just nu!
RaderaVad var det som var fel med att kejsaren var naken!? Han var väl också människa, eller hur?! Det var ju ett barn som påpekade det, varefter samma enfaldiga människor, som just beundrat det, hånade kejsaren. Barnet såg inget fel i det, bara konstaterade det, utan fördomar.
RaderaKristian. Du förstod inte bilden. Den är väldigt träffande, och den handlar om den blindhet som drabbat (tydligen) största delen av människorna i västvärlden.
Radera...Samma blindhet som drabbade människorna som börja följa Bibeln istället för Gud. Västvärlden har länge varit blind Kristian. Ju längre västerut, desto värre. I USA används Bibeln bokstavligen som ett vapen. Europa har lyckligtvis ännu lyckats hålla sig någorlunda förnuftigt, men även här lurar fanatikerna i alla hörn.
RaderaKristian. Hur ska man kunna känna och följa Gud(s vilja) om man inte vet vilken den är? Det är därför Gud har UPPENBARAT sin vilja för oss på ett säkert och tydligt sätt genom sin särskilda uppenbarelse, Bibeln. Som kristna följer vi inte Bibeln, men när vi följer vår Herre gör vi det på de vägar Bibeln tecknar för oss.
RaderaEuropa är INTE förnuftigt. Inte de kristna, och inte heller de icke-kristna. Det vi ser här är ett extremt exempel på andlig blindhet och mänsklig idioti när man förnekar den sanning som kunde göra människorna verkligt fria. I stället låter man sig bindas av alla möjliga filosofier och tankemönster som inte lovar annat än hopplöshet, meningslöshet och ett evigt mörker...
Det olyckliga tankemönstret du tar upp faller endast på dig och dina likasinnad axlar, Vi som har en öppen världsbild och är fria att söka lära var som helst drabbas inte av det olyckliga tankemönster som du beskriver.. Du är född och uppfostrad kristen, Och den är tydligen en stor del av din identitet. Du skulle säkert känna en hel del mörker och hopplöshet om vi skulle beröva dig på det.
Radera"Antikrist". Du skriver att du/ni "är fria att söka lära vad som helst". Av vad du har skrivit här tidigare får jag nog det intrycket att du har stängt dig ute från att lära vad som kunde bli till räddning för din själ. För det är (tyvärr) lite så det fungerar - om man jobbar på att stänga sig ute från Evangeliet så kommer det inte heller att öppna sig. Om man söker det kommer det att möta/söka människan.
RaderaMörkret och hopplösheten är verklig oberoende av hur man än försöker lura sig att de inte är det. Men det behöver jag knappast säga åt dig. Om du vågar sätta dig ner och tänka efter inser du nog det själv. Om du inte redan har gjort det...
Min själ sitter säkert lika säkert som din själv oavsett gudstro.
Radera"Antikrist". Vi lär få facit om en sådär 50 år... Eller tidigare.
RaderaJag vill uttrycka mitt stöd till dig Kristian för att du står på Ordets grund. Vi är många som delar dina åsikter, tiotusentals i Finland står för samma åsikter.
SvaraRaderaHälsn Görwald
Tack för stödet, Görwald, det värmer!
RaderaLyckligtvis är ni bara tiotusentals och inte i majoritet...
SvaraRaderaTyvärr är vi inte i majoritet. Det innebär också att vi kommer att förlora striden om äktenskapet - och mycket surt kommer att komma av det. Sanna mina ord!
RaderaSura äpplen minsann! Men äpplen är sist och slutligen inte en ideal kost överhuvudtaget, speciellt inte de söta. Surheten är inte alltid nödvändigtvis en dålig sak. Den kan lära oss att det inte är vilken sorts frukt det handlar om, som är problemet, utan om det överhuvudtaget är frukt som är lösningen på vår framtid.
RaderaKristian. Har du plockat för mycket äpplen idag? Det brukar bli så för mig om/när jag har gjort en sak allt för länge så börjar jag se det jag hållit på med så fort jag stänger ögonen. Här var det inte alls tal om några äpplen, utan om vad som kommer att hända efter ett beslut om samkönade äktenskap. (Som kommer att komma om inte Herren griper in/hinner komma tillbaka för det det...)
RaderaDet var en metafor som härledde till ämnet. Vad jag menade var att oavsett vad du tror att Herren tycker om saken och gör åt saken, så kommer heterosexuella familjer att utplåna jorden med den takten som vi nu överbefolkar den, vilket Bibeln då uppmanar till. Därför är homosexuella familjer i sin ovanlighet en enormt stor tillgång till vår överbelastade planet eftersom de inte kan föröka sig, men ändå agera som föräldrar. Hur surt det än är så är det ett bra steg i hållbar utveckling.
RaderaSå du menar att jorden är överbefolkad? Är du säker på att detta inte bara är ännu en lögn som vi människor gått på?
RaderaDet är ju ganska tydligt med tanke på vad som händer med planeten. Nog kunde vi ju kanske bo flera här, men då får vi nog skriva in "gröna evangeliet" i bibeln och alla andra heliga skrifter som de största industriländernas folk följer. Jorden håller inte länge i den här takten.
RaderaSvagt logiskt tänkande - check
SvaraRaderaStödjer sig på vetenskap när det passar deras syften annars inte - check
Oliktänkande kan ses som fienden - check
Ifrågasättande = stigmatisering och utfrysning - check
Benägenhet att "glömma" eller inte vilja se sin ledares tidigare misstag och ouppfyllda löften - check
Ser sin ledare som fläckfri - check
"Antikrist". Vad och vem pratar du om nu? Om du pratar om någon annan/annat än dig själv och ditt sammanhang får du gärna förtydliga och förklara närmare vad du menar!
RaderaLustigt när du länkar till artiklar om pedofiler/homofiler och statistik bara för att du vill att dom ska se riktigt dåliga ut för det ska passa din kristna agenda. Deras brott kan ses som en skvätt piss i havet ifall vi ska jämföra vilka parter som har uppmuntrat till flest brott.
Radera"Antikrist". Nu framstår du nog som mera än lovligt desperat! När man, i stället för att bemöta de fakta som lyfts fram, börjar ifrågasätta motiven bakom att lyfta fram fakta medger man indirekt att man inget har att komma med. Sista meningen i din kommentar tar ändå priset: Du hänvisar till någon "parter" som uppmuntrat till flest brott (utan att precisera vilka brott eller vem det handlar om) och förringar pedofilbrott med motiveringen att denna andrar "parter" har betett sig värre.
RaderaSvagt!
Jesus Kristus bar All Synd och Försonade den. Men Han var felfri
SvaraRaderaoch Han Är Helig Helig Helig Fullkomlig, den Heliga Skrift är Sanningen som vi behöver se, Tro och Följa om vi i ordnade länder får lär oss historia om himmelens och jordens och människans tillblivelse, hennes olydnad synd och förnekelse och Guds förlåtelse Tålamod Domar och Löften
(ja Herren Är helt enkelt för svår för ditt övermod du sk antikrist) ("Nevinovnij" oskyldig, utan fläck i sig själv är och var Jesus vår Herre och ledare, alltså "nevinovnij" på ryska" språket). Antikrister är helt enkelt de som förnekar att Jesus Kristus är Guds Son, av Gud (=av den helige Ande avlad) i jungfrun Maria född, verksam, korsfästes dog och blev begraven, nedsteg till Helvetet och uppstod på tredje dagen från de döda, uppfor till himlarna (för att uppfylla allt) sitter på Guds den Evige Faderns och Skaparen Högra sida och skall därifrån komma till att dömma levande och döda. Detta vittnar Gud,den helige Ande åt oss genom den apostoliska trosbekännelsen och BIbeln som du antikrist kanske i bön om nåd till omvändelse skulle be om att få tro och lära och och leva i . då skulle du ha ett trevligare ställe för din (ödödliga)ande(själ) och kropp i det eviga Livet. hälsn TNU
Vem skapade Antikrist? Vem skapade helvete? fläckfria Gud står för all ondska
RaderaVem skapade Antikrist? Vem skapade helvete? fläckfria Gud står för all ondska
Radera"antikrist". Bara för att du inte klarar av att/vill förstå dessa saker betyder inte att det skulle finnas någon självmotsägelse eller ologiskhet i den kristna tron. Har du vågat tänka tanken att det ju faktiskt kan hända att det bara är du som är blind för dessa saker?
RaderaMan måste vara ganska lätt påverkad och sakna egenskapen att kunna tänka logiskt om man verkligen tror på strunt ur en bok utan att ifrågasatta bokens trovärdighet. så ser jag på saken.. Det finns inte mycket logiskt i den kristna historien det mesta är baserat på det övernaturliga, Och vad vetenskapen hittills vet går det inte att bevisa att det övernaturliga existerar. Men tydligen är jag och en massa andra människor bara blinda för att se dessa saker eller så är det ni som inte kan tänka logiskt och skilja på saker som finns och saker som inte finns där.
Radera"Antikrist". Jag tror nog att du har en något förenklad bild av hur vi kristna tänker och vad det är att vara en kristen. Det handlar faktiskt inte om blind tro, utan det som Bibeln säger behöver faktiskt visa sig hålla när man "testar" det. Men det handlar om att "testa" i tro, inte i otro, och det är här ditt problem sitter, misstänker jag.
RaderaMisstänker jag med.
Radera