torsdag 7 juli 2016

Mera om den böjda verkligheten


Päivi Räsänen har gett ut en ny bok. Låt mig först säga att jag tror att detta är en viktig bok som utan vidare hamnar i min "borde läsas"-kö. Nå, eftersom boken handlar om dagens stora samhällsjuka, alltså könsnihilismen, har den redan fått massiv kritik. T.o.m. en evolutionsbiolog har gått ut (i Iltalehti) och kritiserat den. Det säger ganska mycket om vår tid när villfarelserna på detta sätt går in och stöder varandra...

Jag skrev för någon tid sedan ett par texter om samtidens försök att böja verkligheten, och kom då in på vår tids stora experiment/försök på detta område, alltså just denna könsnihilism. Sett i bakspegeln torde denna samhällssjukdom (som det de facto är fråga om) gå tillbaka på det enormt stora misstag som inträdde när samhället i stället för vård/terapi gick in för att erbjuda samhällelig acceptans för den störning som homosexualiteten de facto är och handlar om. Idag har detta eventuellt gått så långt att man inte ens kan säga det rakt ut att det är fråga om en sjukdom, men det visar kanske bara hur effektivt vi här har lyckats böja verkligheten och även cementera denna böjning så att den inte ens får ifrågasättas. Givetvis med oerhört mycket lidande för alla inblandade som följd, och då har vi, får man frukta, bara sett början på detta elände ännu.

Idag har böjningen av verkligheten och cementeringen av den samma gått så långt att vi inte ens ser det uppenbara även om det sätter sig rakt framför näsan på oss. På Iltalehti kunde vi för en tid sedan läsa en artikel om en finländsk kändis som berättade om en oerhört upprivande sak han varit med om. (Jag nämner inga namn, den som vill kan själv leta reda på artikeln.) Personen i fråga blev sexuellt utnyttjad i en känslig tid i livet, våldtagen av en vuxen man, och den folkkära kändisen är idag homosexuell. I artikeln nämndes inte detta samband med ett enda ord. (I den ursprungliga artikeln fanns en mening som kunde ses som en antydning till detta, men den har nu tagits bort.) Böjningen av verkligheten och den cementering av denna böjning har förblindat oss. Tyvärr, och som sagt med oerhört mycket lidande som följd.

Om, och när, jag blir sjuk och besöker en läkare vill jag inte att läkaren ska säga till mig att "var inte orolig, allt är som det ska vara, det här är fullt naturligt", utan jag vill få vård för min sjukdom. Att förvägra mig vård, även om detta sker med de bästa motiv, är inte bara kärlekslöst utan det kan t.o.m. vara livshotande. Men tyvärr är det idag precis så här det fungerar. Som sagt i all välmening, men dock.

102 kommentarer:

  1. Ja, hur vore det att blåögd gå till läkaren i vår tid där läkarna är gudar och väktarna och all sålda åt yttersta tidens allt skall göras lovligt-mentalitet frågar Ulrik skakaskraka

    SvaraRadera
  2. Gissa vad läkaren säger när du kommer dit och vill bli botad från din vänsterhänthet!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Han säger: "den gubben gick inte, tillbaka till jobbet; Med språng!

      Radera
    2. Anonym 09:53. Nu måste jag tyvärr meddela dig att du tycks ha gått på en av hbt-lobbyns lögner. Newsflash: Vänsterhänthet och homosexualitet är inte jämförbara storheter.

      Radera
    3. Båda ansågs någon gång vara fel av omvärlden - för den det gäller är det naturligt.

      Sen slås jag av en annan sak. Jag som högerhänt homosexuell brinner mer för hbtq-frågor än jag engagerar mig i vänsterhäntas. Det känns därför väldigt udda med alla dessa heteron (?) som är så brydda i våra rättigheter. Mycket konstigt egentligen. Men har man läst psykologi så finns det nog förklaring på det också.

      Radera
    4. Anonym 10:01. Visst finns det. Pseudovetenskapen/pseudopsykologin har ett svar på det mesta. Beställt av samtidens strömningar, politiskt korrekt så det förslår och givetvis helt galet. Men dock.

      Radera
    5. Att misskreditera sin meningsmotståndare (en hel yrkeskår) är ett välbekant men ack så sorgligt grepp.

      Radera
    6. Anonym 12:34. Hoppsan! Nu läser du in något i min kommentar som inte finns där. Jag misskrediterar inte en hel yrkeskår. Jag konstaterar bara att det finns pseudopsykologi som ger sådana svar som samtiden vill ha. Sedan finns det givetvis också helt seriös psykologi - jag konstaterar i en annan kommentar (som jag skrev för ett par dagar sedan) att det är bra att det finns ett stort intresse för att börja studera psykologi idag. Med dagens könsnihilism kommer det nämligen att finnas ett stort behöv av kunniga psykologer i framtiden.

      Radera
    7. Jag syftade i min kommentar 10.01 på seriös psykologi. Naturligtvis. Har själv gått i terapi och har lärt mig en del av de bästa.

      Radera
  3. När du går till läkaren och säger att du hör röster av gud och Jesus i ditt huvud vill jag inte heller att läkaren ska säga att du är fullt frisk, utan jag vill att du får vård för din sjukdom.
    Sagt i all välmening.

    SvaraRadera
    Svar
    1. 1986 hörde jag inga röster av Gud och Jesus i mitt huvud...Nu vittnar Guds Ord i Bibelen med Tron i mitt Hjärta.
      Men då,,,, Jag var som en hedning utlämnad åt min egen morkkis, mina egna tankar och befogade och obefogade misstankar med ångesten som blev så outhärdlig att sinnet gick i psykos som lösning på krisen så att Jag hörde en "sändning från underrättelsetjänsten" som gick ut från fönsterbrädet.(feedback på litteraturen som jag slukat:-()
      Då for jag till Mentalvården och på tretti år har har det stundom varit bättre och stundom sämre, mer
      och mindre medicin men då jag älskade Guds Ords predikningar läsning och bön och tror enligt ursprungliga lutherska biblar och katekeser och bekännelser så blev jag den lyckligaste av alla av satans röst pinade kristna, ja Jesu ande drev svinet ur mitt bröst helt utan människors närvaro och nu tror jag fritt på de Heliga Skrift fast jag inte annat ännu insett att det är bara på Gott och Ont det också; det vill säga att föra själens och personans nöd i människors händer som inte i princip kan föra Ren uppmanande kristen själavård, och jag har fått förlåtelsens tro i Anden och hjärtat fast jag själv förnekade min innersta längtan som var att få Känna trygghet och kontakt med Barndomens Gud, Herren Jesus igen.
      Nog gjordes en förfrågan på grund av min solitära natur och klagan om ensamheten och socialt handikapp om det brukar vara så att det "bara är Gud och du" som haft med egna angelägenheter att göra. Men jag var slagen av skräck och stumhet, jag som försökt förneka Gud i ensamheten som 17-åring eftersom jag inte orkade respondera på kallelsen och tyvärr anade att i människors samkväm; hur religiösa som helst; kan man bli beljugen och besviken och sluta både bitter och sniken,.
      Så jag teg. Jag tog mina mediciner men först efter att Guds Barn meddelat mig syndernas förlåtelses evangelium och jag så småningom slog mig till ro som kristen så har det gått mig väl. Stundom bättre stundom sämre. Mental disorder har jag på grund av "livets summa och världens tillstånd" och tar mina mediciner och trivs lika väl hos mentalvård och Bibeltrogna samlingar säger Torsten Nils Ulrik som nog äter vad läkarna honom förelägger ty världen har inte mera några gömställen för en som inte kan ljuga...Sedan man kommit till tro. Sjukdomen är både sann och falsk för jag är ju en obetydlig man som bara är skadad av traumatiska minnen och med god fantasi så blir vardagen ett helvete som slukar energi. Jag vet bara Att Jesus Kristus Är Herren och Att Gud Är Helig Rättfärdig men ack så God mot allt Skapat. Honom kan ni läsa om i Bibeln och undfå Gudsfruktan och en Rätt Kärlek och moral ty allt Vad Gud uppenbarat i Skriften Är Sant; Sanningen Vägen och Livet ja Jesus säger Ordrik Tosrstensson

      Radera
  4. Men Kristian, inte behöver ju du gå till nån läkare, de e ju bara att be till gud eller ha nån i församlingen att be förböner så blir du frisk.

    Det finns ju tusentals människor som blivit friska genom böner och handpåläggningar, eller hur :)

    Men gud har aldrig hjälpt nån amputerad att få tillbaka sitt finger, arm eller ben fast han är allsmäktig. De e väl lite konstigt?

    Eflop

    SvaraRadera
    Svar
    1. Eflop. Som jag har konstaterat tidigare så har du en synnerligen märklig bild av vad den kristna tron är och handlar om. Men nu är det bara så att dina vrångbilder inte träffar verkligheten. Om du vill fortsätta leva i dina vanföreställningar är det givetvis fritt fram, men du ska inte bli förvånad när vi inte känner igen oss i dem!

      Radera
    2. Kristian. Du borde inte heller bli förvånad över att vi inte känner igen oss i dina vanföreställningar och din böjda verklighet, där bön hjälper och homosexualitet är något föraktfullt och onaturligt. Där först har du prov på en böjd, för att inte säga skruvad, verklighetsuppfattning.
      Du häver för jämnan ur dig att tex Eflop och vi andra inte vet vad den kristna tron handlar om. Kanske det är så. Men förklara då för mig hur du vet så mycket mer om homosexualitetens verkliga natur än de homosexuella själva? Har du personlig erfarenhet på området?
      Om inte, så tycker jag att du from nu kan skippa ditt nonsens om att vi icketroende inte vet något om den kristna tron.

      Radera
    3. Om inte jag vet så kan inte du veta....
      Nu börjar vi närma oss en sandlådenivå

      Radera
    4. Anonym 13.01. Tack! Mycket välformulerat.

      Radera
    5. Anonym 13:01. Din kommentar är fullständigt förvirrad. Tyvärr tycks du inte inse det själv. Du sitter uppenbarligen så fast i den böjda synen på verkligheten att du inte klarar av att se klart. Jag beklagar.

      Radera
    6. Kristian. Är den första att beklaga att du inte förmår ta till dig skriven text.
      Bad dig förklara några saker, men som vanligt duckar du när du möts av kritiska frågor.
      Du har förbrukat din trovärdighet.

      Radera
    7. Anonym 09:54. Det brukar, så där lagom snällt, heta att det inte finns några dåliga frågar. Det här stämmer förstås inte. Dåliga frågor uppstår när den som ställer frågan har en felaktig förförställning/dåliga grundkunskaper. Som med dina frågor ovan. De är som när pojken frågade sin pappa om vart den där blåa, flygande kossan är på väg... Då går det inte att bara svara, utan då måste man först berätta att det finns inga blå kossor, och att kossor inte kan flyga. Och så, mitt i allt, var frågan fullständigt irrelevant.

      Det är ingen idé att svara på vissa frågor, i stället går jag på de felaktiga grundförutsättningarna. Det gör jag t.ex. i texten ovan. Läs den gärna en gång till!

      En liten vink kan jag ge dig. Åsikten att man behöver ha personlig erfarenhet av en sak för att kunna veta något om den/varna för den är falsk.

      Radera
    8. Det var faktiskt en träffande jämförelse att Kristian skulle veta så här mycket om homosexualitet och att blå kossor kan flyga.

      Radera
    9. Pojken frågade om flygande blåa kossan och de finns ju inte förstås svarade pappan korrekt i Kristian jämförelse. Men talande ormar och jungfrufödsel ska vi tro på i alla fall?? Come on :)

      Eflop

      Radera
    10. Eflop. Är det så svårt att tro att en allsmäktig Gud kan åstadkomma en jungfrufödsel? Som jag ser det är du väldigt begränsad i din syn på tillvaron...

      Radera
    11. I så fall kan han väl få blå kossor att flyga också.

      Radera
    12. T.ex att samhället kommer att få stora problem pga att homosexuella får gifta sig. Att homosexualitet är onaturligt. Att homosexuella behöver räddas/botas för att kunna bli verkligt lyckliga. Bara för att nämna några få. Bilder ingen av oss känner igen sig i. Fullständigt absurda bilder.

      Radera
    13. Anonym 06:27. Givetvis. Men frågan du behöver ställa dig är att varför skulle han vilja det?

      Radera
    14. Anonym 06:46. Du lyfter fram tre påstådda exempel på nidbilder jag har fört fram här på blogggen. Av dessa missar det tredje helt sitt mål emedan detta är något jag aldrig har påstått. Homosexuella behöver frälsas, ja, och det finns många exempel på homosexuella som har blivit helade. Men jag har faktiskt inte varit inne på detta så alldleles ofta. Jag vet faktiskt inte om jag har varit det överhuvudtaget här på bloggen. Det jag däremot har talat om är att vi alla har olika kors att bära. Att bära kors är många gånger obekvämt och man blir knappast "lycklig" av det, åtminstone inte på ett ytligt sätt. Däremot har korset löften med sig - och det största löftet är nog förknippat med stor lycka. Men kanske inte på denna sida av evigheten.

      De två första påståendena skriver jag dock under. Men givetvis inte attdet skulle vara fråga om nidbilder. Ser du, verkligheten är vad den är oberoende av hur vi människor känner det - och känner igen oss i. Men låt mig ta en sak i gången.

      1. "samhället kommer att få stora problem pga att homosexuella får gifta sig" Detta är sant. Men det är, ur en strikt mänsklig synvinkel, inte det att homosexuella får gifta sig som är det stora problemet. Detta är bara ett symptom på könsnihilismens härjningar. Dessa härjningar kommer att skapa oerhört mycket lidande i tidens längd. För en tid sedan var en av huvudnyheterna att många vill börja utbilda sig till psykologer. Det är bra. De kommer att ha jobb så det räcker till och blir över.

      2. "Att homosexualitet är onaturligt". Detta är givetvis också sant. Det att många inte vill inse det gör det inte mindre sant. Inte ens det att homosexualitet förekommer i naturen gör det naturligt. En man och en kvinna. Det är det naturliga, och om man tänker ens lite längre så inser man nog det. Vill jag tro.

      Radera
    15. Kristian. Så då är väl pojkens fråga till pappan om vart den blåa flygande kossan är på väg inte alls så irrelevant som du påstår? Efter några korta meningsutbyten med dina bloggläsare står det ju klart att det dels är möjligt att gud kan få kossor att flyga och dels har det uppstått en frågeställning om varför han skulle vilja det. Redan det är mycket att reda ut.
      Vad lär vi oss av detta? Jo att en fråga inte nödvändigtvis är för dum för att ställas bara för att du anser det.
      Så jag upprepar den fråga du klassar som för dum för att ställas: Hur vet du så mycket mer om homosexualitetens verkliga natur än de homosexuella själva?

      Radera
    16. Ditt första stycke i kommentaren 07.13 är ett otroligt svammel av försök till bortförklaring. Din verklighet tycks vara så skruvad att du inte ens inser vad dina ord betyder. Du har många gånger här på bloggen poängterat hur homosexuella behöver räddas för deras egen skull. Hur förvirrade de är (och snart alla andra också...). Hur det följer kaos och olycka med dagens acceptans av hbtq. Hur bara de som följer en viss tolkning av bibeln kan vara sant lyckliga. Stora ord. Du säger just det jag påstår även i din bortförklaring. För den som har ett öppet sinne är det klart och tydligt.

      Radera
    17. Anonym 07:41. Du missade vad jag försökte säga. Avsiktligt, antar jag. Nåväl, det kan jag kanske inget åt. Vad gäller hela frågekomplexet kring hbt handlar det givetvis om en förstockelse och en blindhet. Om ett mantra upprepas tillräckligt många gånger och av till synes insatta och prominenta personer (vilket ju helt tydligt är hbt-lobbyns arbetsmetod) kommer människorna att börja tro på det. Hur galet det sedan än är. Nå nu svarade jag faktiskt på frågan. Men som sagt är det så om det finns en felaktig förförståelse kommer ett gott svar inte att träffa rätt.

      Radera
    18. Anonym 09:17. Du tycks vara så förstockad och ha ett så begränsat synfält att du inte klarar av att ta emot det jag försöker säga. Nåväl, det jag har skrivit står där. Om du nyktrar till kan du återkomma till det och begrunda det i ett senare skede.

      Radera
    19. Men frågan kvarstår, Kristian. Hur kan du veta att "till synes insatta och prominenta personer" inte är det? I ett ämne som inte berör dig personligen utan som du i bästa fall läst på om. Det är lätt att påstå att alla andra (både de som det rör och de utbildade experterna i frågan) är förstockade och blinda, men vem är du att avgöra att så är fallet? Det kan ju minst lika gärna vara du som är det.

      Radera
    20. Anonym 10:06. Givetvis kan det vara så, och säkert gäller det för både det ena och det andra. Men om jag får säga som så: Öppna ögeonen och se hur denna fråga har förts fram de senaste åren. Mot allt vi vet, mot sunt förnuft, mot naturen och mot Skaparens goda ordningar. Enbart på den grund att det är så här det ska vara. Jag hävdar att man måste vara fullständigt blind för att inte se att det här är något oerhört konstigt som försiggår.

      Radera
  5. Eflop, minns du att när Mästaren Jesus var i sin hemstad kunde Han där inte mycket göra på grund av deras otro...
    Några få sjuka botade Han dock.
    Din attityd Eflop, är det som hindrar dig att forska i Guds Underbara gärningar, varav en är så enkel som morgonsmårgås kaffe och en cigarett i bön och tacksägelse. Underbara och väldiga är Guds gärningar sin skapelse och människorna till Godo även under nödtider om man ser det i Tacksägelsens ljus...
    Jag tror att Gud nog låtit amputerade eller avslitna lemmar helas och växa ut någon gång under Historiens lopp. Men sådana som du Skulle väl ge äran åt slumpen eller någon "muterad gen", antar Jag.
    By the way, Du såg så beskedlig ut eflop när du på jobbets vägnar fastnade på bild att vem som helst sku tro att du är en God människa; Men o nej, du är avfällighetens språkrör och en styggelsernas förespråkare.
    Måtte Gud Kunna frälsa din själ, vi kristna gör dig inte något ont hälsar toasted Nils Ulrik morgonpredikant

    SvaraRadera
  6. Hahha Ulrik, vilken skön attityd du har till dina ”avfällda” och ”stygga” medmänniskor. Säger allt om hur kristna och andra religiösa personer tänker om oliktänkare. Jag kan lova dig att jag njuter av morgonkaffet varje morgon när jag ser över fjärden från mitt köksfönster. Jag behöver ingen fantasivän för att njuta av naturen utan kan "nyktert" beundra alla fåglar och förstår sambanden i naturen tack vare evolutionen. Jag behöver ingen som hotar om eviga elden om jag jobbar på söndagar.
    Om den allsmäktige kunde bota nånting över huvudtaget så vore det ju ingen konst att låta en lem växa ut på människor, han har ju receptet redan, kolla på ödlan 
    Ja, jag såg nog när du fotade så jag såg förståss god ut på bilden och bland vanligt folk. Så fort du försvann, for jag tillbaka till avgrunden, hornen och svansen växte ut och jag vässade treudden för att i den eviga elden tortera syndiga människor som horat och syndat ;)

    Eflop

    SvaraRadera
    Svar
    1. Int ha ja fota na ja. Så baa en bild på en firmainstallation fr Jeppis och vila leik doktor watson-Sherlock sku ha veta e på bokstavsanvändasi diitt säger ulrik torsten nils

      Radera
  7. Det känns sorgligt att läsa kommentarerna här då båda parterna hela tiden talar förbi varandra. Så här går det till när den ena parten tar Gud och hans verksamhet i världen som en självklarhet och den andra parten betraktar gudstron som ett fantasifoster och kräver bevis på Guds existens på ett sådant sätt att hans existens aldrig kan bevisas. Det är faktiskt så, Eflop, att vi kristna inte känner igen vår tro från dina nidbilder. Mvh Marko Sjöblom

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det samma gäller oss homosexuella och Kristians nidbilder. Precis så är det.

      Radera
    2. Anonym 15:45. Vilka "nidbilder" har jag presenterat? Vänligen ge exempel.

      Radera
  8. Det är ju så Marko att ni känner igen er tro enligt de normer som ni i dessa tider blivit invaggade i från barndomen. Normerna ändrar med tiden och bara inom kristendomen finns ju tusentals olika avarter som alla är rätt för dem som tror på den den egna avarten. Även inom laestadianismen finns flera falanger som tror olika.

    Vad tycker du mina nidbilder besår av, jag ifrågasätter alla kvasivetenskaper och religion är ju bara ett påhitt av människor. Mänskligheten har genom tiderna fått genomlida 3000-4000 olika religioner och ingen har haft rätt ännu.

    Det är ju ett hån mot mänskligheten att man tror på religiösa fantasifoster som inte har nån rim och reson i sina påståenden.

    Eflop

    SvaraRadera
    Svar
    1. Eflop. Bara den här kommentaren innehåller, snabbt räknat, fem vanföreställningar om den kristna tron. Samt en del annat som inte har varken händer eller fötter. (Vad menars egentligen med den första meningen? Du uttrycker dig synnerligen oklart. Som Ole brukar säga: Det dunkelt sagda är det dunkelt tänkta?)

      Nu vet jag att det är fullständigt bortkastad tid att diskutera med dig, men jag kan ändå inte låta bli. Men det torde vara ett undantag.

      1. " Normerna ändrar med tiden." Med "normer" här ANTAR jag att du avser den kristna läran. (Det sluter jag mig till av sammanhanget.) Fel. Bibelordet, som är grund för läran, ändrar inte. Vissa betoningar kan skifta, det är sant, men grunden består och har bestått genom hela kyrkans historia.

      2. "...bara inom kristendomen finns ju tusentals olika avarter..." Fel. Om man ser närmare på saken är det detaljer som skiljer. Detaljer skapar inga "avarter". Organisatoriska splittringar kan de leda till, men inga "avarter".

      3."...religion är ju bara ett påhitt av människor." Fel. Detta gäller de andra religionerna, men inte den kristna tron. Den förnuftsvidriga nåden är belägg för detta, liksom Kristi uppståndelse från de döda.

      4. "...ingen har haft rätt ännu" Fel. Ditt problem är bara det att du läser fel böcker. Den som öser ur grumliga brunnar brukar få sin syn grumlad i tidens längd.

      5. Sista meningen i din kommentar är så bedrövlig att jag inte ens ids börja bena ut den.

      Radera
  9. Eflop, kan du tänka så, att vi kristna också finner tröst och styrka i det som du tycker att är vanföreställningar? Jag har inte vuxit upp i ett kristet hem men funnit livets bärande styrka i den kristna tron, upplevt Guds ledning i mitt liv osv. Tänk om det hör just till mänskligheten att kunna tro? Hoppas att du också kunde respektera vår tro utan att hela tiden håna den. Marko Sjöblom

    SvaraRadera
    Svar
    1. Marko. Nu är du inne på något viktigt.
      Du önskar respekt för er tro och att den inte hånas. Det är helt förståeligt.
      Men kan du då tänka dig att argumentera för att alla kristna börjar respektera oss som inte tror, att ni slutar utpeka oss som syndare på väg till helvetet? Det gör ni hela tiden, och det är att håna. Kan ni också börja respektera homosexualitet som ett helt naturligt fenomen och värna om de homosexuellas rättigheter? Nu utpekar ni dem som onaturliga och mindre värda. Det är också att håna.
      Ni möts av den respekt ni visar andra, Marko. Svårare än så är det inte.

      Radera
    2. @Anonym11 juli 2016 00:22 Det är inte fråga om hån, det är frågan om att varna ! Vi har alla våra skelett i garderoben, alla är vi syndare ! Jag vill verkligen inte att alla andra ska respektera mina fel och snedsteg såsom ngt gott eller riktigt ! Den som inte erkänner kan heller inte bli förlåten ! Jesus har betalt samma dyra pris, sitt eget blod, även för alla dem som gå förlorade ! Eftersom Jesus betalt samma pris för oss alla är vi alla lika värda, ingen skillnad här inte ! https://www.youtube.com/watch?v=XrLzYw6ULYw

      Radera
    3. Anonym 00:22. Det här kommentarfältet börjar starkt påminna om en uppvisning i vanföreställningar om den kristna tron. Eflop är i en klass för sig själv, men också du presenterar några. 1. "Det gör ni hela tiden, och det är att håna." Två fel. Vi gör det inte hela tiden. I själva verket är det väldigt få som bär det kristna namnet som överhuvudtaget talar om helvetet idag. Tyvärr. Sedan är det inte alls att håna när så sker. Tvärtom. Det är ett uttryck för omsorg att varna. Tyvärr klarar inte alla av att se detta, men det ändrar givetvis inte på själva saken. 2. "Nu utpekar ni dem som onaturliga och mindre värda." Igen två fel. Ingen har, vad jag vet - och åtminstone inte här på denna blogg - utpekat de homosexuella som "onaturliga". Homosexualiteten är onaturlig, ja, men vi gör skillnad på sak och person. INGEN, jag upprepar, INGEN har utpekat någon homosexuell som mindre värd. Åtminstone inte här på denna blogg. Om så skulle ske skulle jag påpeka det och be kommentatorn att be om ursäkt.

      Radera
    4. Kristian. Du förnekar dig inte.
      Nej, att stämpla oss icketroende som syndare och varna för helvetet är förstås inte att håna, det är ett uttryck för omsorg. Nej, det att homosexuella INTE ska ha samma rättigheter som heterosexuella är förstås INTE ett uttryck för att de är mindre värda. Nej, att deras medfödda natur är onaturligt är förstås inte heller ett hånfullt påstående, utan bara ett konstaterande av fakta.
      När det gäller uppvisningar i vanföreställningar är du oslagbar.
      Börjar det så småningom klarna (för dig, Marko, Ulrik, Ole och andra) varför ni kristna inte möts av respekt? Jo därför att ni medvetet trycker ner andra människor och är stolta över det!
      Skamligt!

      Radera
    5. "Finns två typer av människor,de som har något att säja,och de som inte har något att säja,men talar ändå".
      Kommentarsfältet här på bloggen är öppet (på gott och ont)och vilka okunniga och korkade kommentarer som helst
      får framföras.Ingen invändning mot det.
      Den anonyme/signaturen Eflop sekunderad av andra med liknande "dunkelt tänkta kommentarer"har en längre tid
      kommenterat,i synnerhet när de stora "livsfrågorna" är ämnet,då känner man sig "kränkt",när varningar för att hamna på "ett visst ställe"uttalas.Verkar vara meningslöst att bemöta som att "spilla krut på kråkor".
      Ämnet har diskuterats så länge jag läst bloggen,men inga synbara insikter har gått hem,samma mantran och argument
      framförs gång efter gång!
      Vill uppmana Eflop och andra anonyma,kommentera under eget namn!kunde väcka större respekt!(om det är det som saknas).

      Radera
    6. Anonym 08:13. Du har redan på förhand klart för dig hur saker ligger till. Ok. Du får givetvis fortsätta leva med dina felaktiga föreställningar. Jag kan inget annat än säga som det är. Men jag ids inte sätta mera tid på denna diskussion.

      Radera
  10. Om att respektera: Jag tror att vi bör skilja mellan två saker: Vad som sägs och hur man säger. Den kristna kyrkan har från första början räknat med något som heter den yttersta domen och den dubbla utgången. Den kristna tron utgår ifrån vårt ansvar för hur vi lever. Samtidigt betonar vi också, att den som tror på Jesus äger full förlåtelse för sina synder vilka i sin tur på riktigt skadar oss själva och andra människor. Det handlar inte om ett blint försanthållande som belönas med evig salighet utan om en stor och innerlig hemlighet. Men om vi på riktigt räknar med den dubbla utgången gör vi ju fel om vi tiger om saken. När jag själv kom till tro lite över 30 år tillbaka så upplevde jag väldigt starkt att om jag ny skulle dö, skulle jag hamna i förtappelsen. Detta tillstånd föregick tron i mitt hjärta, och jag har själv blivit präst för att om möjligt kunna vara ett svagt redskap i Frälsarens bruk. Har aldrig förstått denna Guds ledning i mitt liv och stått också emot tanken att Gud ibland på ett hårt sätt tvingar oss att söka tron (andra har upplevt Guds kallelse också som oändligt kärleksfullt). Sedan hör det också till den kristna tron att vissa trossatser eller något i trons innehåll alltid har väckt motstånd hos människor som inte är delaktiga av tron. En sak som i vår tid tycks särskilt väcka reaktioner är att både judendomen, Nya testamentet och kyrkans långa tradition faktiskt anser att utövandet av homosexualitet är synd, dvs fel i Guds ögon. Jag vill absolut inte trycka ner någon människa men om vi i denna fråga håller fast vid den traditionella kristna läran så kan vi inte - vad jag förstår - uttrycka saken bättre än med konstaterandet: Gud älskar alla människor och gillar inte synden. Jag förstår att denna tanke kan låta hård. Men vi tänker faktiskt så - utan att vi därmed vill försvåra någons liv - att Guds bestående skapelseordning är heteronormativ. Det cirkulerar i nejden flera vittnesbörd om att ens sexuella böjelse kan ändras. Det gemensamma för dessa historier är att någon i sin barndom eller ungdom har blivit homosexuellt utnyttjad vilket i sin tur har lett till homosexuella känslor och homosexuellt liv. Sedan har en andlig förnyelse efter många svårigheter lett till att personen i fråga har börjat leva heterosexuellt. Hur skall vi nu förstå dessa vittnesbörd? Som nonsens eller pseudovetenskap? Betonar, att jag ställer frågan på allvar och inte för att bråka. Har alltid varit skeptisk gentemot de då kallade helandeterapierna med kristna förtecken. Marko Sjöblom

    SvaraRadera
  11. Marko, jag vet vad du skriver om tröst och styrka. Det har jag inga problem med. Jag känner några personer som haft väldigt jobbigt i livet och blivit frälsta och fått bättre ordning på livet efter det.

    Dom kunde fått samma frälsning genom att tro på vilken gud som helst, Allah, Tor, Zeus, Solen eller vem som helst. Det råkade bara vara så att mina vänner bor i ett kristet samhälle och böt ut en addiktion mot en annan. I ett fall från alkoholism till troende. Det är ju förstås bättre att vara troende än att supa ihjäl sig. Det betyder dock inte att religion är bra.

    Jag respekterar alla människor! det är de korkade religiösa idéerna jag inte kan respektera det minsta. Idéer som får människor att förakta andra människor. Er gud i bibeln har en vidrig attityd mot t.ex homosexuella och kvinnor och han har inga problem med massmord och utrotning av människor. Läs bibeln så vet ni. Vi ser ju dagligen i nyheterna hur religiöst svammel orsakar bara elände här i världen.

    Alla fantasier om gudar, tomtar och troll förtjänar ingen respekt utan det är nog den största böjningen av verkligheten man kan tänka sig!

    Eflop

    SvaraRadera
    Svar
    1. Eflop, utgående från religionsfrnomenologin kan jag delvis ha samma åsikt som du. Men, utgående från det specifikt kristna perspektivet, måste jag säga att det finns en stor och avgörande skillnad mellan den kristna tron och alla andra trossystem. Läs tex Apostlagärningarna kapitel 17. Men: Intressant nog har kristna filosofer också kunnat utnyttja islamska argumet till förmån för att det är mera rationellt att tro att Gud finns än att han inte finns... Märker du inte själv att du hela tiden upprepar samma negativa attribut om vår Gud och helt lämnar de positiva sidorna utan beaktande. Om du på riktigt vill debattera så skulle det vara bra att begränsa fältet lite. Marko Sjöblom

      Radera
  12. Marko, vi ska inte begränsa fältet alls utan vi måste tänka "out of the box". När du nämner det kristna perspektivet så är vi redan inne på en viss religion och du hänvisar genast till mantran i ditt fall en bibeltext.

    Ifall du vore jude skulle du referera till en judisk text och om du vore muslim till koranen. Med "out of the box" menar jag att man ställer sig ovanför alla religioner och ser på dem med "nyktert sinne".

    Radera alla mantran och tänk själv. Vad är det som är verkar logiskt och verkligt, är det Muhammed som red till himlarna med en häst eller är det talande ormen som verkar som det mest logiska och vettiga alternativet. I nåt skede borde man ju själv börja förstå att alla gudar är fantasier och påhittade sagor för att styra människomassor.

    Det finns förvisso positiva sidor i det kristna budskapet men då har du redan plockat citat som passar dej och ignorerat bl.a det faktum att jesus aldrig föraktade slaveri mm.

    Summa summarum, tänk "out of the box", tänk kritisk och tänk själv!

    Eflop

    SvaraRadera
  13. Eflop, utan meningsfulla begränsningar blir all diskussion omöjlig. Inte minst därför att alla religioner är sinsemellan olika system. Till exempel ordet Gud/gud har ganska olika betydelser inom grekisk nyplatonism, kristen tro och den grekisk-romerska polyteismen. Märker du inte själv, hur du själv gör dig skyldig till sådant som du anklagar mig för. Genom att du inte vill begränsa ämnet behåller du naturligvis en bekväm frihet där du när som helst kan byta synvinkel och komma med nya synpunkter som endast hålls samman av dina egna synnerligen religionsfientliga fördomar. Jag drar slutsatsen att du tydligen inte ens känner till religionsvetenskaplig forskning och analys av religiöst språk (som också kan utövas av ateister). Och vad din nyaste påhitt om slaveriet och Jesus beträffar, kan den helt enkelt inte diskuteras eftersom Jesus oss veterligen aldrig talade om saken. (Orsak: Jesu främsta åhörarskara bestod av urfattiga bönder som hotades av att förlora sina små åkrar och hus till stenrika storgodsägare. I den kontext var hela frågan om slaveriet irrelevant. Paulus tog ställning till frågan i sina brev. När man jämför Paulus undervisning för ägarna med samtida, icke-kristna moralfilosofer märker vi tydligt att Paulus i själva verket uttalar sig väldigt radikalt om slavarnas och ägarnas jämlika värde. Vi kan väl inte beskylla Jesus och Paulus för det att de tänkte på sina egna åhörare? Många stora samhälleliga förändringar tar sin tid och vad jag förstår gick Paulus så långt som han kunde i sin tid! Allt detta kan förresten läsas i moderna lättilgängliga och vetenskapliga kommentarer). Jag påstår mig inte ha rätta svar på alla möjliga frågor men eftersom jag råkar ha lärarbehörigheten i livsåskådninskunskap så hoppas jag att du inte tror mig sakna mod och vilja till kritiskt tänkande min kristna tro till trots. Mvh Marko Sjöblom

    SvaraRadera
    Svar
    1. Marko, det är fenomenet religion och all ondska som följer i dessa fotspår mänskligheten måste ta itu med.

      Om jag skall komma ner på din nivå och diskutera olika bibelcitat då sitter vi i den kristna bubblan och försöker tolka den kristna sagoboken och det är ju bara slöseri på energi. Kristendom har haft 2000 år på sig att enas om tolkning av bibeln, men det föds ju avarter till Kristendomen hela tiden som bara orsakar problem så som i Nordirland och Afrika.

      Samma sak är det med juden, skall vi diskutera judiska texter sitter vi i den bubblan och slösar tid samtidigt som ondskan som härrör sig från religioner fortsätter som förr. Katoliker och protestanter spänger varandra i luften, muslimerna spränger och skjuter, kristna förföljer och avrättar homosexuella, folkmorden i Ruanda, Boko Haram osv osv

      Och allt det här för att man skall tro på olika sagoböcker som är fulla av religiöst svammel som ökenfolk skrivit under bronsåldern, en tid de inte förstod regnbågen, jordbävningar, sjukdomar, utan allt förklarade med gudarna. Den tiden är förbi. Idag kan vi vetenskapligt förklara det mesta och behöver inga gudar för att förstå verkligheten.

      Vi behöver inte leva längre i den böjda falska verkligheten med gudar och molngubbar. Nu är det förnuftet och vetenskapen som skall staka ut vår framtid. Våra framtida generation skall få en utbildning baserat på vetenskapliga fakta, kritiskt tänkande och sunt förnuft.

      Vill man efter det ännu tro på nån hubbabubba är det ju fritt upp till var och en.

      Eflop

      Radera
    2. Äntligen förstår vi vatandra! Jo,det måste ju säkert vara just religionen, som är källan till allt ont i världen. Låt oss tänka på Lenin och Stalin som förbättrade världen med den stora välgärningen att de skapade en fin och på allt sätt människovänlig ateistiskt Sovjetstat. Och särskilt glada kan vi vara över den stora människovännen Joseph Goebbels som först då fick möjlighet till sina gåvors fulla bruk då han förlorade sin vidskepliga katolska tro där han hade blivit uppfostrad i. Marko Sjöblom

      Radera
    3. Till Anonym 11 juli 8:13. Jag förstår uppriktigt inte din anklagelse om att talet om synd skulle vara kränkande. För det första, enligt den kristna tron är vi ALLA syndare. Det handlar om hela mänsklighetens gemensamma villkor. För det andra handlar ju hela den kristna tron om hjälp mot syndens alla följder och om syndernas förlåtelse. Vi menar inte att vi i oss själva skulle tro att vi på något sätt skulle vara bättre människor än andra. Men begreppet synd hör till vår tro och vi kan ingenting åt det om någon (illvilligt som vi själv ser det) inte godkänner den. Mvh Marko Sjöblom

      Radera
    4. Marko. Tack för dina kommentarer! Jag har inte "blandat mig i" ert meningsutbyte, men jag har läst det du skrivit med stor glädje. Vad gäller det du skriver i din kommentar 19:23 håller jag förstås med, men kan samtidigt konstatera att detta har sagts förr här, men tyvärr har det inte (hittills åtminstone) gått hem hos kritikerna. Den som vill vara kränkt låter vanligen inte fakta rubba denna känsla av kränkthet...

      Radera
    5. Eflop,vore bra om du nu när Marko ger dej chansen att ge prov på och utveckla ditt "vetenskapliga tänkande"."Nu är det förnuftet och vetenskapen som skall staka ut vår framtid".Kunde du ge exempel på en ny tanke som du tänkt "utanför boxen",och inte detta "hubbabubba" som dina kommentarer oftast handlar om!!Som gammal Jeppisbo vet jag att vi kan bättre:-)!

      Radera
    6. Ole, tänk dej en nutid utan forskning och vetenskap. Vi skulle dö som flugor i helt onödiga sjukdomar som vi idag enkelt förebygger med vaccineringar och avancerade medicinska behandlingar.

      Som svar på din fråga Ole vinner vetenskapen (out of the box) 10-0 mot fantasigudar (hubbabubba). Blir jag sjuk så går jag till läkaren och vet att jag får den vård som är möjlig idag. Böner litar jag inte på. Det har inte hjälpt nån hittills. Om böner hjälpte skulle vi kunna ge sparken åt alla läkare och sjukvårdare på sjukhus och ta in präster pastorer och annat religiöst folk som botade sjukdomar genom tungomål, handpåläggning och annan kvacksalveri.

      Utan forskning och läkarvetenskapen skulle inte du få dina mediciner när du behöver och en behandling av svåra sjukdomar som var omöjligt bara för 20 år sedan. Vi skulle dö i förtid till synes enkla sjukdomar.

      Tack vare forskning och vetenskap lever vi längre och bättre idag än nån annan tid på denna planet! förutom då Noah förstås som levde 900 år.... ;)

      För övrigt är det forskning och vetenskap som ger dej möjligheten att överhuvudtaget skriva inlägg på den här bloggen. Bara för 20 år sedan kunde vi kommunicera globalt på det här sättet endast via tidningars debattforum. Internet och mobila telefoner har fullständigt förändrat möjligheten att kommunicera.

      Vi är många gånger blinda för vad vetenskapen åstadkommit. Själv ser jag rött när nån religiös virrpanna tackar en gud för att hen blivit botad från en allvarlig sjukdom när det är läkare och forskare vi borde tacka.

      Ja Ole och framtiden är svårt att förutse, men forskningen och den tekniska revolutionen fortsätter och vi kan bara fantisera om hur det ser ut om 20 år..

      Eflop

      Radera
    7. Bästa Marko, Joseph Goebbels bannlystes av den katolska kyrkan för att han gifte sig med en protestant (där ser vi det religiösa svamlet igen). Katolikerna har aldrig bannlyst mördare eller pedofiler men nog personer som gifter sig med en person som tillhör en annan religion.

      Du nämner sovjet och nazismen. Totalitära regimer är som religion där man ersatt en molngubbe med en riktig levande gud (Stalin Hitler mm). Samma regler gäller här, människorna skall tillbe en gud och människomassorna hjärntvättas med en massa fantasier.

      För övrig var katolska kyrkan bakom Nazismen hela tiden, dom gratulerade Hitler varje år han hade födelsedag. Hitler själv var katolik. Om du läst Hitlers Mein Kampf skrev han i första kapitlet att han utför guds vilja och på andra ställen skriver han om sin kamp mot judarna är direkta instruktioner från gud. Han var även inspirerad av er hjälte Luther. Luther som ville utrota judarna och som Hitler relaterade till i sin kamp mot judarna. Tyska Wehrmacht hade Gott Mitt Uns (gud vare med oss) på sina bälten under andra världskriget. Nazisterna svor vid gud att vara trogna Nazismen. Religionen förgiftar allt.

      Angående Stalin var Sovjetunionen en religiös stat. Under flera århundraden hade miljontals ryssar tillbett sin gudomliga tsar. Den sinnessjuka Stalin ersatte sig själv som den nya guden och gjorde vad han gjorde. Mekanismerna är den samma som för religion, här tillbedde man en människa istället för en gud. Samma läge har vi i Nordkorea som är den mest religösa staten i världen idag. Dom tillber den döda Kim Jong-Il och den nuvarande tokiga Kim Jong-un som mördar och terroriserar släktingar och egna folket. Men eftersom han är gudomlig tillber alla honom precis som i alla religioner.

      Eflop

      Radera
    8. Eflop, du gör dig skyldig till en rad selektiva och historiskt osanna påståenden. 1900-talets diktaturer var skickliga i att låna tankar, slagord och beteendenönster. Att Wehrmacht använde slagordet Gott mit uns bevisar ingenting annat än att W använde ett etablerat slagord. Huruvida användningen av sådana slagord är bra eller dåligt kan naturligtvis betraktas på olika sätt. Hitlers uttalanden i Mein Kampf måste läsas med en ovanligt stor nypa salt som all politisk propaganda. Här avstår jag från utrymmesskäl att behandla problematiken som mötte kristna kyrkor i mellankrigstidens Europa. I korthet tyckte ju kyrkorna att nazismen var mindre ond jämfört med kommunismen och tycktes erbjuda politisk trygghet.Nazismens verkliga ansikte blev tydligt stegvist och en dag var det för sent att agera. språkbruket till trots var nazismen djupt kristendomsfientlig. Där håller jag med dig att diktaturerna ofta kan få religiösa drag. Därför kan jag också ställa en vidare fråga: Varför tycks vi människor ha ett så djupt inrotat behov på att tro på något som går över det strikt logiska och rationella? En biprodukt av evolutionen? Ja, kanske. En följd av att människan är skapad till Guds avbild och därmed är en religiös varelse som någonstans innerst inne längtar efter gemenskap med Gud? Ja,tror jag även om det första svaret inte är dåligt. Sedan om Goebbels. Din version stöds inte av kronologin. Goebbels avstod från katolicismen stegvis under åren 1921-23 och blev Hitlertroende 1924. I forskningen betraktas Goebbels mig veterligen som en rabiat ateist! Som politiker i ett land med djupa kristna anor kunde han naturligtvis inte tuta ut denna sin övertygelse eftersom nazisterna ändå var tvungna att ta befolkningens åsikter i beaktande. Dr G gifte sig först år 1931 när han alltså redan ett årtionde hade varit ateist men var inte ännu propagandaminister vilket skedde 1933. Och den bannlysning som du talar om handlar tydligen om den katolska kyrkotukten(katolska kyrkan rekommenderar inte ens i dag giftermål över samfundsgränserna). Ditt ordaval leder alltför lätt till den i detta sammanhang helt felaktiga begreppet bannlysning som 1000 eller 500 år sedan gjorde de bannlysta skyddslösa. I korthet måste jag säga att du i din iver missar källkritiken. Därmed har dina argument inte den kraft som du själv säkert tror. Igen av en följd av att du samlar ihop en osammanhängande serie indicier som du tycker att bevisar religionens ondska och hemskhet. Saklig kritik gällande den kristna tron och kyrkohistorien är mig välkommen Då förutsätter jag dock att åtminstone grundläggande historisk fakta stämmer. Jag kan dessutom inte tala i andra trossystemens namn. Vad Sovjetsystemet beträffar så var ateismen djupt inbyggt i systemet redan i Lenins tankar. Tron och religionerna skulle bort från den nya och arbetsamma sovjetmänniskans liv och tankevärld. Först med propaganda (ja, just detta ord användes), sedan med massdeporteringar 1930 framåt. Fast Hrustsov fördömde Stalins persondyrkan så blev kristna systematiskt förföljda ända till sent1980-tal. Begränsade studiemöjligheter och obligatorisk undervisning i den "vetenskapliga materialismen och ateismen" samt i marxismen-leninismen. Gudstjänster stördes...Det kommunistiska partiet fick under hela sin maktperiod bekämpa sina medlemmars icke-önskade religiösa aktiviteter... Allt detta gjordes i den fasta övertygelsen att människornas sanna lycka förutsätter ateism. Eflop, jag vet att man kan leva gott liv här i världen utan någon tro på något övernaturligt. Men alla de samhällsförsök som har byggts på ateismen och som jag känner till, har av någon anledning lett till någon ersättande form av religionsutövning OCH till förföljelser mot dem som tror på Gud. Gäller oss kristna men också muslimer, judar och animister mm Alla dessa jämte oliktänkande kommunister/socialister drabbades av ateismens blomstring i Sovjetunionen! Nu ska jag inte längre debattera här. Ingen orkar ju läsa våra tirader. Mvh Marko Sjöblom

      Radera
    9. Marko, en kort kommentar. I de mest religiösa länder finns mest kriminalitet och våld jämfört med de mest sekulerade samhällen, samma gäller delstaterna i USA. Det finns det väldigt tydlig statistik på som jag tidigare refererat på denna blogg.

      Här i Skandinavien var religionen mist sin betydelse har vi det bästa samhällen i hela världen och det får vi tacka vårt skolsystem för. Våra barn får en utbildning baserat på fakta och förnuft som Mattias bevisade i sitt inlägg här tidigare om könskromosomerna. Värre är det tyvärr i religiösa samhällen var barnen och särskilt flickor inte får nån utbildning alls.

      Eflop

      Radera
    10. Eflop. Statistik kan användas för att bevisa både det ena och det andra, och bör därför inte användas av personer som har en agenda. Som t.ex. du har här. Vi har varit inne på detta tidigare, men det är ju så att inget någon säger tycks kunna få dig på andra tankar. Men dock - det kan ju finnas andra som orkar läsa detta... Sambandet mellan kriminalitet och religiositet är inte bevisat. Ser du, det kan finnas (och finns!) också andra parametrar som spelar in. Det är som när man med hjälp av statistiken bevisade att självmordens ökning i England berodde på det ökade radiolyssnandet. Ser du, bara för att två kurvor korrelerar med varandra betyder inte det att de är beroende av varandra. De kan vara det, men det kan också bero på slumpen. Så var det med radiolyssnadnet och självmorden i England, och så är det med kriminaliteten och religiositeten.

      Sedan glömmer du bort detta med tiden. Förändringar i beteende i ett samhälle sker inte snabbt, utan över tid. Därför fungerar det ofta så att orsaken till ett visst mönster står att finna i fenomen som kan lligga t.o.m. ganska långt borta i tiden. I våra länder är sekulariseringen ett relativt nytt fenomen. Följderna av sekulariseringen ser vi inte fullt ut ännu, utan först om några decennier. De frukter vi njuter av nu i form av ett gott samhälle behöver vi därför söka rötterna till i gågna tider. När den kristna tron var tongivande. Så Eflop. Kom igen om, låt oss säga, femtio år. Då kan vi diskutera vilka frukter det sekulariserade samhället ger.

      Sedan vill jag bara påpeka att Mattias inte bevisade någonting alls. Han påpekade en självklar sak som han sedan drog konstiga slutsatser av.

      Sedan, bäste Eflop, blandar du ihop saker och ting efter vad som passar dig. Du kan helt enkelt inte dra den kristna tron och t.ex. islam över en kam. I muslimska länder gäller det du säger om flickor och utbildning. I kristna/postkristna länder inte alls. Tvärt om - och nu ska du lyssna noga - var det just den kristna tron som gjorde att utbildningens väg öppnades också för kvinnor/flickor. I den kontext där den kristna tron bröt fram var kvinnan många gånger utan värde. Den kristna tron förändrade detta. Sedan talar du om skolsystemet och utbildningen och vetenskapen. Nu skulle jag vilja uppmana dig att läsa om din historia. Skulle du göra det skulle du se att allt detta har vuxit fram i en kristen kontext. Det är kyrkan som låg bakom framväxten av vårt skol- och utbildningssystem. Och som lade grunden för vetenskapen och vetenskapens landvinningar. GIvetvis förstår jag att detta är något som inte passar in i din snäva (och skruvade) väldsbild, men det förändrar inte faktum.

      Radera
    11. Marko. En liten slutkommentar. Märker du vad Eflop gör här? Han säger att religionen är roten till allt ont, men i själva verket klassar han allt ont som religion. Det säger väl egentligen allt om hans sätt att tänka och se på omvärlden. I övrigt får jag än en gång tacka dig för dina insiktsfulla kommentarer. Åtminstone jag orkade nog läsa dem!

      Radera
    12. Eflop,efter denna "holmgång",borde det ge dej anledning,som finnen säjer "tänka på" och reflektera över dina vanföreställningar (i synnerhet om den kristna tron)!
      Marko har på ett respektfullt ock sakligt sätt bemött dina mantran/hubbabubba argument!Vi Jeppisbor är kända
      för att när vi får goda argument också kunna tänka om och korrigera våra (vanförestälningar)argument!!

      Radera
    13. Kristian, Mattias hade fått sina basuppgifter ang. kromosomerna i skolan, var annars. I gymnasiet fick ha vidare utbildning i ämnet och fick veta om avvikelser i kromosomerna och hade funderingar om det som du och bibeln inte kan svara på.

      Han bevisade att vår skolsystem fungerar.

      De som skrev bibeln kunde inte ens matematik på den nivå vi har i lågstadiet idag. För att inte tala om de fullständigt bristande kunskaperna i geologi, biologi och andra kunskaper som är självklarheter för våra barn idag.

      Hade Mattias fått endast delta i bibelstudier i stället för förnuftig skolgång skulle han aldrig veta nåt om kromosomer, bara om talande ormar, brinnande buskar och andra fantasier.

      Eflop

      Radera
    14. @Eflop "De som skrev bibeln kunde inte ens matematik..." Detta fick mig att tänka på en sak jag sett, ngn form av astronomiskt ur/klocka som man funnit vid dykningar troligtvis i medelhavet. Man kunde vid röntgande av klockan rekonstruera uret men fann antalet kuggar underligt på ngt av kugghjulen men efter omfattande beräkningar kunde man konstatera att det visst var rätt.... Har förgäves googlat utan att hitta det jag tänker på och minns inte heller hur gammalt fyndet beräknades vara men ett är dock säkert, man kunde nog räkna under "antiken" !

      Radera
  14. Jag blir allt oftare och djupare illa till mods av allt jag ser skrivas på denna blogg. Försöker hitta nånting som reflekterar de alla bibelstudier jag varit med om i min ungdomstid men blir allt klarare att Kristians läror finner ingen motsvarighet.

    Kan inte heller se att Kristian är uppriktig, kommentarerna vandrar iväg och vid återvändsgränder skapas nya termer. Logiken avslöjar mer än orden i sig.

    Kristian, om du nu vill "varna" homosexuella som bör frälsas, varför hålla dig till denna blogg som inte direkt är ett tillhåll för homosexuella? Och vill du verkligen frälsa dem så är din approach allt annat än inbjudande. Nej, orsaken är nog en helt annan...

    SvaraRadera
    Svar
    1. mattias. Du har helt rätt - i det sista du skriver. Ser du, jag skriver inte denna blogg för de homosexuella och inte för hbt-lobbyn. Jag skriver för "de som har öron". Idag är propagandan på detta område så enkelriktad som den bara kan vara, och det behövs röster som säger något annat än det som kommer ur alla kanaler. Nu menar jag givetvis inte att jag kan göra någon större skillnad, men kanske jag, med denna blogg, kan uppmuntra åtminstone någon som håller på att ge upp inför trycket av propagandan. Det är därför jag skriver. Att sedan sådana som inte har öron att höra med har hittat hit kan jag inte göra så mycket åt. Den senaste tiden har jag egentligen inte haft någon tid att debattera med dessa, och jag kan anta att detta syns i mina kommentarer. de tenderar att bli korta både till omfånget och tonen. Jag beklagar det, men jag ser ingen idé att sätta en massa tid på att diskutera med sådana som bara är ute efter att ifrågasätta och svartmåla.

      Radera
    2. Dina ytliga kunskaper om hbqt kan omöjligt ge dig förmåga att urskilja din påstådda propaganda från pseudovetenskaplighet från vedertagen kunskap om ämnet. Och ont att inse att din "förkunnelse" kräver att vissa kan offras, tryckas ner, för det gör du oberoende hur du upplever dig själv och dina skriverier om sexuellt avvikande. Du får givetvis ha en personlig åsikt och den kan du vädra hur mycket som helst, men att använda Guds ord som slagdänga mot annars också utsatta är nånting fruktansvärt. Åtminstone för mig personligen.

      Kommer hela tiden att tänka på ett bibelstudium, om hur obemärkt Djävulen kan ta en i besittning utan att man blir varse om det. Man tänker och pratar i den ondes ord utan att man inser det själv. Men det fanns ju immunitet mot det...

      Radera
    3. @mattias 12 juli 2016 17:48 Måhända är det fräckt av mig att blanda mig i, ifråga om en sak du riktar dig till Kristian, må det vara mig förlåtet! Din kommentar fick mig att tänka på en händelse jag i min tur hört om. En predikant blev efter en predikan beskylld för att ha använt hårda ord, predikanten kunde dock ge svar på tal -det är ju vår Herre själv som säger så ! Nu är det ju inte Kristian som säger "så", utan vår Herre själv ! Till MAN och KVINNA skapade Han dem,må de tu varda ETT kött och föröka sig och uppfylla jorden ! Här utesluts allt annat, alla andra konstellationer såsom varande synd ! "Att använda Guds ord som slagdänga är fruktansvärt" -Javisst, Guds dom över oss människor är fruktansvärd så länge vi inte erkänner att Han har rätt i sin dom ! Erkänn dina synder och det finns förlåtelse i Jesu blod ! Hörsamma Hans dom men lyssna även till Hans lösning, -Se på Jesus som borttager världens synd !!! "Kommer hela tiden att tänka på ett bibelstudium, om hur obemärkt Djävulen kan ta en i besittning utan att man blir varse om det. Man tänker och pratar i den ondes ord utan att man inser det själv." Det var några vishetens ord och bra sagt ! Du riktar dig tydligen till Kristian men jag ber dig att utrannsaka dig själv !

      Radera
    4. mattias. Vad vet du egentligen om mina kunskaper om något överhuvudtaget? Sedan kan jag inte annat än förundras över hur lätt människor överlag går på denna lögn att man måste ha personlig erfarenhet av något för att kunna veta något om saken. Så är det givetvis inte.

      Sedan vill jag påpeka en sak till: Det är väldigt sällan jag skriver något om homosexuelaiteten i sig. (Denna text var ett undantag.) Ännu mera sällan jag skriver något om homosexuella. Det jag däremot försöker lyfta fram är de krafter och deras arbetsmetoder som fungerar som tillskyndare av könsnihilismen/hbt-agendan. Framför allt då media. Men du kanske menar att jag, eftersom jag inte har personlig erfarenhet av att vara med och sprida denna propaganda, inte heller vet något om det och därför borde avhålla mig från att skriva om det också?

      Radera
    5. Anonym 00:20. Det är inte fräckt. Tvärtom synnerligen välkommet.

      Radera
    6. Mattias o andra,kunde vi slippa dessa Ad hominem argument (personangrepp)på bloggen!Tänk på att dina kommentarer har många läsare (?),under anonymitetens täckmantel kan man tydligen säga vad som helst!

      Radera
    7. Med ad hominem avses sådana angrepp som inte tangerar sakfrågan, dvs man angriper opponentens kön, språk, politiska tillhörighet, oförmåga att läsa osv. Själv har jag enbart hållit mig till sakfrågan och Kristians uppenbara brister vilket gör en argumentation svår.

      I högstadiet lär man sig att könet bestäms av X oc Y-kromosomer, två alternativ, man och kvinna. I gymnasiet lär man sig att det finns avvikelser, tex en på ca 1000 har tre könskromosomer. I biologiska termer finns det alltså flera typer av kön, utöver hur könsbestämningen påverkat en rent psykiskt. Den på tusen som har XXY, dvs Klinefelters syndrom, är nästan som en man men med bröst och är steril. Torde finnas en i varje by.
      Innan du Kristian börjar hävda att även detta är nån propaganda så kolla fakta först, förklara varför Klinefelter är bluff. Detta är bara en liten men välkänd detalj, och alla små detaljer som Kristian för under helt nya begrepp avslöjar mycket, mycket mera än han kan själv inse.

      Radera
    8. Mattias, ad hominem argument,"ett avsiktligt argument,som handlar om argumentatärs karaktär,förmåga eller avsikt i stället för själva sakfrågan".
      Guilt by association, "argument som har sitt syfte att förknippa meningsmotståndaren med något allmänt dåligt".
      När jag läser dina texter är det enligt min uppfattning, detta du gör!

      Radera
    9. mattias. Givetvis finns det olika abnormiteter, Vi lever i en av synden fläckad värld, och detta får sina följder. Men man kan inte utifrån dessa abnormiteter dra sådana slutsatser som du gör här. Abnormiteter är, just det, abnormiteter och inget annat.

      Radera
    10. Lite hade jag kanske hoppats att du Ole hade hållit dig till ämnet och googlat på Klinefelters men istället trampar du i ad hominem-fällan själv med att börja kritisera mig och mina retoriska färdigheter-inte min kunskap om hbqt.

      Radera
    11. Kristian, de är inga abnormiteter, de är människor födda så. Jag har inte dragit några slutsatser, att du inte vet vad hbqt-människorna består är just beviset på din brist av kunskap i ämnet.

      Radera
    12. mattias,förstår inte vad du menar att inte hålla "mig till ämnet".Min kommentar var endast att citera definitionen på ad hominem är/betyder!

      Radera
    13. Mattias. Givetvis drar du slutsatser. Dessutom sådana slutsatser som går långt utanför vad det vi vetenskapligt sett vet berättigar till. Du skriver att de som är födda med ett avviaknde antal kromosomer inte är abnormiteter. Inser du inte att detta är en åsikt? En åsikt som dessutom går tillbaka på propaganda som bottnar i en het önskan att göra det onormala normalt? Nåväl. Jag tror inte att vi kommer så mycket längre här. Vi står på diametralt motsatt grund i dessa frågor, och vi ligger i våra skyttegravar och kastar ord på varandra. Det är knappast uppbyggligt, och det för ingenstans.

      Radera
  15. När parterna inte ens kan enas om vad ad hominem betyder och anklagar varandra så är det dags att sluta. Fortsätt från rent bord. Själv efterlyser jag att alla deltagare skulle respektera varandras åsikter oberoende av hurdana de än ser ut i egna ögon. Ena parten har hittills oftast använt hänvisningar till Bibeln och vardagskunskapen medan de andra talar om kromosomer. Det går sällan att para vardagskunskapen med vetenskaplig kunskap trots att vardagskunskapen nog kan fungera bra men samtidigt vara i motsatsförhållande till vetenskapliga förklaringar. Ett exempel om det här är bruket av ordet natur. Påståendena "homosexualitet är naturligt" respektive"onaturligt" kan både bekämpas och försvaras i all oändlighet om diskussionsparterna inte är medvetna om att begreppet "natur" används i flera vitt skilda betydelser. Kaoset är oundvikligt om parterna dessutom glider mellan de olika betydelserna... Vi kristna har under 500 år jobbat med uppgiften att sammanjämka Guds uppenbarelse i Bibeln (inklusive definieringen av dess natur och omfattning) och de olika vetenskapernas resultat samt att samtidigt behålla en kritisk inställning till vetenskapen. Så jag hoppas fortsatt och respektfullt diskussion om hbt-frågor. Väntar ännu på ett svar på mina frågor om huruvida det kan finnas flera olika sorters homosexualitet och mekanismer bakom deras uppkomst. Mvh Marko Sjöblom

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det finns ett uppenbart motstånd här att söka svaren, det finns mängder med forskning som tyder på komplexiteten. Men trots det väljer flera kommentatorer att inte ta till sig information (inte åsikter). Ole hade citerat definitionen på ad hominem, men det betyder inte att man förstår det.

      Känner ett tjugotal hbqt, en nära, en lite mer avlägsen släkting. Borde jag bara helt sonika förklara för dessa, som inte annars skiljer sig ur mängden, att ni är " onaturliga". Har jag den rätten? Behöver jag begränsa mig till endast dem? Är det min plikt?

      Nej, så fullständigt elak och vidrig skulle jag aldrig kunna bli.

      Radera
    2. Mattias. Du bör göra skillnad på vetenskapliga fakta och tolkningar av dessa vetenskapliga fakta. Den distinktionen tycks du inte vara förmögen att göra. Sedan bör du också vara medveten om att det i denna diksussion faktiskt handlar om människor. Givetvis ska dun inte stega upp till en annan människa och kalla henne för "onaturlig". Det vore elakt och vidrigt. Men samtidigt är det fruktansvärt elakt (och vidrigt) att kalla det onaturliga för naturligt och därmed döma de homosexuella till ett liv i homosexualitet utan utväg därifrån. (För att sedan inte tala om de följder detta får på längre sikt.) Inser du inte att det kärleksfullaste du kan göra är att älska dessa människor så mycket att du faktiskt försöker hjälpa dem?

      Radera
    3. Homosexuella är de mest uppriktiga och ärliga människor jag känner, de har under åratal grubblat, funderat, kanske vågat prata med nån, tills de kommer till den punkten där de tror att de inte blir utelämnade från den sociala gemenskapen-det är det allra viktigaste för dem liksom för alla människor. Efter att de blivit du med att deras vänner är du med deras sexuella inriktning så behövs inget mer. Då behöver de inte spela en annan person än vad de är. Därför är de ofta väldigt ärliga och uppriktiga. Goda vänner gör ingen affär av det, och livet fortsätter som vanligt.

      Det finns inget kärleksfullt att någon helt oinsatt kommer och förklarar att det som plågat i åratal men som inte bekymrar längre, skulle vara nånting du Kristian kallar för onaturligt. De behöver ingen sån hjälp, enda hjälp man kan ge dem är att inte bry sig i att de är sexuellt orienterad på annat sätt än majoriteten.

      Det finns ingen väg till homosexualitet, eller väg från, och det finns ingenting en utomstående kan hjälpa med, döma, förändra eller varna för. Det är en grundläggande egenskap den personen har. Det är ingen fläck eller infektion som kommer och går.

      Vad man har för övertygelse i just detta ämne, eller åsikt, väger väldigt lätt. Åsikt är bara en åsikt. Inget fel i sig, det får man ha för sig själv, för "eget bruk". Men då de berörda involveras, att de som ett kollektiv blir offentligt distansanalyserad som onaturliga av såna som saknar kontaktyta är inte medmänskligt förutom av kanske dig.

      Förväntar mig inte att du Kristian ändrar din åsikt, det tänker du ändå inte göra, men läsare är värda att få en mer nyanserad bild.

      Radera
    4. Mattias. Igen låter du propagandan tala för dig. Det du skriver i tredje stycket är helt enektl inte sant. Det är en åsikt som baserar sig på just propaganda som i sin tur går tillbaka på en ideologi/en önskan som går ut på att kullkasta normer och göra det onaturliga naturligt. Försök våga öppna ögonen och ta in lite andra kanaler. Du skulle må bra av det.

      Radera
    5. Mina kanaler är förstahandsinformation, mina homosexuella bekanta, deras tankar. Men, som jag sa tidigare, du tänker Kristian inte ändra din åsikt oberoende vilken verkligheten är. Det har du förstås all rätt till.

      Radera
    6. En liten fråga, Kristian. Varför tycker du att homosexuella behöver hjälpas? Om vi utgår från att jag inte tror på bibeln utan vi argumenterar med för alla synliga och trovärdiga fakta - hur har du fått för dig att alla homosexuella skulle vara dömda till ett olyckligt liv? Inser du att väldigt många av oss lever rika och tillfredsställande liv och aldrig saknar förälskelser till det motsatta könet? Vi ser helt enkelt inte problemet (ja, vilket är det?) du vill hålla fram. Dessutom, när man lever i en stadig relation, så innebär ju din "hjälp" att jag skulle mista min kära livspartner - hur skulle det förbättra mitt liv!? Tänk dig motsatsen/likheten i ditt eget liv, att någon önskar dig att bli botad från din fru, så kanske du greppar hur jag menar.

      Radera
    7. Anonym 00:11. Du har fel utgångspunkt. Var och en må givetvis välja att inrätta sina liv som de vill, men detta förändrar inte och ogiltigförklarar inte Guds ord. Men problemet uppstår när hbt-lobbyn försöker tvinga på andra (samhälle och kyrka i huvudsak) sin syn i dessa frågor.

      Radera
    8. Jag syftar på kommentarer i stil med denna: "Men samtidigt är det fruktansvärt elakt (och vidrigt) att kalla det onaturliga för naturligt och därmed döma de homosexuella till ett liv i homosexualitet utan utväg därifrån."

      De homosexuella behöver ingen "utväg därifrån". Verkar som att det är du som "försöker tvinga på andra" din syn.

      Radera
    9. Anonym 16:21. Den syn du förfäktar har nog sina förespråkare. Media löper dessutom med fullt ut. Jag tror nog att det inte är så illa att det åtminstone någonstans kommer fram en alternativ syn. Eller hur?

      Radera
    10. Självklart. Men nu var det ju inte det som var frågan. Jag frågade på vilket sätt du tror mig bli hjälpt av en väg bort från min älskade livspartner? Hur skulle det förbättra mitt liv?

      Radera
    11. Anonym 20:56. Ett liv i Guds vilja är alltid det bästa livet. Räcker det om jag säger det så? För mera information kan jag uppmana dig att läsa Guds ord under bön om Andens ledning.

      Radera
    12. Det har jag provat i 20 år. Har det mycket bättre nu! (Och jag bad dig några kommentarer tillbaka att argumentera utan att dra in bibeln.)

      Radera
  16. Intressant inlägg Marko, Vad tycker du är naturligt och vem definierar normalt?

    Tycker du att det är naturligt att nån går på vatten (förutom laasmobooa), ormar pratar eller nån blir gravid av varm luft eller what ever det nu var för nåt som gjorde Maria gravid?

    Vi ser i dag tack vare vetenskapen att vi människor föds olika och med olika uppsättning av kromosomer mm. Vad är "normalt" och vem bestämmer det? Är det människor från bronsåldern som samlade kamelskit och som inte förstod vad regnbågen är som skall bestämma vad normalt är för oss moderna människor som åkt till månen och kan kommunicera med vilken annan människa som helst på denna planet?

    Vad är normalt och vem bestämmer det?

    Eflop

    SvaraRadera
    Svar
    1. @Eflop Du tror alltså att Maria existerat och att ngn gjorde henne gravid ? Det är faktiskt ett litet erkännande och i mitt tycke en glädjande sak ! "Vad är normalt och vem bestämmer det?" Men Eflop, tänk "out of the box" nu, du har nu alla möjligheter att säga som det är men grunda för allt i världen inte ditt uttalande på vad ngn annan sagt! ( ironi :) ) Du ställer frågan "Vad är normalt och vem bestämmer det?" Även det en berättigad fråga och jag önskar av allt mitt hjärta att även du skulle "tvingas" inse att det finns bara en sanning, den av "molngubben" för oss uppenbarade sanningen om oss människor!

      Jag irrade länge än hit och än dit
      1. Jag irrade länge än hit och än dit
      och sökte en väg till Guds himmel,
      och sökte väl stundom med allvar och flit
      bland människomeningars vimmel.
      Jag sökte dock inte i ordet, och se,
      hur kunde jag då finna bot för mitt ve,
      hur kunde jag då finna vägen?

      2. Min redliga bättring, min tro och mitt hopp,
      min ånger, min bön och min lydnad,
      se där vilka trappsteg jag timrade opp,
      se där var jag sökte min prydnad!
      Men aldrig den lydnaden provet dock höll
      och bit efter bit från den byggnaden föll,
      den blev ingen stege till himlen.

      3. Och under allt detta stod Jesus så huld
      och ropade till mig så trägen:
      "Se, jag har betalt din omätliga skuld,
      jag ensam, jag ensam är vägen!
      Jag, jag har förvärvat och återlöst dej,
      säg, vill du ej låta dej nöja med mej,
      den nya, den levande vägen?"

      4. Den vägen mej syntes i början för lätt,
      som många den ännu vill kalla.
      Men när man försökt alla övriga sätt
      och kommit till korta på alla,
      då måste man slutligen finna sig i
      att endast i Jesus ha frälsning och frid
      och blott genom honom bli salig.

      Text: Lina Sandell 1863 (31 år), ngt bearb.
      Musik: Göran Stenlund

      Radera
    2. Rfkop, uppmanar bara alla parter att förtydliga sina egna begrepp. Tänker inte upprepa här sådant som alla kan och borde kolla i ett vanligt fulisofiskt lexikon innan och medan man debatterar. Fortsätter inte debatten här. Mvh Marko Sjöblom

      Radera
  17. Begreppet som fördunklas i debatten ÄR ATT VI ALLA ÄR FÖDDA "MED SYND". Vi har alltså alla latent en underliggande benägenhet för orättfärdiga gärningar och de mest abnorma och mot den gudomliga mänskligheten i oss skändande våldsamma och onaturliga gärningar. Men Tron och den "naturliga lagen" som i begynnelsen skrevs i allt kött samt JesusTron Dopet och kristen undervisning kan hålla detta i styr och hindra det onda att bryta fram eller verka men VE VE VE över den världen och dess furste som förfört så många och som söndrat så mycket av det Goda i Guds jordiska Helgemannasafund och bruket av Nådegåvorna. Säger Torsten Nils Ulrik

    SvaraRadera
  18. Ulrik yrar. Varför skall jag drabbas av en synd som jag inte har nåt att göra med? Jag har inte gjort något för att behöva brinna i helvetet i evighet.

    Jag kan leva moraliskt och bry mig om min nästa och ta eget ansvar för mina gärningar utan att ta till mig korkade regler ur skrifter nåt ökenfolk skrivit på bronsåldern.

    Jag tror absolut inte på någon som helst fantasigud som övervakar mig och mina tankar hela tiden och om jag tänker fel så brinner jag i helvetet för evigt. Det är ju en helt vidrig tanke.

    gud i bibeln är en svartsjuk kvinnoförnedrande, sexistisk, könsfixerad, manipulerande massmördare som förespråkar slaveri och mördande av människor som inte följer hens lagar. Jag behöver ingen sådan gud, den guden är inte värdig mig.

    Vad är det för gud som måste ha ett människooffer som man skall tro på för att kunna ge syndernas förlåtelse, kan han inte bara förlåta? om han som allsmäktig kunde pumpa Maria med varm luft så hon blev gravid kan han nog förlåta Eva för att ormen pratade och lurade henne.

    Eflop

    SvaraRadera
    Svar
    1. Eflop,Eflop jag ber att du skulle inse att Ondskans välde var så svårt sedan det fick grepp i Skapelsen och människan så hjälplös, (om du begrundar ditt tal i Ljuset av Ordet så vet du ju var du står:-(
      Alltså så Att Gud genom Sin SON Ville göra sig till ett med vår hjälplöshet och syndiga Vilja att vara som du vill vara, gud (god) utan kontakt till Budet och Ordet om Guds Nåd och Helighet....
      Du skall veta Eflop, att Bibelen berättar om att t o m "ökenfolket" sedan det fått det förlovade Landet gjorde sådana synder som var så vidriga och hemska at de "aldrig skulle nämnas mera" och det tillråga på allt fast man varje År säkert påminde dem om syndafloden och Även talade På Försoningsdagen.
      Sedan Sista stora rörelserna i världen genom 1800talets väckelser har vi gått igenom sådant som du och ja lite kanske kan greppa och sett sådana saker i världen att man undrar om det som jag nämnde Är sant?
      Men eftersom Guds Ord tar fast dig genom att du inte vill Låta Herren din Gud och Skapare vara Gud utan träder fram i fräckhetens prydnad för honom även om du gör det för att du tycker att mycket är för jävligt så borde du kanske oftare lyssna till predikningar t ex på nätet finns många Goda predikningar på många språk och vårt språk också, så kanske om du skulle be att få en FAKTISK INSIKT som skulle ge Sann Tro så vore det gott.För dig och många men inte för Satan som krossades i Jesu hänsynslösa självutgivande;Han som Ärade Fadern Ända in i Döden på Korset, Övergiven av t o m Gud Fadern;Fast han gav Gud Äran för Hela Lagen och inte ville synda; Men HANS ja endast HANS Egen Rättfärdighet som människa och Gud frälste Honom så att Han Är En Livgivande Ande och Kroppsligen Uppstånden. Oss till fromma då han låter det glada Budskapet om syndernas förlåtelse till ånger och tro(bättring) ljuda ännu starkt över jorden.
      Bättring är nog att sluta synda också genom att avstå från otron och insupa Trons Ord och på den vägen lär du dig veta vad denna vår synda-arvsnatur oss Är, Men OXÅ VAD OCH VEM OCH HUR GOD GUD ÄR säger torsten nils Ulrik 1350 mg friskare än då jag intog nattadosen:-)

      Radera
  19. Eflop, nu har jag lyckats kolla dina uppgifter om Joseph Goebbels. Goebbels förhållande till alla kyrkor styrdes enbart av taktiska och politiska skäl. Innerst inne avskydde denne narcissist djupt den förment "judiska" kristendomen.
    Vigseln med Magda Quandt förrättades borgerligt eftersom Magda var frånskild Betydligt större oro för Goebbels än frågor kring den katolska kyrkans inställning till saken väckte ryktetna inför bröllopet om att Magda skulle ha "judiskt blod" i ådrorna. Du kan själv kolla de väsentliga uppgifterna i den tysk-brittiska historikerns omfattande Goebbelsbiografi. Peter Longerich, Goebbels, Norstedts 2013, s. 434-435. Om äktenskapet se samma, 145 - 160. Själv betraktar jag dr G som ett paradexempel om vad som KAN ske när traditionella trossystem byts ut till en sk.politisk religion. Likaså ser jag nazismen som ett förskräckligt exempel på när en tillräckligt stor del av befolkningen i ett land överger rationellt tänkande. Mvh Marko Sjöblom

    SvaraRadera
  20. Förutom att Magda var protestant var hon även frånskild när hon gifte sig med Joseph.

    https://fi.wikipedia.org/wiki/Magda_Goebbels

    "Adolf Hitler oli toinen häiden todistajista. Katolinen Joseph Goebbels ekskommunikoitiin eli erotettiin kirkon ehtoollisyhteydestä, koska hän oli nainut protestanttisen naisen ilman kirkon lupaa. Todistaja Hitler, joka myös kuului katoliseen kirkkoon, sai vain kanonisen varoituksen."

    Eflop

    SvaraRadera