lördag 2 juli 2016

Om selektiv nyhetsrapportering och vår bild av verkligheten


Den som har kontroll över vad en människa tar in har också kontroll över hur denna människa tänker. Jag vet inte vem som sade dessa visa ord och inte heller om citatet är ordagrant återgivet, men lika fullt är det långt sant. Samma sak gäller också (åtminstone vad gäller människornas medvetande) om citatet om att "Det som inte syns finns inte".

Media har i dagens värld en nyckelroll när det gäller att forma den verklighetsbild vi människor lever i. Nu är det, tack och lov och än så länge, ganska sällsynt att media serverar direkta lögner åt oss nyhetskonsumenter i akt och mening att snedvrida vår bild av verkligheten. Men vi behöver vara medvetna om att det finns andra, minst lika effektiva, sätt att göra detta på. Som media de facto använder sig av, och detta väldigt flitigt också. Då tänker jag främst på det senare av citaten ovan. Media kan förvränga och förfalska vår bild av verkligheten genom att (över)betona vissa saker medan andra saker förtigs. Eftersom det som inte syns inte finns så kommer detta handlande från medias sida att förfalska vår bild av verkligheten.  

Jag vill belysa detta med ett aktuellt exempel. Jag lyssnade på Lördax i radio Vega i morse när jag satt på fodertrucken. Oskar Ohlis från Regnbågsankan fick en dryg halvtimme etertid för att tala om hbt-frågor och framför allt om Helsinki Pride som lär ska kulminera med en parad idag. Den som lyssnade vet om att detta sker i Helsingfors idag. (Och om någon lyssnare missade detta finns det ändå chans att han/hon vet om det ändå eftersom det har talats om/gjorts reklam för detta evenemang under hela veckan i radion.) Samtidigt sker det också annat i Svenskfinland. Ja, till och med i Helsingfors. Till exempel ordnar Svenska Lutherska Evangeliföreningen sin årsfest i Lutherkyrkan i Helsingfors just denna helg. Detta evenemang samlar troligtvis (detta utan sifferuppgifter) lika många finlandssvenskar som Helsinki Pride samlar. Hur många minuter etertid fick detta evenemang? Noll. (0) Utan att veta så vågar jag påstå att det ALDRIG diskuterades på något redaktionsmöte huruvida Lördax skulle bjuda in en representant för SLEF för att tala om årsfesten i radion. Att någon från Pride-organisationen skulle bli inbjuden var givetvis en självklarhet. Resultatet? Ja, det kan du säkert själv räkna ut. Denna helg firar vi Pride och inget annat. Åtminstone inget som kommer i närheten av att vara lika stort.

"Det som inte syns finns inte." På detta sätt kan media, utan att föra fram några direkt felaktiga uppgifter, fullständigt förvränga och förfalska vår bild av verkligheten. (Sedan fördes det nog också fram felaktiga uppgifter i radioprogrammet, men det är en annan sak.) Det är oerhört svårt, för att inte säga helt omöjligt, för den vanlige nyhetskonsumenten att genomskåda ett dylikt förfaringssätt. Åtminstone om ingen, på detta sätt, påtalar det. Media och medias representanter kommer givetvis aldrig att erkänna att vi förs bakom ljuset på detta sätt, och den som inte får uppgifter från annat håll kan ju helt enkelt inte veta.

Selektiv nyhetsrapportering är ett oerhört effektivt sätt att styra hur vi människor tänker och upplever verkligheten.  

5 kommentarer:

  1. i bergen skälver smärtan av människors barabari torsten nils ulrik skakig som en skitibyx

    SvaraRadera
    Svar
    1. I Hufvudstadsbladet har de haft några artiklar om slef och kyrkan tidigare i vår åtminstone. Tappat intresset för tidningen sedan nätversionen bara krånglade säger Ulrik

      Radera
  2. Har någon månne något att anföra om och när Jesus Kristus visar att Han ÄR också den som och regerar med järnspira när sanning och nåd inte duger frågar torsten nils ulrik

    SvaraRadera
  3. Kristian, tack för en intressant text.
    Utan att på något sätt ta media i försvar så undrar jag om du har några förslag till en lösning på problemet med den selektiva nyhetsrapporteringen?
    Jag tror att det ligger i sakens natur att den är selektiv, för ingen kan rapportera om allt på samma gång. Inte heller du här på din blogg. Tiden och utrymmet (etertiden i det här fallet) räcker inte till och knappast heller resurserna. Dessutom är det ju så att det som media väljer att belysa (och inte belysa) är relevant och viktigt för vissa men helt ointressant för andra. Menar bara att din kritik är befogad, men den gäller väl likväl sk alternativa media. Deras rapportering är också selektiv men från en annan synvinkel.
    Till sist, tror du att det ens är möjligt att rapportera om något så att alla upplever och tolkar rapporteringen som en sann och objektiv bild av verkligheten? Eller tror du att även nyhetskonsumentens personliga uppfattning om verkligheten påverkar hur rapporteringen tolkas?
    God fortsättning på sommaren.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 12:59. Givetvis blir all nyhetsrapportering av nödtvång selektiv. Om inte annat just för att det idag sker så oerhört mycket att ingen kan rapportera om allt. Sedan är det en annan sak vilket raster som används och på vilket sätt de gatekeepers som finns använder sin makt att styra nyhetsflödet. När man ser på t.ex. ÖT och hela hbt-frågekomplexet så är ju snedvridningen i det närmaste total. Men det är förstås precis som du säger. Alternativ media har också ett raster och gatekeepers, dessa arbetar bara med ett annat raster. Mitt förslag till lösning - som jag hävdar är en mycket bra lösning - är att läsa brett och att, så långt det är möjligt, läsa kritiskt, framför allt då källkritiskt. (Problemet är ju bara det att vi inte alltid har de redskap som behövs, men vi får göra så gott vi kan...)

      Angående det sista du skriver. Nej. Den sista gatekeepern sitter i nyhetskonsumentens eget huvud, och de förhandsinställningar vi har kommer också att färga av sig på hur vi uppfattar och tar in de nyheter vi tar del av. Här är det sedan vars och ens uppgift att försöka se kritiskt också på de egna portvakterna, men det är ju förstås inte alls så enkelt.

      Det samma!

      Radera