Om Eflop, GT:s lagar och barnaga

Signaturen "Eflop" citerar gärna olika lagar ur Gamla Testamentet i sina kommentarer. Avsikten är givetvis inte, som man kanske kunde hoppas, att låta lagen driva någon till Kristus, utan avsikten är att försöka visa på hur idiotiskt det är att säga sig vilja försöka följa det som Bibeln lär.

Jag har flera gånger försökt berätta för honom hur vi ska förstå och förhålla oss till GT:s lagar, men det är som att spilla vatten på en gås. I själva verket har resultatet varit ännu klenare än det någonsin har varit när någon har försökt väta ner en gås, så jag skulle föreslå ett nytt ordstäv som man kan använda när ingenting fungerar hur man än försöker: "Det är som att försöka undervisa Eflop".

Men för alla andra som läser denna blogg och som kanske har funderat på Gamla Testamentets lagar – och även som repetition för egen del – kunde vi kanske se lite på GT:s lagar. Vi brukar säga att det finns tre olika kategorier av lagar i GT. Den första gruppen är lagar som reglerade det civila livet i teokratin Israel på GT:s tid. Lagar som alltså handlade om hur människorna skulle bete sig mot varandra. Som ett exempel på dessa lagar kunde vi nämna de lagar som nämns i 5 Mos. 22. Som exempelvis denna: "När du bygger ett nytt hus ska du förse taket med ett räcke, så att du inte drar blodskuld över ditt hus om någon skulle falla ner från det." (v.8) Dessa lagar gällde alltså det civila livet där och då och de gäller inte längre för oss som lever i Finland eller i Sverige idag. Även om det finns en hel del visdom i dessa lagar. Det är ju faktiskt inte hälsosamt att ramla ner från ett tak.

Den andra gruppen lagar brukar ges det övergripande namnet ceremoniallagar. Alltså lagar som reglerar gudstjänsten och som handlar om olika offer och om människornas och folkets renhet. Exempel på dessa lagar kan vi hämta från t.ex. 4 Mos. 28-29. Här regleras vad som ska offras och när och hur dessa offer ska gå till. Ceremoniallagarna är inte upphävda, men i det nya förbundet gäller endast ett offer: Det fullkomliga offret som Jesus gav för alla människor i alla tider på Golgata kors. I och med detta offer uppfylldes lagen en gång för alla och alla offer blev därför obehövliga. Jesu offer är tillräckligt för alla och i alla tider.

Den tredje gruppen lagar i Gamla Testamentet är de så kallade morallagarna. Lagar som säger vad som är rätt och vad som är fel. Dessa lagar ger oss insikt i Guds vilja med oss människor, och denna vilja har inte ändrat eller försvunnit ens när det nya förbundet instiftades. Dessa lagar gäller således ännu i vår tid. De tio buden har betraktats som en sammanfattning av GT:s morallagar, och därför kanske vi kan ge dessa tio ord som exempel på morallagen. (2 Mos. 20)

Det här var inte så invecklat, eller hur? Tre grupper av lagar, varav den första inte längre gäller, den andra gruppen är uppfyllda en gång för alla i och med Jesu offer och den tredje gruppen gäller ännu idag. I teorin är det inte invecklat, vill säga. I praktiken är det kanske ändå inte alltid så lätt att säga till vilken grupp av lagar en enskild lag hör, och vissa gånger kan dessa grupper också gå in i varandra. Detta så att själva lagen närmast är att betrakta som en morallag, medan påföljderna av brott mot den nämnda lagen bör hänföras till den första gruppen, alltså sådant som gällde i dåtidens israeliska samhälle. Idag stenar vi till exempel inte längre någon för äktenskapsbrott. För att ta ett tydligt exempel där själva lagen utan vidare tillhör morallagen medan påföljden gällde i samhället där och då. I ett fall som det nämnda kan man faktiskt också argumentera för att både lagen och straffet fortfarande gäller, men att i det nya förbundet (där Jesu ställföreträdande död gäller) "utrotandet av den som är ond" inte längre sker genom att syndaren dödas utan genom att den obotfärdige syndaren i stället stängs ute från församlingen för att på det sättet bringas till omvändelse. (1 Kor. 5)

Men hur är det då med barnagan som "Eflop" nu senast drog fram? Vart hör det? Är det avskaffad civillag, uppfylld cermoniallag eller alltjämt gällande morallag? Vi kan ta ett exempel av de citat "Eflop" anförde: "Den som spar på riset hatar sin son, den som älskar honom fostrar i tid." (Ordspr. 13:24) Hur är det med detta citat? Vilken sorts lag är det fråga om? Vilka lagar finns i Ordspråksboken? (För övrigt hade "Eflop" hämtat några citat också från Syraks bok som inte hör till Bibeln utan är en så kallad apokryf.) ¤¤¤Newsflash¤¤¤: Ordspråksboken innehåller inte några lagar utan, just det, ordspråk! Ordspråk som är avsedda att förmedla vishet, ja, men som inte är avsedda att förstås som några lagar. I klartext: Det är inte stadgat i någon lag i GT att vi ska aga barnen. Visheten här består i att se till att våra barn hålls borta från otrevligheter, men riset är inte det enda möjliga sättet att åstadkomma detta. Tuktan kan också vara verbal. Eller innebära annan form av bestraffning. Men den som älskar sina barn, han, eller hon, ser nog till att de fostras. (Se där hur även "Eflop" har tillämpat GT i sitt och sin familjs liv när han har fostrat sina barn!) För den som älskar sina barn ser till att lära dem och fostra dem. Det är den visheten Ordspråksboken vill förmedla. Att barnen ska fostras och läras att göra det som är rätt. Den lär oss inte att vi ska slå våra barn.

Men att försöka få "Eflop" att förstå det är förstås som att försöka hälla va... Nej, ursäkta! Det är som att försöka undervisa Eflop!