Vissa gånger kan man inte annat än baxna när man ser den fullständiga idioti som driver samhällsutvecklingen. Det är en sak att ideologi tillåts dominera över såväl sunt förnuft som vetenskapliga rön, men något helt annat när vi fullständigt uppenbart arbetar mot oss själva. I och för sig inte sällan i den rätta ideologins namn, men ändå.
Knappast har någon missat att spot-priserna på el de senaste dagarna har varit rekordhöga. Detta är en direkt följd av en kraftig satsning på vindkraft - en satsning som trots att idiotin i det hela är tydlig för alla med ögon i skallen fortsätter och till och med ökar. På Herrfors sidor kan man läsa att "tillgång och efterfrågan styr elpriset". Svårare än så är det inte. När det är kallt ökar efterfrågan, och ju mer vi satsar på vindkraft ju lägre blir tillgången just när det är kallt (och vindstilla) och vi behöver mest el. Och ju högre blir elpriserna. Något vi nu alltså får betala dyrt för. Ännu värre kan det bli om denna idiotiska satsning på vindkraft fortsätter - förr eller senare kommer vi att råka ut för en allvarlig blackout.
I detta sammanhang är det skäl för mig att tacka en anonym kommentator för länken till det tyska finansministeriets rapport om elproduktion och -användning år 2050. I denna framgår det att vi här uppe i norra delen av Europa förväntas få nästan all vår energi från vindkraften år 2050. Jag vet inte om man ska skratta eller gråta.
Idag publicerade Suomen Luonto-tidningen en artikel som utnämner (den överdrivna (sic!)) användningen av rött kött som "vuoden turhake", alltså årets mest onödiga sak. Detta är en förlängning på det idiotiska tänkande som för en tid sedan fick Helsingfors stad att besluta att sluta erbjuda kött på sina bjudningar.
Visst kan det vara bra för vissa människor att dra ner på sin konsumtion av rött kött. Men det som Helsingfors stad (och påhejarna av beslutet) och nu även Suomen Luonto inte begriper är vad det leder till för vårt jordbruk och i förlängningen för vår självförsörjningsgrad om vi inte konsumerar det som vårt jordbruk producerar. Det går inte, i finländska förhållanden, att hålla igång ett livskraftigt jordbruk och en tillräcklig livsmedelsproduktion om vi finländare inte stöder detta genom våra val när vi går i butiken. Detta är inget problem (för andra än jordbrukarna och de olika produktionskedjorna) i tider av fred och öppna gränser, men när man ser på historien är sådana tider mera ett undantag än en regel.
Denna kortsiktiga idioti som Helsingfors stad och nu också tidningen Suomen Luonto står för och sprider kommer förr eller senare att leda till att vi kommer att få svälta. Eller åtminstone de som bor i städerna och som inte kan producera sin egen mat.
Om vi inte har en tillräcklig självförsörjningsgrad får vi problem den
dag gränserna stängs. Detta gäller både livsmedel och energi. Men tyvärr tycks det som om dagens människor inte klarar av att begripa detta utan sorglöst fortsätter vi att arbeta mot oss själva.
Visst är det ofta vindstilla på marknivå när det är kallt men märkligt nog har en vindkraftspark jag ser dagligen ännu inte stått stilla en enda dag fast det flera dagar varit -20 ! https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kontrollrummet/
SvaraRaderaDet är lite bekymmersamt när en skribent/producent viftar omkring med "idiot"-stämpeln. Då är det lätt hänt att någon inte tänkt efter.
SvaraRaderaDe höga spotprisernas på el beror inte på vindkraften. De höga priserna beror på att Finland numera köper el på den internationella börsen och får - kanske - det man är beredd att betala för. Vi köper gasgenererad el från Ryssland och betalar för utsläppen. Vi köper vattenproducerad el från Norge, men dels har de mindre vattenreserver än vanligt att producera el med, vilket höjer priserna, och dels har norrmännen skurit ner exporten till Sverige (och därmed Finland) för att sälja elen till Mellaneuropa för att de betalar bättre. Skulle vi kunna låta den norska elen "hoppa över" Sverige kunde vi tävla med Mellaneuropa, men på vägen vill svenskarna ha sin bit av kakan och då går det inte.
Tack vare vindkraften får vi stundvis faktiskt ner priserna, nästan till anständig nivå. Vill du stämpla? Strunta i möllor och människor, gå och stämpla i skogen i stället!
Spectator
Spectator, du kunde också se "kontrollrummet" ! Norra Norge & Sverige har nu ett pris på 50€/? medan Finland har 140€ !
RaderaGlömde ju nämna en annan kanal som kan vara värd att se på, https://www.youtube.com/watch?v=CJcIXznbsV4 , Björn ser ut att vara en som vet vad han pratar om !
RaderaSpectator. Varför skönmåla? Jag menar att vi bra kan ge rätt namn åt det vi ser. Är det idiotiskt så är det just det.
RaderaVisst finns det flera orsaker till de skyhöga elpriserna. En orsak är att Tyskland har skurit ner på den egna energiproduktionen och behöver importera mycket el. En annan är att gaslagren i Europa är låga vilket också höjer importbehovet och därmed priset. Men vi kommer inte ifrån det faktum att vi satsar stort på en energiform som ger mycket lite/inget när vi behöver el som mest. Det kan knappast beskrivas som annat än idiotiskt.
Vindkraften fungerar bra som komplement och hjälper, precis som du skriver, till att få ner energipriserna under mer gynnsamma förhållanden (för vindkraften). Men det är då det.
Att du ser rött när temat är vindkraft har nog alla förstått vid det här laget. Och orsaken är den att möllorna står stilla vid kraftiga högtryck under vintern.
RaderaVisst.
Men när det blåser så har vi nytta av kraftverken, inte sant? Och det är ju rätt så ofta. Varför inte ta vara på en resurs som i princip är gratis, inte förorenar miljön annat än visuellt?
Och när man i Tyskland räknar med vindkraften som en huvudsaklig energikälla i Norden tar de sannolikt i beaktande de fortsatta förändringar i klimatet som vi redan sett under tiotals år, vilka innebär att vi i framtiden har dagens mellaneuropeiska klimat där de bistra vintrarna kommer att vara historia. Tänk bara på utvecklingen i norra Sibirien, där permafrosten redan smälter med förödande konsekvenser.
Vindkraften löser säkert inte alla problem, men inte skulle jag se det som begåvat att nonchalera en konkret påtaglig naturtillgång då den finns att få.
Spectator
Spectator. Det finns många orsaker till att ogilla vindkraften. Men det finns givetvis också bra saker med den. Som du skriver - den finns där.
RaderaVad gäller dina spekulationer angående framtidens vintrar vet jag inte om spekulationerna i sig eller det du spekulerar i är mest verklighetsfrämmande.
Idioti och verklighetsfrämmande? Stämpelyxan är i flitig användning.
RaderaHär har du lite statistik att fundera på. https://www.ilmatieteenlaitos.fi/tilastoja-vuodesta-1961
Se på medeltemperaturen för januari eller februari 1961-2021 i Vasa. Ser du nån tendens?
Norra ishavet har blivit varmare sedan 1907. I Europa skyddade man i somras alpernas is mot stigande temperaturer och man räknar med att de flesta glaciärer skall smälta inom överskådlig framtid. Tror du inte den utvecklingen tas i beaktande i större utsträckning?
Spectator
Spectator. Det stora problemet med klimathetsarna är att de lever i en fantasivärld. Med allt vad det innebär. "Norra Europas energiförsörjning år 2050 ska baseras på vindkraft." Eller som du skriver: "vi i framtiden har dagens mellaneuropeiska klimat där de bistra vintrarna kommer att vara historia."
RaderaDet att det finns en tendens är en sak. (På 70-talet talade man om, och fruktade, en motsatt tendens...) Att räkna med att vi inte kommer att behöva lika mycket energi i framtiden eftersom "vi i framtiden har dagens mellaneuropeiska klimat där de bistra vintrarna kommer att vara historia" är något helt annat.
Fantasivärld?
RaderaJag kan köpa en del av ditt resonemang om att uppvärmningen av norra halvklotet kan bero på naturliga växlingar snarare än mänsklig påverkan genom utsläpp av exv koldioxid.
Här en artikel som belyser detta: https://www.expressen.se/nyheter/klimat/larmet-om-arktis-ishavet-varmdes-artionden-tidigare/
Men faktiska iakttagelser typ den i artikeln och våra egna små erfarenheter av milda vintrar på sistone talar ju samma språk. Iakttagelser och benägenheten att följa tendenser gör ännu ingen klimathetsare, eller hur? Åtminstone avsvär jag mig det epitetet.
Det är rationellt att använda sig av statistik och slutledningsförmåga. Det är klokt att planera på lång sikt. Det är också mänskligt att göra felbedömningar, vilket kan bli fallet om temperaturutvecklingen inte blir lineär utan cyklisk och får snabbare fluktuationer än den man väntar sig på basen av tillgängliga data.
Och det är i motsvarande grad både puerilt och ansvarslöst att inte bereda sig för tänkbara framtida händelseförlopp. Det gör vi inom livets alla sektorer, från barnuppfostran till yrkesstudier. Varför klimatpolitiken skulle vara ett undantag är åtminstone för mig en gåta.
Spectator
Spectator. Du valde alltså att helt missa det jag skrev? Nåväl, det må vara ditt val.
RaderaDitt sista stycke är för övrigt helt obegripligt i sammanhanget. Att satsa på vindkraft eftersom vi behöver förbereda oss för tänkbara framtida händelseförlopp och samtidigt, som du skriver, bygga vår planerade energiförsörjning på det lösa antagandet att ""vi i framtiden har dagens mellaneuropeiska klimat där de bistra vintrarna kommer att vara historia" är det som är ansvarslöst.
Du får så gärna opponera dig mot mina tankegångar. Och vad beträffar att missa det ena och det andra så är du väldigt skicklig på det själv, så välkommen med i klubben!
RaderaI Norden kommer vi framöver att köra ner fossildrivna elkraftverk av utsläppsskäl, vattenkraften av miljöskäl (högaktuellt i Sverige just nu) och kärnkraftens framtid är oklar. Solkraft fungerar bra på sommaren, men annars har vi bara vindkraften kvar.
Då kan man ju alltid hoppas att mina högst personliga spekulationer om mildare klimat förverkligas.
Spectator
Det blir så tragiskt och fel varje gång du skriver om energi, lika frånvarande från verkligheten som alltid.
SvaraRaderaOrsaken till höga priserna är brist på tillgång, och varför har vi brist på tillgång? För att vi stängt ner ett kärnkraftverk och ersatt med vindkraft? Nej, det har vi inte. För att vi får mycket mindre ut från våra egna energikällor? Nej, inte det heller. För att vi stängt torvkraftverk som har använts i fjärrvärme? Nope.
Europa har brist på el, och till skillnad från tidigare vill de köpa. Tillgången bestämmer priset. Varför finns det mindre el i Europa, Kristian? Ska jag berätta? Jag gör det.
Naturgas är en viktig källa för elproduktion i Europa, och vem levererar naturgas? Det gör ju Ryssland. De är lite sura för att de blivit utanför, och de hämnas, med att strypa tillgången och höja priset på naturgas. Ska vi se hur priset har skjutit i höjden? Vi gör det:
https://www.indexmundi.com/commodities/?commodity=russian-natural-gas
Oj, den har tredubblats sen augusti. Varför?
https://www.bbc.com/news/business-59306223
Vi behöver knappast spekulera vidare.
Om det är ngt som är tragiskt så är det att "lobbyisten" återkommer gång efter annan fastän han fick "på käften" under det förra blogginlägget och lämnade svarslös !
RaderaLobbyisten. Nej, det är ingen idé att du spekulerar vidare. Det du skriver är allom känt och inget nytt. Men om du vill vidga dina vyer ens lite kan du, när det är riktigt kallt nästa gång, kolla hur stor procent av den el som produceras som kommer från vindkraften. Ja, jag vet att du har presenterat dessa siffror redan, men du missade helt vad de sade. Så kanske du vill ta det igen?
RaderaAnonym: Svarslös? Det är ingen idé att diskutera om anonym opponentens enda argument är en påstådd frus påstådda vaccineringar.
RaderaKristian:
för det första: vad vi producerar för vindkraft har ingenting att göra med elspot-priset i Europa, det enda som påverkar det priset är tillgången och efterfrågan.
för det andra: trots att vi har mera vindkraft betyder det inte att vi har mindre produktion av andra energiformer. Vindkraften har kommit till, och som jag sagt många gånger, bidrar till att sänka priset
för det tredje: de dagar då priset varit högt, har vi haft rätt så bra produktion av vindkraft. Du får gärna försöka förklara hur det kunde vara vindkraftens fel att priset varierar mellan 150€ och 350€ oberoende fast vindkraften producerar nästan hälften av vad vår kärnkraft producerar.
09.12.2021
19:34
345€
Vindkraft 1490 MW
Förb 13491 MW
8:13
336€
Vindkraft 772 MW
Förb 13756 MW
4:22
150€
Vindkraft 634 MW
Förb 12493 MW
Det du påstår kan inte förklaras med de verkliga produktionssiffror man hittar på Fingrid. Vad tror du vi skulle ha för elpris utan de 1500 MW som vindkraften gav?
Det finns flera faktorer till som påverkat priset, ska du inte med dina vidgade vyer berätta för oss vilka de är?
Lobbyisten. Det finns mycket att säga om det du skriver. T.ex. att det inte går att jämföra spotpriserna mitt i natten med priserna när det går som mest el. Men det är ingen idé att gräla med dig, du har visat alldeles tillräckligt tydligt att du är immun mot fakta i denna fråga och att dina åsikter står fast oberoende av vad fakta är.
RaderaSjälvklart går det inte att jämföra spotpriserna på natten, men ur de tre exemplen framgår att vindkraften har ingen som helst betydelse på spotpriserna, vilket du försöker implikera.
RaderaKristian, vilken är min åsikt? Var har jag skrivit om mina åsikter? En enda gång?
Den producerade/sålda/använda elenergin inom Nordpool är runt 50000 MW, kan du förklara varför vår vindkraft på runt 1000 MW skulle rucka på elspotpriserna?
https://www.nordpoolgroup.com/Market-data1/Dayahead/Volumes/ALL1/Hourly11/?view=table
Eftersom du inte avslöjade dina vidgade vyer, kan jag ju förmedla följande bidragande orsak (inte min åsikt):
https://www.expressen.se/dinapengar/norge-och-sverige-i-brak-stoppar-elen/
Svenskarna upphörde att förmedla norsk el till Europa, varpå Norge valde andra vägar, och lämnade samtidigt Sverige utan norsk el, och måste köpa smutsig el från Polen.
Förutom att ett kraftverk i Polen råkade ut för något tekniskt missöde och behövde hjälp. Sverige kunde bidra med att starta upp ett oljekraftverk som ger 600 MW. Ungefär hälften av vad vår vindkraft har gett nu de senaste dagarna.
Ska jag ta en bidragande faktor till? Jo, jag gör det. Den billiga Norrbotten-elen ger inte tillräckligt just nu eftersom älvarna håller på att frysa. Inte heller detta är min åsikt.
https://www.svd.se/islaggning-i-alvarna-skjuter-elpris-i-topp
Men vi förstår att du varken vill eller kan diskutera fakta i frågor som gäller elproduktion.
Lobbyisten. Du yrar och blandar friskt. Och inget du skriver håller ihop. "vindkraften har ingen som helst betydelse på spotpriserna" och "det enda som påverkar det priset är tillgången och efterfrågan".
RaderaFörstår du verkligen inte varför det inte går att ta dig på allvar överhuvudtaget?
Kristian. Förstår DU verkligen inte varför det inte går att ta DIG på allvar?
RaderaDu duckar för så många frågor att du får ont i ryggen.
Ekot
Kristian, då du inte vill förstå det jag skriver, eller det som står skrivet i artiklar, kan ingen hjälpa dig.
RaderaPriset bestäms av tillgången och efterfrågan, ja, och då vi har 50000MW på spelbordet, och då priset stigit från 50€ till 350€, hur kan du matematiskt få till det att Finlands vindkraft, som kan som bäst utgöra 2,5%, åstadkomma dessa variationer? Försök nu vara seriös och presentera vad dina teser bygger på.
Och förklara gärna varför elspotprisen hölls dagtid på samma nivå fast vindkraften varierade från 772 MW till det dubbla. Det bevisar att ditt påstående håller inte.
Förklara också varför alla de artiklar jag delade har fel i sina påståenden.
Lobbyisten. Läs gärna den här artikeln: https://svenska.yle.fi/a/7-10010088
RaderaFå se om du klarar av att förstå vad du läser...
Kristian, den artikeln understryker de saker jag just sagt, samma saker du sagt emot.
Radera"Peter Lund vill ändå inte se att dagens höga elpriser skulle påverkas särskilt mycket av den svaga vinden.
– Vindkraftens andel i det nordiska systemet är ännu så liten att dess inverkan på priset tills vidare är marginell."
"Peter Lund säger att dagens höga elpriser främst är en följd av covid-19 och den snabba öppningen av samhällena efter nedstängningen.
– Efterfrågan på gas har ökat snabbt i Asien och resten av världen, och det har pressat upp priserna. Europa producerar ännu en femtedel av sin el med gas. Det betyder att elpriserna har skjutit i höjden. Då vi i Norden är allt mer sammankopplade med mellaneuropa påverkar deras priser också oss."
Och till sist, om du frågar om jag förstår vad jag läser, så gör jag det. Nu ser det mest ut som om du läst rubriken och slutat läsa efter att du hittat ordet vindkraft uppe i texten. Med följande mening, som hittas mot slutet av artikeln, underminerar du totalt ditt eget blogginlägg:
"Sannolikt kommer elpriset att stiga under de kommande åren. Det beror ändå inte på utbyggnaden av vindkraft."
Men bra artikel som helhet.
Lobbyisten. "Kristian, den artikeln understryker de saker jag just sagt, samma saker du sagt emot."
RaderaDet är verkligen ingen överraskning att du inte klarade av att förstå det du läste och att du i stället väljer att fokusera på sådant i artikeln som till synes stöder dina felaktiga uppfattningar. Det var t.o.m. väntat - och en orsak till varför jag länkade just till denna artikel. Alltså för att visa att du inte klarar av att läsa och ta in sådant som talar emot den propaganda du väljer att tro på.
Det Lund säger makuleras nämligen av det som sägs i början av artikeln: "Elbranschen är så komplicerad att det rätta svaret beror lite på hur man väljer att se på den" och framför allt detta: "Peter Lund som är professor i teknisk fysik vid Aaltouniversitetet och expert på energifrågor förklarar att det dessutom är den dyraste elproducentens pris som gäller för all el.
– Priset baserar sig på den sista kilowattimmen som ofta är den dyraste. Även om 99 procent av elen skulle producerad billigt hjälper det inte om den sista procenten produceras dyrt med till exempel stenkol eller gaskraft. Den dyraste procenten ställer priset för all el under den aktuella timmen."
Men jag förstår att detta är för svårt för dig. Det kräver nämligen att man tänker till lite.
"...i stället väljer att fokusera på sådant i artikeln som till synes stöder dina felaktiga uppfattningar."
RaderaDu påstår nu att Peter Lund har felaktiga uppfattningar.
Då Lund skriver så här:
"Sannolikt kommer elpriset att stiga under de kommande åren. Det beror ändå inte på utbyggnaden av vindkraft."
Jag skrev om isbildningen i älvarna, och Lund skriver:
"– Vattenkraftsproducenterna är försiktiga och vill inte nu sälja ut vattenkraft som kanske behövs under kommande köldknäppar i vinter, säger han."
...menar du att han inte vet vad han pratar om? Hur kan en professor och expert i energifrågor ha så fel?
Du skriver:
"Det Lund säger makuleras nämligen av det som sägs i början av artikeln: "Elbranschen är så komplicerad att det rätta svaret beror lite på hur man väljer att se på den"
Artikeln inleds med denna frågeställning, gjord av journalisten som ska söka svar på den komplicerade frågeställningen, och därför svarar en expert. Klarar du inte av att läsa vad som är expertens utlåtande och vad en ingress är?
"Priset baserar sig på den sista kilowattimmen som ofta är den dyraste."
Som i alla auktioner är det så. Nu är det ju samtidigt så, att vindkraften kommer alltid att vara den billigaste. Varför? Låt oss jämföra kol och vindkraft, och om vi köper 1 MWh från ett kolkraftverk, måste de använda köpt bränsle, och lägsta priset som de säljer kan inte understiga kostnaderna, vilket medför att de kan hellre låta bli att sälja överhuvudtaget om nån annan säljer billigare. Vem kan sälja billigare? Någon som inte använder bränsle förstås. Vindkraftverken kan alltid bjuda nån procent under alla andra energiformer, och blir således aldrig den dyraste kilowattimmen. Lund säger så här:
"Finland bygger ut sin vindkraft med ca 1000 megawatt om året.
– Dess andel växer kraftigt på grund av att den ger den billigaste elen för tillfället."
Här är en som korsrefererat statistiken på Nordpool, och sett med tydliga grafer att naturgasens pris har den största inverkan på elens pris:
https://edbodmer.com/merchant-prices/nordpool-merchant-electricity-prices/
Nu är det ju bara så här igen, Kristian, att du läst rubriken, sett bilden på en vindmölla och brydde dig inte i att läsa. Nu försöker du rädda ditt ansikte med en massa smörja. Om du skriver igen om el, ska du på riktigt ta reda på och inte hitta på en massa som inte stämmer och som ingen kan stöda. Det blir bara pinsamt för dig och än en gång helt komiskt för oss alla andra.
Lobbyisten. Igen visar du att du inte klarar av att förstå skriven text. Men jag förstår varför du är så desperat. Din energi-ideologi håller inte, och därför måste du stå på huvudet för att försöka försvara den. Problemet är bara det att när man står på huvudet lagom länge blir det svårt att tänka klart...
Radera"Du påstår nu att Peter Lund har felaktiga uppfattningar."
Nej, det gör jag förstås inte. Det jag påstår är att du inte klarar av att läsa skriven text. Vilket blir mycket tydligt här.
RaderaKristian Nyman:
"...senaste dagarna har varit rekordhöga. Detta är en direkt följd av en kraftig satsning på vindkraft"
Peter Lund
"...säger att dagens höga elpriser främst är en följd av covid-19 och den snabba öppningen av samhällena efter nedstängningen. ... Europa producerar ännu en femtedel av sin el med gas. Det betyder att elpriserna har skjutit i höjden."
Jag håller med Lund, jag har skrivit samma saker innan artikeln med Lund publicerades. Du håller med Lund, men inte med mig. Du har så stora problem med att bli tillrättavisad av mig så du hellre dissar din logiska tankeförmåga offentligt än medger att du har fel. Men det är ditt eget val.
Peter Lund 12.12.2021
"Vattenkraftverken i Norge och norra Sverige har mindre vattenreserver än normalt, och kan därför inte producera lika mycket el som i vanliga fall."
Faktalobby 11.12.2021
"Den billiga Norrbotten-elen ger inte tillräckligt just nu eftersom älvarna håller på att frysa."
Här ser jag ju en diskrepans, du kan ju Kristian reda ut vilket som stämmer, eller om bäggedera gör det. Jag citerade SVD. Kanske är det så att reserverna är mindre pga att älvarna fryser, eller att älvarna fryser pga mindre reserver.
https://www.svd.se/islaggning-i-alvarna-skjuter-elpris-i-topp
"...ju mer vi satsar på vindkraft ju lägre blir tillgången"
Det följande du skriver är inte logiskt. Menar du att om vi ökar vindkraften med 1000 MW så försvinner per automatik ett par kärnreaktorer? Eller hälften av vattenkraften? Om vi plussar på mera vindkraft, så plussar vi till tillgången. Vi har tiotals olika energiföretag som konkurrerar med varandra, kommer det flera företag, blir konkurrensen större, likaså tillgången. Enkel matematik: plus betyder mera.
Eller menar du att tillgången av kärnkraftel kommer att minska då vi får ett kärnkraftverk till?
Peter Lund
"Sannolikt kommer elpriset att stiga under de kommande åren. Det beror ändå inte på utbyggnaden av vindkraft."
Kristian Nyman
"...ju mer vi satsar på vindkraft ju lägre blir tillgången just när det är kallt (och vindstilla) och vi behöver mest el. Och ju högre blir elpriserna."
Du sa att du inte ser att Lund har fel uppfattning, men det betyder att du har fel.
Du förmår inte klargöra vad som är fel med min förståelse heller, där du anser Lund har riktiga uppfattningar, som dessutom överensstämmer med de citat jag har tagit fram. Du tycks bara gilla att hävda att alla andra människor har fel.
Jag har motbevisat dina funderingar kring energi varenda gång du skrivit inlägg, och kommer att motbevisa dig framdels också. Jag skulle hoppas att du förbereder dina inlägg lite bättre.
Lobbyisten. Det stora och allt avgörande felet i ditt resonemang är detta: "Det följande du skriver är inte logiskt. Menar du att om vi ökar vindkraften med 1000 MW så försvinner per automatik ett par kärnreaktorer? Eller hälften av vattenkraften? Om vi plussar på mera vindkraft, så plussar vi till tillgången. Vi har tiotals olika energiföretag som konkurrerar med varandra, kommer det flera företag, blir konkurrensen större, likaså tillgången. Enkel matematik: plus betyder mera."
RaderaProblemet är att vi har kapat bort fossil energiproduktion och ERSATT denna med vindkraft. Vi har gått flera ronder om torven, om du klarar av att minnas det? Den stora orsaken till dagens energikris är emellertid att Tyskland håller på att köra ner sin kärnkraft och sina kolkraftverk ersätter dessa med, just det, vindkraft. Det håller inte, och då är vi i den katastrofala situation vi nu är i.
Du tycks ha tagit det som din uppgift att sprida denna, på grön ideologi, baserade feluppfattning här på min blogg. Men varför inte ta det ännu längre? Eftersom du, enligt egen uppfattning, vet så mycket om dessa saker, varför inte skriva en insändare till ÖT och tukta Kennet Myntti för sin senaste ledare (https://www.osterbottenstidning.fi/Artikel/Visa/539003) i vilken han långt går på samma linje som jag gör här? Men det kommer du förstås inte att göra eftersom du då inte längre kan gömma dig och dina märkliga funderingar bakom anonymitetens slöja...
"Problemet är att vi har kapat bort fossil energiproduktion och ERSATT denna med vindkraft."
RaderaProblemet är att du inte förstår den mest basala inom energiproduktion. Tror du att det finns "torvkraftverk"? Nej, det gör det inte. Låt oss ta ett bekant exempel, Alholmens kraft. Det har du förstås inte tagit reda på, men då du går till hemsidan och ser på Energiproduktion, ser du att det används olika typer av bränsle. Trillar poletten ner nu? Då det inte lönar sig att bränna torv, så bränner man nånting annat. Kanske skulle du uppdatera dig till 2000-talet och läsa om biobränsle?
https://www.alholmenskraft.com/sv/production/fuel
"Den stora orsaken till dagens energikris är emellertid att Tyskland håller på att köra ner sin kärnkraft och sina kolkraftverk ersätter dessa med, just det, vindkraft."
Där är du ensam om din åsikt, och Peter Lund nämner inte det alls som en orsak. Men du tycker säkert att det är också mitt fel att Peter Lund ser samma orsaker som jag refererat till?
Skulle du ta reda på fakta skulle du fatta att kärnkraften har redan länge varit en marginell energikälla i Tyskland. Men det hör ju inte din styrka att kolla källor:
https://www.nsenergybusiness.com/news/germany-nuclear-phase-out-2022/
"...varför inte skriva en insändare till ÖT och tukta Kennet Myntti för sin senaste ledare"
Jag läser inte Mynttis ledare, har inte ÖT, och då jag ännu gjorde det, gav jag inte värst mycket för hans inte så välgrundade åsikter. En professors grundade argument är mera värda en någon ledarskribent.
"din uppgift att sprida denna, på grön ideologi, baserade feluppfattning här på min blogg"
Du sade tidigare att Lund inte hade feluppfattningar, men hur kan jag ha det om jag har samma linje? Menar du att Lund sprider grönideologisk feluppfattning? Varför skriver inte du då och skäller ut honom i den artikel du inte läst?
Vad alla kan se, så är det du som sprider feluppfattningar grundade på ideologi-fakta grundar det sig inte på. Eller handlar det om pengar som du eller nån blir utan efter att torven körs ner?
Kristian. Inse nu för en gångs skull att det inte är någon idee att diskutera med den där i.....n!
RaderaBäst att skriva då medan elektricitet finns tillgängligt. T o m radivågor kan growlas d v s störas. Nu idag skriver jag utan störning. Tack och lov tack och lov Herre Jesus. Ulrik
SvaraRadera"I detta sammanhang är det skäl för mig att tacka en anonym kommentator för länken till det tyska finansministeriets rapport om elproduktion och -användning år 2050."
SvaraRaderaVarsågod! Och om du i fortsättningen också har problem att hitta t.ex. citat, så kan du ju testa Ctrl-F, mycket mer behändigt än sidnummer i digitala dokument.