Orden i rubriken är Jesu egna ord från Luk. 6:26, och de uttalas i ett sammanhang där Jesus också talar om gångna tider och om hur folket hyllade falska profeter. För det är ju precis så det fungerar i en fallen värld som är i den ondes våld: Den som går bort från Guds vilja och som håller fram synden som ett ideal kommer att få världens pris, och den igen som väljer att försöka hålla Herrens bud kommer att utsättas för spott och spe.
Karleby svenska församling har i dagarna fått sin första kvinnliga präst. Jag känner inte kvinnan i fråga, så jag har inget, vare sig gott eller ont, att säga om henne. Men hela konceptet med kvinnliga präster är felaktigt. Helt enkelt för att det inte är Guds vilja att kvinnor ska vara präster och förkunna Guds ord. Detta förstår alla som älskar Herren och hans bud, men vi behöver givetvis vara öppna för att alla som älskar Herren ännu inte har kommit till denna insikt. Om detta sedan beror på att de är nya i tron eller på att de ännu inte har kommit sig för att fördjupa sig i Guds ord tillräckligt. Eller så finns det ett tredje alternativ: Att de har gått på världens lögner.
Sofie Stara beskriver, och förleder till, detta tredje alternativ i en ledartext i ÖT. Där ställer hon Guds ord mot erfarenheten och gör klart att hon anser att erfarenheten är en bättre vägledare i frågor som rör tro och liv. Så är det givetvis inte, och det av den enkla anledningen att vår mänskliga erfarenhet alltid är präglad av synden och av upproret mot Gud och hans vilja. Stara lyfter fram B-G Åstrand och hans avfall från den bibliska sanningen som exempel. Hon nämner att det var ett möte med en homosexuell människa som fick honom att överge Guds ords vittnesbörd i den frågan, liksom ett möte med en kvinnlig (troende) präst som åstadkom det samma när det gäller ämbetet.
Johan Candelin brukar säga att en kristen människa/kyrka inte får ställa sig över Guds ord och inte bredvid Guds ord, utan en kristen ska ställa sig UNDER Guds ord. Det samma säger för övrigt vår kyrkans kyrkoordnings första paragraf. Men det som ofta sker idag, också i de exempel Stara lyfter fram, är att revolten mot Guds ord blir norm och vi ställer oss över Guds ord. Vi låter synden och oss syndiga människor och vårt sätt att närma oss dessa frågor och våra erfarenheter vara viktigare än det Guds ord säger. Och då blir det så fel, så fel.
Stara skriver att Karleby nu också kan "lyfta blicken" när man där har besegrat kvinnoprästmotståndet och detta "förhoppningsvis är en förfluten era" också i Karleby. Till detta säger Guds ord: "Ve er när människorna talar väl om er!"
Sedan kan jag inte låta bli att reagera på en annan plattityd som Stara levererar när hon skriver att "De som är övertygade om motsatsen (till att det är rätt med kvinnliga präster) ska säkert kunna hitta gudstjänster och sammanhang de kan delta i utan att uppleva att något är fel."
Faktum är att vårt utrymme i kyrkan krymper hela tiden. Dylika plattityder hjälper ingen, och när man läser vad Åstrand har sagt när det gäller Karleby, kvinnliga präster och väckelserörelserna blir förstås inte oron mindre: "De här grupperna har en stabil ställning i Karleby svenska församling. Nu kan det var dags för dem att också ge rum för lite andra perspektiv".
Det är märkligt hur detta med "andra perspektiv" bara gäller i en riktning. För de som, likt Åstrand, har ställt sig över Guds ord i denna fråga behövs nämligen inga "andra perspektiv", utan där är det kallt maktspråk som gäller. Men världen gillar förstås detta, och lovorden låter därför inte heller vänta på sig.
Bo-Göran Åstrand bryter medvetet de löften och utfästelser som gavs när "prästämbetet öppnades för kvinnor", som man uttryckte saken.
SvaraRaderaHan vet att dörrarna stängts för de bibeltrogna i många församlingar med maktmedel, genom att kyrkoherdarna uttryckligen förbjudit sammankomster och gett bibeltrogna präster och predikanter talförbud.
Det är riktigt som Kristian skriver att kraven på "andra perspektiv" alltid "bara gäller i en riktning".
Även om löftena och utfästelserna aldrig var allvarligt menade från början, gäller förbudet mot falskt vittnesbörd även biskopar. Tyvärr innebar Erik Vikströms långa episkopat att vi i Borgå stift på något sätt kom att glömma detta och vänja oss vid falskheten.
Johan Lumme
Johan. Löftesbrottet har satts i system, så idag bryter alla mot givna löften. Bara som en liten precisering.
RaderaDet du skriver om är inte ovanligt: avfallna präster berättar att de lärt känna och samtalat med någon person någonstans och detta sammanträffande har sedan genast fått dem att ändra åsikt.
RaderaTydligen är de då så lättpåverkade. Vi får nu bara hoppas att biskopen också råkar träffa och samtala med någon person som har för vana att tala sanning.
J.L.
Johan. Ja, det blir så här när erfarenheten (av synden) får går före Guds ord. Tyvärr lär det inte hjälpa att biskopen träffar någon som har för vana att tala sanning. Det kostar att göra det som är rätt, och det är ett pris som få idag är beredda att betala. Särskilt sådana som har uppnått en viss position.
RaderaApg 2:47 "De prisade Gud och var omtyckta av hela folket. Och Herren lät var dag nya människor bli frälsta och förena sig med dem.". Men de första kristna kanske ändå lyckades med konsstycket att de var omtyckta av hela(!) folket men att världen ändå talade ont om dem? Svårt att veta.
SvaraRaderaAnonym 14:32. Nej, faktiskt inte, egentligen. Det ena (Apg. 2:47) gällde när rörelsen var ny, det senare när den växande kristna kyrkan började uppfattas som ett hot av makten. Generellt sett, alltså. Givetvis fanns/finns det undantag från denna regel.
RaderaSenare? Det är din tolkning. Både Luk och Apg är skrivna av samma författare ca år 80-90.
RaderaAnonym 12:57 Luk. och Apg är skrivna av samma författare, ja. Apg är skriven innan Paulus dör martyrdöden ca år 64, och därav följer att Luk är skriven före det, kanske ca år 58. Men det är inte vad detta handlar om. Det detta handlar om är när det som beskrevs hände. Apg. 2:47 hände troligtvis år 33. Då var den kristna rörelsen ny. Ja, i själva verket är det vad som hände på den kristna kyrkans födelsedag som beskrivs här. Då ännu, när det var fråga om en rörelse som var dagar och veckor gammal gällde en sak. När makthavarna hann börja ta ställning till den nya rörelsen gällde något annat.
RaderaApg innehåller mer element av levande legender än fakta. Tex finns det flera diskrepanser mellan Paulus brev och Apg samt även olikheter i teologin. Han kommer enligt Gal i direkt konflikt med Kefas/Petrus. Paulus skrev sina brev ca år 49 till början på 60-talet (dvs de brev som allmänt anses autentiska). Dessa brev är av allt att döma äldre än de fyra evangelierna som skrev i slutet på 60-talet till århundradets slut. Paulus hänvisar inte till evangelierna och säger egentligen inget om Jesus liv och lära i sina brev (liknelser, under, predikan). Nattvarden nämns samt att han är född av en kvinna och att han uppenbarat (visat sig på nåt sätt, inkl syner) sig för flera personer. Evangelierna gör inga hänvisningar till Paulus, vilket nog inte är väntat heller iom temat i dessa, ca år 0 till ca 33. Paulus verkar inte heller ha behövt någon info av de som levde med Jesus, Gal 1:11-12 "Jag försäkrar er, bröder: det evangelium som jag har förkunnat är inte något mänskligt påfund. Jag har inte fått det från någon människa, ingen har lärt mig det, jag har fått det genom en uppenbarelse av Jesus Kristus.". Han går dock inte in på specifika detaljer i denna uppenbarelse/lära.
RaderaAnonym 17:36. Du fortsätter ösa ur grumliga brunnar. Lukas har i själva verket gjort ett mycket gediget förarbete när han har skrivit sina båda verk. I Apg. syns detta bl.a. genom att han är mycket noggrannare med detaljer (t.ex. ämbetsmännens titlar) än vad andra historieskrivare från samma tid är. Dessutom syns det tydligt när han själv kommer med som ögonvittne. I motsats till andra historieskrivare från samma tid fyller han inte i sin text med sådant han gissar utan om han inte känner till fakta skriver han inget om det. Därför blir berättelsen så mycket mer detaljrik när han själv träder in i historien.
RaderaDe påstådda "olikheterna teologin" beror på att Apg. är redogörelse för vad som har hänt och Paulus brev är utlagd teologi. Det tenderar ofta att se ut som om det finns skillnader dessa två emellan, men här är dessa dock marginella, om ens det.
Din datering av evangelierna avslöjar också hur grumliga brunnar du öser ur. Saken är den att de tre synoptikerna alla torde vara skrivna före år 60. Markus kan vara så tidigt som från 40-talet (eller t.o.m. ännu tidigare).
Det är korrekt att Paulus inte går in på några detaljer i hur han fått "sin lära", men det han säger (och som du låter bli att nämna) är att han gör klart att han, när han träffade de kvarvarande apostlarna, jämförde det han han hade fått och såg till att det var korrekt.
Lukasvangeliet är likt de andra tre anonymt. Även Apg är anonymt men har med stor/största sannolikhet samma författare som Luk. Ett par "vi" beskrivningar finns i Apg men kommer in sent och det mesta är inte skrivet så.
RaderaDet stämmer att flera (inte alla) beskrivningar i Luk/Apg verkar korrekta och faktabaserade, och detta var inget jag gick emot heller. Författaren kan absolut ha haft tillgång till förstahandsuppgifter eller skriftliga källor till nån del. Men faktabaserade källor kan också betyda att man är påläst om tex geografin (Mika Waltari skrev Sinuhe utan att ha besökt Egypten och fick beröm av åtminstone samtida sakkunniga).
Dateringen 80-90 är relativt allmänt hållen, inget kontroversiellt med det.
Behändigt att Paulus dels fick det rakt ur en uppenbarelse av Jesus och sedan ska han ha jämfört detta med apostlarna.
En intressant episod är Paulus omvändelse som han med egna ord beskriver i Gal 1:15-20
"Men han som utsåg mig redan i moderlivet och som kallade mig genom sin nåd beslöt att uppenbara sin son för mig, för att jag skulle förkunna evangeliet om honom för hedningarna. Då frågade jag inte någon av kött och blod till råds, inte heller for jag upp till Jerusalem, till dem som var apostlar före mig. I stället begav jag mig till Arabien, och därifrån vände jag tillbaka till Damaskus. Först tre år senare for jag upp till Jerusalem för att få tala med Kefas, och jag stannade fjorton dagar hos honom. Någon annan av apostlarna såg jag inte, bara Herrens bror Jakob.
Vad jag skriver är sant, det tar jag Gud till vittne på."
Detta kan jämföras med Apg 9. Där Paulus far direkt till Jerusalem och umgås flitigt med apostlarna. Den enkla förklaringen är att Paulus (teologi) inte kom överens med apostlarna, vilket ju framgår tydligt i Gal. Men mot slutet av århundradet (20-30 år efter Paulus död, och troligen lika länge efter Petrus död) fanns ett eller annat behov av att släta över dessa schismer och Paulus växelverkan med apostlarna får en annan klädnad. Dilemmat var åtminstone judiska levnadsregler (kost, förhud, mm) som i Paulus hednamission fick stryka på foten mha kreativa tolkningar av skriften. På så vis var Paulus en typisk jude och farisé. Medan Petrus/Jakob av allt att döma höll fast vid det judiska, vilket framgår av Gal. Och vilket framgår av andra brev, att många kristna judar inte tolkade det som Paulus. Tack vare Paulus omtolkning av framförallt omskärelsen så kunde kristendomen sprida sig. Själv tror jag den aldrig annars skulle ha blivit framgångsrik;-))).
Anonym 20:26. Du tycks ha ett starkt behov att ifrågasätta de bibliska skrifterna, författarna och de dateringar som är mest troliga sett till helheten. 80-90 för Apg är allt för sent. Andra delen av boken är i princip en biografi över Paulus, och att hans död inte finns med är en stark indikation på hur boken bör dateras. Att boken är anonym är inget problem. Den tidiga kyrkan var överens om att det var läkaren Lukas som skrivit den, och dagens vetenskapare har inte samma insyn och samma närhet i tid som de hade som visste vem författaren var.
RaderaSedan spekulerar du vilt utan stöd i de bibliska källorna, så den senare delen av din kommentar låter jag vara okommenterad.
Självklart är Apg en biografi över Paulus. Men det i sig utgör inget bevis för nån personlig koppling. Behovet av att skriva biografier kan se ut på många sätt och pga flera syften. Det kan ske helt eller delvis under en persons levnad eller en tid efter en persons död. Av personen själv (Paulus har anekdoter om sig i sin autentiska brev), genom intervjuer, eget eller andras vittnesbörd och givetvis genom ihopsamlande av berättelser från de som verkar ha nåt att tillföra. För egen del har jag i vuxen ålder kännt behov att att skriva ner nåt om mina mor och farföräldrar. Det känns mer angeläget nu då de egna föräldrarna är gamla och föregående generation gick bort för ca 20 år sedan. Men jag skriver knappast nåt och kanske blir nåt skrivet först av nån i nästa generation om 20 år till. En anekdot till. Jag har en släkting som genomlevt en dramatiskt barndom. Jag har hört många berättelser direkt från personen om vad som hänt för många årtionden sen, men jag skulle ändå ha svårt att göra en ordnad sammanställning förankrad i historien. Troligen kunde jag ändå få ihop nåt som inte är alltför fel. Men istället kan jag med inlevelse återge personens känslor om sin barndom nu i ålderdomen, vilka tankar som finns kvar och personens egen tolkning av allt. Sedan kommer det relevanta, vilken effekt har denna persons upplevelser i sin tur gett på sina barn osv. Det blir väldigt spekulativt, trots att jag hört så mycket i första hand och haft möjlighet att fråga om detaljer av personen själv. Jag tror jag kunde återge nästan ordagrant nån enstaka mening vad personen hört någon säga i sin barndom. Men jag skulle behöva fylla ut med kringberättelsen, osv. Att bedöma vad som faktiskt hänt baserat på betättelserna...mycket svårt!
RaderaVad gäller författarskapet och ögonbittnen så ian man läsa inledningen till Luk, kap 1:1-2 "Många har redan sökt ge en samlad skildring av de stora händelser som ägt rum ibland oss, så som de har berättats för oss av dem som från första stund var ögonvittnen och blev ordets tjänare,...". Och på samma vis fortsätter det i "del 2" Apg. Författaren, om han var ett ögonvittne, skulle väl rimligen ha bestyrkt vad han bevittnat om han varit ögonvittne. Men sgs allt årbi tredje person. Som sagt finns ett par "vi" avsnitt (kap 16) men de är undantagen. Kanske ett par delar som inympats från ögonvittnen.
År 80 eller senare är inte för sent utan passar mycket väl in.
Givetvis kan/ska man säga att Luk/Apg enligt traditionen är skriven av Lukas som kanske även nämns av Paulus. Men vi vet inte, och det finns goda argument för att påstå att bägge skrifterna är anonyma och skrivna ca 40-60 år efter händelserna ägt rum. Det är ändå kortare tid än händelserna i min släktings barndom jag skrev om ovan.
Man kan inte använda litteratur- eller historievetenskapliga metoder i teologin. Att Gud blev människa är ett under som vetenskapen inte kan förklara.
RaderaDärför är universitetsteologin så tragisk. Den är inte vetenskaplig och objektiv, utan den avvisar från början den särskilda inspiration som Bibeln själv hävdar har väglett dess författare.
Om Anonym I skriver en berättelse om sina föräldrar har jag inga skäl att misstänka honom för att fara med osanning men minnesfel och oavsiktligt felaktiga slutsatser häftar vid allt mänskligt.
Om Gud själv inger sina profeter och apostlar de ord de skall teckna ner, har jag å andra sidan inga skäl att misstänka Honom för sådana misstag.
Anonymos
Det är väl just både litteratur- och historie- (och lingvistik, arkeologi, konst, psykologi, mm mm) vetenskap som ska användas om vi ska förstå nåt. Fantasi är också viktigt men fantasi enbart blir lätt bara dumheter.
RaderaLite utanför ämnet dock, men hittade en ganska intressant artikel, https://www.sveating.se/p/hemmafrun-ger-och-bevarar-liv
SvaraRadera