onsdag 30 oktober 2024

Politisk retorik utan återvändo?

 Temperaturen i den amerikanska politiken och framför allt i den politiska retoriken (?!?) inför presidentvalet nästa vecka har stigit till, vad jag skulle beskriva som, över kokpunkten. De grova beskyllningarna haglar tätt mellan kandidaterna och deras stödtrupper, och som jag tidigare har konstaterat har detta skapat en sådan avgrund mellan de två lägren att något helande av relationerna - och landet - inte finns inom synhåll. Det hör i och för sig till "the american way" att spy galla över motkandidaten i val för att sedan, efter valet, låtsas som att allt är väl och alla är goda vänner. Men nu har det gått för långt för att det ska vara möjligt. 

Att kalla motkandidaten för en ny Hitler och hans parti för nazister (och alla som röstar på honom för "garbage") från den ena sidan och mentalsjuk, djävulen och antikrist från den andra sidan är helt enkelt för grovt för att det ska kunna passera och förbises efter valet. 

Jag måste säga att jag, trots att jag menar mig tåla ganska mycket, börjar må dåligt när jag ser och hör detta. Speciellt när jag tänker på vad som kan tänkas hända efter valet. Ifall det går som det ser ut och Trump vinner valet (förutsatt att han överlever fram till valet - Harris och vänstermedia har i princip satt ett pris på Trumps huvud med sina nazistjämförelser) är jag på allvar rädd för att det kan bli någon form av (lågintensivt) inbördeskrig i USA. Vänstern har redan visat hur våldsbenägen den är (åtminstone på individnivå) och Trump har gjort klart att han inte kommer att tolerera några upplopp. Det kan faktiskt bli så som han sade att han tvingas kalla in militären för att kväsa demonstrationerna om och när dessa blir våldsamma. 

Som sagt, jag bävar inför valet.  

12 kommentarer:

  1. Förnekar du att Trumps anhängare stormade Capitolium efter förra presidentvalet ? Jag skulle säga att just de dårarna satte en ny benchmark för hurdant våld man kan bruka när man inte accepterar sitt nederlag. Sedan vet jag ju att du Kristian, som alla andra Maga typer fortfarande tror på att Trump vann valet, men det är lika sjukt som att påstå att Gud skapade världen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 09.55. Gud HAR skapat världen. Men jag tror inte att Trump vann valet 2020. Om det förekom systematiskt valfusk kommer det att uppdagas förr eller senare, men så länge så inte har skett måste vi tro att utgången var den riktiga. Om än det givetvis finns en rad frågetecken här och där. Det skumraskspel som avgjorde valet låg på ett annat plan.

      Och varför skulle jag förneka Capitolium-intrånget. Det gör jag givetvis inte. Men jag noterar att vänstern förnekar flera (närapå) liknande händelser där deras anhängare är skyldiga...

      Radera
    2. Du förnekar inte Capitolium-intrånget men skriver ändå "Trump har gjort klart att han inte kommer att tolerera några upplopp"... Är du medveten om att han faktiskt var president vid Capitolium-tillfället? Hur väl tycker du att Trumps 'inte tolerera några upplopp' fungerade då? Mvh, Annan Anonym

      Radera
  2. Igen ett inlägg där Kristian ömkar (mest) för Trumpsidan. Hur kan man ömkas för den mest lögnaktige presidentkandidaten i USA:s historia? Det är han som kontinuerligt satt ribban för vilket skit som kan passera. Se tillbaka på då han ställde upp som republikanernas kandidat för första gången. Innan det var det ingen som höll på sådär, inte Reagan, Busharna, McCain eller nån. Trump är lågvattenmärket i USA:s politiska historia.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 10.47. Jag tycker att jag är ganska objektiv här... Kan det vara så att dina egna preferenser gör att du ser fel? Nåväl. Du har (tyvärr) långt rätt i resten av det du skriver. Men det förändrar inte det faktum att Trump ändå är ett bättre val än Harris. Och där strävade jag inte efter att vara objektiv.

      Radera
  3. Ingen har kallat Trump för Hitler, men Kristian deltar förstås i den smutskampanj, som han själv fördömer. Hur han får det att gå ihop, är ett mysterium.

    General John Kelly kallade Trump för en fascist, och det är inte samma sak som att kalla en för Hitler. Om man inte vill ljuga förstås och sprida Federalist-dynga förstås. Harris anser i sitt publika uttalande att det är beklämmande, att Trump beundrar Hitlers åstadkommanden, inte heller det är samma sak som att kalla nån för Hitler. Om man inte vill ljuga, det vill säga.
    Själv har Kristian i inlägget om våldsagitation likaså beundrat Autobahnbygget och Hitler som fött idén, så nu blir det väl lite svårt att lista ut hur man borde kritisera och vem, för vad. Kristian har själv jämfört hbtq med nazistsymbolen, och tröskeln här verkar vara väldigt låg att ta till nazikortet här, men Kristian har säkert aktivt glömt bort den saken.

    Kristians retorik är den värsta sortens populismskräp, som här:
    "vänstermedia har i princip satt ett pris på Trumps huvud"

    "I princip" måste han skriva eftersom det inte stämmer, det är bara nånting han är väldigt övertygad om men som vanligt finns inget som helst riktigt spår eller bevis av det. "I princip" flyger kossor, kunde man också säga. Åtminstone de som redan slaktats, frysts ner och transporterats som lyxbiffar från fjärran länder. Men likväl ett lek med ord.

    "någon form av (lågintensivt) inbördeskrig" igen är ett sätt att gardera sig, vad betyder lågintensivt ens? En liten demonstration? Eller är det en stormning till av högerfalangen?

    "hur våldsbenägen den är (åtminstone på individnivå) ", igen nånting som inte betyder det minsta, totalt löjlig kommentar. Läser vi det där med eftertanke, innebär det, att Kristian fattar att vänstern är inte våldsbenägen som helhet, och försöker påstå att det finns våldsbenägenhet på individnivå. Suck.

    "Det kan faktiskt bli så som han sade att han tvingas kalla in militären för att kväsa demonstrationerna om och när dessa blir våldsamma. "
    Ja, där börjar vi se det kristna sättet att agera, Kristian försöker med skosked och glidmedel få pressat in argument för att Trump ska agera som en riktig Jesus, i kristlig anda, med militär, köra över demokrati och människor med åsikter i det det fria USA. Tydligare än så kan man inte bli med att visa hur fascism fungerar. Som en "historiker" kan Kristian säkert upplysa oss vad Mussolinis parti Partito Nazionale Fascista hade för agenda? Om han inte klarar av det, lovar jag att återkomma.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Förvirringslobbyn. Nu är du nog mer förvirrad än någonsin, och det är inte att säga lite... ;) Varför skulle The Federalist kalla Trump för en ny Hitler? Dessutom: Att säga att "Ingen har gjort det" betyder att du borde ha kollat all världens nyhetssajter och tidningar för att veta det. Har du faktiskt det?

      Nej, givetvis har du inte det, men när man är så hatfylld som du tycks vara blir man lätt förblindad.

      Jag kan tänka mig att de som har kallat Trump för en ny Hitler baserar detta på just John Kelly som har sagt att Trump är en nazist som vill vara diktator. Från det är steget givetvis inte alls långt till att kalla Trump för en ny Hitler.

      ""I princip" måste han skriva eftersom det inte stämmer"

      Blindare än du kan ingen vara... Att utmåla någon som fascist, en fara för demokratin och en wanna be-diktator är i princip att säga att någon borde mörda honom för att inte riskera att USA blir en diktatur. Hittills är det "bara" tre virrpannor som har antagit utmaningen.

      "köra över demokrati och människor med åsikter i det det fria USA"

      Nej. Men om, och när, det blir liknande revolter som under BLM-upproret är det definitivt befogat att kalla in militären för att få ordning. Men du som gått på vänsterpropagandan får det ju givetvis till något helt annat.

      Radera
  4. Njaa Faktalobby;-)...självaste vp kandidaten Vance skrev 2016, om än i privat facebookchat, att:
    "I go back and forth between thinking Trump is a cynical asshole like Nixon who wouldn't be that bad (and might even prove useful) or that he's America's Hitler"

    SvaraRadera
  5. Nu är det ju inte bara
    'fascisterna' som
    kan sätta in militär
    mot demonstranter utan även kommunister.
    Så hände ju på Himmelska fridens torg i Peking sommaren 1989.

    "Västs minne är kort"
    var det väl en kinesisk toppolitiker sa.

    Han hade nog rätt!

    Hans Ånäs

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, affärsmän kan ju bara räkna plus och minus; eller!!!@++!!!@**

      Radera
  6. Tycker nån att graven är för djup, tag ej då till berusning nån brännvinssup.

    Tycker högern skatten är för hög. Det gör nog varman oxå när tidens bög skall köpa dem vapen som ej lagts på hög....

    SvaraRadera