Igår publicerade Yle en mycket oroväckande nyhet på sin webbplats. Under rubriken "Yksi kuva näyttää kuinka laitaoikeistosta tuli Euroopan suurin voima" finns en bild som visar vilka partier som skulle vinna parlamentsvalen i Europas länder om valen skulle hållas just nu. I många länder skulle högerpopulistiska partier bli störst, och i främst de nordiska länderna skulle vänsterdito göra det samma. Det är endast i länderna på Balkan, den Iberiska halvön och i Estland och Slovakien som mittenpartier skulle vinna valen.
Det här är som sagt oerhört oroväckande. (Tillika med det faktum att Yles artikel bara tycks se problem med högern!) Den polarisering vi ser ske inför våra ögon just nu där den politiska mitten kraftigt tappar mark och där väljarna söker sig allt längre höger- och vänsterut på den politiska skalan kommer att lamslå politiken i vår världsdel i en tid när det i fråga efter fråga borde kunna hittas någon form av samsyn.
Orsaken till denna polarisering är inte svår att få ögonen på - även om makthavarna själva (och till en del media) gärna skyller på t.ex. Trump och den polarisering han har fått till stånd i USA. Men nej. Orsaken till att den politiska mitten tappar terräng är de missbedömningar och galna beslut som har fattats under deras tid vid makten. Energipolitiken (den gröna omställningen), migrationspolitiken, inskränkningarna i yttrandefriheten och hela woke-agendan. Listan kan göras längre än så, men redan detta räcker mer än väl till.
Makthavarna har misslyckats, helt enkelt. Och det grovt. Som ett resultat ser vi en kontinent som en lång tid har saknat ekonomisk tillväxt, som har problem med sin energiförsörjning, med arbetslöshetssiffrorna, med integreringen och där icke-havliga värderingar jagas på olika sätt.
I en sådan (självförvållad) situation är det inte konstigt att väljarna letar med ljus och lykta efter alternativ. Fram på scenen träder då höger- och vänsterpopulister som lovar förändring, men som knappast har redskapen som behövs för att infria sina löften. Den här situationen är som sagt ytterst oroväckande.
---
Det största hotet kommer ändå inte från populisterna, varken till höger eller till vänster. Nej, det största hotet kommer faktiskt i dagens läge från de partier och politiker som ser sin makt hotad (och som inser att alternativet som erbjuds inte kommer att kunna lösa problemen Europa kämpar med). I Tyskland har redan åtgärder inletts för att förbjuda det högerpopulistiska AfD som leder i opinionsmätningarna, och om/när Tyskland går in för denna extrema metod för att "rädda demokratin" kommer andra att följa efter. Ja, i själva verket är inte Tyskland ens först. Jag har här på bloggen skrivit om hur den första valomgången i presidentvalet i Rumänien ogiltigförklarades i fjol och segraren i detta val förbjöds att ställa upp i det nya valet. I Moldavien förbjöds för bara några veckor sedan det största oppositionspartiet strax innan valet och i Polen har de nya makthavarna gått in för att förfölja de ledande politikerna i det parti (PiS) som hade makten före det senaste valet.
Risken är stor att makthavarna, i sin desperation och med hjälp av motiveringen att de vill "rädda demokratin", kommer att montera ner den samma.
Och orsaken till allt detta är som sagt en totalt misslyckad politik. Så här går det när (galna) värderingar och en snedvriden verklighetsbild tillåts styra framom realism och sunt tänkande.
Politiska kommentarer utan helhetssyn - inget nytt under solen, i vart fall på den här bloggen.
SvaraRaderaDet du missar är att Europa inte är ensamt, självständigt, isolerat. Europa utsätts för olika slag av manipulation från Moskva och Beijing i syfte att påverka (på ytan) de olika ländernas inställning till dessa maktcentras ekonomiska och handelspolitiska intressen samt (på djupet) att få samhällena att falla sönder så att de kan ställas under direkt inflytande från i första hand Moskva och i sista hand Beijing.
Båda dessa aktörer motarbetar allt samarbete genom att stöda både vänsterns och högerns strävanden att underminera EU:s stöd till Ukraina. Och hur gärna vi än vill ha jobben kvar i Europa köper vi ändå både bilar, elektronik och direkt skräp från Kina för att det är så löjligt billigt. Temu och Shein är Kinas slag under bältet för hela vår välfärd, men vi ska bara ha mera!
Det mesta av det här borde vara glasklart för alla som följer med vad som verkligen händer, men i lokala diskussioner viftas alla varningssignaler bort som propaganda. Sitä saa, mitä tilaa, som det heter på det andra inhemska.
Anonym 18.29. Man kan inte skriva allt i alla texter. Det är självklart att Europa är utsatt för påverkan. Både utifrån och inifrån. Men det går inte att börja förbjuda partier som beskylls för att dra nytta av denna påverkan. Väljarna är myndiga och kan inte omyndigförklaras i en demokrati. Om man gör så, var drar man gränsen? Varför inte diskvalificera också de röster som har blivit lurade av klimathysteriker i media?
RaderaJag antar att du är för ett självständigt Finland. Anta nu att det i Finland skulle grundas ett parti med målet att återställa gränserna före 1917, och att partiet skulle vinna så stort understöd att målet skulle kunna nås. Vad skulle du göra? Välkomna de nya strömningarna gratulerande de vuxna väljarnas myndighet och vishet och kanske rentav ansluta dig?
RaderaEn fientlig handling är fientlig också om man använder sig av formellt sett lagliga medel, som undervisning, lobbning och pengar.
Anonym 21.09. Jag skulle inte rösta på det partiet, och det skulle knappast någon annan heller. Oberoende av hur mycket pengar och lobbying som skulle finnas/ske. Så ditt antagande är så verklighetsfrämmande något kan bli. Men, låt oss anta att det inte skulle vara det. Skulle du förbjuda detta parti? I så fall, hur kan du då säga dig vara för demokrati? Eller kanske du inte är det?
RaderaPoängen är den, att både Moskva och Kina är i full färd med att begagna sig av nyttiga idioter i EU för att få EU (och resten av Europa att falla.
RaderaOch Trump är i full färd med att utnyttja det demokratiska systemet för att förvandla USA till en diktatur.
Så både i Europa och USA pågår det processer som inga medvetna anhängare av demokrati och självständighet kan finna sig i.
Anonym 22:06. Vad gäller Trump och USA så finns det där mekanismer som grundarna av nationen satte ner i systemet som ska förhindra att någon ska kunna "förvandla USA till en diktatur". Jag tror nog att de som talar om något sådant har läst för mycket fiktion.
Radera"Så både i Europa och USA pågår det processer som inga medvetna anhängare av demokrati och självständighet kan finna sig i."
Om så verkligen är fallet, vad är lösningen? Att avskaffa demokratin för att rädda den samma?
"Vad gäller Trump och USA så finns det där mekanismer som grundarna av nationen satte ner i systemet". Har du sett några tecken på att dethär systemet är hotat? Om inte: öppna ögonen. Vem tror du t.ex. har bestämmer om tariffer?
RaderaL
L. Om jag inte missminner mig var det en domstol som stoppade en stor del av Trumps tariffer. Så systemet fungerar nog ännu åtminstone. https://yle.fi/a/7-10083431
RaderaKristian. Bara om man håller kritisk distans till det man diskuterar har man förutsättningar att föra en saklig debatt. Du verkar vara så emotionellt engagerad i det som sker i USA att du tappat orienteringen. Det är mänskligt att vara begränsad.
RaderaDemokratin hotas inte i första hand av diktaturer. Det allra största hotet är kombinationen av bristande engagemang, okunskap och troskyldighet hos den som har den formella makten, i en demokrati alltså folket.
När folket inte orkar eller vill förstå, utan låter sig ledas, finns det alltid de som vill påverka, dessvärre också utnyttja, med onda motiv. Det presidentval i Rumänien som du kritiserar var ett utmärkt exempel: hade den konservativa svarta hästen vunnit, hade Moskva fått en marionett till, i raden av flera nickedockor på ledande poster i de forna öststaterna.
Samma mullvadsarbete pågår för fullt i Tyskland och Frankrike, både till höger och vänster. Folket förstår inte, att den vänliga ryggdunkningen faktiskt inte vill deras bästa utan har en egen kontraproduktiv agenda.
Det här är emellertid ett alltför omfattande tema att kunna avhandlas i en kort text. Kontentan är denna: 1. Trump söker inte folkets bästa, utan sitt eget. 2. De politiska krafter du hyllar och försvarar är kanske trots allt inte dina vänner.
När det gäller tarifferna skulle det i en väl fungerande stat inte ha gått så långt som i USA: skattemyndigheterna har enligt YLEs artikel håvat in 160 miljarder och vad som händer med dem om tarifferna bedöms vara olagliga vet ingen. Soppa är nog bara förnamnet i så fall. Vad jag vet så har kongressen inte uttryckligen gett sitt godkännande till tarifferna, annars hade fallet knappast hamnat i domstol. Så, nej, mekanismerna fungerade inte.
RaderaEtt antal andra exempel på problem:
- administrationen har stoppat ett antal program som var godkända av kongressen.
- de har sparkat medlemmar av fristående organisationen, t.ex. Rebecca Slaughter, Alvaro Bedoya och Gwynne Wilcox.
- de har sparkat Shira Perlmutter på Register of Copyrights.
- sättet på vilket Nationalgardet sätts in mot (demokratiskt styrda) städer.
- de sparkade ALLA demokrater från ”Privacy & Civil Liberties Oversight Board (PCLOB)”
Alla de ovan nämnda fallen har gått till domstol. Trumps MO tycks vara att agera först och ta konsekvenserna sen. Om det är lagligt eller inte spelar inte så stor roll.
Jag har sagt det tidigare och säger det igen: Trump borde aldrig ha blivit president, främst pga sättet han splittrar USA på.
Vilka åtgärder var det nu igen som du menar uppväger all rappakalja han har ställt till med? Alltså sånt som berör vanliga människor i det verkliga livet?
L
L:
RaderaOch enligt Trump/Hegsets tal ska generalerna vara beredda att bli inkallade i USA... till de "våldsamma" städerna som Trump et co utser. Generalerna har dock svurit trohet till konstitutionen så Trump et co:s utmaning är nu att försöka kringå det på nåt vis.
Anonym 08:30. Jag är faktiskt inte alls emotionellt engagerad i det som sker i de politiska salarna i USA. När det gäller mordet på Kirk och reaktionerna på det är det förstås en annan sak. Men det rör inte politiken utan den kristna tron.
RaderaDet du inte tycks förstå är att vår media är så oerhört obalanserad när det gäller rapporteringen från USA. Visst. Det finns en del Trump håller på med som han inte borde hålla på med. Men hans politik kan inte vara helt illa eftersom hans väljare ändå tycks gilla det han håller på med.
"Det allra största hotet är kombinationen av bristande engagemang, okunskap och troskyldighet hos den som har den formella makten, i en demokrati alltså folket."
Detta är helt sant. Jag har många gånger irriterat mig starkt på det att människor röstar t.ex. på de gröna. Men lösningen är INTE att avskaffa demokratin.
"hade den konservativa svarta hästen vunnit, hade Moskva fått en marionett till, i raden av flera nickedockor på ledande poster i de forna öststaterna."
Det är sant. Men var priset för att undvika detta värt att betala? Priset var att avskaffa demokratin. Min fråga återkommer: Anser du att det är rätt att avskaffa demokratin för att, som det heter, "rädda" den samma?
L. "Så, nej, mekanismerna fungerade inte."
RaderaDu drar på tok för förhastade slutsatser. Tullarna ska prövas i HD, och först när de ger sitt utslag kan vi se huruvida systemet fungerar eller inte.
Vad gäller de andra exemplen du nämner kan jag inte uttala mig då jag inte känner till alla bakgrundsfakta, men detta: "sättet på vilket Nationalgardet sätts in mot (demokratiskt styrda) städer" är inte sant. NG har inte satts in mot "städer" utan mot upplopp i dessa städer, upplopp som de styrande inte har velat ta itu med.
Men vi är överens på en punkt: Jag skulle också mycket hellre ha sett någon annan på presidentposten. De Santis var min favorit.
KN
RaderaOch idag rapporteras om denna ndmontering av demokratin i USA. ....nej inget dåligt händer.
https://www.hs.fi/maailma/art-2000011557745.html
"Men hans politik kan inte vara helt illa eftersom hans väljare ändå tycks gilla det han håller på med."
RaderaFör närvarande har Trump ett understöd på 39 % av amerikanerna, så folket verkar inte jubla över hans åtgärder.
"Men var priset för att undvika detta värt att betala? Priset var att avskaffa demokratin."
Nej, där for det fel för dig, som du brukar säga. Demokratin räddades i Rumänien genom ett ingripande av Högsta domstolen, eftersom man misstänkte rysk påverkan.
Min fråga till dig är denna: Är demokrati som samhällsskick viktigt för dig, så viktigt att det ska bevaras? Eller är det ok för dig att man i "bästa demokratiska ordning" (haha) väljer att övergå till diktatur a la Moskva?
Anonym 09:03. Tala om att göra svart till vitt och omdefiniera orden! Nej, säg som det är. När en kandidat som får flest röster i ett val (eller ett parti som leder i opinionsmätningarna) diskvalificeras från att delta har demokratin avskaffats.
RaderaGivetvis bör vi bevara demokratin. Men det innebär att folket har rätt att välja. Har de inte det är demokratin avskaffad. Jag har som sagt många gånger ondgjort mig över att finländarna väljer fel (som jag ser det) - många gånger med bedrövliga följder - men har vi demokrati så har vi. Det fungerar (tyvärr) så överallt att väljarna blir påverkade av propaganda. I Rumänen (kanske) av rysk sådan, här av värdeliberal och normnedbrytande sådan. Båda är lika illa, men har vi demokrati så har vi.
Kristian. Säg nu bara som det i grund och botten är: allt handlar om värderingar. Demokrati och diktatur går på ett ut, bara det är värdekonservativa krafter som har makten.
RaderaI själva verket skulle väl en diktatur vara det bästa: en diktator är alltid konservativ. En diktator vill alltid koncentrera och konservera makten till sin egen person (och sekundärt möjligen en eventuell klan). Den offentliga retoriken, där man svartmålar motståndarsidan på ett sätt som faller de egna anhängarna på läppen, varieras efter behov för att befästa diktatorns egna intressen på bekostnad av alla andra.
Det bästa med en diktatur är de konservativas egen, av statsmakten garanterade trygghet, då all förändring motarbetas eller elimineras. Strävanden i den här riktningen ser vi i dagens USA, där MAGA och krafterna kring Project 2025 vill förvandla USA till ett reservat för vita kristna med konservativa värderingar; de mörkhyade och de oliktänkande som vill få en jämlik plats i samhället ska antingen tystas eller deporteras, för de ryms inte i det vitas projektet. Om Trump vill sko sig personligen en sväng så går det bra, det svider lite, men snart är han historia och andra tar makten.
Det skulle inte skada om man kunde se saker och ting ur en motparts perspektiv, säg fast en av rasism drabbad mörkhyad amerikansk kvinnas. Det skulle vara bibliskt, men samtidigt ett tecken på svaghet, så det går ju inte för sig...
Anonym 9:32
RaderaDet var visst nyligen som en vit
ukrainsk kvinna tillika flykting blev knivhuggen till döds på en spårvagn i Charlottesville i North Carolina.
Gärningsmannen var en färgad
hemlös man med digert brottsregister och även psykisk sjukdomsdiagnos.
Han påstås ha sagt efteråt i spårvagnen " I got that girl"
Högermedia anklagade msm för att ej ha skrivit om detta eller mörkat.
Sanningshalten i detta påstående ej lätt att avgöra för en utomstående.
Alltnog hade beslutsfattare och myndigheter låtit denna person finnas ute i samhället trots att han egentligen borde ha varit inspärrad.
Kanske ville man att han på jämlik basis borde ha sin rätt
till en plats i samhället?
Kanske var man rädd för att stämplas som rasist?
Hans Ånäs
Hans Ånäs. Du förväxlar människors rätt till en plats i samhället oavsett etnicitet med människors rätt till en trygg tillvaro. Vad är idén med den kopplingen?
RaderaNu borde du förtydliga dig,
Raderadiffust för mig vad du menar.
Hans
Bonden han uppå sin traktor satt,
Raderaöver åkrar och ängar han körde.
Han gasade på som om han fått fnatt
fast han ingenting såg eller hörde.
Anonym 09:32. Jag har alltid talat för demokrati och lyft fram när demokratin hotas - framför allt när den hotas av sådana som säger sig vilja "rädda demokratin". Så du kan genast sluta dilla om att jag skulle föredra en diktator. Det är faktiskt rent oförskämt att påstå något sådant. Men jag noterar att du inte vill besvara mina frågor, och det säger mer än tillräckligt.
RaderaSå när mainstreammedia eller vad det nu kan vara tar sig ton utgör det ett hot mot demokratin, men när Ryssland helt flagrant lägger sig i ett självständigt lands politiska processer och vill styra ett demokratiskt val, då är det enligt dig helt på sin plats?
RaderaDå är det du kallar "vänstern" ett hot som måste motarbetas medan högerstyre är lag och ordning.
Dina "frågor" är formulerade så att de inte kan ges ett kort svar, hur mycket du än tror dig kunna förenkla frågeställningen. Världen är mycket mera komplicerad än så.
Anonym 07:38. Givetvis är det ett hot. Liksom också Rysslands påverkningsförsök. Men om människorna är myndiga, vilket ett demokratiskt styrelsesätt förutsätter, måste vi räkna alla röster. Vi kan inte på förhand bestämma hur människor får rösta, gör vi det har vi avskaffat demokratin. Sedan är det väldigt tydligt att i väst idag är viss typ av påverkan godkänd, ja t.o.m. önskvärd, medan andra sorter är förbjudna. Vad säger det dig?
RaderaMed demokrati avses folkstyre, att folket har makten. Men demokrati är inte samma sak som allmän och lika rösträtt. Vi hade faktiskt en form av demokrati i Finland även under ståndsriksdagens tid, fast det var bara 10 % av befolkningen som hade rösträtt.
RaderaValreformen i Finland 1906 innebar att rösträtten utvidgades betydligt, så att allas röst hade samma värde, vilket gjorde att män och kvinnor, arbetare och arbetsgivare, torpare och bönder, vanliga medborgare och adel hade samma rösträtt i allmänna val. Systemet skapade en form av rättvisa och stabilitet i landet och en grund för en trygg samverkan. Högern och vänstern kunde föra en vid behov högljudd dialog, men den hölls för de mesta inom gränserna för vad som var anständigt.
Genom hela Finlands historia har det förekommit politisk påverkan från öst, främst via de etablerade vänsterpartierna och senare via den allmänna östorienteringen under Kekkonens tid, finlandiseringens tidevarv. Det var ännu hanterbart via det politiska systemet, fast även skyddspolisen hölls sysselsatt.
Den allt högre bildningsnivån och det större globala medvetandet bidrog med tiden till att höja den politiska temperaturen i samhällsdebatten. Det allra största hotet mot demokratin kom efter internets genombrott och den subtila internationella samverkan, som möjliggjorde osynlig subversiv manipulation av opinionerna i andra länder och direkt skadegörelse. Säkerhetspolitiskt fientliga aktörer kunde osynligt, omärkbart infiltrera lämpliga organisationer och debatter i syfte att destabilisera och ta kontrollen. Det här är vad trollfabrikerna håller på med, vid sidan om de tekniska cyberattackerna.
En meningsfull nationell demokrati förutsätter helt självklart utöver ett fungerande valsystem även självständighet, vilket i sin tur innebär frihet från och vid behov avstyrande av otillbörlig styrning från fientligt sinnade stater och organisationer. Om det är på sin plats att främmande stater lägger sig i nationella val är pratet om demokrati meningslöst och demokratin som styresskick möjligen snart historia.
Du insinuerar förmodligen att höger och religiöst färgad politisk retorik skulle vara ohavlig i väst, medan liberala värderingar får blomstra bäst de tycker. Säkert kan man se det så. Samhället präglas ändå av en politisk dialog mellan olika åsikter, som stöds av myndiga människor med rösträtt. Omständigheterna förändras med tiden och den faktiska politiken likaså. Politik handlar om att propagera för sina åsikter och forma samhället, men inte rasera det.
Anonym 09:34. Jag diskuterar inte demokrati utifrån en situation som rådde t.ex. före 1906. Jag diskuterar demokratin sådan den är (eller borde vara) enligt de definitioner som gäller idag.
RaderaDu må brodera ut dina funderingar så mycket du vill, men till syvende og sidst handlar det om att vi omöjligen kan bevara demokratin om vi underkänner vissa röster medan andra (som kan vara lika mycket påverkade av sådana som vill styra valresultatet) räknas. Hur man än ser på det så blir det ett subjektivt beslut att underkänna vissa röster och inte andra. Så kan vi inte ha det.
"Så kan vi inte ha det."
RaderaVäl rutet! Men om du verkligen inbillar dig att du kan isolera det här problemet från de historiska rötterna och det säkerhetspolitiska tänkandet, så kan du ju fixa det med en gång?
Några exempel på vad som görs i Kina, huvudbromscylinder till Chevrolet, bränslepump till USA-Ford. Undrar hur Trump tänker här ?
SvaraRaderaVärsta exemplet stötte jag på i somras då jag köpte en planteringsspade och en tre-tinnad handgräfta från Halpa-halli, av märket Fiskars, man vill ju gärna så långt som möjligt köpa inhemskt och priset var också sådant man kan förvänta sig att inhemska produkter ska kosta ! Döm om min förvåning då jag fann att produkterna enbart var designade av Fiskars men "made in China"...! ( inget fel på grejerna, det var durabla saker, men så lär man få vad man betalar för då man beställer varor av kineserna... )
En liten korrigering, "då man beställer tillverkning av kineserna" skulle de ju naturligtvis ha varit !
RaderaJa, det var verkligen ett hemskt exempel! Men det är skillnad mellan finländska eller europeiska produkter som tillverkas i Kina för att folk här inte vill betala vad inhemskt arbete kostar och varor med kinesiskt ursprung som prisdumpas av kinesiska kommunistpartiet för att stjälpa västerländsk ekonomi helt och hållet.
RaderaKöp kinesiska varor i stället för västerländska och du får kinesisk maktpolitik på köpet.
Anonym 12 oktober 2025 kl. 21:16, "Köp kinesiska varor i stället för västerländska och du får kinesisk maktpolitik på köpet. " Så är det naturligtvis, men hur ska man göra då man vill köpa inhemskt och även ett sådant finländskt företag som Fiskars "outsourcar" sin tillverkning till Kina ?
RaderaEtt exempel till, jag skulle gärna köpa "bokplast" utan "klister" för att klä bokomslag av papper. "Pelloplast" är ett stort finskt företag med två sorters bokplast, "vanligt" och "Biblioteksvariant" , helt omöjligt, jag har försökt två gånger ! Istället är jag tvungen att beställa från UK, https://www.care4books.com/ ....
RaderaMed tanke på arbetsläget är det illa om finländska företag utlokaliserar sin produktion till utlandet på grund av tillverkningskostnader, men det är förståeligt i synnerhet om de opererar på den internationella marknaden. Om beslutsfattandet finns i Finland är det ändå möjligt att man övervakar den etiska sidan av tillverkningsprocessen, även i Kina. Köp en vara på Temu, så kan du räkna med att den producerats med slavarbetskraft.
Radera