Principlöshet? Nej, tvärt om!

Österbottens Tidning kritiserar igen, denna gång genom en ledare skriven av Kenneth Myntti, utrikesminister Timo Soinis ställningstagande i abortfrågan. ÖT och Myntti har givetvis rätt att både granska och kritisera våra politiker, men man skulle kanske förvänta sig någon form av stringens i medias verksamhet. Men tyvärr tycks abortfrågan vara en fråga som väcker så mycket känslor att stringensen glöms bort.

Myntti citerar president Sauli Niinistö som, när Soini senaste gång var i rubrikerna gällande denna fråga, öppet gick ut och kritiserade utrikesminister Soini. Myntti konstaterar att "Niinistö drog då en tydlig linje mellan privatpersonen Soini och utrikesministern Soini. Gränsen från det privata sfären till den offentliga överskrids då personen i fråga börjar uttrycka offentliga åsikter i en politisk fråga.

- En minister kan inte som privatperson uttrycka åsikter i en politisk och samhällelig diskussion under ett utlandsbesök, speciellt inte om åsikterna ansluter sig till en brännande diskussion i landet, sa Niinistö i en intervju för Talouselämä."

Min fråga är att varför fick inte dåvarande kultur- och idrottsministern Paavo Arhinmäki utstå samma hårda kritik när han, under friidrotts-VM i Moskva 2013, öppet viftade med en regnbågsflagga i protest mot de ryska antigay-lagarna? Smaka igen på citatet av president Niinistö och sätt det i relation till det minister Arhinmäki gjorde. Soini får hård kritik för sina bloggskriverier. Arhinmäki fick i media snarast beröm för sitt tilltag. Var är alltså stringensen? Tyvärr saknas den helt hos både presidenten och hos media. Men det blir lätt så när de personliga åsikterna och det politiskt korrekta paradigmet tillåts fördunkla omdömet.

Myntti gör sig också skyldig till ett allvarligt missgrepp i sin ledare. Han hävdar att "Soinis bloggtext står i strid med de konventioner om mänskliga rättigheter som Finland har undertecknat och den officiella hållning Finland har i abortfrågan." Missgreppet består i att betrakta abort som en mänsklig rättighet. Det är det inte, och kan det aldrig vara. Det kan nämligen aldrig vara en mänsklig rättighet att få avliva en annan människa – något som en abort går ut på. Men tydligen har inte Myntti riktigt begreppen klara för sig.

Myntti hävdar till sist att det faktum att statsminister Sipilä inte går hårt åt sin utrikesminister för att denne uttalar sig i abortfrågan bottnar i principlöshet. Där har Myntti helt fel. Detta handlar, tvärtom, om två mycket grundläggande och för demokratin livsviktiga principer, nämligen principerna om åsiktsfrihet och yttrandefrihet. En minister kan inte i sitt arbete gå emot sin regerings program och den linje landet företräder. Det är fullständigt självklart. Men vad samme minister skriver på sin privata blogg är något helt annat. Det faller utan vidare inom ramen för åsikts- och yttrandefriheten. Också när det som skrivs inte faller journalistskrået på läpparna.

Efter att ledaren publicerats svarade Myntti på en kommentar under ledartexten där han ännu tydligare visade att hans omdöme helt tydligt är grumlat i denna fråga. Myntti hävdar att Soini privat får ha vilka åsikter han vill i abortfrågan, men att han som utrikesminister är tvungen att representera Finlands syn på abort. Som motivering här citerar Myntti grundlagens paragraf 93 där det står så här: "För meddelanden till andra stater och internationella organisationer om utrikespolitiskt betydelsefulla ställningstaganden svarar den minister vars ansvarsområde omfattar internationella förhållanden."

Jag har så förtvivlat svårt att förstå hur det kan vara så här svårt att läsa rätt innantill. Är det faktiskt så att dagens människor som förespråkar moraliska avgöranden som går emot Guds bud och vilja blir så förblindade att de inte klarar av att se sådant som står svart på vitt? Här blir det här så oerhört tydligt att jag inte kan se att det skulle kunna vara på något annat sätt. Hängde du med i resonemanget? Om inte ska du läsa citatet från grundlagen en gång till – och hålla i minnet att det här handlar om vad en (utrikes)minister kan göra privat och vad som faller inom ramen för hans yrkesutövning där han, självfallet, ska hålla sig till regeringsprogrammet och landets linje grundad i lagstiftningen. Läs noggrant början av citatet! "För meddelanden till andra stater och internationella organisationer..."  

Det är alltså där en utrikesminister har att hålla sig till regeringsprogrammet och landets linje. Märk nu mycket väl var Timo Soini uttryckte sin glädje över omröstningsresultatet i Argentina. PÅ SIN PRIVATA BLOGG! Där meddelas inte något alls till "andra stater och internationella organisationer", utan det som skrivs på Timo Soinis blogg faller självfallet inom ramen för Timo Soinis privata åsikter.

Det här är hur klart som helst. Men som sagt så är abortfrågan tydligen så känslig och så upprivande för många, Kenneth Myntti inberäknad, att deras syn fördunklas. Så till den grad att de inte ens klarar av att läsa innantill.

Det här är både intressant och synnerligen beklämmande. På samma gång.