torsdag 13 augusti 2020

Ytterligare hot mot yttrandefriheten

I Skottland har det regerande SNP-partiets justitieminister Humza Yousaf kommit med ett lagförslag som skulle skapa ett nytt brott med mycket hårda straffpåföljder. Att "piska upp hat" skulle kunna ge ett t.o.m. sju år långt fängelsestraff, om lagen införs. Lyckligtvis har en rad kulturpersonligheter, med Rowan "Mr Bean" Atkinston i spetsen, kraftigt gått ut och talat mot detta lagförslag som, enligt dem, kan leda till en kraftig inskränkning av yttrandefriheten i Skottland. Lagen kunde användas mot alla som för fram olika former av vad som anses vara kontroversiella ståndpunkter. Justitieminister Yousaf igen kallar lagförslaget "en milstolpe i kampen mot fördomar".

 De kulturpersonligheter som har vänt sig mot lagförslaget fruktar att denna lag, om den införs, kan komma att leda till att ingen längre kan, eller ens vågar, kritisera t.ex. olika religiösa ståndpunkter. (Observera här ändå mycket noggrant att eftersom kristendomens anses vara i majoritet också i Skottland torde denna lag inte tillämpas på sådana som kritiserar den kristna tron...)

 Kulturpersonligheterna fortsätter med att konstatera att "rätten att kritisera idéer; filosofiska, religiösa och andra, måste försvaras för att garantera att ett konstnärligt och demokratiskt samhälle ska kunna blomstra". Vidare konstaterade också ledare för den katolska kyrkan i Skottland att denna lag kan komma att kriminalisera det att man citerar Bibeln.

Det är oerhört skrämmande att dylika lagar ens kommer på förslag, för att inte tala om vad som skulle kunna hända om en lag som denna verkligen antogs. I ett sunt och fungerande samhälle skulle ingen ens komma på att föreslå en sådan lag, men i dagens mer eller mindre hysteriska stämning där allt som någon kommer på att hävda att ens luktar lite rasism och fördomar ska bekämpas och fördömas är inget omöjligt.

9 kommentarer:

  1. https://mediabiasfactcheck.com/the-sun/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 19:00. So? Det betyder givetvis inte att allt de skriver är fel. Var och en nyhet ska bedömas som sådan, inte för var den är publicerad.

      Radera
    2. https://www.bbc.com/news/uk-scotland-scotland-politics-53735307

      Din artikel belyser endast den kritiserande vinkeln av lagen. Din artikel glömmer att nämna att detta delvis handlar om att kombinera gamla lagar, och att denna lag troligen ännu bearbetas före den föreslås. Jag fick den bilden att denna lag är klumpigt skriven, och bör bearbetas.

      Att måla denna lag som om man inte alls skulle få kritisera eller diskutera vissa frågor är att ge en felaktig bild. Man får kritisera och diskutera, bara man inte gör det hatiskt. Detta kan faktiskt vara lite problematiskt, eftersom någon måste bestämma var gränsen skall dras.

      "denna lag kan komma att kriminalisera det att man citerar Bibeln." Detta stämmer knappast, trots att religiösa redan idag använder sina heliga skrifter som svepskäl för sina intoleranta oh diskriminerande åsikter.

      "Observera här ändå mycket noggrant att eftersom kristendomens anses vara i majoritet också i Skottland torde denna lag inte tillämpas på sådana som kritiserar den kristna tron...) " Och dethär stämmer väl inte. Ingenstans står det något om att hatbrott mot kristna (eller andra majoritetsgrupperingar) skulle vara tillåtna. Isåfall vore lagen absurd.

      Radera
    3. Anonym 19:31. Observera att jag säger flera gånger om detta förslag blir lag. Dessutom skriver jag att lyckligtvis har en rad kulturpersonligheter rutit till mot detta förslag.

      "Detta stämmer knappast ..." Det får vi hoppas. Det som ändå tycks stämma är att ledande katoliker i Skottland har uttalat sig på detta sätt.

      "Och dethär stämmer väl inte. Ingenstans står det något om att hatbrott mot kristna (eller andra majoritetsgrupperingar) skulle vara tillåtna. Isåfall vore lagen absurd."

      Tyvärr finns det flera exempel på att det är just så här dylika lagar tolkas idag. Ta t.ex. Jussi Halla-aho och den dom han fick för hets mot folkgrupp. Domen var säkert helt riktig, men fråga dig gärna vad som skulle ha hänt om han skulle ha sagt det samma om kristna och inte som nu, om muslimer. Det finns som sagt flera exempel, också från Finland, på att man får gå oerhört mycket längre när målet är den kristna "majoritetsreligionen".

      Radera
  2. Det tycks gå riktigt bra att även utan lagar inskränka på yttrandefriheten.... eller ska man kanske tala om mission ? Nu vet jag ju inte vilken repertoar kören har haft och vilket budskap man framfört men ngt talar för att denna kör kan ha varit på rätt spår... https://nationalfile.com/uk-cathedral-choir-axed-for-being-too-white-not-diverse-enough/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Antagligen denna kör som avses och medverkar i denna gudstjänst, men vid ca 6:52 försvinner ljudet !!! https://www.youtube.com/watch?v=al7zzV3UTWk

      Radera
    2. När kören har sjungit färdigt kommer ljudet tillbaka.... testa själva ! (tycks vara vissa svårigheter att få kommentarer publicierade nu också...)

      Radera
  3. Kristian, du nämner Jussi Halla-aho, glömmer du bort Päivi Räsänen ? Det fallet är väl ännu inte avgjort ? För att nu inte nämna ännu ett fall som för några dagar sedan kungjordes vara klart vad gällde förundersökning och på väg till åklagare...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 23:47. Nej, jag har verkligen inte glömt bort Räsänen. Men här var fallet Halla-aho mera tillämpbart.

      Radera