Ledaren i dagens ÖT handlar om en positiv nyhet. Antalet
barn som dör (per dag i hela världen) har minskat med 50% till 18 000 sedan
år 1990. Per dag, alltså. Henrik Othman konstaterar att även om detta är bra är
18 000 ändå alldeles för mycket när detta ändå handlar om dödsfall som
nästan helt skulle kunna elimineras om det skulle finnas en tillräcklig vilja
att göra det.
Othmans text fick mig att googla antalet aborter per dag i
hela världen, och med en enkel räkneoperation kom jag fram till att denna
siffra är ungefär 126 000. Hundratjugosex tusen! Per dag! Små barn som
blir kallblodigt mördade!
Även om 18 000 är alldeles för mycket bleknar ju den
siffran fullaständigt när man ställer den bredvid denna siffra för antalet
aborter. Jag har oerhört svårt att förstå hur en människa tänker som plågas av
den ena siffran men anser att den andra (större) siffran är helt ok. Var är
logiken? Var är stringensen? Dessutom måste jag säga att jag har svårt att se
logiken i resonemanget när en människa som bekänner sig till evolutionismen reagerar
på att de svagaste stryker med. Borde detta inte vara något helt naturligt? Jag
har gärna fel här och blir gärna upplyst – om jag har fel och detta inte endast
handlar om brister i logiken...
Det beror ju på var du drar gränsen mellan embryo och barn? Och om mamman riskerar att dö vid födseln eller om barnet är mycket sjukt? Många faktorer som spelar in, men att göra abort efter vecka 12 utan orsak är bara vidrigt.
SvaraRaderaPåven som tex förespråkar att kondomer inte är rätt sätt att bekämpa spridningen aids på när 40% av alla aidsdödsfall finns i södra afrika !
"Aids är ett problem som inte enbart kan lösas med pengar, som man inte kan komma tillrätta med genom distributionen av kondomer som till och med förvärrar problemet, sade påven ombord på planet som tog honom till Afrika"
Var finns logiken i detta tal? hur många liv och aborter skulle inte påven kunna rädda om han ändrade sin agenda?
Anonym ovan: Jag reagerar på ditt uttalande "att göra abort efter vecka 12 utan orsak är bara vidrigt". Sker det nånsin en abort utan orsak?
SvaraRaderaEtt barn som inte är önskat ska aldrig behöva födas, fatta hur vidrigt det är!
Chiaki. "Ett barn som inte är önskat ska aldrig behöva födas." Du ger här uttryck för och ord till den enorma själviskhet som har drabbat dagens människor. Det du säger är: Om man inte vill ha det barn som man har åstadkommit (genom en akt som inte bara sker så där utan vidare!) så är det bäst att döda det. Min fråga blir: Hur kan det någonsin vara bäst för en människa att bli dödad?
RaderaGud mördar ju själv miljontals barn varje år, antingen genom att låta dom svälta ihjäl, eller genom missfall. Ingen av dom barnen fick bönesvar, utan fick lida hela sitt korta liv.
SvaraRaderaDet har ju aldrig varit svårt för Gud att utrota folk, han utrotade ju hela mänskligheten redan åtminståne en gång, och bibeln är ju full av historier var Gud utrotar människor.
Eflop
Nå, "Eflop", nu ska du inte beskylla Gud för våra synder! Maten skulle räcka till alla på vår jord om vi bara inte var så fruktansvärt själviska utan delade med oss ens lite...
RaderaSedan är du inne på ett område som är så mycket högre och större än du och jag kan greppa med våra små hjärnor. Rent generellt kan vi visserligen säga att Gud har rätt att göra vad han vill med sin skapelse - han är ju den som definierar rätt och fel - men även detta kan vara för svårt för oss att begripa oss på...
Till "eflop": många människor dödar sig själv med olika slags brott mot sjätte budet och därigenom också alla andra Guds Bud och utestänger sig sedan I OTRON och "förhärdelsen" från Guds Rike genom rusmedel och utestänger sig också helt enkelt Från GUDS ORD OcK NÅD och Riktiga KÄRLEK (skriftenlig Kärlek enligt BIBELN) genom att inte gå dit där man samlas i Jesu Namn för att (i kristna världen) göra bättring och tro syndernas förlåtelse. Ånger och Tro och och bekännelse av Vad människan är(syndare) och vad GUD ÄR(HELIG) bön om TRO enligt ORDET det är bättring det och sedan man kanske hinner göra något lite gott annat än materialism girighet världslighet sinnlighet själviskhet i livet också. Jag anonym skyldig på mången punkt enligt Bibeln efter många år som bekännare tror ändå på syndernas förlåtelse,kroppens uppståndelse och ett evigt liv för mig i Den GUD som på et ställe i skriften säger "människorna är gräs" och Denne Herre Har Givit sitt Ord och sig själv så att ingen skall kunna klaga. Men ändå kinar ni I OTRO och vill skapa liv "in vitro". Herre Jesus driv bort det mörker som lagt sig över Europa och världen så att de och vi fruktar och älskar dig och Hålader Käft då du vill.... Amen i helige andes Namn. Käre Fader hör de ångrandes böner...?!?
SvaraRaderaOk, är det inte ganska bekvämt att ta till "outgrundliga är herrens vägar" eller dyl, när man börjar tala om obekväma fakta så som det helt ofattbara slöseriet på barn som svälter ihjäl år efter år, och allsmäktige Gud ser på och gör ingenting?
SvaraRaderaHan som är kärlekens Gud gör ingenting för att hjälpa sina egna barn?
När har nån Gud gjort nåt för oss människor överhuvudtaget?
Borde inte mänskligheten gå vidare, och sluta tro på osynliga väsen, och inse att det inte finns nån Gud.
Vi har haft över 4200 religioner, och inte i nån av dessa har nån gud uppenbarat sig nån gång för oss människor.
Eflop
"Eflop". Nu läste du tydligen inte det jag skrev. Men ok, jag tar det en gång till. Hungersdöden är inte Guds fel. Den är till alla delar vårt fel. Ditt och mitt också, och när det är så ska vi inte beskylla Gud för våra missgärningar. "Outgrundliga är Herrens vägar" gällde därför inte just den delen, utan det gällde de utrotningar du skrev om. Och gällande dem finns det mycket goda förklaringar i Guds ord, men jag lade till det jag skrev om att begripa för din skull eftersom du knappast accepterar det Gud säger i sitt ord om dessa saker...
RaderaVad gäller uppenbarelsen så kan du begrunda vad Bibeln säger sig själv vara, och så kan du också fundera en stund på Jesu person innan du skriver att "någon gud inte har uppenbarat sig för oss människor".
Det är ju jag som är Gud! Jag tycker att människor blivit så blinda och själviska idag att ni inte ser mig eller tror på mig. Hur ska jag få kontakt med er? Jag är inte nåt hyperväsen som kan trolla eller fånga er uppmärksamhet på nåt mystiskt sätt. Jag har varit här tidigare, ser ni mig inte?
SvaraRaderaDu Kristian, och ni kristna, ska inte nånsin prata om logik! Ni tror på nåt som ni inte vet om det finns. Håll er till er tro, men tro inte att ni vet nåt mera än andra. Att blanda in Guds ord i debatten om abort är ju löjligt, ifall han någonsin funnits så tillät han oss få förstånd och kunskap så vi kan klara oss själva. Det gör vi inte, vi utrotar oss själva, och får skylla oss själva. Men, oskyldig tills motsatsen bevisats, kan vi inte själva med dagens kunskap och förstånd, förlita oss på om Gud eller forskning har rätt angående vår existens. Med alla förutsättningar vi har bör vi göra våra liv så bra som möjligt, för alla. Ska vi se tillbaka hur världen fungerat hittills och upprepa samma misstag om och om igen, eller ska vi gå vidare och skapa oss en bättre värld. Religionen och människan har fört oss hit var vi är idag, skulle vi ha gjort nåt på annat vis så skulle vi ha blivit tvungna att lämna bort nån part, välj själv vilken.
SvaraRaderaMen, det är för sent att ändra historien, vi måste se framåt. Vad händer om vi igen förlitar oss på religionen? Människan är lat och självisk och skapar för sig själv ett bättre liv, så vi hamnar snart i samma rullor, det går inte att ändra på.
Vad gör ni religiösa för att rädda världen idag? Går ni tillbaka och provar igen, eller väntar ni med lättja på att komma till andra sidan, och skiter i andra? Vad gott har religionen hittills gett mänskligheten.
Anonym. Den kristna tron hävdar sig vara både sann och logisk. Din kommentar däremot saknar långt logik...
RaderaDen kristna tron kan lika gärna hävda sig själv vara åt hel..te, den är ändå inte trovärdig!
RaderaAtt skriva i en bok att "allt som står i denna bok är sant" gör den inte mera trovärdig, snarare tvärtom!
Förklara gärna det ologiska, och speciellt sista frågan.
Anonym. Läs din kommentar en gång till så inser du nog (förhoppningsvis) vad jag avser.
RaderaDen kristna tron är trovärdig för att den håller vad den lovar - inte i första hand för att det i Bibeln står att "Ditt ord är sanning". Det fungerar! Men det inser givetvis inte den som står på sidan och försöker hitta fel och brister och inte bryr sig om att själv ta reda på.
Vad gott religionen har gett mänskligheten? Nå, vi kan ju börja med den kristna tron - andra religioner är jag inte intresserad av. Du kan ju, om vi ser på våra länder, ta reda på var sjukvården, skolan och åldringsvården har sitt ursprung. Så kan du fundera på skriftspråket och hela den allmänna förvaltningen, och när du är klar med det kan du t.ex. fundera på vilken den kristna trons roll har varit när det gäller att avsluta slaveriet och för hela frågan om kvinnors rättigheter och hela jämställdhetstanken.
När du är klar med detta kan du återkomma så kan vi fortsätta att diskutera vad gott den kristna tron har gett mänskligheten...
hmm...på vilket sätt är du och jag delansvariga för att miljontals barn per år svälter i världen? Påstår du väl att dom dör för att ormen pratade med Eva, eller för att du och jag syndar varje dag?
SvaraRaderaEflop
"Eflop". Det skrev jag faktiskt redan, men du missade tydligen det också. Om vi, som lever i detta fullständigt galna överflöd, skulle dela med oss ens lite av det vi har välsignats med skulle vi avhjälpa svälten i världen på nolltid. Därav orden om att vi inte ska hålla Gud ansvarig för våra synder.
RaderaAnonym skriver ovan en sak jag blev att fundera på. "Att blanda in Guds ord i debatten om abort är ju löjligt."
SvaraRaderaTill detta kunde man givetvis fråga att: Varför det?, men det ska jag inte göra. Jag ska bara konstatera att man ingalunda behöver blanda in Bibeln i abortdiskussionen - var och en borde ju, utan Bibeln som hjälp, förstå att det att vi VARJE dag offrar 126 000 barn på själviskhetens, bekvämlighetens och njutningens altare är så oerhört sjukt! Men det är tydligen ändå inte så alldeles lätt att förstå...
Nej, inte är det så lätt att förstå. Bara i USA får en miljon kvinnor i året missfall, och så stor del som 1/4 till 1/3 del av alla befrukningar leder till missfall. Så nog verkar det som om Gud avbryter liv han också. Eller är det p.g.a våra synder kvinnorna får missfall?
SvaraRaderaAnonym. Om du har varit i en kyrka en vanlig gudstjänst har du kanske hört liturgen använda orden "Herren över liv och död har..." i samband med tacksägelsen över en människa som har blivit begraven. Gud är Herre över liv och död. Om och när HAN väljer att ta bort en människa härifrån är hans sak. I vissa fall gör han det redan i moderlivet. Men detta är som sagt hans sak. (Och dessutom inget han behöver stå till svars inför oss för!) Han är Herre över liv och död - inte vi. Därför är det en oerhört stor skillnad mellan ett missfall och en abort.
RaderaCiterar Kristian, "Gud är Herre över liv och död. Om och när HAN väljer att ta bort en människa härifrån är hans sak"
RaderaOk, det förstår jag. Du sa tidigare att vi inte kan skylla på gud för svältdöden i världen, för det är ett resultat av våra synder.
Men ändå är han Herre över liv och död, och kan välja att ta bort en människa, eller låta en människa leva. Betyder det inte att allsmäktige och barmhärtiga guden mördar svältande barn här på planeten varje minut?
Ere baa ja som har stint ti förstaa?
Eflop
"Eflop". Jag tror inte att det skulle handla om att du har "stint ti förstaa", snarare då om att du inte vill...
RaderaVi människor har en fri vilja - åtminstone när det gäller det onda. Vi kan välja att göra en abort - med resultatet att en människa dör. Vi kan välja att inte göra abort - och då kan ett barn få födas. Vi kan välja att stänga våra hjärtan och våra börsar - och som ett resultat av detta dör det människor av hunger i världen. Vi kan välja att öppna våra hjärtan och våra börsar - och då skulle vi kunna rädda alla som dör hungerdöden. Detta är våra val! Men sedan kommer det en tid när sanden i vårt timglas har runnit ut och Herren över liv och död drar streck för vår tid här på jorden. Då är det inte längre upp till oss och hur vi väljer att göra.
Förstår du nu?
Utan att gå in på frågan om abort är rätt eller fel i olika situationer (jag tror inte den diskussionen leder någon vart) så skulle jag vilja kommentera varför jag tycker att ett levande barns död är värre än en abort. Du kanske tycker den rangordningen är avskyvärd att göra, men jag gör den ändå, eftersom jag tror vi är ganska många som tänker så.
SvaraRaderaEtt levande barn som dör kommer oftast att saknas av någon. Att mista ett barn kan nog många hålla med om att är det absolut värsta som kan hända en människa. En abort kan också göra ont för föräldrarna, men det verkar inte drabba dem på samma sätt. På lite samma sätt skulle nog de flesta föredra ett missfall framför att ett av deras redan födda barn dör. Därför är ett levande barns död ett brott mot många människor, medan aborten oftast bara är ett brott mot det ofödda barnet.
Du kanske tycker att "mord alltid är mord", men jag tror faktiskt inte människors moral ser ut riktigt så i praktiken. Vi bryr oss helt enkelt olika mycket om olika individer, och dessutom olika mycket i olika situationer. Att stänga av de livsuppehållande systemen hos en dödligt sjuk ser t.ex. många inte som mord.
Därför tycker jag inte de två siffrorna du presenterar kan jämföras med varandra, även om de förstås båda är alldeles för höga. Bakom båda siffrorna gömmer sig mer eller mindre tragiska livsöden som inte utan vidare kan värderas eller jämföras med varandra.
/Jens
Jens. Du beskriver, tror jag, ganska bra här hur dagens människa ser på detta. Etiken i dagens samhälle säger säkert det som du skriver. Problemet, som jag ser det, med detta är att det då är upplevelsen/känslan som blir grunden för etiken. Det som är fel är fel/värre för att det känns värre. Detta kan, i förlängningen, leda oss in i mycket märkliga situationer och leda till konstiga avgöranden. (Om man driver detta till sin spets, alltså.)
RaderaDet är säkert ingen överraskning att jag försöker driva en etik som mera ser till vad som sker och där, precis som du skriver, ett mord alltid är ett mord oberoende av när det sker. (Det finns säkert ett fansigt namn för detta, men det är för länge sedan jag studerade dessa saker...) Men givetvis förstår jag hur du ser på detta och kan också, åtminstone till en viss del, t.o.m. hålla med om resonemanget. Men som sagt menar jag att detta kan leda oss väldigt fel om vi drar det till sin spets.