"De har övergivit mig och vanärat denna plats och där tänt rökelse åt
andra gudar som varken de själva eller deras fäder eller Juda kungar har
känt. De har uppfyllt denna plats med oskyldigt blod och byggt
baalshöjder för att bränna upp sina barn i eld till brännoffer åt Baal,
fastän jag aldrig har befallt eller talat om eller ens tänkt mig något
sådant." (Jer. 19:4-5)
Sedan 1970 har en halv miljon finländare dödats i det största folkmordet detta land någonsin har skådat. Jag skriver "mördats" även om detta har skett helt lagligt. Jag talar givetvis om alla de små barn som har aborterats. Om dessa barn skulle ha fått leva skulle många av dem redan ha haft egna barn, varför det inte alls är någon oäven gissning att påstå att en miljon finländare som skulle ha funnits idag inte finns. En sjättedel av alla finländare har utraderats.
Vems är ansvaret för detta? Vem kommer en dag att tvingas stå inför Herrens domstol och få frågan: Var är dina bröder och systrar som jag hade tänkt men som du inte tillät att få finnas? Går du och jag fria? Hur är det med de politiker som hade makt att förändra situationen men som inte gjorde det? Kanske för att de var rädda om sin position, kanske för att de inte ville bli spottkoppar för den "upplysta" allmänheten? Hur är det med alla de män som orsakat den oönskade graviditeten och sedan inte varit beredda att bära sitt ansvar?
Jag tror inte att någon av oss går helt fria. Alla av oss skulle ha kunnat göra något, och de allra flesta skulle ha kunnat göra mera än det vi har gjort.
Jag har dessutom funderat mycket på det enorma sår som finns i den finländska folksjälen som ett resultat av alla dessa mord. Det finns knappast någon av oss som inte på ett eller annat sätt är drabbade, och många är de - speciellt kvinnor - som lever sina liv med ett öppet sår i sin själ. Det som dessutom gör situationen ännu värre är att vi idag har tappat bort honom, den ende, som kan läka detta sår.
Brännoffer till baal är nog också allt detta nya materiella tillika med allt som ingår i strofen "ögonens begärelse, köttets begärelse," och ursäkta mig begärelsen till att fröjdas så av "denna världens" goda i så hög grad att man lär generation efter generation att göra så...
SvaraRaderaJa, Kristian jag väntar lätt räddhågad på basans rasande tjurar nu efter dessa ord och jag vet inte om harvärjan kan hjälpa mig nu... ulrik torsten nils P:S Jesus Salvator meum
Ulrik. Jag undrar om inte det du nämner snare kan jämföras med att "tända rökelse åt andra gudar"...
RaderaMen inte behöver du springa, och inte jag heller, för den delen... Vi lever i ett fritt land där man fritt får ge uttryck för sina åsikter, åtminstone så länge de är i så här allmänna ordalag. Åtminstone tills annat bevisats!
Ja, jag menar också så som du skriver i första meningen dock med orsakshärledningsförsök. u t n
RaderaVi kan alltså konstatera eller med sorg sagt ,förhoppningsvis, ((SIC))!) tro att barnamord är vanligare än Pedofili eller barnaskändning vilket ju anses vara den enda synd som är allvarlig idag. Men som sagt, Gud Är nog ännu nära med förlåtelsen genom Jesu Namn eller????
SvaraRaderaMen alla Sorglösa skrymtare är snabba att döma varandra, men så har de ju kört bort Guds Helige Ande dvs GUD genom sin Otro.
Men ännu tror vi att han kallar till försoning, i alla fall bör vi vara beredda när sömnaktigheten tilltar och vi somnar så att vi sover den rätftfärdiges sömn med stark svag eller bävande Tro på syndernas förlåtelse i Kristus Jesus Vår Herre säger ulrik i åbo
Gud sköter nog själv om dödandet av barn. Var tredje graviditet falerar i missfall och Gud låter miljontals barn dö årligen i sjukdomar och svält. Alternativt finns det ingen Gud och då är missfallen naturliga, och barnen svältar på grund av misär och hungersnöd i sin omgivning.
SvaraRaderaAnonym 22:04. Svälten och de sjukdomar som härjar och dödar miljontals barn årligen beror inte på Gud utan på oss. Det du gör ovan är både falskt (du lurar dig själv och försöker lura andra) och att ta den lätta vägen i och med att du som sagt skyller Gud för det vi människor har ställt till med.
RaderaVad sedan gäller missfall kunde jag svara på två sätt. A. Gud är Herre över liv och död - också över ditt liv och din död den dag det är dags för det. Det är inte vår plats att kritisera honom för vad han gör - och absolut inte vår plats att på det sätt som vi nu har gjort ta hans plats när det gäller att bestämma över andra när det gäller detta. B. Döden (också den prematura) har kommit in som ett resultat av synden. Som ett resultat av människans val att gå sina egna vägar. Hur kan vi/du då på något sätt beskylla Gud för följderna av människans eget val?
Vem skall ta hand om barnen som föds då eftersom föräldrarna helt klart inte vill och klarar av det i många fall. Skall vi fylla barnhemmen med oönskade barn?
RaderaPå det stora hela så är nog överbefolkning ett större problem än att det föds för lite, vi ser på saken globalt eftersom vi alla ändå är människor och nationalstatens gränser är på så sätt irrelevanta.
Så den mer akuta frågan är nog hur skall vi ge ett bra liv åt dom miljarderna som ännu skall födas före vi når peakbirth alltså då människorna inte ökar mera. Gäller ju mest Asien och Afrika, alltifrån infrastruktur till hur man skall få producerat näring mm. Det är ju den materialistiska biten, sen har vi den andliga biten också,
Markus. "Vem ska ta hand om barnen?" I de allra flesta fall har det visat sig att de som tänkt begå abort men som har ändrat sig inte har haft några större problem att "vilja" ta hand om sina barn. Sedan, i resten av fallen, misstänker jag att det nog finns tillräckligt långa adoptionsköer för att detta problem inte ska vara något verkligt problem.
RaderaDet är mänskligt och banalt vanligt i vår tid att "döma gud" som du gör anonym 22.04 men det är lycka att ångra och bli förlåten efter sådana utfall. Men Herren Herren;Jah Kristus Jesus är KONUNG och bara dåraktiga och dårar dristar sig att ifrågasätta hans Allmakt.
SvaraRaderaDu borde ha följt med Trons ord lite noggrannare förrän du piper men jag känner nog igen er anonyma på tonfallet och temat sägerTorsten Nils Ulrik I ÅBO. GUDS ORD I BIBELN säger allt vi behöver veta om GUD och människan ;den fallna och återupprättade, den ödmjuke och de fräcka
Kristian, eftersom du refererar till ett bibelstycke som jag tycker inte har nåt med aborter att göra så tänkte jag referera till ett annat.
SvaraRadera"Innan jag formade dig i moderlivet utvalde jag dig" står det i Jer 1:5. Det tolkar jag som om att gud redan bestämt att vissa foster skall avlägsnas via missfall (kanske han ångrar sig). Då betyder det ju även att aborter är redan bestämt före "jag formade dig i moderlivet"...eller hur?
Eflop
Eflop. Nu gör du en logisk kullerbytta som är i sanning halsbrytande! "...betyder det ju..." Varför skulle det betyda det? Det att vi människor går in och begår en abort betyder givetvis inte att Gud skulle ha bestämt att så skulle ske. Första ledet i resonemanget innebär också, menar jag, en övertolkning.
RaderaJag tycker resonemanget håller ganska bra. Läs igen "Innan jag formade dig i moderlivet utvalde jag dig" och ändå dör ung. var tredje foster på grund av missfall. Vi kan ju inte beskylla kvinnorna för missfallen eftersom många inte ens vet att dom är gravida när dom utsätts för den tråkiga händelsen.
Radera"Innan jag formade dig i moderlivet utvalde jag dig" betyder att det finns en plan redan innan befruktningen, men av nån anledning tycker han att det var en dålig idé för en stor del av fostren... även de aborterade. Eller så finns det ingen gud alls och missfallen är "normalt" och ett led i evolutionen..
Eflop
Eflop. Din logiska kullerbytta handlar om att du sätter likhetstecken mellan missfall och aborter. Det förra sker spontant, det andra som resultat av ett medvetet val. "Då betyder det ju". Nej, det gör det verkligen inte alls.
RaderaDet jag var ute efter är ju att utgången är det samma för både missfallen och aborterna. Med andra ord det finns inte nån gud som övervakar om påståendet "Innan jag formade dig i moderlivet utvalde jag dig" eftersom både missfall och aborter sker hela tiden. Inget övernaturligt utval sker!
RaderaDet samma gäller alla missbildade foster som lever så länge dom är ett foster men dör s.g.s genast dom föds. Det finns ju ingen mening med det.
Till exempel de foster som föds utan organ som inte människan kan leva utan, t.ex lever eller njurar. Många andra exempel finns. Samma problem ser vi i djurvärlden, så vi är inte på nåt sätt olika andra djur vad gäller missfall och missbildningar. Det enda logiska är att vi har evaluerat utan nåt gudomligt ingripande och alla andra djur har samma problem som vi människor med fortplantningen.
Eflop
Eflop. Det finns faktiskt en annan synnerligen plausibel förklaring, nämligen det som aposteln skriver i Rom. 8:20-22 om att det beror på syndafallet. Med synden kom döden - och en massa annat elände - in i bilden. I klartext: Det du skriver om beror inte på att det inte finns någon Gud, utan på att människan har vänt Gud ryggen och nu skördar frukterna av detta val.
RaderaGivetvis är utgången den samma, men av helt olika orsaker! Men jag kan förstå skillnaden kan vara svår att förstå och inse för en människa som inte räknar med någon Gud. Huvudpoängen är emellertid den att missfall sker spontant, utan mänskligt ingripande, medan aborter sker som ett resultat av mänskligt ingripande. Där avslutas liv som var tänkta.
Eflop,
RaderaTror inte att bibeltolkning (hermeneutik) är din branch. Bibeln läses i frälsningsavsikt.Ditt ord är mina fötters lykta och ett ljus på min stig. Ps. 119: 105.alltid allvarligt att förvränga och gyckla med Guds Ord!
Bibeln är en bok alla kan läsa själva. Tolkningar har människor "präster" alltid gjort till egen nytta. Jag läser vad som står i bibeln. Var i bibeln står det att jag skall läsa den med frälsningsavsikt?
RaderaHur tolkar DU det att gud säger att vi skall slå våra barn med käpp, eller döda dom ifall de är uppkäftiga?
Eller det att bibeln är tydlig med att mannen kan sälja sina döttrar till sexuellt slaveri. Även angående slaveriet så är bibeln tydlig med hur vi skall misshandla våra slavar.
Nu säger DU att jesus gjorde upp med barbariet i gamla testamentet men det gjorde han inte!
På flera ställen i nya testamentet försvarar jesus gamla testamentets lagar rakt av.
Matteus 5:18-20
"Tro inte att jag har kommit för att upphäva lagen eller profeterna. Jag har inte kommit för att upphäva utan för att uppfylla. Sannerligen, innan himlen och jorden förgår skall inte en enda bokstav, inte minsta prick i lagen förgå; inte förrän allt har skett. Den som upphäver ett enda av buden, om så det allra minsta, och undervisar människorna så, han skall räknas som den minste i himmelriket. Men den som handlar och undervisar efter dem skall räknas som stor i himmelriket."
Ja, jag har hört de där tolkningarna om förbunden, det är påhittat av människor. Samma beklämmande intellektuella påhitt som katolikernas grubblanden om odöpta barn som hamnar i limbo...
Läs bibeln själv så förstår du vilken fasansfull gud du tillber!
Eflop
Eflop. Jag ids inte diskutera sak med dig i detta, jag har gång på gång visat hur fel du tänker, men det "tar" inte, så för min del får du framhärda i dina missuppfattningar. Men jag vill bara visa lite hur inkonsekvent du är.
Radera"Jag läser vad som står i bibeln." "Ja, jag har hört de där tolkningarna om förbunden, det är påhittat av människor."
Eflop. Du kan inte både äta kakan och ha den kvar!
Vissa aspekter i den här frågan är lite kluriga. Kvinnor skall naturligtvis ha rätten att bestämma över sina egna kroppar och sina egna liv. Som ex. om en kvinna blir våldtagen och blir gravid så är det ju inte humant att tvinga henne genom gå graviditeten (speciellt eftersom graviditet kan vara oerhört tungt för vissa, t.ex. min egen fru som är gravid,med ett barn som vi vill ha och har väntat på, har en jättetung graviditet med illamående och svåra smärtor pga foglossning) för att föda ett barn som iofs är oskyldigt men troligtvis alltid kommer påminna om den traumatiska händelsen. Sen undrar jag nog om det dessutom inte blir ett trauma för barnet att få veta hur det kommit till (troligtvis förstås då det uppnår vuxen ålder).
SvaraRaderaSen skall abort absolut inte användas som preventivmedel, dvs man har oskyddat sex och tänker jag kan ju alltid göra abort om jag/vi blir gravida. Tror dock inte att det är speciellt vanligt att folk tänker så. Därför är det ju viktigt att unga har tillgång till kondomer så man minimerar risken för oönskade graviditeter.
Sen så kan man ju diskutera i vilket skede av graviditeten man skall dra gränsen för abort, vet inte själv var jag står i den frågan eftersom jag inte har tillräckligt med info , Men jag förlitar mig på läkarvetenskapen att dra den linjen eftersom det är dom som är experterna inom området.
Johan
Jag undrar också hur du Kristian ser på det här med om en kvinna blir våldtagen och gravid. Ska hon faktiskt behöva behålla det barnet? /L
RaderaL. Detta är en så oerhört liten del av alla aborter att det nästan är en icke-fråga. Fokusera hellre på alla de aborter där aborten används som ett preventivmedel. DÄR är problemet. Sedan när detta problem är löst kan vi fundera på de få fall som du tar upp.
RaderaJohan. Läkarvetenskapen har expertis inom, just det, läkarvetenskapen. När det gäller etiken kring de val som görs är de inte mera kvalificerade än någon annan av oss. Snarare kanske tvärtom. Och när vi pratar tidpunkter och liv är vi inte inne på läkarvetenskapens område utan på just etikens område.
RaderaVad sedan gäller detta mantra om "kvinnans rätt till sin egen kropp" så håller jag givetvis med. Men den rätten innefattar också rätten att INTE ha sex. Har man sex kan resultatet bli en ny människa, och denna nya människa finns i kvinnans kropp, men den ÄR INTE en del av den samma. Här är det bra att hålla koll på begreppen och inte låta sig luras av slagorden.
Jag kan hålla med om att fallen där orsaken till graviditet är våldtäkt troligtvis är väldigt liten. Sen anser jag iofs att då de gäller de fallen behövs egentligen ingen diskussion. Jo det är nog en etik fråga, och det är ju där i ett av dom stora problemen ligger, eftersom vi alla i princip har en egen individuell etik (som kan skilja väldigt mycket). Men jag anser dock att läkarvetenskapen kan hjälpa till att definiera när ett embryo övergår till att faktiskt bli en människa. Anser själv åtminstone att riktigt tidigt när det bara är en klump celler så skulle jag inte definiera det som ett människoliv.
SvaraRaderaSjälvklart funkar ju avhållsamhet som preventivmedel. Men det är ju ytterst få som faktiskt använder sig av det, även bland såna grupper där det förväntas (som bland religiösa i usa, dom är ju en grupp som har väldigt hög procent tonårsgraviditeter) så det är väl ändå bättre att ge ungdomar en ordentlig sexualundervisning, samt att försöka få fram en mera öppen diskussion överlag angående sex och sexualitet. /Johan
Ps. Ber om ursäkt ifall inlägget är rörigt. Sitter på villan och skriver på telefon så det blir lite svårt att få en överblick av vaf jag skriver