Jag fick vara med på ett möte i bönehuset i Ytteresse i går.
Uppslutningen var bra, stämningen hjärtlig och undervisningen mycket god. I
både predikan och i den berättelse som reciterades (från ett gammalt nummer av
Sändebudet) framhölls vikten av att läsa, tro och hålla sig till Guds ord.
Jag menar att en riktigt bra predikan ska ge åhörarna orsak
och möjlighet att så att säga ”vandra vidare” i det ämne som tas upp. Så skedde
åtminstone för mig i går. När predikanten talade om Uppenbarelsen (alltså
Bibeln) och vad Gud låter oss veta genom denna, började jag fundera i banor av
hur det skulle vara om Gud inte skulle ha gett oss sitt ord, Bibeln. Var skulle
vi stå då? Vad skulle vi kunna veta? Hur skulle världen se ut idag om Bibeln
inte skulle finnas?
Kristendomen skiljer sig från alla världens religioner i det
att den handlar om NÅD. Alla religionerna, hur olika varandra de än kan vara, har
det gemensamt att de talar om vad vi människor bör göra, hur vi bör leva, för
att kunna duga inför gud/gudarna. Den kristna tron talar om vad Gud har gjort
för att vi människor ska kunna duga inför honom. Detta är, anser jag, det
största beviset för att den kristna tron inte har mänskligt ursprung – alltså att
det inte är människor som har tänkt ut den. Detta helt enkelt för att alltid
när människan sätter sig ner och funderar på dessa saker kommer hon att komma
fram till vad hon själv måste göra. Själva idén att Gud gör/har gjort ALLT som
behöver göras är nämligen så oerhört främmande för oss människor. Detta med
nåden är helt enkelt något som vi människor inte kan ha kommit på själva. Det
ligger helt enkelt inte för oss att tänka på detta sätt. Nej, utan utelämnade
åt oss själva kommer vi att tänka ut en religion (eller 4000 religioner) som på
sätt eller annat talar om vad vi människor ska göra för att kunna komma till
och duga inför Gud/gud/gudarna.
Det är därför den speciella uppenbarelsen – Guds ord – är av
så oerhört avgörande betydelse. Där, och endast där, kan vi få veta vad Gud
tänker och anser om dessa saker. Och framför allt vad han har gjort för oss i
Jesus Kristus. Det är bara i Guds ord vi kan få läsa om Guds nåd. Om vi inte
skulle ha Guds ord skulle vi vara kvar i detta religiösa tänkande som går ut på
vad vi måste göra/uppfylla för att duga inför Gud. Endast i Guds ord får vi
veta hur det verkligen ligger till med dessa saker. Endast i Guds ord kan vi få
kunskap om Guds nåd.
Så om vi inte skulle ha Guds ord skulle vi med största
sannolikhet vara en samling religiösa människor som skulle ta det mycket
noggrant med t.ex. vad vi äter, vad vi har för kläder, var vi bor, hur vi umgås
med varandra, vilka offer gudarna ska ha vid olika tillfällen och under olika
årstider. Och så vidare. Vi skulle vara fångar under olika lagar som talar om
för oss vad vi får och vad vi inte får göra – och detta endast för att inte
komma på kant med någon ihopfantiserad gud (eller gudar). Nu får du tro mig
eller låta bli, men detta innebär samtidigt att hela samhället också skulle se
helt annorlunda ut. Den frihet som den kristna tron har fört med sig (framför
allt i förhållande till skapelsen) har utgjort grunden för de allra flesta
vetenskapliga genombrott som världen har sett under de senaste århundradena.
Dessutom har Bibeln styrt många stora vetenskapsmäns tankar i rätt riktning,
och utan denna ”styrning” skulle säkert många upptäckter ha förblivit ogjorda.
Detta var vad gårdagens möte – och predikan – ledde mig att
fundera kring. Ja, och för den som väntar på en fortsättning på den senaste
texten kan jag meddela att denna kommer i morgon bitti. Samt att denna text
också hör till den helheten.
Hej Kristian,
SvaraRaderaJag har läst flera av dina inlägg och diskussionerna kring Biblens ord och hur man ska följa Guds ord så som det står utan att tolka det och utan att välja vilka delar man följer. Jag har några frågor i anknytning till detta som jag hoppas du kan svara på.
1) Menar du att du förstår allting som står i Bibeln?
2) Menar du att det går att följa allting som står i Bibeln?
3) Menar du att det aldrig t.ex. bland dina kristna vänner uppstår diskussioner kring hur något ska förstås/tolkas, av det som står i Bibeln?
Mymlan. Hej! Några svar i all korthet. Jag ber redan nu om ursäkt för att de kanske inte är så klart formulerade - vi har två sjuka pojkar här och nattsömnen blir därefter...
Radera1. Nej, jag förstår inte allt i Bibeln. Det finns bl.a. mycket i hur ett sant kristenliv kunde/borde gestaltas som jag inte har förstått/insett. Men jag får - liksom alla andra i samma situation - jobba vidare på det.
2. Det tror jag - bara man har förstått det först.
3. Visst uppstår det diskussioner, och det är en av de största fördelarna med att ha troende kristna vänner - att vi får utbyta erfarenheter och prata med varandra om saker som vi funderar på. Så sent som i går kväll frågade jag en vän och broder om hur en sak ska förstås och hur man (i detta fall jag) kunde/borde reagera. Vi får hjälpa varandra här, för det som en kanske ännu inte har förstått kan någon annan ha fått klarhet över. Och även omvänt.
Hej igen och tack för dina svar!
RaderaDitt svar på fråga 3) var ungefär det jag var ute efter. Du säger att ni pratar sinsemellan om saker ni läser i Bibeln. Utbyter erfarenheter och hjälper varandra att förstå. Bra så. Men det som jag undrar över är:
4) På vilket sätt är det här inte att tolka Bibeln?
Om vi tar ditt exempel. Du skriver att du igår frågade en vän hur en sak ska förstås och hur du borde reagera. Det betyder ju antagligen att det inte är alldeles entydigt hur den saken ska förstås, i annat fall hade du säkert kunnat komma fram till svaret själv? Och då gav din vän dig råd, han gav dig sin uppfattning och sin förståelse över hur saken som du undrade över ska förstås. Han gav dig sin tolkning.
Om det enligt dig bara finns ett rätt sätt att förstå texterna i Bibeln, hur vet du då att så som din vän förstått saken är just det rätta sättet?
Mymlan. Skillnaden mellan att tolka och att förstå är förstås något av en definitionsfråga. Så som jag definierar orden handlar förståelsen om att man ser på Guds ord som Guds uppenbarelse given åt oss människor. Vi har alltså den Bibeln Gud vill att vi ska ha. Gud står bakom sitt ord, och därmed finns det en fullständigt sammanhängande tanke bakom det som står skrivet. Vår uppgift är att förstå detta och således kan vi alltså veta vad Gud vill. Förstå vad Gud vill, alltså. Vad gäller tolkningen finns det, som jag ser det, inte denna tanke med. Här betraktar man Bibeln som osammanhängande och bibeltexterna som sinsemellan stridande och oförenliga. Därför kan vi tolka och vända på det som står skrivet utifrån det som idag är på modet så att vi får Bibeln att säga det VI vill att den ska säga - inte vad Gud vill säga åt oss.
RaderaDetta nu i all korthet ännu om skillnaden mellan att tolka och att förstå. Men givetvis bör vi alltid ha den tanken med i bakgrunden att vårt sätt att förstå det som står skrivet inte är det rätta sättet. Vi behöver därför ha ödmjukhet både i förhållande till ordet (och framför allt där), men också i förhållande till vår förståelse av ordet. Ja.
Anonym 20:56. Fantasier. Ingen förklaring.
SvaraRaderaJasså? Ja, så som din oro om "könsrollerna upplösning" ifall alla får rätt att gifta sig.
SvaraRaderaFantasier.
Anonym12:31. Jag gör en ansats att förklara och motivera. Det har du väl inte lyckats missa? I din länk finns inget sådant. Alltså handlar det enbart om fantasier. Som dessutom inte alls är i kontakt med verkligheten och historien så som vi känner den. Men jag förstår att man kan behöva göra en del historieförfalskning för att orka/kunna uppehålla den tro du har...
SvaraRaderaMen för att vara allvarlig. Visst har kyrkan en del smuts på händerna i detta också, men överlag är det faktiskt kyrkan som har burit upp det ordnade samhället under långa perioder när inget annat har funnits - och därmed varit den enda garanten för att de landvinningar som har gjorts har kunnat bevaras och sedan finnas tillgängliga för senare tider som bas för nya upptäckter. Dessutom, och detta är kanske nytt för dig, har den kristna tron och Bibeln - och den frihet evangeliet ger - löst människorna från en bundenhet vid det skapade som, om denna bundenhet skulle ha varit kvar, hade omöjliggjort de flesta vetenskapliga upptäckter.