torsdag 9 mars 2017

Om aborträtten och den arga feministdagen


Jag skrev igår att jag fortfarande prenumererar på ÖT och att jag, trots allt, inte har några planer att säga upp min prenumeration. Detta trots de hjärntvättsförsök som vi som läsare utsätts för jämt och ständigt. Orsakerna är flera. Dels för att ÖT är vårt "torg". Det är här, på lokaltidningens sidor och speciellt på insändarsidan och i kommentarfältet på nätsidan, som åsikter kan och bör brytas mot varandra. Tyvärr är kommentarfältet just nu lamslaget på grund av facebook-kravet, men jag hoppas på en snar förändring där. Dels menar jag att det är viktigt att veta "var världen går", så att säga. Att hålla koll på vad som är på tapeten – och hur vår värdeliberala press hanterar detta.

Men. Det är oerhört viktigt att, om och när vi läser denna typ av publikation, vi är medvetna om riskerna. Medvetna om vad som pågår och vilket målet med den värdeliberala journalistiken idag är. Att målet är att påverka oss och att få oss att köpa den bakomliggande värdeliberalismen. Vidare behöver vi också ha på oss våra "röntgenglasögon" så att vi klarar av att se vad som döljer sig under de många gånger vackra orden och de smarta formuleringarna. För det ska vi också veta: De som jobbar inom media är (oftast) oerhört skickliga på att dölja sin verkliga agenda bakom fina ord och formuleringar som slår an något inom oss och som får oss att reagera så som skribenten vill.

Igår var det den arga feministdagen. Eller, som det mera neutralt heter, den internationella kvinnodagen. ÖT kunde ha tagit upp verkliga jämställdhetsproblem som t.ex. lönefrågan eller pensionsfrågan (alltså det att kvinnor som stannar hemma och jobbar i hemmet medan barnen är små inte kan räkna dessa år sig tillgodo när pensionen räknas ut). Men nej. ÖT fokuserade på abortfrågan. I såväl en bred nyhetsartikel som i en nyhetskommentar eldade man upp sig över USA:s och Trumps (goda) beslut att strypa finansieringen till abortorganisationer. Låt oss nu försöka sätta lite tryck på det som skrevs och se vad som döljer sig under den polerade ytan. Ta på dina röntgenglasögon och följ med i resonemanget!

Kommentaren, skriven av en Sofia Nygård (som, dagen till ära, presenterades med en arg bild) gick under rubriken "Låt bli våra kroppar". Texten inleddes bra, genom att presentera "ett av de starkaste argumenten abortmotståndarna brukar ha", alltså det att alla har rätt till liv. Men efter den första meningen, som innehöll tre ord, förvandlades texten till propaganda. Som alltid när abortförespråkarna ska försöka påverka sina läsare skapas motsättningen mellan det ofödda barnets rätt till liv och kvinnans rätt att bestämma över sin egen kropp. (Nu kan vi, för en stund, försöka bortse från att det vid en abort INTE handlar om enbart kvinnans kropp.) Men hur är det, finns det faktiskt en motsättning här, eller handlar det om en falsk problemuppställning?

Kvinnas rätt till sin egen kropp var alltså stridsropet. Detta är givetvis något som de allra flesta kan skriva under, och därför blir argumentet också så bestickande. Men vad innebär de orden? Att kvinnan har rätt att själv bestämma, hävdar skribenten. "Om jag vill bli gravid, när jag i så fall vill bli det och hur många gånger jag vill bli det är ett beslut som enbart är mitt. Det är inte ett beslut som ska fattas av familjen, inte heller av samhället och framför allt inte av en 70-årig man i ett vitt hus."

Så här långt kan också de flesta säkert hålla med. (Men alla som har kämpat med barnlöshet vet att det ändå inte alls är så här enkelt.) Men det hela börjar inte med en graviditet. Det börjar ju faktiskt med att ett par har sex. Det finns inga oönskade graviditeter som har börjat med något annat än med sex. Så enkelt är det faktiskt. Så, hur är det då? Handlar kvinnans rätt att bestämma över sin egen kropp faktiskt ytterst om graviditeten? Nej, givetvis inte. Helt enkelt eftersom det inte är där det börjar! En kvinna har rätt att säga nej till en graviditet, ja. Men den som har sex kan bli gravid. Således borde kvinnas rättigheter fokusera, inte på graviditeten, utan på sexet. På kvinnas rätt att säga nej. Inte till en graviditet utan till det som orsakar graviditeten. Men så gör inte de arga feministerna. Varför inte? För att de inte begriper hur ett litet barn blir till? Nej, knappast. Utan för att det inte är friheten från oönskade graviditeter som denna diskussion handlar om! Hela abortdiskussionen handlar i stället om rätten att leva som man vill (också på sexualitetens område) utan att behöva svara för följderna.

Det är här motsättningen finns. Det är därför det överhuvudtaget finns en motsättning här. En motsättning mellan det lilla barnets rätt till liv och de vuxna (eller numera också halvvuxna) människornas rätt att leva ut alla sina begär utan att behöva stå för följderna. Men det här sägs förstås inte ut. Helt enkelt för att aborträtten då blir så mycket svårare att försvara. Men om, och när, vi läser de arga feministernas texter med röntgenglasögonen på ser vi vad som döljer sig bakom den fina fasaden. Och det vi då ser är inte vackert.

43 kommentarer:

  1. Det handlar inte enbart om det. Varför tog du inte upp de utsatta fattiga kvinnorna som nämndes. Aborterna i andra länder finns kvar med påföljd att kvinnor dör när det inte går säkert till. Organisationerna som Trump tagit bort sitt stöd ifrån sysslar också med preventivmedel.
    Håller med om att här i Europa borde aborten nedmonteras o staten borde ge gratis preventivmedel till MÄNNEN.
    Det är ju utopi att tro att folk ska avhålla sig från sex. Att de har sex behöver inte alltid betyda att de "lever som de vill" på ett sätt som du uttryckte mycket negativt.
    Du tittade också fel på artikeln med fel röntgenblick o bara ville se det negativa.
    Jag vill också bry mig i de utsatta kvinnorna

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 08:07. Både du och jag vet nog att när våra arga feminister ryter till om aborträtten så handlar det inte, åtminstone inte i första hand, om vad som händer i tredje världen. Sedan gäller detta alltjämt: http://kristiannyman.blogspot.fi/2017/01/bra-start.html

      Radera
  2. Kristian skriver och jag håller helt med honom. "Det finns inga graviditeter som har börjat med något annat än med sex. Så enkelt är det faktiskt"

    Sug på den texten...stackars Josef ;)

    Eflop

    SvaraRadera
    Svar
    1. Eflop, lågvattenmärke från din sida där. Du och jag vet vad Skriften säger och var Kristians ståndpunkt är i det du syftar på, fokusera istället på budskapet i inlägget igen, Kristian har skrivit ett klockrent inlägg, en tiopoängare!
      Vågar påstå att 90% av mänskligheten innerst inne håller med Kristian i det han skrev:)

      //Emil

      Radera
    2. Eflop. När vår Frälsare trädde in i världen var ett så unikt tillfälle att jag faktiskt inte alls tänkte på det när jag skrev texten ovan, utan jag hade närmast vår tid med den massiva abortindustrin i tankarna. Men du hittade ett fel i min text. Bra jobbat!

      Radera
    3. Kristian, det var inget fel du skrev, utan helt rätt hur det fungerar. Det finns inga alternativ till hur en kvinna blir gravid. Finns ingen trolldom eller "mirakelgraviditeter" fast det bara i Trumplandia varje år påstås födas tusentals barn utav helig ande..

      https://goo.gl/QptEoT

      Eflop

      Radera
  3. "De arga feministerna" pratar hur mycket som helst om kvinnans rätt att säga nej till sex, att målet är att man hittar bättre preventivmedel utan en massa biverkningar, att sexet i högre grad borde ske utifrån det som kvinnor generellt gillar (mindre penetrerande sex där det finns risk för graviditet, och mer fokus på klitorisstimulans)... Feminister pratar hur mycket som helst om detta!
    Abort är inget kul för nån inblandad, men det är det bästa och enda alternativet vi har, tills vi hittar bättre preventivmetoder och lyckas förändra bilden av sex.

    /Heidi

    SvaraRadera
    Svar
    1. Heidi. Det finns faktiskt ett bättre preventivmedel som fungerar i 100% av fallen och som är att rekommendera för alla som inte är i en sådan situation att de kan välkomna ett barn. Ett glas vatten. Inte före, inte efter utan i stället för.

      Radera
    2. Kristian, du kunde framföra det här meddelandet till de tusentals prästerna i världen som våldtar barn och flickor dagligen istället för att beskylla kvinnor i världen som i många fall i utsatta situationer blivit gravida.

      Eflop

      Radera
    3. Feminister vill det ena och det andra. Men en sak är säker. Kvinnor av dag ligger runt. När man läser på svenska forum om relationer och invandring så är det en sak som pursvenska män och invandrarmän har gemensamt, de tycker båda att svenska kvinnor knullar runt för mycket. Och i dessa diskussioner så blir de svenska männen hårt ansatta för att de tar sig friheten att ha önskemål på kvinnornas sexliv. Kvinnorna har minsann rätt att leva ut sina lustar bäst de vill menar de.
      Men nu när denna diskussion förs så säger du att kvinnor egentligen inte vill knulla. ok. Men gör då inte det. För grejen är att kvinnor gör det och försvarar det i andra sammanhang. Men som alltid så vrider kvinnor till det och skyller ifrån sig. Här ser vi ännu en orsak till att jag tar avstånd till feminismen. Det ingår tydligen i min kollektiva skuld att kvinnor har ett sexliv jag ogillar. Weird.

      Radera
    4. Män tycker att kvinnor knullar runt för mycket?? Excuse me, men varför diskuterar män det som ett problem då flertalet ligg nog inbegriper en man? Varför pratas det inte om mäns sexsyn och hur de gladeligen får kvinnor att ha sex med dem? Män, hålls ni i egna byxor bara och sluta ha åsikter om kvinnors liv! Ni har liksom inget att säga till om i den frågan (så länge ni inte blir väldigt mycket våldtagna av kvinnor).

      Radera
    5. Patrik, våra mammor har knullat runt med män och det är därför vi finns till idag. Jag har aldrig förstått religiösa personers behov av att kommentera andra människors sexualitet, för mig kan ni dricka vatten istället om ni vill, men jag pippar när jag och min partner känner för det.

      Jag vägrar att gå asexuell som en zombie genom livet och pippa endast när det är dags för barnavel. Vi människor funkar inte så. Vi har en enorm sexuell drift som skall tillfredsställas med sexuellt umgänge med en annan person som är med på samma villkor, annars blir det som i religiösa sekter när män utför perversiteter på barn och allt annat som rör sej när dom inte hemma får utlopp för sina drifter. Där hemma är dom skenheliga, kyska och "moraliska" men det snedvridna djuret i dom väcks till liv när dom kommer i kontakt med barn och andra kvinnor och då kan dom inte hållas i sina byxor. Det har vi ju erfarenheter av även i våra sekter.

      Människors sexualitet måste få utlopp på nåt sätt, annars slår det fel och vi får en snedvriden sexualitet. För övrigt är det är helt omöjligt att försöka reglera människors sexuella drift med korkade idéer om att dricka vatten istället. Vi är djur och har djuriska behov.

      Eflop, med glimten i ögat och planer för frun när hon snart kommer hem..... ;)

      Radera
    6. Eflop och anonyn missförstod mitt inlägg. Eller gick de rakt i fällan?
      Som man får jag givetvis ha vilka önskemål jag vill på det motsatta könet. De får i sin tur skita i det. Men pointen är, kvinnor knullar runt, och påhejas av Eflop och anonym. Heide skapade denna kommentarstråd med att (indirekt) säga att kvinnor inte vill knulla. Men Eflop och anonym intygar att visst är det bra att kvinnor knullar runt. Eflops fru kommer snart hem från en runda.
      Men vad det handlar om är att de skall ta ansvar för sitt runtknullande.

      Radera
    7. Min enda point är att det inte är mäns sak vad kvinnor gör. Och ska kvinnor ta ansvar så ska banne mig männen göra det också. Det blir inga barn så länge det bara är kvinnor som har sex.

      Radera
    8. Eflop. Du lever nog i din egen lilla privata fantasivärld. "de tusentals prästerna i världen som våldtar barn och flickor dagligen". Oj suck! Men du måste väl få tro på vilka lögner och (framför allt) överdrifter du vill. Om det styrker dig i din övertygelse så varför inte... Visst. Det har skett och sker saker som absolut inte borde få ske. Men att tala om "tusentals" och "dagligen" i detta sammanhang, ja då inser nog alla, eller borde åtminstone inse, att du är fullständigt ute och seglar.

      Radera
    9. Vad gäller mannens och kvinnans roll, och skuld, här bör vi nog komma ihåg att "it takes two to tango". Därför skrev jag också "människornas" och INTE "kvinnans" ovan. Det jag skrev här gäller nämligen nog fortfarande: http://kristiannyman.blogspot.fi/2013/07/orsaken.html

      Radera
    10. Kristian tror jag lever i en fantasivärld när det nog han själv som gör det. Det är så bekvämt att sitta i sin lilla bubbla och prata med "bröder" om hur vi "kristna" är så perfekta människor jämfört med andra. Öppna ögonen och se på världen med nyktra ögon så kommer ni även till insikt att det inte finns gudar, tomtar eller troll.

      Nedan lite länkar från världen utanför er bubbla. Det är nånting väldigt sjukt med religion och sexualitet när det oftast resulterar i våldtäkter och ofredande av människor. Jag skulle aldrig skicka mitt barn till ett läger med religiösa ledare eller liknande.

      "Thousands of Catholic abuse victims"
      https://goo.gl/0AsqYt

      “Tens of thousands of girls abused by Dutch priests”
      https://goo.gl/5tYaGP

      "Thousands of catholic priests guilty of pedophilia!"
      https://goo.gl/yBvAOl

      Eflop

      Radera
    11. Anonym. Som dy vet så har mannen ingen beslutanderätt alls vad gäller abort. Så mannen kan inte ta nåt ansvar på det området.
      Och kvinnors sexliv är deras ensak och deras ansvar. Att det nprmalt är en man som är partner förändrar ingenting. Var och en har ansvar för sitt sexliv och sin kropp. Som det nu är tar kvinnor inte sitt ansvar utan använder abort som preventivmedel.

      Radera
    12. Patrik, jag skriver ingenstans att kvinnor inte vill ha sex. Jag menar att sex som det ofta ser ut idag är utformat efter manliga behov och önskemål. Många kvinnor gillar förstås detta, många vet också inte vad det finns för alternativ. Min poäng är att kvinnor alltid skuldbeläggs, hur vi än väljer att göra. Om vi inte har sex är vi pryda eller anklagas förstöra vårt förhållande. Vi blir tjatade på, alltför ofta begår män övergrepp på våra kroppar. Om vi har sex skammas vi för det, likt du gör ovan. Och trots att Kristian säger sig prata till både kvinnor och män tycks det ändå alltid vara vi kvinnor som får stå där med hundhuvudet när olyckan har skett och vi måste ta beslutet att göra abort.

      /Heidi

      Radera
    13. Eflop. Nu gör du det igen! Bevisar att jag har rätt, alltså. Du lever av allt att döam i en fullständigt verklighetsfrånvänd bubbla där ditt hat mot kristendomen har fått dig att ro på spöken. "Det är nånting väldigt sjukt med religion och sexualitet när det oftast resulterar i våldtäkter och ofredande av människor."

      Märk väl ordet "oftast". Oj suck!

      Radera
    14. ...döma... och ...tro... skulle det förstås vara.

      Radera
    15. Är det inte grymt Heidi, att ni kvinnor hamnar och ta ansvar för ert eget sexliv. Du är liksom alla feminister patetisk i dina försök att skylla det på männen. Abort är 100% kvinnans beslut dessutom. Mannen har inget att säga till om utan måste leva med kvinnans beslut.

      Radera
    16. Ja, män har ingen beslutsrätt vad gäller den enskilda kvinnans abort, och så bör det förbli. Problemet är ju att så många män försöker inskränka vår aborträtt och på så sätt bestämma över våra kroppar.
      Klart att alla behöver "ta sitt ansvar" också innan en graviditet sker, men vi är människor som ibland gör misstag. För den absoluta majoriteten är abort den sista utvägen. Men den utvägen behöver finnas, tills vi hittar ett bättre alternativ.

      /Heidi

      Radera
    17. Att jag skall finansiera efterspelet till Heidis sexliv är ingen självklarhet. För det är vad det handlar om, att staten skall stå till tjänst när vidlyftigt sexliv fått den oönskade biprodukten graviditet. Den som har sex skall ta ansvar för det. Det gäller även Heidi och hennes feminister. Jag har egentligen en allt för snäll ton här. Heidis slingrande här i tråden är väldigt upprörande.

      Radera
    18. Så länge staten finansierar Viagra, så länge sockerätande barn för tandläkarvård, så länge innebandyspelare får sina senor opererade, så är jag med och betalar aborter.
      För (vissa) män är det ju förstås väldigt lätt att ha nåt att säga till om aborter eftersom det är inte i deras magar barnet växer eller i deras hem barnet landar.

      d

      Radera
    19. Tack d, för att du tar upp det. Jag vill inte bo i ett samhälle där det inte finns utrymme för misstag. Visst bör vi alla ta vårt ansvar, men det kan skita sig ändå. I Finland har vi bestämt oss för att det ska finnas ett skyddsnät, också när man själv är ansvarig för det man råkat ut för. Det för att man inte ska behöva skuldsätta sig, eller tvingas lägga om hela sitt liv pga att man en gång gjort ett misstag eller råkat vara oansvarig.

      För övrigt känns det ganska obehagligt då du, Patrik, drar in min person i detta. Du kan omöjligt veta något om mitt sexliv, eller vilka "efterspel" det kunde tänkas ha, så var snäll och håll det, och liknande formuleringar, utanför diskussionen.

      /Heidi

      Radera
    20. Kristian. Nu tycker jag du får skärpa dig. Först anklagar du Eflop för att leva i en fantasivärld då han skrev att tusentals präster gjort sig skyldiga till övergrepp mot barn. När Eflop länkar till flera källor som styrker detta suckar du över att han skrivit oftast i sammanhanget. Det hade suttit fint med "ok, du hade rätt angående de tusentals prästerna".

      Radera
    21. Patrik, jag hoppas du har hjälmen på för du är riktigt ute och cyklar. Du skriver: "Är det inte grymt Heidi, att ni kvinnor hamnar och ta ansvar för ert eget sexliv." Fel. Enligt din logik blir det att kvinnor hamnar att ta ansvar för både sitt och männens sexliv, eftersom barn inte blir till utan både och. Det att män inte får bestämma över aborter har inget att göra med nånting. Massa män vill nog ha sex, men är sen inte det minsta intresserade av någon papparoll om det blir barn. Gissa varför kvinnor ibland väljer abort....

      Radera
    22. Anonym 03:57. Du klarar tydligen inte heller av att läsa innantill. Läs om, och läs noggrannare vad Eflop skriver. Som jag konstaterade så har det skett, och sker säkert ännu, saker som inte får ske, men så som Eflop lägger fram saken är det förstås inte. "Dagligen" och "oftast"... Inser du inte vad det är han påstår och hur illa detta stämmer överens med verkligheten?

      Radera
    23. Märk alla nu mycket väl vad signaturen "Heidi" skriver: "Men den utvägen [abort] behöver finnas, tills vi hittar ett bättre alternativ."

      Ett bättre alternativ för att kunna göra vad? Jo precis det jag skrev i texten ovan: Att kunna leva precis som vi behagar utan att behöva stå för följderna. Tack, Heidi, för att du visar att jag har rätt!

      Radera
    24. Jag kan tycka att det oansvariga är att föda ett barn man inte vill ha och inte kan ta hand om. Jag förstår inte hur du resonerar... Du skriver att vi måste kunna "stå för följderna". Det låter som att du tycker att "straffet" för oansvarighet skulle vara att tvingas bära, föda och ta hand om ett barn. Det låter inte det minsta rimligt.
      Tyvärr lever vi i ett samhälle där människor har sex, där människor är oansvariga ibland och gör misstag. Då måste vi ha ett skyddsnät, som i detta fall är möjlighet till abort. Tills vi lyckas antingen förändra normerna kring sex, eller hitta bättre preventivmedel.
      /Heidi

      Radera
    25. Jag behöver inte läsa om Eflops kommentarer då det var ditt sätt att kommentera som jag skrev om. Du skrev själv såhär: "Men att tala om "tusentals" och "dagligen" i detta sammanhang, ja då inser nog alla, eller borde åtminstone inse, att du är fullständigt ute och seglar." Tusentals (som du ifrågasatte!) visade sig vara helt korrekt och det hoppar du bekvämt över och fastnar i dagligen istället. Det säger en hel del.

      Radera
    26. Ursäkta att jag blandar mig i detta, men anonym 10:46, är du dum på riktigt eller låtsas du bara? Tusentals är säkert riktigt, men om Eflop säger tusentals dagligen, ja då måste Kristian ju nog få påpeka det fullständigt galna i hans påstående. Eller hur?

      Radera
    27. Att attackera min intelligens får dig bara att verka utan vettiga argument.

      Jag tycker Eflops kommentar bra går att tolka som jag automatiskt förstod den: Det finns tusentals präster över hela världen som är pedofiler och förgriper sig på barn, något som antagligen betyder att det dagligen görs någonstans. Inte nödvändigtvis samma präst varje dag. (Kom dessutom ihåg att en enda förövare kan ha hundratals offer för att inte tala om hur många gånger/offer.)

      Radera
    28. Ännu om vem som lever i en fantasibubbla.

      Jag tror på det jag ser och modern vetenskapliga fakta. Människor behöver inga regler ur nån antik bibel, torah eller koran för att leva eller vara moraliska.

      Kristian anser sig ha rätten att fördöma andra människors sexualitet på grund av skriverier i en gammal bok som skrevs av ett enkelt ökenfolk på bronsåldern.

      Här kommer en del av fantasivärlden som Kristian & Co lever i.

      I sagoboken sägs det att en molngubbe (gud) skapade Adam och Eva. En talande orm (på sant) lurade Eva att bita i äpplet och hela mänskligheten är därför syndig. Ormens straff var att kräla på magen. Den allsmäktige molngubben fick en briljant idé hur människor kunde räddas undan synden (som han själv var upphovsman till). Han kunde inte bara förlåta människor (det hade ju varit för lätt) utan han tänkte att han befruktar en kvinna med varmluft eller hur de nu gick till och så föddes en pojke som han lät tortera på korset för alla syndiga människors skull. De som nu tror på den här spaghettilogiken skall frälsas och komma till eviga paradiset efter jordelivet.

      Och Kristian säger att jag lever i fantasibubbla ;)

      Ännu om de tusentals pedofilprästerna. Det är endast de som blir fast för perversiteterna som finns i statistiken. Det är endast toppen av isberget. Det som jag inte vet är ju läget i muslimska världen, troligtvis samma eller värre situation där med pedofilpräster som utnyttjar utsatta barn och kvinnor.

      Eflop

      Radera
    29. Ingen större mening att kommentera signaturen Eflop.Kommentaren ovan är en sammanfattning av hans mantran som han tvångsmässigt upprepat i de flesta inläggen till lust och leda!Hans syn på kristen tro och bibeln är så förvriden att det är svårt att ta honom på allvar,inget nytt förutom upptäckten för ett tag sedan som han gjorde,att Adam och Eva har navel,oklart vilka slutsatser han drar av denna upptäckt?!
      Hans försök att förminska pedofil problemet till (katolska)präster och till kristna,är också i led med hans kristensdomshat.Föreslår du tar "time out",främst då i de kommentarer där du kommenterar den kristna tron,(inget att säja),finns ju andra ämnen där du eventuellt kunde ha vettiga synpunkter!

      Radera
    30. Ole, du valde att kommentera i alla fall ;) Min syn på kristen tro och bibeln är inte så förvriden man kanske kunde tro. Det att man bara plockar godbitar ur bibeln nöjer jag inte mig med, utan man måste läsa vad som står i boken.

      Jag hatar ingen, varken kristna, muslimer eller andra vidskepliga människor. Jag hatar när nån hånar och förödmjukar andra människor på grund av korkade påhittade skrifter som inte har nånting med sanning eller moral att göra.

      Ole, om du inte förstod det med navel på Adam och Eva så undrar jag var dom fått dem ifall dom inte fötts på normalt vis? Ingen behöver navel ifall man blivit trollad med trollspö till världen ... men Ole, simsalabim funkar inte på riktigt, varken för bibelns gud eller koranens allan eller andra gudar ;)

      Eflop

      Radera
    31. Ni som vill betala aborter får ju göra det. Det är det jag säger, att vi som inte vill betala det skall inte behöva göra det. Men du som vill betala aborter säger egentligen att alla måste betala dem. Ditt argument är ett nonsensargument, föga förvånande.

      Att jämföra med viagra till folk som får problem med potensen pga diabetes är väldigt lågt. Viagra är dessutom väldigt billigt. Samma sak att jämföra med sockerätande barn och knäskador. Allt detta är bassjukvård. Barnen är uppväxta med att bli imatade socker.

      Heidi och hennes påhejare här har väldigt svårt med logik. De kan inte ta in att de har ansvar för sitt sexliv utan mannen är kollektivt ansvariga. Jag , Patrik, är således skyldig att stå för konsekvenserna av Heidis sexliv. Det är kontentan av Heidis "logik". Återigen, det finns en orsak till att jag hatar feminister. Jag mår illa av att se och höra dem överhuvudtaget.

      Radera
    32. Patrik, du skriver som en sann kristen med kristna värderingar (hatar vissa människogrupper) och det blir så fel med din "fantasi" logik :)

      Du kan ju Patrik vara glad att du e född till en "riktig kristen vit" MAN med den enda rätta perfekta kunskapen om sexualiteten och vet hur människor ska bete sig sexuellt. Då när gud (du själv) meddelar att nu ska vi göra barn så kan du doppa snorren i din fru och avla men aldrig däremellan kan man ens tänka på sex. Patrik, är det inte skönt att själv vara perfekt bland oss andra korkade människorna med "löst leverne"

      Vi förstår dej nog och ditt hat mot kvinnor, du e ju kristen :)

      Eflop

      Radera
    33. Patrik, vår sjukvård baserar sig inte på det sätt du tänker. Vi delar inte upp patienter i icke-självförvållat, självförvållat, syndigt-självförvållat och syndig-enligt-patrik-självförvållat.

      Din logik är kanske fuzzy sådan, vet inte vad du avser med "vidlyftigt" sexliv, men till en sådan imaginär nivå kan man inte nå om man för jämnan är gravid och mellan aborterna. En som håller på med "vidlyftig" sex har "vidlyftiga" preventiva metoder för att undvika graviditeter.

      Om man bemödar sig att kolla lite statistik och utredningar, kommer man att lära sig att en stor del av aborter görs av såna som lever i parförhållanden men som i ett skede inte har ekonomiska möjligheter att ta hand om ett barn. En stor del görs åt minderåriga. Det konstiga är ju att ingenstans finns en sådan statistik som Patrik avser, aborter pga promiskuitet. Trots att du Patrik säkert vet allt och är "övertygad" om att det är så, kommer din övertygelse inte att förändra verkligheten ett dyft. Din "övertygelse" är din bubbla.

      Ja, låt oss tänka då att sex är oviktigt som Patrik menar, förutom de få gånger barn ska avlas. Hur kommer det sig att Kristian är så fanatiskt inne på sex var och varannan dag? Han bevisar motsatsen. Han kan inte ens skriva om rävfarmar utan att ha homosex i tankarna... :-D

      Radera
  4. Härligt, som kronan på verket, ärar kvinnodagen med en riktigt testosterondrypande manschauvinisttext. En man som ska reglera samlag och bestämma om kvinnans kropp. Fint Kristian! Den lilla arga mansgrisen kunde du döpa om din blogg till :-D

    SvaraRadera
  5. Tack för en viktig - och riktig - text igen, Kristian.

    SvaraRadera
  6. Emil och Carola. Tack för era kommentarer!

    SvaraRadera