Obegripligt, eller?

Det finns idag en utbredd okunskap om den kristna trons historicitet. När saken kommer upp i någon form på olika nyhetssajter flödar kommentarfältet över av kommentarer som hävdar att Jesus aldrig har funnits och att Bibeln är en sagobok. Sådana kommentarer syns också under svenska Yle:s nyhet från igår om den svenska församling som kallade Jesus för "hen".

Det är svårt att säga vad denna okunskap beror på. Antagligen är det en kombination av orsaker, men främst bland dessa torde vi hitta viljan att det ska vara så här. För det är ju så, om Jesus aldrig har funnits och Bibeln är en sagobok då kan denne fantasigud inte ställa några krav på oss människor. Det handlar om det som Paul Maier konstaterade: "These people hate the Bible and don´t like it´s message." (Dessa människor hatar Bibeln och gillar inte dess budskap.) Och så tar detta hat och detta ogillande sig uttryck i faktaresistens. Sedan ligger nog lathet – alltså att inte orka bry sig så mycket att man tar reda på hur det verkligen ligger till – ganska högt på listan också. Man har hört någon någonstans säga att det är så här, och så nöjer man sig med det. Utan att kontrollera om det är sant eller inte. Men vi gillade det vi hörde, så vi kör på det. Och så låter man sig luras. Och man gör det mer än gärna.

Faktum är att Jesus och hans liv och gärningar är bland det mest väldokumenterade som finns från antiken. Eller det var fel. Det är det mest väldokumenterade liv som finns från den här tiden. Om vi inte kan veta att Jesus har funnits och vad han har gjort så kan vi inte veta något alls om den här tiden. Så enkelt är det. De som påstår något annat demonstrerar bara sin egen okunskap och sin egen styvnackighet. Men från en historikers synvinkel är det närmast obegripligt hur någon kan framhärda i okunskapen på detta sätt.

Men det finns idag människor som vill leva i sina egna faktaresistenta bubblor och som mer än gärna suger in andra i dessa bubblor. Tyvärr.