Oerhört skrämmande!

Det talades om "växthuseffekten" redan då jag gick i skolan på 80-talet. Biologilärarna, för det var främst de som lyfte fram saken, talade pliktskyldigast om drivhusgaser och temperaturförhöjningar. Men det hela framställdes oftast nyktert och utan dramatiska övertoner.

Idag är situationen helt annorlunda. Nu är det dramatik och domedagsprofetior över det hela. Och människor låter sig skrämmas. Det är klimatångest och nära på panik över en del människors reaktioner. Och allt som oftast får vi läsa om sådana som ifrågasätter det demokratiska systemet vi har i de flesta av världens länder eftersom politikerna inte tycks kunna, eller vilja, göra NÅGOT.

Nu senast läste jag en kolumn på Aftonbladet av Johanna Frändén där hon, på fullt allvar, propagerade för ett alternativt styrelsesätt. För att få NÅGOT gjort. "Vi är många som är beredda att ompröva alla våra ideologiska käpphästar och tillfälligt omfamna vilket ekonomiskt system som helst som kan garantera framtida generationers överlevnad. Alternativet är, hur man än vrider och vänder på det, sämre."

Nej. Det är det inte. Behöver jag påpeka att det, när det gäller en diktatur (som Frändén laborerar med utan att hon använder ordet) aldrig finns något som heter "tillfälligt". Finns det något exempel på en diktatur som avlösts av ett annat styrelsesätt utan blodspillan? Jag kommer inte ihåg något sådant exempel. Om det finns sådana är det fråga om ett undantag. Regeln är att det krävs mycket blod för att en diktatur ska vika undan.

Dessutom behöver vi komma ihåg att det IPCC hävdar inte är vetenskap utan en tolkning av (i sig tveksamma) data på basen av ideologi. Jag hittade ett, i och för sig anonymt, citat i en kommentar på Svenska Yle som jag tycker beskriver saken på ett bra sätt. Jag klipper och klistrar: "IPCC är ett politiskt organ bestående av 196 diplomatiska representanter för FN:s medlemsstaters regeringar. IPCC-rapporterna beskriver hur världens regeringar tycker att det vetenskapliga kunskapsläget ska framställas, enligt vad de kommit överens om efter politiska förhandlingar och hörande av experter de själva valt ut. Att upphöja IPCC-rapporternas politiska utsagor till ovedersägliga sanningar är ovetenskapligt och vittnar endast om en bristande förståelse av den empiriska vetenskapens begrepp och arbetsmetoder."

Det är som sagt oerhört skrämmande att se hur allt flera laborerar med tanken på att en diktatur kunde vara en bra sak. Lika skrämmande är hur oerhört lätt det tycks vara att manipulera och lura människor. Speciellt unga människor. Svenska Yle berättar att idag strejkar Australiens skolbarn på grund av politikernas oförmåga att göra något åt klimatförändringen. En av tillskyndarna, ett skolbarn, säger om klimatförändringen att "Det är fakta och kan inte diskuteras". Nu är detta förstås ord ur ett omoget barns mun, men varningsklockorna bör nog börja ringa när det sägs att något inte kan diskuteras. Dessutom är det ingalunda bara omogna skolbarn som använder dessa ord. När man säger så här har man skapat sig en dogm och blivit fanatiker. För det är bara dogmer som inte kan diskuteras.

Det är fråga om det finns någonting som är farligare än sekulära dogmer som alla förväntas tro blint på och leva efter.