söndag 14 juli 2024

Inte alls förvånande

Donald Trump utsattes för ett mordförsök i natt. Precis som jag skriver i rubriken är detta inte alls förvånande, det som är förvånande är att detta inte har skett tidigare.

 Så som det politiska tonläget är i USA idag är det verkligen inte konstigt att något sådant här sker. Det finns alldeles tillräckligt med galningar i landet för att någon ska tro sig göra en god gärning genom att mörda Trump. 

Den verkligt skyldige till detta mordförsök är dock inte skytten, utan Trumps politiska motståndare och vänstermedia som lögnaktigt har utmålat honom som ett hot mot och en fiende till demokratin. Ja, du läste rätt. Att på det sätt som har skett sprida lögner om en presidentkandidat och utmåla honom som en framtida diktator är så oerhört farligt, vilket vi nu alltså fick bevisat. 

Nu är förstås Trump inte heller någon duvunge. Han kan utan vidare, och med fog, beskyllas för att ha varit med och skapat den splittring som finns i landet och som ledde fram till detta mordförsök.

---

Så, vad händer nu? Trump blev skadad, men om skadan bara består i ett söndrigt öra kommer han att repa sig relativt snabbt och kunna återuppta sin kampanj ganska snart. Förhoppningsvis med förbättrad säkerhet. 

Min önskan skulle vara att han, som ett resultat av detta, skulle få sig en sådan knäpp att han inser att han behöver tona ner sin retorik. Mycket tyder på att denna bara är ett spel för gallerian eftersom han av allt att döma som person inte är en sådan buffel och skitstövel som han spelar i offentligheten. (Det finns upprepade vittnesbörd av människor som kommit i kontakt med honom och som målar upp en helt annan bild av honom.) Nu skulle Trump vinna mycket på att inta en försonligare ton och agera landsfader. Efter detta, och med Biden som möjlig motkandidat, har han nämligen råd att göra det. 

Min fruktan är dock att han i stället går andra vägen och tvärtom skruvar upp sin retorik. Hans ord om "kamp!" på väg ner från talarstolen med sönderskjutet öra i natt vittnar om att det mycket väl kan vara den väg han väljer. Det skulle i så fall kunna få fatala följder för inte bara honom själv utan för hela landet och kanske hela världen. 

Det finns nämligen fler galningar i USA än den som sköt skotten i natt.

23 kommentarer:

  1. Du har flera gånger varnat för det här och nu skedde det. Men man behövde kanske inte vara någon profet för att se det komma. Åtminstone inte när vi ser det i backspegeln.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 09:24. Nej, det behöver man inte vara, precis som du konstaterar.

      Radera
  2. Lämpligt storsammanträdes det gällande den sk.pandemin,politik som det var frågan om,någon månad före utbrottet.Nu hade just "fredsalliansens" sommarmöte avslutats och trump fick hål i örat.I oktober skall det storsammanträdas kring fågelinfluensan.Den hotar ju västvärldshälsan i potensen något som inte ens hr tasavallan kan räkna ut med i dagsläget någon död i västvärlden.Tydligen skall det ändra,genom politiska beslut,och vi kommer se en aldrig tidigare skådad dödsvåg i kölvattnet av storsammanträdet.

    SvaraRadera
  3. Aftonbaldet skriver: "På natten till måndagen svensk tid talade Donald Trump ut om mordförsöket i tidningen Washington Examiner.

    – Verkligheten börjar sjunka in nu, säger han.

    – Jag tittar väldigt sällan bort från folkmassan. Om jag inte gjort det i just den stunden, då hade vi inte pratat med varandra just nu.

    Trump sa att händelsen fått honom att ändra i sitt tal till på torsdag, som nu kommer att bli ett ”helt annat tal”.

    – Detta är en chans att få hela landet, till och med hela världen, att enas. Talet kommer bli väldigt, väldigt annorlunda än det skulle ha varit för två dagar sedan."

    Åtminstone jag kommer att lyssna väldigt noga på detta tal!

    SvaraRadera
  4. Kristian,

    Du skriver:

    "Den verkligt skyldige till detta mordförsök är dock inte skytten, utan Trumps politiska motståndare och vänstermedia som lögnaktigt har utmålat honom som ett hot mot och en fiende till demokratin."

    Är det verkligen lögnaktigt att utmåla Trump som ett hot mot demokratin? Kan du exempelvis föreställa dig ett scenario i vilket Trump faktiskt ACCEPTERAR att han förlorat ett val? 2020 gick ju t. ex Joe Biden vinnande ur det amerikanska presidentvalet. Accepterade Trump detta? Ringde han upp och gratulerade Biden? Gjorde han vad kan kunde för at det skulle bli en smidigt övergång från en president til en annan? Eller vägrade han helt sonika att acceptera valutgången, för att istället börja sprida grundlösa konspirationsteorier, som till slut resulterade i ett våldsamt upplopp under vilka folk förlorade livet?

    Vad säger du?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Christian. Det att inte acceptera en valförlust är Trump inte den förste att göra. Hillary Clinton gjorde inte det heller 2016.

      Och ja. På det sätt som media/demokraterna gör det är det definitivt lögnaktigt. Se t.ex. hur The Heritage Foundations Agenda 2025 har behandlats. Det är fullständigt skandalöst. Vidare förekommer det uppgifter att Trump, om han vinner valet, kommer att avskaffa demokratin och insätta sig själv som diktator. När sådana uppgifter sprids helt okritiskt är det inte konstigt att självutnämnda "demokratins försvarare" kan begå attentat.

      Radera
    2. Problemet här är, att Trump försökte påverka rösträkningen till sin fördel, fick mothugg också av sin egen vicepresident och viglade upp sina anhängare så att dessa stormade Capitolium.

      På en allmännare plan kan man också konstatera, att det finns flera från vår europeiska synvinkel problematiska drag i det amerikanska valsystemet som de två dominerande partierna naturligtvis utnyttjar alltid när de kan.

      Tyvärr betyder demokratin och den allmänna rösträtten, att någon alltid kan tycka, att majoriteten röstat fel...

      Annars ställer jag en fråga till Dig, Kristian. Du har i flera repriser låtit oss förstå, att vi saknar bra medier. Om Du nu inte riktigt vill lyssna på YLE, läsa Kyrkpressen och anser ÖT vara en vänstersinnad och opålitlig tidning osv så vilka medier litar Du på och överhuvud taget rekommenderar för oss andra?

      Marko Sjöblom

      Radera
    3. Under tiden som du väntar på svar av Kristian hoppas vi att det inte dröjer lika länge som det gjort med frågor åt dig;MS gällande inlägget "Nya friska tag?" som gick ut på Orbans fredssonderingar kontra din förespråkade "fredsversion" vapen,vapen mera vapen.6.7,2024 kl.19:39 lydde frågorna så här "MS vad är din åsikt om den sk.covidpandemin?Var det Guds test,prövning av västvärldens befolkning?"

      Radera
    4. Jag har redan konstaterat, att jag inte tänker debattera med anonyma som dessutom gör personliga påhopp :)

      Marko Sj

      Radera
    5. Alltså inga svar - ingen egen åsikt.Är väl frågeställningar som borde infinna sig hos de skriftlärda såvida man överhuvudtaget har förstått innebörden av vad man teoretiskt nött baken för.Det är väl politikerna som sätter agendan även här liksom de körde över folkhälsoexperterna i den sk.pandemin.Vad jag vet krävs utbildning för att fylla på hyllorna i butiken.På politiker finns inget utbildningskrav - och det syns nog.

      Radera
    6. Kristian,

      Clinton ringde upp Trump och gratulerade honom till vinsten. Gjorde Trump samma sak när han förlorade? Alls icke. Och både du och jag vet att det inte finns någon som helst chans i världen att han kommer att acceptera någon förlust i November heller. En presidentkandidant som helt enkelt vägrar att acceptera förluster i presidentvalen, för att istället börjar sprida grundlösa konspirationsteorier om valfusk omkring sig, är väl ändå ett ganska tydligt hot mot demokratin, inte sant?

      Dessutom har han väl själv konstaterat att han kommer att vara en diktator på dag ett, inte sant?

      https://www.youtube.com/watch?v=PRpfNJMpHcc

      Menar du verkligen att det är lögnaktigt att beskriva Trump som ett hot mot demokratin? Det är väl ganska uppenbart att den presidentkandidat som vägrar acceptera en förlust i ett presidentval utgör ett hot mot demokratin?

      Radera
    7. Marko. Tack för din kommentar och för att du kommenterar under eget namn! Vi har inte alltid samma åsikter, men jag uppskattar ändå det du skriver.

      Din fråga först. Jag läser brett, och jag uppmanar alla att göra det samma. Alltså att inte bara läsa mainstreammedia utan också alternativmedia. MEN. Oberoende av vad man läser måste man vara medveten om att alla, speciellt alternativmedia, har en agenda. Hos mainstreammedia är detta inte lika tydligt, men den finns och den avspeglar sig också där i de redaktionella val som görs och i vad som skrivs och ur det skrivs. Kort sagt: Jag litar inte på någon media. Men jag litar trots allt mer på mainstreammedia än på alternativmedia. Några rekommendationer kan jag dock inte ge. Jag har vid flera tillfällen berättat vilka medier jag använder mig av (Iltalehti, Svenska Yle, ÖT, KP (i viss mån), The Federalist osv.) Sedan läser jag också mer obskyr alternativmedia, men dessa publikationer är, även om de skriver om frågor som mainstreammedia väljer att tysta ner, oftast av sådan kvalitet att jag inte använder dem som källor utan försöker, om möjligt, hitta samma uppgifter på annat håll. Helt enkelt för att jag inte vill förleda någon som inte behärskar källkritik att halka in på dessa sidor.

      "Problemet här är, att Trump försökte påverka rösträkningen till sin fördel"

      Detta är inte så alldeles klart. Han ringde ett samtal och ville att det skulle hittas röster, men vad han egentligen menade är aningen höljt i dunkel. I media har detta tolkats som att han beordrade fram röster, men samma media skriver kontinuerligt om hur Trump hotat med ett blodbad om han inte blir vald. Om tolkningen av "röstsamtalet" är lika vrickad som tolkningen av "blodbadstalet" vet jag inte riktigt vad jag ska tro.

      Radera
    8. Cghristian. "Clinton ringde upp Trump och gratulerade honom till vinsten"

      Gjorde hon? I så fall är jag felunderrättad och omvänder mig - i denna sak - i säck och aska. Men har du någon källa på det?

      Sedan är jag inte alls övertygad om att valet 2020 gick rätt till. Formellt sett, kanske, men det finns faktiskt fortfarande stora frågetecken gällande poströsterna. Men jag håller med om att Trump ändå borde ha accepterat förlusten och gratulerat Biden till segern. Mycket elände skulle ha kunnat undvikas på så sätt. Men att gå så långt som att säga att han är ett hot mot demokratin, det är att gå alldeles för långt.

      "Dessutom har han väl själv konstaterat att han kommer att vara en diktator på dag ett, inte sant?"

      Har han gjort det? Och om, vad menade han? Kom ihåg hur oerhört galet media och hans politiska motståndare har tolkat hans "blodbadstal". Är det här fråga om en likadan galen tolkning?

      Radera
    9. Kristian,

      "Gjorde hon? I så fall är jag felunderrättad och omvänder mig - i denna sak - i säck och aska. Men har du någon källa på det?"

      Det är klart att hon gjorde. Det trodde jag var allmänt känt, och ingenting som behöver beläggas med källa. Men för all del: här har du en källa:

      https://www.foxnews.com/politics/clinton-urges-supporters-to-accept-trump-victory-give-him-chance-to-lead

      Varifrån har du fått dina uppgifter om att Clinton skulle ha vägrat acceptera valresultatet 2016?

      "Sedan är jag inte alls övertygad om att valet 2020 gick rätt till".

      Nej, det är du inte, just eftersom Trump började sprida konspirationsteorier omkring sig, istället för att faktiskt acceptera valresultatet. Men du har fortfarande inte fått presenterat för dig ett enda belägg för att det skulle ha varit någonting problematiskt med valet 2020. Inte heller har Trump kunnat presentera några sådana belägg. Hans egen advokat, Rudy Giuliani, har ju dessutom fråntagits sin legitimation som advokat, efter att ha framfört uppenbart lögnaktiga påståenden i diverse olika domstolar. Och de människor och organisationer som faktiskt ägnar sig åt just valsäkerhet är ju helt eniga: valet 2020 var det säkraste valet i landets historia.

      https://www.cisa.gov/news-events/news/joint-statement-elections-infrastructure-government-coordinating-council-election

      Den som likt Trump sprider konspirationsteori och misstro omkring sig på det här viset, istället för att faktiskt acceptera valutgången kan nog med fog beskrivas som ett hot mot demokratin.

      (Och då har vi inte ens nämnt det sätt på vilket han gav sitt gillande åt det som hände 6:e januari 2021)

      "Har han gjort det?"

      Det har han, i en intervju med Hannity:

      https://www.youtube.com/watch?v=PRpfNJMpHcc

      "I am not going to be a dictator...except for day one".

      Det är ytterst oklart vad exakt han faktiskt menar med detta, och det är naturligtvis också ytterst oklart i vilken utsträckning han ens skulle kunna bli en diktator, ens om han önskar, men att höra en presidentkandidat uttrycka sig på det viset är djupt oroväckande.

      Radera
    10. Christian. Uppgifterna om att Clinton inte skulle ha accepterat valresultatet var av senare datum. Uppenbarligen var hennes första reaktion den länken ger vid handen. Så ok.

      Vad gäller valet 2020 finns det frågetecken gällande poströsterna. Detta kommer ingen ifrån, även om mainstreammedia inte lyfter fram saken. Så att hävda att "du har fortfarande inte fått presenterat för dig ett enda belägg för att det skulle ha varit någonting problematiskt med valet 2020" stämmer inte. Det finns frågetecken, och dessa får vem som helst "presenterat för sig" om man går till sådan media som vågar lyfta fram saken.

      "Det är ytterst oklart vad exakt han faktiskt menar med detta"

      Ja, det är det. Och därför är det bästa att inte spekulera så mycket. Gör man det blir det lätt lika galet som när media lyfte fram "blodbadstalet".

      Radera
    11. Kristian,

      Som du säkert såg så slår ju samtliga människor och organisationer som faktiskt ägnar sig just åt valsäkerthet att valet 2020 var det säkraste val som någonsin genomförts i Amerikansk historia. Chefen för landets cybersäkerhet gick ju bland annat ut med följande uttalande:

      "59 election security experts all agree, 'in every case of which we are aware, these claims (of fraud) either have been unsubstantiated or are technically incoherent".

      Den man som AV TRUMP (!!!) anställts just för att säkerställa att valet genomfördes på ett säkert och tillförlitligt sätt, slår alltså fast att valet var det säkraste som någonsin genomförts -- varpå han naturligtvis fick sparken.

      Och om några belägg för valfusk existerade hade dessa naturligtvis presenterats i en domstol, men så har aldrig skett. Däremot har Trumps advokat blivit av med sin legitimation efter att ha framfört uppenbara och flagranta felaktigheter.

      Men om du nu känner till några belägg för avancerat valfusk så är jag idel öra. Vad är det för "frågetecken" du känner till, som valsäkerhetsexperterna i USA har missat?

      Inte heller hade du någonting att säga om det faktum att Trump uteslutande uttalat sig gillande om vad som hände den 6:e januari och att han gång efter annan hänvisat till de människor som nu sitter i fängelse för dessa brott som "gisslan" och "politiska fångar"? Håller du också med honom om att det som hände den 6:e januari 2021 var någonting bra och trevligt? Och inte alls någonting som på något vis hotar demokratin?

      Det faktum att Trump är ett hot mot demokratin är väl ändå helt uppenbart? Han vägrar acceptera valutgången när den inte går som han önskat, sprider misstro och konspirationsteorier om kring sig till höger och vänster och ger öppet sitt gillande åt politiskt våld. USA är knappast en fungerande demokrati längre, och den som tror att det kommer att gå lugnt och städat till om Biden/demokraterna vinner valet i november misstar sig nog grovt.

      Radera
    12. Christian. "
      Som du säkert såg så slår ju samtliga människor och organisationer som faktiskt ägnar sig just åt valsäkerthet att valet 2020 var det säkraste val som någonsin genomförts i Amerikansk historia"

      Att säga något annat skulle vara oerhört riskabel. Så givetvis är det detta budskap som måste ut, oavsett vem som tillsatt de som säger det. Det är på samma sätt som det var med Bidens mentala kapacitet: Den var utmärkt ända till det inte längre gick att dölja att den inte var det.

      "Och om några belägg för valfusk existerade hade dessa naturligtvis presenterats i en domstol"

      När det gäller poströsterna handlar det om ett systemfel, inte om valfusk som kan tas upp i en domstol.

      "Håller du också med honom om att det som hände den 6:e januari 2021 var någonting bra och trevligt?"

      Anser Trump det? Här får du gärna komma med en källa, för detta är ett oerhört graverande påstående.

      "Och inte alls någonting som på något vis hotar demokratin? "

      Givetvis är alla upplopp ett hot mot demokratin. Det gäller J6, men det gäller också de mycket större och mer omfattande BLM-upploppen där man stormade federala byggnader. Men detta tonas ner, medan J6 betonas. Har du någon idé om varför så sker?

      "USA är knappast en fungerande demokrati längre, och den som tror att det kommer att gå lugnt och städat till om Biden/demokraterna vinner valet i november misstar sig nog grovt."

      Det finns en risk att du har rätt. Men så som Trump har demoniserats (nu också av dig, även om detta inte har någon betydelse för skeendet i USA) finns det inga garantier för att demokraterna/vänstern håller sig till demokratiska spelregler om/när Trump vinner valet. Jag ser t.o.m detta som ett större hot i dagens läge.

      Radera
  5. Som allmän kommentar kring msm vs. alternativmedia.Kan ej säga varför folk överlag söker sig till a-media men själv kunde jag inte med logik mera få det att gå ihop det som skrevs på msm med den verklighet som jag upplevde i samhällsfrågor.msm är agenda-drivare på helt annat sätt;de säljer åsikter som vi skall köpa.Varifrån hämtar yle,öt etc sina allmänna samhällsnyheter och här avser jag ej typ att vem utsetts till "gårrpojk" hos solskensfolket och vem äger dessa nyhetsbyråer.A-media har ingen chans att överleva om de inte uppfattas ge någon marginalnytta åt sina läsare.Långt där till den "lyx" som yle åtnjuter som har garanterad finansiering a 163euro/år per skattebetalare för att som "fri och oberoende media" säkert få sina åsikter saluförda."fri och oberoende media" i praktiken betydande:fri från ansvar och oberoende av sanningen.Bara som ett ex. har ju msm unisont hävdat ända sedan 24.2.2022 att ryssland kommer falla.Ekonomin skulle kollapsa på några veckor - vem kan visa på ekonomisk utveckling?Krigsmaterialet var värdelöst.Kylskåp länsades på delar att användas i vapen - vem tycks hela tiden vara i behov av vapen?ukraina vinner,måste vinna kriget - må he!Som med detta ex.a-media av motsatt åsikt.Så läs,följ msm men sanningen är ca.det motsatta vad som hävdas exkl.dödsannonser,sport,väder lokala nyheter.Redaktörernas egna filosofiska alster är agendabaserade liksom nyheterna de tar från sina "säkra" nyhetsbyråer kopierade.

    SvaraRadera
  6. Med anknytning till ovan kl.10:41:"Många lider av svår historieförfalskning-luras av oligarkmediernas narrativ" på swebbtv.se (Lars Bern)16.7.2024.

    SvaraRadera
  7. Gå in på denna youtube film och se vad denna person profiterar 10 minuter in. Drog på munnen när jag såg filmen i våras , det gör jag inte längre.
    https://www.youtube.com/user/DiscoverMinistries

    SvaraRadera
  8. Fortsättningsvis full kontroll av skådespelet från regissörernas del bara lite annan inriktning nu med trump som nästa president.Skulle mot förmodan inte skottincidenten räcka på normal väg till valseger kan man ju gå in och korrigera.putins ord "spelar ingen roll om biden eller trump" säger mycket åt den som kan väga orden rätt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det verkar som om jeppisnejdens allvetande samlar sig till fisheter på politiskandliga bloggen. Förgäves skall ni denna gång undkomma vreden i er småstadssjäliska " allvetande" tillvaro. Guds Ord har talat, profetian och profeterna har talat och ifall ni inte i Lydnad vänt er till att motta Frälsningen i Jesus och gett Gud Äran slösar ni tiden med er österbottniska " veit vi inte he , visst vi int he "- attityd sen ni marinerats lite i nyhetsvärlden och kanske rentav fått resa på lyxresor. Omvänd er bara och förbered er på Kriiji säger ulrik torsten nils

      Radera
  9. Du skriver att mordförsöket inte var förvånande.
    Det som förvånar mig är att trots skotten i senaten redan 1905 att man i finland nog som privatperson undersöks med metalldetektor fast man bara skall hämta ett pass eller ett upphittat föremål hos polisen
    Men att man i riksdagshuset inte tillämpar samma metod på ALLA dagligen trots att diverse gamla militärer och poliser och varför inte andra vapenkunniga vill kröna sin karriär som politiker och likt väckelsepredikanten i jakobstad vill ha ett vapen kanske för att försvara sin viktighet... eller roa sig med på fritiden
    Men det ligger djupt rotat i oss människor att ha vad som helst som vapen att " försvara" sig med t o m fast ett lands inreseregler inte vill tillstäda ens en liten kniv så nog måste vissa fridsresenärer med gammalt rysshat eller vilja att försvara sig mot alla eventualiteter vara glada nu sedan predikanter och präster igen börjar odla rysshat för politikens
    skull skriver ulrik efter ett informatiivinen nattskifte

    SvaraRadera