Jag brukar vanligen inte läsa Kyrkpressen, men eftersom det i senaste numret fanns en artikel om min studiekamrat från Åbotiden (vi gjorde gemensam front på speciellt grekiska grundkursen) ögnade jag igenom också resten av tidningen. Artikeln om Stefan var mycket bra, men resten av innehållet imponerade inte. Dock var det speciellt en (eller egentligen två) artikel som fick mig att (igen) inse hur oerhört vilsen vår kyrka är idag.
I artikeln om Marjut Mulari säger hon att "särskilt unga kvinnor är mer intresserade av andra sätt att beskriva verkligheten än genom en kristen världsbild". Lösningen som erbjuds är att förändra kyrkan och dess budskap.
Som sagt: Så här vilsen är vår kyrka idag. Saken är den att vi inte kan vinna människor för Guds rike genom att förändra den kristna tron. Förvisso kan vi eventuellt få dem mer positivt inställda, men vad hjälper det om det de blir intresserade av inte kan hjälpa dem med evighetsfrågan?
Nej, om kyrkan vill vara kyrka måste vi förkunna Guds ord så som det står skrivet. Vi kan inte förändra den kristna tron så att den passar människorna, utan det är människorna som måste förändras så att de passar för Guds rike, och detta kan bara ske genom att förkunna lag och evangelium.
Kommer alla att gilla detta? Nej förstås inte. Men så har det alltid varit. Jesus konstaterade att en del av det Guds ord vi sår ut faller på vägen och trampas ner av människorna. En del av utsädet faller på stenig mark och fåglarna kommer och äter upp det medan en del faller bland tistlarna och ogräset växer upp och kväver det. Men en del faller i den goda jorden och ger frukt. (Luk. 8:4-8)
Vi kommer aldrig att kunna vinna alla människor. Om vi försöker kommer vi att tunna ut eller t.o.m. förändra budskapet så mycket att det inte längre är något evangelium. Och då uteblir frukten helt och hållet. Men detta är vad vår kyrka håller på med idag och något som Kp genom denna Mulari gör sig till tolk för. Och det är inte en väg som leder till något gott.
Om en blind leder blind faller de båda i gropen. Eller åtminstone så går de vilse.
Vad annat kan följa av vilseledda kristna än även en vilseledd kyrka då roten är den samma?
SvaraRaderaHmmm... Det som EN PERSON säger jämställs alltså med EN KYRKAS åsikt, och då riktas kritiken mot kyrkan. "Halmgubbe" kunde man kalla det. Intellektuell ohederlighet. Plus en hel del annat. Varför är jag inte förvånad?
SvaraRaderaAnonym 07:54. Tyvärr är detta inte en persons åsikt. Det är långt vår kyrkas policy idag. Inte många säger det så här rakt ut bara.
RaderaJaha, så det pågår en konspiration att tysta ner oliktänkare?
Radera"Tyvärr är detta inte en persons åsikt. Det är långt vår kyrkas policy idag."
RaderaHär är det något som haltar å det betänkligaste. Närmast då verklighetsuppfattningen.
Stora, till namnet enhetliga kyrkor kan ha sina lärodokument. Så har den katolska kyrkan sina, den ortodoxa kyrkan sina och de lutherska kyrkorna (de är ju många) sina. Alla är de historiskt förankrade och väl dokumenterade sedan hundratals år tillbaka i tiden. Det är är den gemensamma tron.
Individens tro på sin sida är alltid bunden till nutiden. Det är ju helt naturligt, för till skillnad från lärodokument av varierande slag, som har sin egen tillkomsthistoria i det förflutna, lever dagens troende i dagens tankevärld och brottas därför med frågor som ingen kommit att tänka på för låt oss nu säga några hundra år sedan.
Det var René Descartes som med sin filosofiska sats "cogito, ergo sum" banade väg för individens tänkande med tillhörande möjlighet och rätt att definiera sin egen världsbild.
Alla dagens människor är cartesianer, vare sig de vill det eller inte, för i kraft av sin (förvisso individuellt kvalitativt varierande) bildningsgrad tar man ställning till alla slag av aktuella frågor, kyrkans lärogrund inberäknat.
Så är en Kristian från Esse säkerligen omedvetet en lärjunge till Descartes, då han i kraft av sin lärdom och tankeförmåga förfärar sig över den pågående sekulariseringen av kyrkan, medan någon annan är samme Cartesius trogen i sin opposition till alla slag av monolitisk kyrklig lärogrund. Poängen är alltså den, att de gamla läroskrifterna representerar sina författares mer eller mindre enhetliga tänkesätt, medan varenda en som idag tänker själv är tvungen att brottas med idéer som gångna generationer inte haft en susning om.
De verkligt konservativa kan i teorin finnas i ett kloster som varit isolerat från omvärlden i flera hundra år och där tiden och tanken stannat. ALLA andra, konservativa som liberaler, lever i en idévärld som kontinuerligt förvandlats under århundradenas gång. Den officiella bundenhet till några lärodokument som kanske fanns på den obildade allmogens tid har lösts upp, och praktiskt taget alla nutida tänkande människor lyfter artigt på hatten åt de läror som deras anfäder en gång kanske gråtande tvingades ödmjuka sig inför.
Förr ansågs de lutherska kyrkorna tala med en röst; numera hörs det lika många röster som det finns tänkande människor - bland dem även konservativa, typ Kyrkhelgsfolket, som Kyrkpressen faktiskt också skrivit om när helgen varit aktuell.
Naturligtvis kan någon ifrågasätta den här kortfattade sammanfattningen och förneka dess sanningsenlighet, men då lyfter vederbörande artigt på hatten åt allt som har med intellektuell hederlighet att göra.
Anonym 20:04. Ja, det gör det nog. Men inte här och inte i denna fråga. Faktiskt så uttryckte biskopen lite samma saker i intervjun med honom i samma nummer av Kp.
RaderaAnonym 20:48. Din kommentar dryper av cynism. Men nej, det är inte så som du skriver. För det första: Lärodokumenten är ofta goda, men som t.ex. i vår kyrka struntar man närmast totalt i dessa idag. Annat då än i vissa perifera kretsar och, märk väl (!) på individnivå.
Radera"Individens tro på sin sida är alltid bunden till nutiden."
Nu talar du kanske för dig själv, men inte för oss kristna. Vår tro är, och ska vara, bunden till Guds ord. Förvisso påverkas vårt tänkande ibland av nutidens strömningar, men när dessa kommer på kollisionskurs med Guds ord är det Guds ord som ska gälla. Se Rom. 12:1-2.
"medan varenda en som idag tänker själv är tvungen att brottas med idéer som gångna generationer inte haft en susning om"
Mer cynism - och historiechauvinism därtill. "Inget nytt under solen", heter det, och det är faktiskt långt sant. Upproret mot Guds vilja och bud kommer i olika yttre former i olika tider, men grunden är alltid den samma: Själviskheten, att sätta sig själv främst. Att mena sig veta bättre än Gud. Formerna kan bara nya, men idéerna är samma gamla om än formulerade på lite olika sätt.
"men då lyfter vederbörande artigt på hatten åt allt som har med intellektuell hederlighet att göra"
Ursäkta nu, men det är nog du som gör det.
Kristian. Tänk nu efter lite, så kanske du förstår vad jag menar. De gamla läroskrifterna kom till under en tid, då folk i allmänhet var varken läs- eller skrivkunniga eller ens allmänbildade. De som satte ihop skrifterna, vilka vi nu än avser, hade någon sorts lärdom; de lärde ut vissa kunskaper och färdigheter, de formade människornas världsbild. De hade ett slutet socialt system med hård inre kontroll. I det sammanhanget var det en enkel match för dem att övertyga folk om det värdefulla i den egna lärogrunden - folk hade ju inga möjligheter att själva jämföra med annat tankematerial och bedöma det inlärdas relevans för dem själva.
RaderaNu är det inte längre så. I ett öppet och mångkulturellt samhälle vimlar det av tankar och läror och visheter. Där har religionerna och kyrkan ingen maktposition, så att de från ovan kan föreskriva vad folk ska tro på, vare sig i huvuddrag eller på detaljnivå. Mer än nånsin är religionerna som torgmadamer på tankarnas marknad och ropar ut sina läror. Somliga har sina stamkunder; någon enstaka handlar bara i ett stånd, men till och med de flesta av stamkunderna handlar även hos andra. Det är bara de kuvade som handlar bara hos en leverantör av tankar.
I ett slutet socialt system med hård inre kontroll förekommer samma öppenhet, men fördolt. Alla har sina tankar, sin övertygelse, sitt tvivel, men somliga erkänner det inte ens för sig själva, och det man inte erkänner för sig själv erkänner man framför allt inte för någon annan och i synnerhet inte för nån med makt att frysa ut en ur den gemenskap som kan vara viktig av andra än religiösa skäl.
Själviskhet är att sätta sig själv främst, skriver du. Men det myntet har en annan sida: vem är du i första hand trogen mot, dig själv eller någon annan? Om svaret är det senare, innebär det att du är otrogen mot dig själv och går därmed sönder. Då är det ändå bättre att vara ärlig mot sig själv och bli hel.
Det här passar förstås inte den som menar sig ha makt att styra andras tänkande, men det är faktiskt den personens problem.
Anonym, om du är otrogen mot din själviska köttsliga världsliga kunniga väsensbild och övertro på människan genom att ödmjuka dig under Kristi kallelse till att tro och bekänna Hans Namn som ju ditt samvete bör säga dig, då ' går du sönder på rätt sätt genom hjärtats förkrosselse oberoende om du har eller tror dig ha sekler av kunskap som stöder din anonyma SJÄLVISKA attityd.
RaderaMan offrar sig själv när man bekänner Jesu Namn och man går sönder eller blir skjuten på olika sätt här I tiden. Den kristna attityden skall bygga på Samvetets inställning till Gud och Fadern Herren Jesus Kristus vägen sanningen och livet.
De mångkulturella visheterna du talar om är de vanliga lösaktighetsfrestelserna i världen för vilka Jesus utropar: Ve, världen för förförelsernas skull!!!+
RaderaKristian försöker kungöra Jesus bland annat på denna tråd och du anonyma kommer med förförelserna som har sitt ursprung i Ogudaktigheten och själviskhet. Ve dig ty inför Gud är inte ens de ofödda anonyma
Anonym 12:36. Mera cynism och historiechauvinism. Parat med historisk okunskap blir det en otrevlig soppa du presenterar.
Radera"Cynism" - nej, psykologi och sociologi. "Historiechauvinism" - vad är det för något? "Historisk okunskap"? - en rad stämplar bara sådär, utan att gå i svaromål i sak?
RaderaVår inställning som Kristna och frälsta Guds barn skall vara att ära och akta på rätt( predikan) och Guds Ord,Jesus Kristus, Lag och Evangelium; under bön i Ande och Sanning till Fadern inte föraktande Mose Lag, dock havande Kristi Lag som kommer till uttryck i Nya Testamentets Skrifter och även de syndalistorna säger vad som är Rätt och fel i Livet; vad vi skall bekänna som synd, ångra begråta ,omvända oss från och så långt som möjligt upphöra med(livets funktioner kan vi inte stoppa)men vi kan låta bli att bryta den Förlovning Gud gjort med oss i kallelsen och Dopet genom daglig bättring=ånger och tro.
SvaraRaderaOch vid tillfrågan eller för Samvetets skull inte förneka vår Tro utan fritt och Gud till Ära bekänna Frälsarens Jesu Namn, våra brott och vår syndighet och synder aĺlteftersom vi förs genom Livet i världen på väg mot den himmelska stad och land där vi evigt är fria från allt betryck
Om vi är osäkra på om något är rätt eller orätt kan vi närmare under bön i Jesu namn om befrielse och Frälsning studera Mose Lag och se att Fast Lagen stoppar till munnen och hindrar allt självförsvar så kan vi tacka Gud för syndernas förlåtelse möjligheten att få rätta levnadsråd utan att behöva offra annat än tacksamhetens ord till Jesus och veta att Jesus Kristus konfirmerat och uppfyllt och uppfyller och fullbordar "Lagen och profeterna" intill den sista frälsta människan efter Faderns väldiga Makt och välde även i dessa fasliga yttersta dagar; Jesus själv sade ju att " detta är den yttersta tiden" .
SvaraRaderaDå vet vi att när dagarna blir långa av anfäktelse frestelse och bedrövelse parat med glädje och laglösheten tilltar så har vi ännu tid att omvända oss göra bättring lära känna Gud och den som Han har sänt Jesus Kristus och Frälsningens Ande,den helige Ande och följa Honom fast vi skulle frukta svårt när vi ser vår egen och andras olydnads följder göra livet krångligt . Så må vi vara beredda på att hålla Oss till den Goda bekännelsen Bibeln Guds Ord och Nåden i Jesu Namn och blod
Kristen världsbild, exakt vad innebär det? En platt jord på pelare, Adam och Eva och ingen evolution? Bibeln är ofelaktig till punkt och pricka? Då är det rätt få kristna som har en "kristen världsbild".
SvaraRaderaFörmodligen en värld där man får och ska stena homosexuella. För Gud förbjude att dessa konservativkristna män som Kristian och hans fanclub skulle tända lite på män, men gömmer det bakom homohat (trots att de kallar det annat). "Titta hur icke-homosexuell jag är, jag hatar ju bögar- Jag menar de är syndiga människor!!!"
RaderaGuds straff pga homosexuella, ja det var väl inte mer än nåt år sen en svensk kristen tidning hade det på ledarspalten...
RaderaAnonym 09:43. En kristen världsbild utgår från att Gud finns och att han har uppenbarat sin vilja för oss människor. Den handlar om att leva i trons gemenskap med honom och, ja, att vilja lyda hans vilja. Men det handlar inte (som anonym 20:06 påstår) om att "stena homosexuella". En kristen världsbild handlar också om att låta syndaren fortsätta i sin synd om han/hon vill göra det, men att stå där med öppna armar och hjälpande händer den dagens han/hon kraschar och inser att synden är synd.
RaderaEn kristen världsbild verkar handla mycket om synd, och även homosexuella. Låter tillknäppt men med vissa utvecklingsmöjligheter.
RaderaAnonym. Du läste alltså inte alls vad Kristian skrev.
RaderaI Kristians blogg som initierade denna tråd skrev han ingenting om världsbild varken kristen eller annan ty ingen har någonsin med heder lyckats definiera en " världsbild" utan det är så att Jesu tro och Ande avgör varje ' bild"
RaderaSjälv diktade jag så här:
Vågor som bildsjok
Havet kan inte fångas
I en haikubild
Dagens fortsättning på den tanken låter som följande.
Man måste lyssna
Till Faderns Tilltals Ande
I Jesus Kristus
Uppenbarad i Nåd
Blir Herren även välkänd
Bland illiterata
Genom Guds vänner
Varhelst de går och gott! Sjung
Jesus Lever!Sant!
Men han citerade nån från kp som talade om världsbild. Jag läser slarvigt. Ursäkta. Slarv kan ge stoff även till konfessionell diktning
RaderaDagens uppgift: Vad vill Gud? Måste lyda...
RaderaAck du, idiotiska medvetna beräknande människa som fick en halv minut i sender
RaderaAnonym 22:21. Vad Gud vill finns uttryckt i Bibeln. Och jag skrev inte "måste" utan "vill".
RaderaMen om man inte följer Guds vilja väntar Helvetet. Så det har ingen skillnad vad man vill, om man inte följer Guds vilja så väntar helvetet.
RaderaSå då tvingas man egentligen bara följa Guds vilja. Det är bara logiskt.
Anonym 20:44. Det där är inte kristendom utan en lagreligion. I en lagreligion förtjänar man "himlen" (eller vad som nu är målet) genom sin lydnad. I kristendomen får vi himlen som gåva och som ett resultat av detta vill vi lyda. Det är en evighetsstor skillnad på dessa två.
RaderaOch Herren beskär alla Gudsbarnstroende så myki förlåtelse att man hisnar ;;;;
Raderadå man vill ångra och Tro.;;;
Nog kan han döma och gör det ofta nog men han har ofta Tålamod med hela världen ,mera än alla människor sammanlagt och kallar på var och en på många sätt i den förutfattande Förlåtelsen. Gå varsamt i världen giv akt på er gång ty skrålande skaror kan bli utan den eviga sång.
Anonym 13.18 Ännu Är Han här Gud och Fadern som genom Jesus Kristus utgjöt den helige Ande som också är kvar på svenska.
SvaraRaderaJag sjunger:" Samboland, än är Han här..." Gud och Fadern Moralens väktare som nog övertygar Alla om synden utan att behöva låta någon lögnaktig tro sig undkomma dom för att tidigare finnar eller finlandsvenskar dolde sitt brott så länge att de trodde sig undgå både den jordiska Domen, Guds uppenbarade Dom i samvetet genom att hålla sig fast vid gemenskapen eller ämbetet trots mordsynd och eller tex våldtäkt mitt I bekännandes skara