onsdag 11 september 2019

Bedrövligt

Det är tydligen ingen hejd på Sofie Staras behov att både provocera och att göra reklam för sin vurm för det radikala och extrema. I sin senaste ledare (ÖT 10/9) om "Det röda köttet är ett rött skynke" avslöjar hon sig igen. Hon inleder inställsamt med att konstatera att "det måste gå att mötas", men ju längre ledaren lider (och läsaren med den) blir det allt mera uppenbart att det hon är ute efter inte är någon form av kompromiss eller möte. Längs med ledaren kastar hon fram en massa påståenden som är, just det, lösa påståenden. I början av ledaren konstaterar hon helt riktigt att "det råder delade åsikter om nyttan med att ära rött kött", men efter några stycken har hon tydligen glömt vad hon skrev när hon påstår att "Människor behöver inte rött kött, men rött kött behöver människor." I slutet av samma stycke där detta häpnadsväckande påstående ingår hävdar hon att "Det produceras och äts för mycket kött".

Men det blir värre, mycket värre. Värst blir det när hon hävdar att "en sak är säker: De barn som nu växer upp kommer att konkret hinna uppleva vad den pågående och omvälvande klimatförändringen innebär. Den kommer inte att gå över. Den kommer inte att visa sig överdriven. Den kommer inte visa sig bero på en hysterisk konspiration av något slag." Om det här inte skulle vara så oerhört allvarligt ämne skulle jag skratta åt Staras påståenden. Men när jag inser att det faktiskt finns människor som tror på detta och som tar till sig detta som en sanning fastnar skrattet i halsen.

Vår jord har upplevt många klimatförändringar genom historien. Vissa mycket dramatiska, andra mera stillsamma. De har alla "gått över". Skillnaden, enligt klimathysterikerna, är att den här gången är det människans aktivitet som ligger bakom förändringarna. Detta är emellertid inte alls bevisat utan endast ett antagande. "Den kommer inte att visa sig överdriven." Al Gore hävdade för tolv år sedan att det om tio år kommer att vara för sent att göra något åt klimatkrisen. Överdrivet? Javisst. Klimatgreta hävdade för en tid sedan att vi har ett år på oss att göra något. Överdrivet? Med allra största sannolikhet. Mycket av det som hävdas idag i klimatalarmismens namn ÄR överdrivet. Så även där har Stara fel. Vad gäller konspirationen så får vi väl vänta några år på facit, men "climategate" visade nog att det finns åtminstone konspiratoriska drag i dagens försök att vispa upp en klimathysteri.

Det ska bli intressant att se vad Stara kommer med härnäst. Förtroendet är hur som helst förbrukat efter dylika texter. Med henne som ledarskribent håller ÖT/Vbl definitivt på att ta steget ut ur garderoben och framstå som närmast en skämttidning.

50 kommentarer:

  1. Tänk att klimatförnekarnas största skräck är en liten tjej, men en tjej som lider av autism. En som lider av autism har oerhört mycket bättre minne än vi vanliga, hon kommer ihåg allt hon läst och hört om klimat, och det är fakta hon kan presentera för klimatförnekare när som helst. Inte konstigt att förnekarna skälver eftersom de inte har något än åsikter och funderingar att sätta emot :-)

    d

    SvaraRadera
    Svar
    1. d. Det som är skrämmande med Greta Thunberg är att hon dels är helt i händerna på våldsamma extremister (Extincition Rebellion) och att folk faktiskt lyssnar på henne och tror på hennes budskap. I sig själv är hon föga skrämmande. Att någon kommer ihåg allt han/hon läst är ingen garanti för någonting. Tänk om personen i fråga bara har läst om en sida av saken? Eller om det som lästs är fel? Tydligen har Greta inte läst om den lilla istiden. Eller så har hon läst det men inte klarat av att hålla två saker i huvudet på samma gång. Autism fungerar ju på det sättet att den som lider av sjukdomen tenderar att vilja förenkla saker, och om man försöker förenkla en så här komplex fråga blir det lätt galet.

      Radera
    2. Nya påhitt då igen? "hon dels är helt i händerna", lite skojig formulering. Man garderar sig, delvis helt och hållet :D

      Extinction Rebellion är en icke-våldsam organisation, men månne inte Kristian har helt egna källor som omkullkastar precis all annan offentlig information :D

      Tänk om personen bara läst en sida om saken, eller läst fel? Vore bra om bloggskribenten själv kunde stå för samma sak han verkar kräva ;-)

      Då Kristian börjar fabulera så får man nog hålla i hatten, kanske är det en belgisk föreläsare denna gång som sa nåt Kristian inte kommer ihåg längre... Autism är nog inte vad du hävdar, ta nu och kolla åtminstone wiki innan du nästa gång börjar skriva ner alltför mycket smörja.

      d

      Radera
    3. d. Du tycks ha ett sjukligt behov att misstolka. Ordet "dels" syftar på två olika saker. Först "helt i händerna" och sedan "att folk faktiskt lyssnar". Men det var kanske för mycket begärt att du skulle läsa så noggrant att du begrep det?

      Vad gäller autismen återger jag bara vad Greta själv sagt.

      Radera
    4. Onödigt att ta Kristian på allvar. Allt är bara elakheter, provokationer och fantasier där.

      Radera
    5. Har läst på många ställen vad Greta sagt om sin autism, men det motsvarar inte vad du Kristian skriver.

      “I see the world a bit different, from another perspective,”
      “It’s very common that people on the autism spectrum have a special interest. … I can do the same thing for hours.”

      "It gives me drive and passion and the ability to see through rhetoric and think outside the box"

      Tänk, ingenstans hittar jag om att hon misstänkliggör sin förmåga med att säga att hon skulle förenkla nånting, tvärtom. :D

      d

      Radera
    6. För att d inte hittar något så finns det alltså inte. Bländande logik alltså! Vem som helst som klarar av att använda google kan hitta det som Kristian nämner. Men inte d. Jag tror, d, att alla här genomskådar dig. Du är en bluff som bara vill träta. https://www.aftonbladet.se/nojesbladet/a/zLoeb1/greta-thunberg-berattar-om-diagnosen-i-skavlan

      Radera
    7. Läser man innan man kommenterar så inser man att jag har nog hittat, skummade igenom ett trettiotal artiklar men inte i en enda skulle, som Kristian påstår, Greta ha klandrat sig själv med att säga att hon har en tendens att förenkla saker.

      Om vem som helst kan hitta, så var så god Anonym 16:44, hitta och länka till det ställe där Greta säger att hon har en tendens att förenkla. Kom ihåg, det är din vapenbroders ära på spel nu så sök ordentligt! :D

      d

      Radera
    8. d. Anonym gav ju länken. Men du kanske inte bryr dig om att kolla upp den. Det skulle ju vara för bedrövligt om det visade sig att jag hade rätt i det jag skrev...

      Radera
    9. Klart jag kollar upp, varför skulle jag inte? Men ingenting sa hon om det du påstod, Kristian. Ingenting om att hon har en tendens att förenkla. Var hittade du det, Kristian?


      d

      Radera
    10. Här har nämnts autism av Bl.a kristian men i länken till aftonbladet talas det om asperger, ". Förutom att prata om sitt klimatengagemang berättar hon öppet om sin asperger – något hon beskriver som en styrka när det handlar om att se världen på ett annorlunda sätt."....

      Radera
    11. Exakt, anonym, det du säger är att du bekräftar att det finns inget där av det som Kristian påstår att finns där. Hittar du nåt om att hon har en tendens att förenkla? Nej. Varför säger Kristian att det finns där?

      Jag vet exakt vad Aspeger är, ska jag berätta dig eller vill du rätta mig om jag förklarar vad Asperger är?

      d

      Radera
    12. O nej "d" ! Visst förenklar hon så det står "härliga till" !,"– Lösningen är så lätt att en femåring kan förstå det. Vi måste stoppa utsläppen, det är svartvitt, säger hon i programmet." Är det inte att förenkla saker, jag bara frågar ? Första gången jag läste om koddornas metangasutsläpp (tror det var i "Maa seudun tulevaivaisuus"..) trodde jag att det var ett aprilskämt men efter att ha hört en kobonde om att det verkligen är sant måste jag ju bara tro att man börjat "räkna" med detta... Sjukt !

      Radera
    13. Akta dig bara "d" så att inte "ngn" börjar räkna även dina "utsläpp" då du ätit grönt och klimatsmart, ärter och bönor, och börjar lägga straffskatter på detta ! Men du bidrar väl gärna med avgifter för att "rädda klimatet" ?

      Radera
    14. PS. Det kan även ha varit på "Landsbygdens Folk", http://85.134.56.176/om-slc/landsbygdens-folk (varför syns en IP-nummer i adressen ? och ingen sökfunktion på sidan ?)

      Radera
    15. Anonym 22:31. Korrekt! Jag blandade i minnet ihop två a-diagnoser. Det är förstås asperger det handlar om, inte autism! Ursäkta! Men det centrala i resonemanget, det om förenklingen, står förstås kvar.

      Radera
    16. Anonym 23:17. Det var samma sak med mig när jag första gången läste om kornas metanutsläpp. Då trodde jag att det här inte kunde bli värre/galnare, men se hur fel jag hade! J skriver nedan i en kommentar om den vetenskapliga (!) utredningen om att äta människor för att mota klimatkrisen. (Ursäkta, J, att jag inte kommenterade då när du skrev det första gången, men jag visste helt enkelt inte vad jag skulle skriva - det här är så fullständigt galet så orden tar slut...)

      Få se om någon ännu förmår toppa detta. Det skulle inte förvåna.

      Radera
    17. 23:17

      Kristian pratar inte om Greta, utan hävdar rent generellt att de med autism har en tendens att förenkla saker. Vilket inte stämmer.

      De som är insatta vet också att Asperger inkluderas numera i autism-spektret, det finns inte längre en särskild Aspeger-sjukdomsbild eller -diagnos, eftersom den kan vara väldigt olika från fall till fall.

      https://www.autismiliitto.fi/autismikirjo/diagnosointi/diagnoosimuutos


      d

      Radera
    18. d. När jag gick tillbaka och kollade vad som skrivits så insåg jag att det var DU som FELAKTIGT talade om autism här. Mitt fel var att jag inte kollade upp dina uppgifter - vilket jag absolut borde ha gjort eftersom du har visat dig ha fel på så många punkter. I Gretas fall talas det uttryckligen om Asperger, inte om autism. Men ok. Jag generaliserade, det ska man inte göra. Men i Gretas fall är det precis vad hon själv säger. Vilket alltså skulle bevisas.

      Radera
    19. "När jag gick tillbaka och kollade vad som skrivits så insåg jag att det var DU som FELAKTIGT talade om autism här."

      -Jag citerade dig, du hävdade vad autism är, och det du hävdade stämmer inte på det vida spektret.

      Om vi då ska prata sak, vi kan välja att prata om den del av autism som härör sig till det tidigare Aspeger. En med Asperger förenklar nog ingenting, tvärtom. En med Asperger fördjupar sig i ett ämne medan hen kan tappa intresse för många andra. Mest kännetecknande för en med Asperger är att man kunde tro att deras sociala färdigheter är bristfälliga. Sanningen är att de uppfattar sin omgivning väldigt bokstavligt och agerar därefter. Eftersom de också har svårt att läsa mellan raderna, uppfattar de inte humor. De kan också ha svårt att känslomässigt se saker ur en annan persons synvinkel.

      Så, att förenkla saker och ting har ingenting med varken autism eller Asperger att göra, men det hindrar ju inte Greta att säga att det finns en enkel lösning.

      d

      Radera
    20. d. Klimatgreta sade vad hon sade, du kan försöka bortförklara det (som du alltid gör när jag visar att du hart fel), men alla som har läst här inser nog att du bara försöker obstruera och skapa en "evighetsdiskussion". Samma sak med autismen. Alla kan kolla vad du skriver i den första kommentaren här.

      Radera
    21. Om du menar jag har fel om Asperger/autism, var så god och korrigera mig då. Du pratade ju så vackert om fakta och sanning, så lev upp till dina löften. Var har jag fel?

      d

      Radera
    22. d. Du vränger igen orden. 1. Det var du, och inte jag, som först talade om autism här. 2. Klimatgreta har själv sagt att hennes aspergers gör att hon förenklar. Jag har sedan aldrig hävdat att du har fel om dessa sjukdomar - bara i det vi diskuterar här. Och det är det som har betydelse.

      Radera
  2. Återigen klokt och välskrivet av Sofia Stara.

    Även om jag själv alltmer ser mig som ateist, kan man inte undgå att imponeras av "den gudomliga hand" som ibland upplyfter en liten och obetydlig människa till ikonstatus. Jag tycker att de få gånger det sker är viktigt att lyssna på vad de människorna har att säga. Just nu är det Greta Thunberg. Kan inte låta bli att imponeras av henne ungdom, men ändå så upplyst!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 09.30

      Du och d tycks inte ha så mycket att tillföra debatten men visst är det roligt att skriva mot bloggaren. Om Kristian berättar att han har en röd Fiat bil så är jag övertygad om att d anklagar honom för lögn för bilen får ett rosa sken i solljus och du menar att Fiat inte är nån bil. Om ni är anhängare av klimatdrevet så är ni dåliga ambassadörer och vanligt folk börjar inse på hur svag grund det vilar.
      Sen tror jag du gör Stara en björntjänst , trogna anhängares naiva ryggdunk brukar dra ner en till samma låga intetsägande nivå.

      / Odd

      Radera
    2. Bra Odd ! Vill ännu återge en tidigare kommentar som bara Ulrik kommenterade, hade gärna sett att ngn annan också reagerat på densamma !
      "Anonym6 september 2019 11:29
      Fortfarande någon som anser att klimatsekten står på sund basis, mänskligheten till fromma??https://www.tv4.se/efter-fem/klipp/forskaren-unders%C3%B6ker-m%C3%B6jligheten-att-%C3%A4ta-m%C3%A4nniskok%C3%B6tt-finns-m%C3%A5nga-tabun-12496854

      Nej snarare börjar dess verkliga djävulska avsikter framkomma alltmer!

      /J

      Radera
    3. Om Kristian säger att han har en röd Fiat, så frågar jag om han har en bild på den. Kristian vägrar skicka en bild. Han börjar istället förklara en massa om mig. Varför inte bara skicka en bild på en röd Fiat och förlöjliga mig? Nå, för att han inte har en bild på en röd Fiat.

      d

      Radera
    4. d. Problemet är bara det att när jag sänder dig bilderna (och jag har sänt flera!) så vägrar du att titta på dem.

      Radera
    5. Hur många gånger jag frågat om ditt påstådda "erfarenheterna från centraleuropeiska länder"? Du har ignorerat frågan helt, så ja, rent tekniskt har du inte ljugit där, men att du påstår att du skickat "de bilderna" är inget annat än ren och skär lögn. Det vet alla nu.

      d

      Radera
    6. d. Hur skickar man en sådan "bild"? Det jag har är minnet av en konversation med en vän som är född i Mellaneuropa och hans erfarenheter av vad som sker i hans hemland på detta område. Så. Hur menar du att jag ska "skicka en sådan bild" åt dig?

      Radera
    7. Odd. Bilden träffar, som jag ser det, mitt i prick!

      Radera
    8. Tyvärr kan jag ju inte hjälpa dig där, om du säger att du har en bild på en röd Fiat, och inte har en bild på en röd Fiat, då blir det ju problem för dig att få fram en bild på en röd Fiat. Bäst är att man ska låta bli att säga eller ens låta nån tro att man har en bild på en röd Fiat om man inte har en bild på en röd Fiat.

      Man kan ju inte generalisera baserat på att du har nåt i minnet av nån som du inte ens vet vilket central/mellaneuropeiskt land hen kommer från, och kan inte delge andra detaljer än hens "erfarenheter".

      Men, vi fick svaret vi förväntade oss ;-)

      d

      Radera
    9. Anonym 08:49
      d,du kunde gärna "tagga" ner och sluta "lusa" ner bloggen med dina kommentarer,de börjar verkar påminna om en stalkares.!

      Radera
    10. d. jag pratade om ERFARENHETER. Inte om bevis, inte om statistik utan om ERFARENHETER. Det är, i detta fall, den röda fiaten. När du sedan kräver bilder på den så förväntar du dig bilder på en röd porsche eftersom du, av någon outgrundlig anledning, förväxlat de två i ditt huvud. Men eftersom det är en fiat jag har kan jag inte skicka bilder på en porsche. Försök fatta.

      Radera
  3. Då är vi överens, det handlar om en okänd persons icke specificerade egna erfarenheter, positiva eller negativa, om nånting.

    Då man skriver "erfarenheter från mellaneuropa" ger det intrycket av att gälla nationen, eller tom. flera. Har jag en kompis i Åbo så återger jag ju inte hans tankar som "finländsk kutym", utan skriver "en privatpersons egna spekuleringar".

    Men jo, jag fattar, mycket väl.

    Ole, så länge man vill vända en osund sakdiskussion till att picka på personen, till att attackera halmdockan, så håller jag till precis så länge jag har lust och då jag vet att jag har kompetens i sak. Men jag antar att du hellre diskuterar mig som stalker än autism?


    d

    SvaraRadera
    Svar
    1. d. För övrigt så hittade jag en mycket intressant bok i ämnet (Bekänna färg - Kyrka och hbtq i en regnbågsfärgad värld) där det ingår ett avsnitt som talar om homosexualitetens orsaker. Där hänviss till en undersökning av JI och JD Baldwin som visar att efter att i 25 år ha framställt homosexualiteten som något positivt i amerikanska gymnasieskolor procenten som identifierade sig som heterosexuella hade minskat från 93% år 2001-07 till 87% år 2015. Motsvarande hade antalet tonåringar som identifierade sig som bi- eller homosexuella ökat från 5,8 till 8,9%.

      Här ser vi (som har ögon att se med) att min väns personliga erfarenheter överensstämmer fullständigt med verkligheten. Men det vill förstås inte du alls se.

      Radera
    2. Fortsättning. Ja,och d, du kan be om ursäkt så snart du vill och kan.

      Radera
    3. Paret Baldwin har forskat en hel del, mycket om delfiners homosexualitet.
      https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4334488/

      Några sidor har de skrivit om homosexualiteten bland urinvånarna på Papua Nya Guinea, men den är inte riktigt jämförbar med våra förhållanden.

      Gick igenom deras biografi på hundratals artiklar, men inget som skulle behandla gymnasieelever. Säger förstås en hel del om den intressanta boken.

      För dem som inte kan komma in på avgiftsbelagda vetenskapliga databaser, man man rekommendera denna metastudie: https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/1529100616637616

      Children who will become homosexual often differ in noticeable ways from those who will become heterosexual. These differences often emerge long before the children clearly have anything like a sexual orientation. Furthermore, these differences in childhood gender nonconformity emerge despite socialization, which works to enforce gender norms, not because of it.

      Mina erfarenheter, eller dina, eller in väns, väger lätt i skålen eftersom de är slumpmässiga och styrda. Jag förlitar mig på formatiserade erfarenheter.

      d

      Radera
    4. d. Nej, det säger inget om boken i fråga. Däremot säger det en del om hur ett suddigt fotografi kan påverka läsbarheten. Ursäkta! Jag såg galet i noterna. Forskningen i fråga är inte gjord av Baldwin&Baldwin, utan av Landolt m.fl. år 2004. Jag fotograferade noterna och fotot var som sagt suddigt. Men saken i sig är givetvis valid för det. Sedan hittade jag, i samma bok, en studie som säger något helt annat än det du citerar i kommentaren ovan. Denna undersökning visar att 46% av de homosexuella männen hade utsatts för sexuella övergrepp eller incest (motsvarande siffror bland befolkningen i allmänhet är 7%) och motsvarande 22% (1%) bland de homosexuella kvinnorna. Detta är fruktansvärda siffror, men de bekräftar den iakttagelse som vem som helst kan göra när man t.ex. i kvällspressen läser intervjuer med kända homosexuella. Oerhört ofta berättar de om att de blivit utsatta för övergrepp i barndomen.

      Radera
    5. Spännande, alltså att författaren till den intressanta boken kan tolka så galet. Nu antar jag då att källan är "Gender Nonconformity, Childhood Rejection, and Adult Attachment: A Study of Gay Men" där Monica Landolt mfl har publicerat artikeln 2004. De utreder inte orsakerna till homosexualitet, utan söker samband bland 191 homosexuella män, om deras förmåga att upprätthålla relationer i vuxen ålder har påverkats av deras relation till föräldarna under barndomen.

      "The purpose of this study was to explore the associations between these childhood factors and attachment anxiety (the tendency to experience anxiety regarding potential loss and rejection in close relationships) and attachment avoidance (the tendency to avoid versus seek out closeness in relationships) in gay and bisexual men."

      Du får gärna namnge studien så kan jag kolla upp den också.

      d

      Radera
    6. @d, kanske du kunde vänta med att uttala ditt "Spännande, alltså att författaren till den intressanta boken kan tolka så galet." Tills du själv läst den ? Hur kan du redan på förhand avgöra att författaren "tolkar galet" ???
      Är det du som avgör vem som tolkar galet ? Då har du satt dig över Guds Ord, ty det är Han, Gud Själv, som slutligen avgör !!!

      Radera
    7. Anonym 23:06. Så sant. Men det är så typiskt. De som vill att homosexualitet ska vara medfött och naturligt är helt opåverkbara av fakta. Faktaresistenta var visst det ord som har använts. Det är precis som Scott Murray konstaterar: Det här har blivit en religion i den meningen att det inte finns något argument/fakta som kan presenteras som skulle få anhängarna att ändra åsikt. https://issuesetc.org/2018/02/22/0533-the-religion-of-sex-dr-scott-murray-2-22-18/

      Radera
    8. Anonym: kanske borde jag läsa den och undersöka alla källor som används, det skulle säkert behövas. Kristian angav att källan han nämnde skulle härledas till homosexualitetens orsaker, men på basen av det så har antingen Kristian förstått boken fel, eller så har författaren missbrukat källorna. Kanske är det du Anonym som avgör om jag tolkar galet?


      Kristian, står du för dina ord om sanning och fakta så nämn nu bara källan. Du har förstås ingen kommentar om hur väl Landolts studie passar in i den intressanta boken?

      d

      Radera
    9. d. Jag har bara läst valda delar av boken eftersom jag ännu inte köpt ett eget exemplar. Men du är givetvis välkommen att, om du har bråttom, själv köpa boken och bekanta dig med vad som står i den. Jag angav redan källan till det jag skrev: "Bekänna färg - Kyrka och hbtq i en regnbågsfärgad värld". Men du läste kanske lite slarvigt. Igen.

      Radera
    10. Nån läste slarvigt, jag bad inte nämna boken, utan "studien" som du nämnde fanns i boken:

      Citerar Kristian:
      "Sedan hittade jag, i samma bok, en studie som säger något helt annat än det du citerar i kommentaren ovan. Denna undersökning visar att 46% av de homosexuella..."

      Tål den månne en kritisk granskning? ;-)

      d

      Radera
    11. d. Det var källan du ville ha. Men som sagt, du kan gärna köpa boken och kolla vad studien säger och hur den har behandlats i boken.

      Radera
    12. Jag citerar mig själv:

      "Du får gärna namnge studien så kan jag kolla upp den också."

      Jag sa inte källan, jag bad om studien. Men då utgår jag från att den inte tål kritisk granskning.


      d

      Radera
    13. Till Kristian och ' d'.
      Kristian vet att i Bibeln står fakta om vad som är synd och vad som är styggelse. Från dem kallas vi alla till Rättfärdighetens Glada budskap om syndernas förlåtelse för troende och ångrande. Du behöver inte befatta dig med studier för Jesus har inte någon nytta av 98 procent otroende människor som nog tror vetenskaplig empiri om olika böjelser och sätt att leva onaturligt i sedligheten.
      Till d vill jag säga som till K: sluta tjafsa till ni om möjligt efter att ha konfirmerat Bibeln knäböjt inför Trons Herre fast vid en nattvard i elfte timmen. Vill du inte de så gratulerar jag bara Kristian som ofta gör så. Mycken vetenskap sjabblar bort TRONS VIKTIGHET. TRON ÄR EN FAST FÖRVISSNING EN VÄSENSSUBSTANS OM TING MAN INTE SER;;;;; MEN SOM MAN KAN HÖRA KÄNNA LÄSA TRO OCH ANNAMMA DEN GODE BIBELORD.

      Radera
    14. d. Som sagt har jag inte boken så jag kan inte i detta nu göra det. Men du är, som sagt, välkommen att själv köpa boken och ta reda på källan.

      Radera
  4. d.en verkligt förvirrande o obegriplig kommentar,"vända en osund sakdiskussion..till picka på personen,hellre diskutera mej som stalker än autism"...varifrån får du allting ?!

    SvaraRadera