tisdag 5 augusti 2014

David, upproret och det viktigaste valet


David är en av de mest intressanta personerna i Gamla Testamentet. Alla känner till historien om den store och grymme krigaren Goliat som David besegrade i  Guds namn med sin slunga och en liten sten. David, herdepojken, krigarkungen, poeten och en man efter Guds hjärta. David, den älskade. Davids 40 år som kung har, med rätta, betraktats som landet Israels guldålder. Men David var också en mördare och en äktenskapsbrytare - något som lätt glöms bort. Detta helt enkelt för att detta inte var det som definierade hans person. Det kunde lätt ha blivit det, men i sitt livs mest kritiska ögonblick gjorde David ett beslut som kom att bli det överlägset viktigaste i hans liv.

De flesta känner till också denna historia: David såg den bildsköna Bat-Seba på taket till hennes och hennes makes hus, och han upptändes av begär efter henne. Kung som han var kunde han lätt se till att Bat-Sebas make, hettiten Uria, ställdes längst fram i ledet i ett slag och blev dödad. Efter detta tog David till sig Bat-Seba och gjorde henne till sin hustru. Mord och äktenskapsbrott. Efter en tid sänder så Gud profeten Natan på hans livs svåraste och mest riskfyllda uppdrag - att berätta för den enväldige kunden att han har begått synd och därför står under Guds vrede. När Natan framfört sitt budskap har David att göra ett val. Han kunde med lätthet ha tystat Guds röst genom profeten Natan. Ett enda ord så skulle livvakterna ha släpat bort Natan och dödat  också honom - och David skulle ha fått fortsätta sitt liv på den väg han valt. Men han gjorde inte det. I stället böjde David sig för Guds ord och vilja, bekände sin synd och bad Gud om förlåtelse. Syndens följder fick han givetvis leva med, men skulden inför Gud försvann och David kunde fortsätta sitt liv i Guds gemenskap. David stod vid ett allt definierande vägskäl, och han valde rätt väg.

Bibeln säger oss att mänskligheten står mitt i ett uppror mot Gud. För det är det synden ytterst handlar om - uppror. Det att vi människor är syndare handlar inte om att vi gör fel på olika områden i livet, utan synden handlar ytterst om inriktning, om en livshållning. Om ett uppror. Detta uppror startade när de första människorna gick på ormens lögn, och detta uppror följer Adams barn genom hela historien. "Skulle då Gud ha sagt?" Vi får detta uppror mot Gud, hans ord och hans vilja som ett arv från de som gått före, och vi lever alla mitt i det. Alla är vi, från vår fösta dag, involverade i detta uppror. Inte i första hand på grund av vad vi gör, utan på grund av vad vi är: Adams barn.

I Jesu golgataverk bröts syndens, dödens och Djävulens makt över oss människor. Allas vår skuld inför Gud blev sonad på en gång i och med att den ende syndfrie dog den död som syndarna hade förtjänat. När Jesus gick upp till korset fanns följderna av hela mänsklighetens uppror med. Han bar Davids syndaskuld upp till korset och sonade den. Liksom din, min och alla andras. I Jesu golgataverk öppnas en väg för oss alla tillbaka till Guds gemenskap. Allt som kan och behöver göras blev gjort, och i och med golgataverket är vägen öppen för oss alla tillbaka till Guds gemenskap.

Men vi människor lever som sagt mitt i detta stora uppror mot Gud. På samma sätt som David gjorde det. Alla kommer vi, likt David, någon gång till ett vägskäl där vi tvingas/får välja - antingen att fortsätta på upprorets väg eller så att böja oss inför Guds ord och vilja och erkänna att han är Gud. Bekänna vår synd , be om förlåtelse och sedan resa oss för att i stället gå in på Guds viljas väg. Dessa vägskäl är sällsynta. Vi kommer alla till dem någon gång under våra liv, men det är möjligt att vi bara gör det en gång. Det val vi träffar där och då kommer, liksom i Davids fall, att definiera hela vårt liv. Fortsätter jag på upprorets väg? På upprorets väg får jag vara mitt eget livs Herre. Jag får fortsätta att njuta av syndens frukter, och ingen kan komma och säga åt mig vad som är rätt och fel. Jag bestämmer själv vad som gäller. På upprorets väg får, eller rättare sagt tvingas, jag strunta i Guds ord och hans vilja. Om jag vill behålla det kristna namnet - som många gör - får jag lov att klippa och klistra i Bibeln och hoppa över obekväma ord, men det går att hålla uppe en fasad av fromhet också på upprorets väg. Men likväl kommer jag att vara en Guds fiende. En fiende till det som Guds ord kallar rätt och sant - och i förlängningen också en fiende till alla dem som har valt bort upproret. För de blir givetvis en tagg i mitt kött. Deras val att gå bort från upprorets väg blir på sätt och vis en dom över mitt liv, en dom som jag inte vill veta av och lyssna till. Därför skulle de helst tystas ner. Pressas ut i marginalen.

Därför kommer alltid ödmjukelsens väg att vara också en lidandesväg. Alla de som, ställda inför sitt livs viktigaste val, väljer bort upproret och i stället väljer att gå in under Guds vilja kommer att få lida. Dels av syndens följder, för de finns kvar och de blir hela tiden allt tydligare och mera plågsamma för ett Guds barn. Så gick det också för David. Hela återstoden av hans liv plågades han av syndens följder och av de förebråelser hans hjärta riktade mot honom på grund av vad han gjort. Han kom inte undan detta, även om hans synd var förlåten. Men inte bara det. Vi kommer också att få lida av det kors som ett liv i Herrens efterföljd innebär i form av kamp mot synden, mot frestelser och begär. Vi kommer givetvis också att falla. Men ett Guds barn vet att när vi faller så faller vi i Guds hand. Guds nåd gäller och står fast, även om vi inte alltid klarar av att göra det. Ja, och så kommer vi som sagt också att få lida av det motstånd, och vissa gånger även förföljelse, som upprorets barn kommer att orsaka oss. Men allt detta är ändå av sådan art att ett Guds barn ändå alltid kommer att välja korset och lidandet framom upproret. Helt enkelt för att vi vet att detta är det rätta. För att vi vet att detta är det liv som vi vill leva. Och för att vi vet att detta livet är av sådan art att inte ens döden kommer att kunna besegra det.

När kung David ställdes inför sitt livs viktigaste val gjorde han rätt val. Han kunde ha valt att fortsätta på upprorets väg. Han kunde ha krävt att Gud skulle välsigna synden - eller rättare sagt: Låtsats som att Gud välsignar synden och upprorets väg och att på så vis välja att leva i en lögn. Men han valde Guds väg i stället för upprorets väg. Det var en lidandesväg, visst, men också en välsignelsens väg. Och en verklig välsignelse, inte enbart en upphittad/fantiserad sådan. Davids val kom att innebära välsignelse som sträckte sig långt in i framtiden. Både för hans egen del och för hans folk.   


32 kommentarer:

  1. Sensmoralen av den här berättelsen är att man helt lugnt kan mörda och våldta vem som helst, och senare i livet kan man välja rätt väg och få förlåtelse?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 18:33. Nej. Det är inte "sensmoralen" i denna "berättelse". Läs en gärna en gång till så kanske du förstår bättre! :)

      Radera
  2. Tack för en tydlig och klar predikan.!

    SvaraRadera
  3. Så säger Herren: Den som förför (förleder) en av dessa mina minsta som tro på mig för han, hon, hän vore det bättre att en kvarnsten hängdes om halsen och den människan kastades i havets djup (än att förleda en av dessa hans minsta som tro).
    Din predikan var klar kristian, men det sägs nog om förförelsen också... Om vi har mottagit Jesus i Ordet och dopet och blivit Hans barn så vill vi inte något uppror mot GUD fast vi är förförda.... men ju längre vi lever så märker vi att vilken som Helst människas enda hopp om Frälsning finns i Herrens Jesu Kristi Messias NAMN och genom Tron renas vi i Hans blod så länge vi håller Hans Ord Heligt. En väckelse brukar vara frisk blott en mansålder och det önskar Jag JUDA folk efter Guds tidtabell så får slappkristna se vad Liv från Andlig Död ÄR och sedan fortsätta attförhärda sig tills deras mordande blir uppenbar. Jag riktar min mordande i första Hand mot värlen mitt kött djävulen och synden och döden i den ordning som Jesus Gud och Fadern ger mig Nåd till om Han efter dessa ord ännu låter mig leva. P.S Jag kan lova er att jag lobbar redan starkt för Lammets Vredes Dag för jag har hört och sett de sargades och pinades och förfördas tabuskrin. Amen i Jesu Guds Faderens Namn ö ulrik

    SvaraRadera
    Svar
    1. In this text I have fooled myself by writing as i would be turning the unbearable burden and of Gods commandment towards myself. Such a thing trashes yorself and makes satan happy... By that foolish deed,that just made me angry at myself just at the moment when "someone" had given me fecestasting coffe first or second day of august. Cramping the first night after and to the doctor at the fifth day of august. It almost trashed my lungs and my blood since I had already a flue, but I am deceived person and I make it seem that i should hate my life with some of the words above. I DONT HATE MY LIFE its Gods Gift and I APPRECIATE the grace in Jesus Christ Name. Kind of this thing also happened when I lived alone. Could anyone please give me some light on the connections between 68, 73 93 and 2014 and several more times when I almost passed away.
      By the way my soul is saved trough the grace of God and these things make it easier to understand the other helpless victims of murderers, States, isms, and churches. ulrik hälsar

      Radera
  4. Det är på grund av dessa myter palestiska barn lemlästas och slits i stycken av Israels bomber idag.

    Det finns inga arkeologiska bevis för att kung David funnits överhuvudtaget. Inte heller har det hittats några bevis på judiska utvandringen ur Egypten. Noaks ark fanns inte. Det är bara myter och sagor.

    Men fortsätt att fantisera ni bara...det gör dom i mellanöstern också och mördar oskyldiga barn varje dag.

    Eflop

    SvaraRadera
    Svar
    1. Eflop. Vi kan diskutera tills vi är blå i ansiktet varför "palestinska barn lemlästas och slits i stycken av Israels bomber". Vi torde vara ense om att detta är fruktansvärt, och gott så. Men du kunde börja med att fundera på i vilken utsträckning Israel är ansvarig för de 160 barns liv som dog när dessa terroristtunnlar grävdes som Israel nu har förstört.

      Vad gäller kung Davids historicitet så räcker det faktiskt att googla och läsa på Wikipedia. Och om detta inte duger för dig så kan du betänka att David lämnat spår efter sig i historien. T.ex. det första templet (som byggdes av hans son).

      Vad gäller Israels nationsblivande, partiarkhistorien och uttåget ur Egypten finns det nog en hel del du tvingas bortförklara om du vill avfärda allt detta som sagor och myter. Men jag förstår att din syn är både politiskt och andligt (läs: ateistiskt) motiverad och att det kan vara svårt att tro något annat än det du vill ska vara sant. Men för den som vill kolla upplite ka det löna sig att läsa 2. MOs. 1:8 och jämföra detta med de egyptiska regentlängderna. Bara som ett litet tips!

      Radera
    2. Eflop: skriver du bara för att försöka intala dig själv att det absolut inte kan eller får finnas någon Gud? En älskande Gud som faktiskt också söker dig. Stackars, stackars dig som har så svårt att ta emot den kärleken!

      Radera
  5. Carola,
    Har också det intrycket att Eflops kommentarer mest går ut på att övertyga sig själv!
    Svårt att annars förstå hans intresse att kommentera i ett ämne där okunnigheten och blindheten är så total!

    SvaraRadera
  6. Vi får bara hoppas att mänskligheten snart slutar läsa antika böcker och sväljer allt som står i dem. Många religioner har dött ut – kristendomen gör det hoppeligen förr eller senare.

    SvaraRadera
  7. Ole, blindheten är ju inte helt total. Jag är intresserad av historia, och minns alla dessa historier från religionstimmarna och upplevde dom som sanna. Ju mer jag tar reda på från "oberoende" källor desto mer överraskad blir jag av avsaknaden av arkeologiska fynd och annan bevisning. Ifall en befolkning på 2-3 miljoner människor bott i öknen i 40 år borde det ju finnas spår eller hur? men det finns inte noll, naada, nothing!!

    I dessa tider skrev man på stentavlor, så det borde ju finnas nåt som bekräftar historierna. Det finns en inskrift i en sten som man möjligtvis kan tolka som en referens till "Davids Hus", det är det enda som arkeologerna hittat. Det borde ju finnas massor av fynd...

    För mig är det ingen skillnad fast historierna skulle vara sanna, det skulle inte bevisa gud i alla fall. Men ju mer man tar del av arkeologiska fakta desto mer övertygad blir man att ALLT i bibeln är påhittade historier.

    Och det värsta är ju att vi dödar varandra på grund av fantasier... samma figur Moses finns ju i koranen (mera historier än i bibeln) och torah, men i en annan version.

    Carola, jag är i en så lycklig situation att jag får massor av kärlek av min fru och familj och behöver ingen "kärlek" av en vred fantasigubbe som utrotar människor med jämna mellanrum. Jag vet dock att det finns t.ex många ensamma människor som funnit tröst i fantasierna och det är ju bra för dem, men det betyder ju inte att sagorna är sanna för det.

    Eflop

    SvaraRadera
    Svar
    1. Eflop,
      Eftersom du är intresserad av historia,vill jag rekommendera att titta på två intressanta historiska dokumentärprogram på svensk TV.Antar att du bor i "bibelbältet"(därav ditt stora intresse för bibelfrågor)och kan se svensk TV.
      I går sändes första delen av fem på TV 2 "Judarnas historia",programmet kan ses på söndagar och finns på SVT play.Det andra programmet "Möt romarna" kan möjligen endast ses på SVT play,det sändes också igår.
      Det kanske ändå finns arkeologiska fynd som du har missat!

      Radera
    2. Tack Ole för tipset, jag ska kolla. Jag har SVT Play.

      Eflop

      Radera
  8. Även om kristendomen var sann skulle den inte vara trovärdig. Låt mig utveckla.

    Kristendomens centrala lära är att en människa, Jesus, har dött för våra synder. Då frågar man ju sig varför en person var tvungen att dö för mina eller mina medmänniskors synder. Jag uppfattar synd, enligt Bibeln, som människans "uppror" mot Gud, d.v.s. vår olydnad mot honom.

    Varför måste någon dö för mig? Det är inte självklart. Det finns ingen logisk tankekedja som resulterar i slutsatsen att en annan människa måste dö för mig. Om vi inte går till Gamla Testamentet. Där besvaras frågan. Det är nämligen så att Gud KRÄVER detta offer – försoning genom offer. Låter inte detta primitivt och barbariskt? Vi har alltså gjort uppror mot en gud som kräver rättvisa, och det bästa sättet att uppnå detta är genom människooffer. Det är alltså Gud själv som säger att han behöver en människa plågad till döds förrän han förlåter hela människosläktet? Vad är detta för en märklig lära? Och hur blir det om man antar att Jesus själv är Gud? Blir då inte allt detta helt obegripligt? Tänk på saken – varför i hela fridens namn behövs ett offer för att tillfredsställa Gud? Det enda förnuftiga svaret är att de som hittade på kristendomen var judar, och om man tar judarnas traditioner för sanning blir ju kristendomen mer begriplig. Men jag tror verkligen inte att någon tar Gamla Testamentet på allvar i dagens värld.

    Men jag vet vad svaret är: förnuftet vilseleder…

    SvaraRadera
    Svar
    1. Eflop. Dina funderingar skulle kräva ett längre svar, men en kort kommentar i detta skede:

      "Och hur blir det om man antar att Jesus själv är Gud? Blir då inte allt detta helt obegripligt?"

      Nej, det är då - och endast då - som detta blir begripligt. Men då måste vi ta med Guds agapé-kärlek i ekvationen. Alltså en helt utgivande kärlek som inte kräver något i gengäld. Som bara älskar. Oberoende av om de som älskas har förtjänat det eller inte.

      GT:s lagar är i Kritus uppfyllda (eller avskaffade, beroendepå vilka lagar det gäller), men på så vis ska vi absolut ta GT på allvar att det ger uttryck för Guds vilja och tecknar för oss de olika skedena i frälsningshistorien. Gud ger oss i GT insikter i hur han tänker fräslsa mänskligheten och offren var en förebild till Kristus och hans kärleksoffer.

      Förnuftet vilseleder inte nödvändigtvis, men det behöver upplysas.

      Radera
    2. Kristian, fast man kanske kunde tro det var inte jag som skrev den lysande kommentaren 11.08.2014 18:49.

      Ha en bra dag!

      Eflop

      Radera
    3. Kanske jag bör precisera med vad jag menar med "obegripligt".

      Vi kan alltså slå fast att synd betyder "olydnad mot Gud". Tar vi t.ex. och läser 4 Mos. 15:32, där en man stenas till döds för att ha samlat ved på sabbaten, inser vi detta ganska klart. Till skillnad från moraliska insikter som "Du får inte döda", som vi inser utan att konsultera Bibeln, är detta påbud inte lika självklart. Tvärtom hade man aldrig stenat den stackars mannen om Gud inte hade krävt det. Alltså måste vi följa Guds ord, enligt GT, enbart därför att Gud säger det.

      Varför tar jag upp det här? Jo, vi ser nu att det är Gud själv som ställer vissa krav på oss människor. Men sedan bestämmer han sig för att förlåta oss. Vi kan inte uppfylla de krav han ställer på oss dumma människor. Hade det inte varit bra där? Varför i hela friden måste Jesus då dö? Varför måste någon dö, om inte Gud själv kräver det? Så Gud inrättar själv tanken på att vi enbart kan försonas med honom genom offer, och offrar sedan sig själv för att försona oss med honom. Varför då kräva något offer i första hand, eftersom det ändå är Gud som själv kräver detta offer?

      Svaret blir ju alldeles klart om man tänker på att upphovsmakarna till kristendomen var judar, och enligt deras tankesätt krävs offer. Men då måste man först tro på en blodtörstig Gud (i GT) som tillfredsställs först när blodet flyter. Vad annat är detta än en produkt av en gammal, judisk folkgrupp för flera tusen år sedan? Kristendomen blir bara begriplig om GT är sann, vilket inte är fallet.

      GT är inte någon plan för Guds frälsning av mänskligheten. Om man läser GT blir det fullständigt klart att den bara talar om det judiska folket och dess historia. Visst kan man läsa in profetior här och där, som de som författade evangelierna ivrigt hänvisar till (redan det är misstänksamt). Dessutom vet vi nu att skapelseberättelsen är osann, jorden rör sig och snurrar kring solen (ett faktum vars motsats påstås implicit i GT) och Noa räddade inte hela biosfären från en säker död på en liten träbåt.

      Tyvärr, men kristendomen är oförnuftig, vilket jag tror redan Paulus insåg i sina brev. Vad blir då den, märk väl, förnuftiga slutsatsen av detta? Jo, att förnuftet måste underställa sig Gud och hans ord. Om man kommer till den här punkten finns det alltså två alternativ: man kan inte kritisera vissa dogmer hos kristendomen; de är så för att de är så – eller, ta Bibeln för vad den verkligen är och inse att den inte är Guds ord.

      Radera
    4. Eflop. Ursäkta, det blev fel i hastigheten! :) Ha en bra dag själv!

      Radera
    5. "GT:s lagar är i Kritus uppfyllda (eller avskaffade, beroendepå vilka lagar det gäller), "
      Vilka lagar ut GT gäller då fortfarande, och vilka gäller ej? Vem har gjort gallringen?

      Radera
    6. Anonym 07:43. Jag har varit inne på detta tidigare, så p.g.a. tidsbrist får jag hänvisa till det jag skrev då. Eller så kan du läsa i NT. Det är Kristus själv som genom sina apostlar och evangelister gör klart vad som gäller och vad som inte gäller.

      Radera
    7. Anonym 13:07. Din kommentar förtjänade ett längre svar, sade jag, och nu ska jag försöka prestera det.

      Du missar målet här helt enkelt för att du inte har frälsningsfrågan för ögonen. Bibelns huvudbudskap är att Gud har skapat oss människor till gemenskap med sig, men att denna gemenskap brast i och med syndafallet. Efter 1 Mos. 3 handlar sedan resten av Bibeln om Guds frälsningsverk - alltså vad han gör för att försona oss syndare med sig själv. I denna process utvalde han åt sig ett egendomsfolk som skulle förberedas för att ta emot Guds Messias när tiden var den rätta. Detta förberedande innefattade att folket bevarades som just ett egendomsfolk. Om folket skulle ha assimilerats av grannfolken, eller övergivit Guds vilja och bud, då skulle denna frälsningsplan ha komplicerats. (Jag skrev inte omöjliggjorts, för för Gud är inget omöjligt.) Därför fick folket en massa lagar som idag för oss ter sig obegripliga. Många av dessa lagar hade sin giltighet under GT:s tid just för att bevara folket och förbereda det för Messias ankomst. Därför kan Jesus konstatera att dessa inte längre gäller/har uppfyllts i honom och hans frälsningsverk.

      Vad gäller offret och dess nödvändighet återkommer jag i en ny bloggtext.

      Radera
  9. Att du kan påstå att att den geocentriska världsbilden implicit framförs i Bibeln betyder att Septuaginta (en översättning av GT till forngrekiska) hade ett "implant" av "forngrekisk" antik vetenskap och världsbild.
    Detsamma gäller översättningen och förståelsen av "revbensgrejen" och kanske ett och annat Ord till ((sök reda på David. Pawsons föreläsningar via Finska TV 7)) som Gudsvisheten dolt för att se Vem som vill lära Känna sin Skapare och älskar Gud Herren över allting och sin nästa som sig själv och ber om förlåtelse i ljuset av Jesu Ord säger Trosten nils Ulrik

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det stämmer att grekerna, precis som många andra folkslag på den tiden antog att jorden stod stilla och att världsalltet rörde sig kring jorden. Men detta visar bara att Bibeln är en produkt av sin samtid.

      Orsaken till att jag påstår att den geocentriska bilden framförs i Bibeln är t.ex. det ställe i Josua där Gud befaller att solen skulle stå stilla för att Israels folk skulle kunna besegra sina fiender. Jag har för mig att Luther använde detta som ett av sina argument för att den heliocentriska världsbilden var fel (ni kan kolla upp detta om ni önskar). Det verkar alltså som att – om man läser Bibeln bokstavligt och vad som verkligen står där – man är tvungen att medge att Bibeln antar att jorden står stilla och att solen rör sig. Men allt detta får ju sin förklaring av att de som skrev Bibeln är människor som inte hade tillgång till de kunskaper vi har nu.

      Om vi då erkänner att vi inte kan få några vetenskapliga kunskaper från Bibeln, såsom astronomi eller biologi, kanske även allt annat som står där kanske inte bör tas på allvar. Därför bör vi inte heller anta att Bibelns moraliska påbud är de bästa, utan det är vi själva som, genom debatt och argumentering, kommer fram till vad som är etiskt eller ej. Bibeln är inget annat än en värdefull, intressant antik bok, precis som Koranen eller någon annan mytologisk text.

      Radera
  10. Ungefär Så resonerade också mitt förnuft. Jag är ju Laudaturstudent ngn i Tiden.
    Men Bibeln Är JU framförallt som du antyder en Historisk och Andlig Bok men den som vill låta Lära sig eller Har en sådan Vishetens Ande som den nämnde David Pawson och många andra Messianska Lärde Judar har; de kan nog som jag sett Kristian och min lilla själ och några andra göra samköra kunskaper till ett begripligt helt. Men de talar ju därvid och samtidigt också andliga saker för andliga människor.
    Här på bloggen tycker debattörerna nog var för sig att "de kastar sina pärlor för svinen".
    Men Guds Rike förenar inte vetandet och det söndrade I skapelsen förrän efter Domen då synden är Utrotad och djävulen och hans änglar kastade i eldsjön jämte de avfälliga. Guds Rike är inte av Denna Världen men envisare än ni anonyma lät sig övertygas av Paulus att Jesus är Herren_om det övriga I Lagen och Profeterna var de i stort sett överens???+¤¤ ulrik vanlig kristen man hälsar dem som Nåden fann
    Dåraktiga tvistefrågor och ordstrider skall vi undvika säger skriften och uppmanar till att Tro på Gud och Tro på Jesus och göra Sanning Rätt och Nåd Kunnigt På Jorden som skall förgås med all sin visdom medan nya Himlar och en ny Jord famnar dem som Lyssnat till Guds Röst-Den skall vi lyssna till om Vi lever medan Jorden uppfylls av Guds Kunskap och Antikrist försker snika åt sig äran och härligheten och makten över vilsna människobarn och Antikrist ger di åt vilddjuret. Livet är grymt säger Tnu som ofta säger "svini"(grymsyndare) åt sig själv ty tuktan behövs för att vi skall söka Guds Rättfärdighet

    SvaraRadera
    Svar
    1. Förtydligande Skriftens (Biblias) ORD är Kristi ord... Gud var i Kristus och försonade Skapelsen med sig själv. Sann Kärlek är att lära ut och Lyda evangeliernas levnadsråd och undvika och be om förlåtelse så ofta vi bryter mot det som där nämns som förbjudet.
      Kristi Ord är Skriftens Ande men endast de som undfår och behåller gemenskapen Med Herren den Helige Ande kan förstå ngt Skriftord rätt.
      Och den Anden(Herrens Ande) som profeterade i Nya Testamentets skrifter sade ju att : `kunskapen skall försvinna men Kärleken skall bli kvar" Den Kärleken Definieras i Nya Testamentets Bud och Förbud. Bloggdebatterna över allt visar ju vilket Kaos i och hur splittrad den kunskap är som råder i många människor idag" h. torsten nilsl ulrik

      Radera
  11. Ungefär så här säger Lärobok i Kristen Tro (katekes): "Gud var i Kristus och försonade världen med sig själv och Han har betrott oss med försoningens Ord."(ord)... På Kristi vägnar är vi sändebud, låt er försonas med Gud."
    Dessa var så gott som rena Bibelcitat och de som är betrodda med försoningens uppdrag och ord(de troende) finns i den Kristna församlingen som framträder på Jorden i olika Kyrkor, Samfund och denominationer och de som Har den Rätta Tron besjälas av t.ex Orden:: Tron enbart, Skriften enbart, Kristus enbart, som av Nåd i Ande genom Ordet och sakramenten hörbartkännbartsynbart i Genom Ande och Ord med huvudsakligen människor som röster och redskap förlåter ångrande deras synder..... Jag lärde mig ett gott ord på teologiska fakulteten. Repetition är Studerandets Moder. och som en lärjunge så lär jag ofta ut(åtminstone mig själv) samma repetitiva Budskap i Holistisk Skriftens Anda dock så att enskilda och privatpersoner inte skall utöva gammaltestamentliga straffåtgärder eller sedeer som dock icke förlåter synder...
    . Församlingarna skall eller borde driva ut dem som Lär tvärtemot Herrens Ord som är Skriftens Ord. Amen. h. toasted Nils Ulrik som håller 2 alternativet i Självtestbloggen av Kristian som enda realistiska ock barmhärtiga alternativ. Eftersom ingen av oss grupper tron och otrons barn kan förenas så ser vi ju ute i världen olika exempel hur man löser problemet med frispråkiga kristna. "buddhister på ceylon sköt vittnande kristna i munnen med vapen". Så djävligt kan det bli om vi låter synden regera och samhället polariseras. Men Guds Ord och domar och Kallelse och Sanningarär Lika sanna och ändrar inte hur vi människor än gör i dessa yyttersta av de yttersta tider.

    SvaraRadera
  12. Jag vet inte vad som blivit fel här, men just nu går det inte att kommentera direkt under en annan kommentar. Så jag får ta det här i stället. Ulrik ser på Bibeln med trons ögon, och då kommer den att harmoniera. Den som, likt anonym, inte gör det utan utgår ifrån att den är icke trovärdig och full av fel kommer att hitta sina fel i den. Detta är en mekanism som egentligen är helt obegriplig (ur mänsklig synvinkel) men som likväl finns där. På Kanaans nya språk talar vi om att Anden upplyser vårt förmörkade förstånd och öppnar våra blinda ögon.

    Men likväl kan vi försöka förklara också för sådana som inte (äännu) har fått sitt förnuft upplyst och sina ögon öppnade. Angående geocentriteten kontra heliocentriteten så kan du kolla upp Luk 17:31ff. Människosonen kommer att uppenbaras i ett nu, alltså snabbt och med en gång. Här sägs det att ett par ligger och sover (på natten) och några andra arbetar (på dagen), ändå sker detta alltså på samma gång. Implicit innebär detta att Bibeln faktiskt säger att jorden är rund och att jorden rör sig kring solen. Men hur var det nu du skrev? "Men allt detta får ju sin förklaring av att de som skrev Bibeln är människor som inte hade tillgång till de kunskaper vi har nu." Detta är sant till den del att människorna inte hade tillgång till den kunskap vi har idag - de trodde att jorden var platt och att solen rörde sig på himmelen. Hur kan det då komma sig att det i Bibeln (implicit) finns uppgiften att jorden de facto är rund och att den rör sig kring solen? Jag har en bra förklaring. Har du?

    Vad gäller trovärdigheten och offret/offren får jag återkomma till det vid tillfälle. Nu är tiden begränsad...

    SvaraRadera
  13. Jaadu Kristian, bibeln är full med vetenskapliga fakta...

    t.ex när jesus flyger med djävulen:

    "Djävulen förde honom högt upp och lät honom i ett ögonblick se alla riken i världen"

    "Nu tog djävulen honom med sig upp på ett mycket högt berg och visade honom alla riken i världen och deras härlighet"

    "Där jag låg på min bädd såg jag ett träd mitt på jorden, och det var mycket högt. Trädet växte sig stort och väldigt och nådde ända upp till himlen, så att det syntes till världens ände"

    Eflop

    SvaraRadera
    Svar
    1. Eflop. Daniel så en syn. Vad har det med någon vetenskap överhuvudtaget att göra? Vad den onde hade för "teknik" till sitt förfogande vet jag givetvis inte, men som kristendomskritik är nog dina citat ganska ihåliga...

      Radera
    2. Eflop. Det är inte citaten i sig som är ihåliga, utan det sätt på vilket du använder dem. Din hermeneutik är ihålig, helt enkelt. Men detta är förstås inget nytt.

      Radera
  14. Till anonym 14.08 kl 07.43. Läs I Nya Testamentets brev (epistlarna) och Upppenbarelseboken. Läs enligt Folkbibeln.Eller KB 1917. Ttimoteusbrev 1 kapsmmanfattar vad BIBELN Och Lagen och evangelium betyder för mänskligheten och kyrkorna. Bibel 2000 är också med andra syndalistor jämte denna i 1 Tim kap 1 verserna 8 - 11 på dessa punkter någorlunda rätt översatt. did you get it???

    SvaraRadera