I helgen publicerade Svenska Yle en nyhet på sin webbplats
som hade rubriken "Man kan vara hbt och kristen". Gällande rubriken
kunde man säga både det ena och det andra (vilket jag redan har gjort, bl.a.
här) men jag ska denna gång låta hela hbt-frågan vila. Det jag däremot inte kan
låta bli att lyfta fram är ett citat av Bo-Göran Åstrand, kyrkoherde i
Jakobstad:
"Vi måste tolka Bibeln så att den talar om den
verklighet vi lever i."
Detta alltså enligt Svenska Yle:s artikel. Nu finns det
givetvis en möjlighet att Åstrand citerats fel, men eftersom ingen dementi har
publicerats utgår jag ifrån att han citeras korrekt. Det Åstrand således i
princip säger är att vi ska läsa Bibeln så att den säger det som vi vill att
den ska säga. Så att den bekräftar de åsikter som just nu är på modet. Hur jag
än försöker kan jag inte få detta citat till något annat.
Detta är det farliga med att "tolka" i stället för
att försöka förstå. Det som ligger bakom detta "tolkande" är
egentligen inget annat än en funktionell ateism. Gud har INTE en gång för alla
talat om för oss vad som är bäst för oss människor, och vår uppgift blir
således inte att försöka förstå vad Bibelns eviga budskap till oss människor
är, utan i stället får vi läsa in det som passar oss och den tid vi lever i i
texterna. Vi skapar helt enkelt oss en egen avgud som talar det vi vill att han
ska göra, och samtidigt avskaffar vi den Gud som finns och som talar evig
sanning till oss från Bibelns blad.
Det som Bo-Göran Åstrand ger uttryck för här är inte
kristendom. Vad det är vet jag inte riktigt, men kristen tro är det som sagt
inte. Avsteget är kanske ännu inte så stort, men redskapet som Åstrand tar i
bruk är av sådan kaliber att det sedan kan användas för att demontera också
mera centrala trossatser. Jungfrufödelsen, uppståndelsen och de dubbla utgången
är alla sådana saker som inte passar i "den verklighet vi lever i"
idag - och således sådana lärosatser som kan avskrivas på denna grund.
Det behöver kanske inte sägas att detta är en oerhört farlig
väg. En väg där människan - och tidsandan - blir domare över Guds ord i stället
för att Guds ord får vara domare över människan, hennes val, hennes åsikter och
hennes tro. En väg som inte är "Den Vägen", men som likväl i artikeln
kallas kristendom. Ja, och då kan man förstås också vara hbt och kristen. Men
det man i själva verket talar om är någonting helt annat.
För en kristen, även för en kristen som lever i denna tid,
gäller i stället det som sägs i Rom. 12:1-2:
Så förmanar jag nu er,
bröder, vid Guds barmhärtighet, att frambära era kroppar som ett levande och
heligt offer som behagar Gud - er andliga gudstjänst. Och anpassa er inte efter
den här världen, utan låt er förvandlas genom sinnets förnyelse, så att ni kan
pröva vad som är Guds vilja, det som är gott och fullkomligt och som behagar
honom.
Jag vill påstå att du gör precis samma sak Kristian som Bo-Göran, sen kan vi fundera på den saken att vem av er är närmare sanningen.
SvaraRaderaOch som oftast så finns det bibelcitat som för fram ens egen agenda (annars skulle man ju inte citera).
Oberoende vilken kristen man frågar så har de ett bibelcitat i backfickan så rättfärdigar deras åsikt, det är konstigt då båda parterna hittar sanningen i skrifterna fastän dom är helt motsatta och båda säger att den andra har fel.
Markus. Du missar helt vad jag försöker säga. Som kristna ska och får vi INTE använda Bibeln som slagträ för att driva våra egna åsikter. Guds ord ska vara domare över våra åsikter, och om vi märker att vi är på kollisionskurs med vad Ordet säger ska vi vända om. Med andra ord: Vi ska inte föra fram "vår egen agenda" med hjälp av bielordet, utan vi ska föra fram Bibelns "agenda" och låta forma vår egen efter denna. Märk väl att jag här använder passiv form - det gör jag för att Guds ord är "levande och verksamt", det är inte fråga om ett "dött" ord. Ordet och Anden är en enhet. När jag läser det du skriver förstår jag att du missar detta faktum.
Radera"Som kristna ska och får vi INTE använda Bibeln som slagträ för att driva våra egna åsikter."
SvaraRaderaJo, men det är ju just precis det som rätt många ändå i slutändan gör!
Inte unikt för kristendomen, dock!
Ingemar H
Ingemar H. I det som utåt sett kan te sig som att vi använder Bibeln för att driva våra egna åsikter kan finnas två helt olika och sinsemellan helt oförenliga förhållningssätt. Om jag använder en lite grövre pensel kan teckningen se ut som följande: A. Person A har en åsikt som han driver. Han letar reda på ett bibelord som han drar ur sitt sammanhang och ger det en (åtminstone lite) annan innebörd än det har i sin bibliska kontext. (Han "tolkar", som det så fint heter idag.) B. Person B har en åsikt som han driver. Denna åsikt har han kommit fram till genom att studera Bibeln under bön om Den helige Andes ledning och genom att ta reda på hur andra kristna har tänkt genom århundradena (tradition). I vissa fall har han tvingats ge upp sin tidigare åsikt i frågan när han konstaterade att Gud i sitt ord säger något annat än person B ansåg.
RaderaUtåt sett ser alltså dessa två helt olika föhållningssätt likadana ut, men i själva verket är de helt olika varandra. Vad sedan gäller person B så får vi konstatera att ingen någonsin blir färdig och att Anden alltid kommer att sätta sökarljuset på nya saker och nya frågor där vi människor har en annan uppfattning än Guds ord - och där vi får låta oss överbevisas och där vi får ändra oss.
Hallo. Vet inte vad ni menar med att använda Bibeln som slagträ. Det handlar inte om att slå någon nu. Det handlar om två olika sätt att förhålla sig till tron och det skrivna Bibelordet ( som ju är källan för vår kristna tro).
SvaraRaderaSkall ORDET/Bibeln forma oss människor eller ska vi som lever i denna tid tolka (eller om vi använder ordet anpassa) Bibelordet så det passar vår livsstil? Hur svårt är det att förstå skillnaden på de här två synsätten? Inte särskilt svårt ifall man bara vill... Personligen tycker jag att det är skönt att inte behöva tolka o omforma något alls utan att få lita på den Gud som vet allt o även älskar oss nutidsmänniskor. Han som älskar både B-G, Kristian o alla oss andra. Honom lär vi känna i Bibeln.Hoppas ni som läser Kristians blogg också grips av längtan till att läsa Guds Ord. Läs som det står, tro att det gäller även dIg. För det är nämligen skrivet till alla människor i alla tider, oföränderligt och hållbart! Välsignelse! Ö Benita
Benita. Det handlar, tror jag, ganska långt om viljan. Men säkert också på det att vi är dåliga på att förklara grunden för vår övertygelse. Men det får vi jobba på!
RaderaAllt gott!
Vill ännu säga det som jag har försökt säga tidigare, sätt tro till ordet. betyder att vi har viljan att försöka leva efter det som vår allas älskande fader har tänkt ut detta, Om vi inte gör så går människan sin egen väg, Alla människor har ett val här i livet vem de vill följa, men om vi ens lite skulle förstå eller ha viljan att förstå Guds kärlek till oss människor så är valet enkelt vem som är och skall vara vår Ledstjärna i livet. Och då vi förstår detta så sätter vi också tro till ordet, då behöver vi fundera på hur vi ska tolka saker ting utan vi får hel hjärtat lita på Skaparen som A o O. obroende av vilka åsikter vi har. Följ mej säger Herren, tro du det så har du det. / h.Tgs
SvaraRaderaAmen till Skriften, Jah, Skrifterna, Lagen jah profeterna enligt JesusKristus Guds ORD!!! tnu
SvaraRaderaKristian, om bibeln styr dig i alla dina åsikter. Vilken åsikt som bibeln stipulerar tycker du är jobbigast att ha i vardagen? Det är förbjudet att svara att du har märkt att det vad bibeln lär alltid är självklart för dig (eller dylikt). Ett sådant svar vore nämligen inte helt lätt att ta på allvar.
SvaraRaderaAnonym 18:47. Din fråga, och speciellt din begränsning av vad du anser att jag får svara visar på att du inte riktigt har förstått vad detta handlar om. Bibeln "stipulerar" nämligen inga åsikter, utan bibeln berättar sanningen om Gud, om människan och om vår situation inför Levande Gud - och framför allt om vad Gud har gjort för att frälsa oss människor.
RaderaVad sedan gäller åsikterna så inser du då kanske att detta inte handlar om beteendeträning, utan om att när en människa har insett att Gud älskar henne så högt att Jesus gjorde allt för att återskapa möjligheten för henne att kunna komma tillbaka till Guds gemenskap - då föds en sådan tacksamhet till Gud för detta att människan VILL göra vad som är rätt och VILL rätta sitt liv och också sina åsikter efter Guds uppenbarade vilja, alltså Bibeln. Det är därför det sägs att "Dina bud är inte tunga". (1Joh. 5:3)
Det som Bibeln lär är ingalunda "självklart" för någon människa. Tvärtom går det som Bibeln säger många gånger precis tvärt emot vad vi människor anser och har fått lära oss. Ett av dagens populära bud i världen är t.ex. "Krafs åt dig så har du", medan Bibeln säger att vi inte ska betrakta något av det vi har som vårt eget utan att vi alltid ska vara beredda att dela med oss åt sådana som behöver det vi har. Detta går ju som sagt precis tvärt emot allt vad vi människor gärna tänker, så på det sättet kunde detta vara ett (av flera) svar på din fråga. Men som sagt: Lägg märke till att Bibelns huvudbudskap INTE är beteendeträningen!
Kristian, det vore fint om man kunde få ställa en ärlig fråga utan att på andra raden av svaret få läsa att man inte förstått. Jag följer din blogg ganska noga och jag måste säga att dina översittarfasoner mot alla de som inte alldeles tydligt delar dina åsikter är stundtals motbjudande.
RaderaJag är den första att medge att många av dina kritiker saknar mycket då det gäller ödmjukhet. Men det samma verkar också gälla dig. Hur går det med Kristuslikheten egentligen? Du behöver kanske ta nya fräscha tag vad gäller helgelseprocessen.
Nåja. Det om det. Jag har själv levt som kristen även om det är ett tag sedan. På den tiden betonade också jag att kristendomen inte handlar om en massa åsikter utan om just det som du skriver om. Men eftersom jag har viss erfarenhet så vet jag att man inte kommer i från att det ingår i paketet att man hyser vissa specifika åsikter i vissa frågor (om man inte råkar vara en så kallad liberal). Och som jag minns det var inte alla dessa åsikter bekväma eller lätta. Det var inte alltid lätt att bära sitt kors och allt det där. Jag hyste helt enkelt en del åsikter som jag tyckte var jobbiga att diskutera (även om jag var övertygad om att de var rätta). Har det aldrig hänt dig?
Sedan några år tillbaka har jag omvärderat det mesta i mitt liv. Jag tror att kyrkan har en viktig roll att spela i samhället, men däremot är jag rädd att de stränga läror som du står för gör världen till en sämre plats.
För att knyta an till den mest debatterade frågan här på bloggen så håller jag med Desmond Tutu när han säger att han hellre hamnar i helvetet än i en homofob himmel.
Anonym 12:51. Problemet med att tillåta anonyma kommentarer är att jag inte vet vem som ligger bakom det som skrivs, och många gånger inte heller om de frågotr som ställs är allvarligt menade eller om ironi eller något ännu värre ligger bakom. Jag ber om ursäkt om jag på något sätt upprörde dig med mitt svar. Du vet av allt att döma ändå vad du pratar om.
RaderaDet är väldigt tråkigt om du kommit bort från tron och de troendes gemenskap. Visst har du rätt i det du skriver om att det ingår en hel del i "paketet", men igen: Inte som beteendeträning, utan det som det handlar om är att evangeliet alltid kommer att vara i opposition till mycket av det (i botten människofientliga) tankegods som finns och regerar i världens sätt att tänka och se på människan.
Visst kan korset skava allt emellanåt, det är därför det kallas ett kors.
"Jag hyste helt enkelt en del åsikter som jag tyckte var jobbiga att diskutera (även om jag var övertygad om att de var rätta). Har det aldrig hänt dig?"
Jag lyfter fram mycket av detta här på bloggen. Tro det eller ej, men det ÄR stundtals faktiskt jobbigt att ha en åsikt som går tvärt emot det som är populärt i världen idag. Jag har t.o.m. blivit hotad en gång för mina åsikter. För att inte tala om alla otrevliga mail och även kommentarer som kommer. Så visst, nog kan det vara jobbigt. Men inte i första hand p.g.a. åsikterna i sig, utan p.g.a. de reaktioner dessa åsikter möter.
Kristian. Då finns det m.a.o många sk kristna som går tvärt emot det Bibeln säger gällande egendom! TV-evangelister i USA t.ex! Det är ganska många som åkt dit för all världens ekonomisk brottslighet! Ja och så var det ju Jalovaara här på lite närmare håll!
SvaraRaderaIngemar H
Ingemar. Ekonomin är en svår sak fö många, ja. Sedan är det en annan sak att media gärna förstorar de missgrepp som finns/har funnits. Men detta är givetvis inte grundorsaken. Frestelserna är tyvärr stora på detta område.
RaderaJag brukar nu som då ge dig boktips som du inte är intresserad av, här är ett till: Har kyrkan en framtid? : om kyrkans förändring eller död.
SvaraRaderaBibeln har och kommer alltid att förstås utifrån den tid vi lever i, annars lever vi i det förgågna, historien visar att det inte blir bra när kyrkan tvingar "sanningen" (mao. det rätta budskapet) på människorna, finns alltså kyrkan för människorna eller är kyrkan ett självändamåål i sig som institution?
Jag är glad att det finns sådana kristna som Åstrand och Gardell, sådana som enligt mig representerar det sanna budskapet i kristendomen, budskapet om Kärlek som Jesus framförallt representerade.
Markus. Jag håller förstås inte med dig id et du skriver om att "leva i det förgågna", men om så vore fallet: Vad är det som säger att det skulle vara så alldeles illa? Varför utgår du (och andra) från att det som nu är och gäller alltid är det bästa? Jag hävdar snarare att det är tvärtom - att mycket av de fenomen som just nu är på modet innebär en degenerering...
RaderaSedan har du alltså positionerat dig. Ok. Men vad gäller "det sanna budskapet i kristendomen" hoppas jag att du inser att du bara ger uttryck för en åsikt. Som dessutom ligger väldigt långt från vad Bibeln säger.
Det är självklart att kristendomen skall utvecklas som allt annat, det går helt enkelt inte att stampa på stället ellet tycker du att vi skall följa kyrkan åsikter om att jorden är platt också? Man måste ju ändra sin syn på både kristendomen, bibeln och kyrkan då man får mer information om hur verkligheten fungerar, hur människan fungerar och hur samhället fungerar.
RaderaMan måste fundera på vad som är det viktigaste, tron, en personlingen subjektiv relation med gud, tolkningen, gudsbilden, reglerna eller vad är det som man vill föra fram?
Här har kyrkan varit alltför långsam och jag vill påstå att det är ett av skälen värför folk lämnar kyrkan, kyrkans gudsbild är alltså inte alls samma som dom som kanske annars nog tror på Gud.
Vi har alltså helt annorlunda uppfattning om vad som är orsaken, du tror att orsaken är den att kyrkan har gått bort ifrån det sanna budskapet och jag tror att kyrkan inte har ändrat sig tillräckligt snabbt för att uppfylla den "den moderna" människans behov, sen kommer du antagligen att säga att Guds ord skall Inte ändras enligt vad människorna tycker och tror utan tvärtom men tyvärr så är det inte så enkelt, det funkade förr när människorna accepterade vad prästen sa utan att tänka kritiskt men det funkar som sagt inte mer, allt är betydligt mer komplicerat idag.
Den kanske viktigaste punkten är antagligen den att är kyrkan till för människorna eller är den bara, isåfall värför är den för som det fungerar idag så är den ju helt klart inte till för människorna då medlemsantalen bara dalar.
Jag ger uttryck för min åsikt ja, precis på samma sätt som du, det är kärnan i det hela, alla människor har sin egen gudsbild och din är inte sannare än min, du kan endast sprida din erfarenhet av din egen gudsbild och på så sätt försöka få andra att tro på samma sätt, det är inte kärnan i kristendomen, tvärtemot. Det finns säkert många människor som är intresserade av andlighet Gud och andra gudar men ditt budskap kommer antagligen inte att få dom förlorade fåren tillbaka utan dom svarta fåren springer nog mer än gärna bara bort ifrån herden.
Det är svåra tider vi lever i Kristian.
Markus. Den platta jorden kunde vi säkert diskutera ganska länge... Men det får kanske vara denna gång.
Radera"...det funkade förr när människorna accepterade vad prästen sa utan att tänka kritiskt." Om du ser noggrant i vilket läger det kritiska tänkandet finns idag så tror jag nog att du blir lite förvånad. Här på min blogg, till exempel, finns det nog en hel del kritiskt tänkande och kritiska uttryck gentemot vad "prästen" säger...
Sedan kan du med fördel läsa vad som står i Jer. 6:16. Där ger profeten svar på tal vad gäller detta med utvecklingen. Se speciellt människornas respons på hans tal - och vad detta svar beror på! Inte på kritiskt tänkande, åtminstone!
Oberoende, människor är inte intresserade av kristendomen, det är ju själva problemet från religiones sida sett, man är kvar i gamla mönster, vågar inte göra tillräckligt stora förändringar för att få tillbaka människorna till församligen, sannerligen då är både kyrkan och kristendomen förlorad.
RaderaMen vi ser på saken med helt olika linser så är det bara, du tycker det skett för mycket förändring och jag tycker det skett för lite förändring, sanningen är den att kyrkan har kört med "din stil" i århundraden och hur gick det, antalet medlemmar sjunker och sjunker, folk vänder sig bort från kristendomen till något annat för att hitta sig själv, meningen med livet eller vad man nu söker efter.
Markus. När det gäller den nedåtgående trenden kan man fråga sig vad som är orsak och vad som är verkan. Jag hävdar att kyrkan spelar ut sig själv och gör sig själv irrelevant när den försöker "blanda ut" sig och sitt budskap så att det ska passa för så många som möjligt. Den kristna tron är inte var mans, så är det bara, och detta borde kyrkan förstå och acceptera. Det finns alltid sådana som inte kommer att gilla ett klart och rent evangelium. Så var det redan på Jesu tid, och varför skulle detta ha förändrats? Men när nu kyrkan försöker vara sådan att hon och hennes budskap ska tilltala så många som möjligt blir resultatet i stället att det hon har att komma med inte är relevant för någon alls. För att citera Yngve Kalin (och Dag Sandahl): ”En kyrka som vill vara allt för alla blir till sist inget för någon”.
RaderaAnonym 12:51
SvaraRaderaLedsamt att du kommit bort från den kristna tron o numera uppfattar det mesta som ett tyckande och tänkande. Den kristna tron är ju inte fråga om att ha rätt eller fel, vara liberal eller konservativ.Den insikten hade du själv en gång!
Istället får vi vila i tron på att någon annan (Gud själv) har kontrollen o vet bäst.
I övrigt tycker jag att Kristian bemödat sig om att svara var och en med kärlek o respekt. Jag har många gånger förundrats över hur välvilligt han orkat med många vassa och fula kommentarer. I likhet med dig har jag också nämligen ofta läst hans sidor, men endast någon gång kommenterat.Han har ju ingen som helst skyldighet att svara o ta emot vad som helst!
Då det gäller helgelseprocessen har vi nog var o en att fundera på. Att ta sig själv i kragen kan förvisso hjälpa lite, men de stora förändringarna i våra liv som kristna sker nog på ett helt annat sätt. Det är nämligen i gemenskap med Gud själv o Hans Andes påverkan som vi kan formas till det bättre. Den längtan bär jag själv på. Hoppas du anonym också på nytt kunde bli gripen av Guds godhet och börja söka Honom igen .Gud välsigne Dig i den processen ! Hälsn. Benita
Knappast.. den dagen du vågar tänka själv kanske du formas till det bättre, men så länge du är en fången av det vita ljuset är du blind..
RaderaBenita. Jag vet att det eventuellt kan vara svårt att greppa ur ditt perspektiv, men för somliga är det en stor lättnad att finna modet att ta sig ur en strängt religiös miljö. Har sett fenomenet bland flera av mina vänner, och så är jag ju även gift med en som växt upp i en sådan familj. Det har för med sig att hon ganska tvärt tar avstånd till allt vad tro heter. Jag själv kommer från en miljö av ateism och politisk ideologi åt vänsterhållet och har under livet vandrat lite i motsatt riktning.
SvaraRaderaIngemar H
Hej. Nej Ingemar. Jag har inte alls svårt att förstå att det kan vara en lättnad att slippa en sträng religiös miljö. Det är nämligen en stor skillnad på att vara bunden av religion o att leva ett liv i kristen frihet. Den debatten går jag inte mera än så in på. Det är bara så dumt att man slänger ut barnet med badvattnet och skippar tron på Gud bara för att man sett religionens negativa verkningar som ju finns överallt där människor lever!
RaderaJag kommer också själv från en ateistisk o vänsterriktad ideologisk bakgrund, vilket du kanske inte trodde....Lycka till i sökandet efter Guds godhet. Den finns!
Anonym 20:59. Benita? Det där är en mycket viktig poäng. För att citera Stefan Gustavsson: Dawkins, Hitchens och de nya ateisterna är hårda religionskritiker, men det finns en som är ännu hårdare i sin religionskritik, t.o.m. så hård att Hitchens förlorar med hästlängder, nämligen Herren Gud själv. (Amos 5:21)
RaderaHallo. Jo. Det var jag Benita som skrev kommentaren. Glömde bort mitt namn i all hast. Tycker för övrigt att vi skall använda åtminstone förnamn i kommentarer. Tack till Ingemar för att han alltid gör det!
RaderaHitchens, Dawkins och andra intelligenta drar alla religioner över samma kam och de är endast en religion mer ateister än ni själva är. Ni är ju också religionskritiker. Inte tror ni heller på Allah, Tor, Buddha eller Isis så varför inte skippa kristendomen eller den avart av den som ni förespråkar när det inte finns bevis för den heller?
RaderaUnder mänsklighetens gång har de funnit och finns 3000-4000 olika religioner, och alla har visat sig vara fantasier.
Vi människor tycks i forntiden haft ett behov att börja tillbe fantasifigurer för att vi inte kunnat klara av att själv förklara olika naturfenomen och mystiken med sjukdomar mm. Den tiden är förbi.
Bibeln med sina förespråk för etnisk rensning, människohandel, slaveri och en vansinnig gud som utrotar människor och barn är skrivet av råa, okultiverade människor som inte visste på när heller om naturens ordning än vad mina barn i lågstadiet vet.
Tänk själva och ta reda på riktiga fakta! Sagorna hörde till tiden i banta :)
Eflop
Eflop. Argumentet om att ateisterna bara är en religion mera ateister än vi är (som du upprepade gånger har dragit fram) är så fruktansvärt dåligt att jag inte förstår hur en påstått intelligent människa som Christopher Hitchens har kunnat komma på det.
RaderaMan kan helt enkelt inte dra alla religioner över en och samma kam. Då missar man helt sanningsfrågan, nämligen. Hitchens torde för övrigt nu vara i en sådan situation att han har insett att han hade fullständigt rätt angående 3999 religioner. Men se det räckte inte riktigt. Nr 4000 var och är nämligen helt annorlunda än alla de övriga...
Öööh nej
RaderaArgumentet om att ateister är endast en religion mer ateister tycker jag håller bra. Samma (obefintliga) bevis finns för alla religioner. Och på samma sätt överförs alla religioner av föräldrar eller närmaste omgivning till barnen.
RaderaNär personen ifråga blivit religiös blir hen helt övertygad om sanningen!
Det samma gäller mormonen, scientologen, muslimen, kristna och metodisten. Vissa tar del lite lättare på det religiösa, men då finns de de som grubblar sig sjuka på de fantasier de blivit intutade från barndomen från sin omgivning. Jag har inga problem med att människor kan tro på olika väsen, men när det påverkar samhällen och bromsar mänskliga utvecklingen protesterar jag. Var skulle vi inte vara nu ifall inte religionen bromsat oss i årtusenden....
Tänk på detta! Religion överförs från närmaste omgivning till följande generation! Ingen i Pakistan eller Indien föds kristna, och ingen i Larsmo föds till muslim eller scientolog. Det är alltid nån annan person som överför fantasierna till den utsatta likt ett dator virus. Man kan på samma sätt jämföra religion med språk, ingen föds till att kunna svenska utan det inlärs från barn, samma gäller religion!
Tänk själva!
Trevlig helg!
Eflop