onsdag 18 mars 2015

Bordsbönen

Viktor Kock och Sdp-gruppen i Pedersörefullmäktige har lämnat in en motion angående bordsbönen i skolorna, förskolorna och daghemmen i Pedersöre. I motionen efterlyses en "gemensam linje" när det gäller bordsbön och annan religionsutövning i skolorna. Motionärerna anser, enligt ÖT/Vbl att det kan vara svårt att "genomföra undervisningen jämlikt" ifall det inte finns någon gemensam linje i kommunenens skolor.

Notera, för det första, användningen av dagens ojämförligt mest användbara modeord när man vill sätta blåslampan under och förändra goda ordningar och traditioner! Jag kan knappast tänka mig att jämlikheten i undervisningen på något sätt rubbas av att man ber bordsbön, men det har ju visat sig vara ett fungerande recept att krydda sin text med detta ord! Nå, detta åsido kan man ju konstatera att detta är en sak som rör upp känslorna och som skapar debatt. Jag deltog/deltar (debatten är i skrivande stund inte på långt när över) också, och för de läsare som inte har tillgång till ÖT/Vbl kan jag klistra in min kommentar:

"Det är synnerligen viktigt att ingen tvingas till något som de inte vill delta i (eller i detta fall, som föräldrarna inte vill att deras barn ska delta i) när det gäller religionsutövning - oberoende av om detta sedan gäller bordsbön, gudstjänster i samband med skolavslutning eller yoga på skoltid. Men i Pedersöre, där över 90% hör till en kristen församling, ska vi inte göra detta ickeproblem till något annat än vad det är. Vi kan helt enkelt inte ha en situation där en liten, men kanhända högljudd, minoritet kan börja diktera vad en överväldigande majoritet får eller inte får göra på skoltid. Om någon inte vill delta finns det garanterat sätt att ordna det - om bara viljan finns!"

När jag postat denna kommentar slogs jag av det kanske största problemet i denna fråga - och det som motionärerna garanterat är ute efter, nämligen att ifall detta med bordsbönen görs ens bara lite krångligt är steget inte stort till att skolan beslutar att sluta med den. Tyvärr är det idag så, på de flesta håll - inte överallt! - att en majoritet av lärarna/rektorerna inte inser det mervärde bordsbönen ger. I en sådan situation kan det räcka med att man t.ex. hamnar att placera de elever vars föräldrar inte vill att deras barn ska "tvingas" be bordsbön vid ett skillt bord för att man i stället ska välja att sluta med bordsbönen. För att inte tala om ifall dessa elever behöver stanna utanför matsalen tills bordsbönen är klar. Då blir steget inte långt till att ta beslutet att sluta med bordsbönen. Får man tyvärr förmoda.

Viktor Kock föreslår, i artikeln i ÖT/Vbl, att man kunde ersätta bordsbönen med en "sekulär ramsa" med samma versmått som den vanligen använda bordsbönen så att de barn som inte vill (läs: Vars föräldrar inte vill att de ska) be bordsbön kan undvika detta. Kock låter till och med sin diktarådra flöda och ger läsarna ett förslag på en sådan ramsa! På så vis, menar han, får de som vill be bordsbönen ändå göra det. Men skulle inte detta vara att låta den lilla minoriteten diktera vad som får eller inte får göras? Jag förslår i stället det motsatta, alltså att de som inte vill be bordsbönen lär sig Kocks sekulära ramsa utantill och läser den i stället. De är ju, trots allt, en mycket liten minoritet. Så var det problemet löst, och alla är nöjda och glada. Eller?

42 kommentarer:

  1. Ett intressant ämne men hör och hämpa, religionsmotståndare som jag är håller jag ändå mer eller mindre med dig Kristian! Jag har antagligen vädrat samma typ av åsikt i nån annan kommentar tidigare men jag tar det nu igen.

    Jag är i princip emot all religionsutövning i skolan, bordsbön, psamler osv, MEN precis som du skriver, man skall nog inte göra det till något problem, så länge det hålls inom "rimliga" gränser så tycker jag man kan acceptera det, verkar kanske lite paradoxalt, det är det för mig iaf.

    Men tanken är ungefär samma som med mitt vegetariska leverne, där hemma tillreder jag ej kött/fisk, mao. barnen får i princip inte kött hemma, på dagis får dom dock äta så mycket kött dom vill eftersom jag är riktigt säker på att dom själv kan besluta i något skede om dom vill äta kött eller ej, samma sak gäller religion, dom får ta del av det som bjuds på i dagis och sen i framtiden år dom själv besluta vad dom vill, om deras kompisar är kyrkligt aktiva och dom också vill vara det så då må dom då välja det, jag hoppas att jag uppfostrar mina barn såpass vettigt att om dom nu inte lär sig nåt annat så iaf. det att mamma och pappa älskar dem oberoende vilka val dom gör, att försöka trycka in dem i någonsorts form tror jag inte på.

    Så mitt budskap är, låt barnen sjunga psalm om dom vill, låt barnen be bordsbön om dom vill, själv säger jag åt mina barn att dom inte behöver sjunga bordsbön men att dom får jättegärna göra det om dom vill.

    Dock skulle jag önska mer förståele från alla parter i dessa frågor, antagligen kommer det att komma fram en massa små problem i framtiden när barnen börjar med religionsundervisningen i skolan osv. men det får man ta sen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Markus. Sannerligen. Förståelsen är en stor bristvara. I båda lägren. Tyvärr. Debatten på ÖT/Vbl visar nog detta med all önskvärd tydlighet.

      Radera
  2. Kock och SDP-gruppen gör helt rätt.
    Skolan är till för alla, både religiösa och icke religiösa. Eftersom vi har läroplikt men inte religionsutövningsplikt har böner och lovsånger ingenting i skolan att göra.
    Be hemma, i kyrkan, i församlingshemmet och i söndagsskolan. Be för allt i världen i skolan också, men gör det på egen hand utav respekt för andra i det offentliga rummet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 11:58. Givetvis är skolan till för alla. Men som jag har sagt gång efter annan så hör över 90% av eleverna i Pedersöres skolor till en kristen församling, och då kan man med fog påstå att detta med bordsbönen i skolan inte är något större problem. De som inte vill be ska givetvis inte tvingas att göra det, men försök förklara för mig varför en liten minoritet ska få lägga agendan för den stora majoriteten på det sätt som du förespråkar!

      Radera
    2. Kristian. Det handlar inte om att en liten minoritet ska sätta agendan, det handlar om att den stora majoriteten ska följa spelreglerna.
      Dessa är kristallklara; den kommunala skolan är ingen kristen institution och ska därför inte ha kristen verksamhet. Något på den punkten som är svårt att förstå?

      Radera
    3. Anonym 23:40. Så som du tolkar spelreglerna blir det till att den lilla minoriteten bestämmer agendan. Det du borde förstå är att det inte finns något som är neutralt i detta sammanhang. Vi har en stituation där bordsbönen hör till - om vi så vill kan vi använda ordet traditionen. Har vi den kvar så följer vi en god och fungerande tradition. (För att inte gå längre in på vad bönen är och vad den innehåller, det hör kanske inte hit, därför väljer jag att tala jag om traditionen.) Frångår vi den, ja då är detta också ett val vi gör, som går emot traditionen. Ett värdeval, och som sådant inte alls neutralt. Nu behöver vi alltså hitta en lösning som skulle fungera så bra som möjligt och som inte gör våld på någons övertygelse. Mitt förslag var då alltså att den lilla majoritet som inte vill be bordsbön i skolan kan lära sig Kocks "sekulära ramsa" utantill och recitera den samtidigt som alla andra ber bordsbön. På så vis kan alla delta och ingen blir uthängd som annorlunda, och ingen som inte vill göra det tvingas heller att be. Det här är en bra lösning som ger alla frihet och inte pekar ut någon - alltså en lösning som borde duga för alla.

      Förutsatt att hela denna sak inte handlar om något annat, nämlligen om att man vill förbjuda all offentlig religionsutövning. Jag måste ju nog säga att det luktar lite så om denna motion - -alltså att den lilla minoriteten vill klämma åt den stora majoritetens rätt att synas och höras. Men då kommer vi in på religionsfrihetsfrågor...

      Radera
    4. Håller helt med Anonym 23.40 här! Det att landet har religionsfrihet är en helt annan sak än att låta religionsutövning höra till de dagliga rutinerna i den kommunala skolan. Ett exempel för att åskådliggöra saken. Man får hemma också lära sina barn vilka politiska värderingar som helst. Men även om sfp är starkt i regionen kan vi inte låta skolan ta parti för ett parti och propagera för sfp som en del av läroplanen. Det här borde vara lika solklart. Det har absolut inget med majoritet eller minoritet att göra.

      Radera
    5. Kristian. Så som du tolkar spelreglerna blir det till att den stora majoriteten kan om den så önskar kasta de överenskomna spelreglerna på sophögen.
      För att spinna vidare på Anonym 08:34s resonemang. Jag läser på Pedersöre kommuns hemsida att SFP sitter på 23 mandat av 35 i fullmäktige. SFP är alltså i majoritet. Enligt ditt tänkesätt så är det helt okej att den kommunala skolan för fram SFP:s traditioner och värderingar som en del av sin skattefinansierade verksamhet, enbart på basis av att majoriteten i kommunen röstat på SFP. Eller?
      Inte i min värld. Det samma gäller förstås religion.
      Det enda neutrala alternativet är att inte be någon bordsbön överhuvudtaget. Visst, tacka köksorna för maten enligt bästa vett och etikett, men att alla ska knäppa händerna och i kör tacka någon påstådd gud för att de fått mat på sin tallrik hör inte till skolans uppdrag. Alla kan tacka för maten på sitt eget individuella sätt. Det centrala är att skolan inte LEDER bordsbönen.
      Det verkar som om Kock och SDP:arna trampat på väldigt ömma tår i den här frågan, för ingenstans handlar det om att förbjuda all offentlig religionsutövning. Jag medger att det stör mig att det står religiösa typer på gågatan i Jakobstad och trugar ut sin propaganda till förbipasserande, och att religiösa typer allt emellanåt knackar på dörren till mitt hem och vill diskutera trosfrågor med mig. Det stör mig något enormt. Men bara för att det stör mig anser jag inte att jag har rätt att förbjuda dem att göra det.
      Men skolan, som är en skattefinansierad institution, ska inte leda verksamheter med vare sig religiös eller partipolitisk laddning. Det är förbluffande att det ska vara så himla svårt att förstå.

      Radera
    6. Anonym 08:34. Din jämförelse haltar betänkligt. Bordsbönen har ingenting alls med någon läroplan att göra, och jag har hela tiden tlat om att den som vill slippa naturligtvis ska slippa. Du talar om sådant som höra till själva undervisningen/läroplanen och som alla därför skulle "tvingas genomlida".

      Radera
    7. Kristian. Det verkar som om vi är överens trots allt. För jag håller med om att bordsbönen inte hör till någon läroplan, och är därför ytterligare en orsak till att skolan inte ska leda den.
      Jämförelsen haltar inte alls. Den är bara jobbig att slå hål på.

      Radera
    8. Anonym 12:56. Jag skulle faktiskt gärna diskutera spelreglerna också, för de är i mitt tycke synnerligen märkliga ifall de ska förstås så som du förstår dem och de faktiskt ger en liten minoritetet i det närmaste diktatoriska rättigheter i en sak som denna...

      Vad gäller det politiska så får jag hänvisa tilld et jag skrev ovan om hur den bilden haltar betänkligt.

      Sedan har du drabbats av det missförståndet som många som kommenterar dessa saker också har gjort och som går ut på att frånvaro av religion/religionsutövning på något sätt skulle vara neutralt. Det är det inte. I dessa frågor är det on eller off, och båda innebär ett ställningstagande. Så dit for det argumentet...

      Vad sedan gäller de ömma tårna så finns de nog på båda sidorna i denna fråga. Det inser man nog om man har ens lite följt med det som till exempel Raul Granqvist har skrivit. De ömma tårna på den sida jag står på beror ganska långt, har jag för mig, på att vi så tydligt ser att vi befinner oss på ett sluttande plan här. Du skriver att det "ingenstans handlar om att förbjuda all offentlig religionsutövning". Nej, inte nu, inte ännu. Men detta är ett steg i den riktningen, och när detta steg är taget blir det dags för nästa. Och sen nästa. Och till sist är vi faktiskt just där, trots att det "ingenstans handlade om" just det.

      Radera
    9. Anonym 18:05. Jag ser inte hur skolan skulle kunna "ta parti" för ett parti om det inte på något sätt skulle ingå i undervisningen. (Vilket också Anonym 08:34 låter förstå.) Men låt gå för det! Hur som helst så haltar din jämförelse eftersom bordsbönen är frivillig medan din partipolitiska indoktrinering svårligen skulle kunna vara det.

      Radera
    10. Man kan inte ha religionsutövning under skoltid i en kommunal skola, så enkelt är det. Majoritet eller inte, det ska vara lika för alla i alla skolor. Även fast man råkar gå i skola i Pedersöre så ska man som minoritet ha rätt till en religionsfri zon i skolan. Att lära sig om alla religioner är en annan sak. Bordsbön något helt annat. Är den lärarledd inskränker den även på lärarens rätt att inte behöva be på arbetstid. Jag skulle aldrig gå med på att mitt jobb kräver något sådant av mig.

      Radera
    11. Det verkar dessutom som om Anonym 23:40 inte riktigt har haft kollpå spelreglerna, trots allt. Jag citerar från OT.fi: "Skolan får ordna religiösa evenemang (t.ex. morgonsamlingar) och religiösa handlingar (t.ex. bordsböner). De räknas som religionsutövning." Detta enligt Utbildningsstyrelsen 22/9 2014. Så vad var nu riktigt problemet???

      Radera
    12. Anonym 18:22. "Man kan inte ha religionsutövning under skoltid i en kommunal skola, så enkelt är det."

      Ett par frågor angående din kommentar: Varför inte det? Och varför ska det nödvändigtvis vara lika för alla i alla skolor?

      "Jag skulle aldrig gå med på att mitt jobb kräver något sådant av mig."

      Just därför är det så viktigt att: A. Det inte finns något sådant krav. B. Det inte finns något krav på att det ska "vara lika i alla skolor." För om det finns ett sådant krav, ja, då kan lärare som inte vill faktiskt bli tvugna. För inte kan du väl, på fullt allvar, mena att detta med "lika i alla skolor" ska drivas så in absurdum att alla skolor måste avskaffa bordsbönen ifall det skulle finnas en (liten) skola någonstans där ingen lärare skulle vara beredd att leda bönen? Det skulle ju ge en helt ny dimension åt detta med minoritetens diktatur...

      Radera
    13. Kristian. Jag medger ärligt att jag inte kände till Utbildningsstyrelsens stipulationer. På den punkten hade jag fel och det beklagar jag.
      Däremot vidhåller jag att den finländska skolan, ovannämnda stipulationer till trots, inte är en kristen eller på annat sätt religiös institution. Här vågar jag påstå att jag ändå har rätt. Så problemet de facto kvarstår.
      Det som antagligen fanns i bakhuvudet (och som jag drog förhastade slutsatser av) var grundlagens "ingen är skyldig att mot sin övertygelse ta del i religionsutövning" i kombination med grundlagsutskottets betänkande som bla säger "biträdande JO ... ansåg det klart att en bordsbön som läses dagligen i skolan under ledning av läraren kan ses som religionsutövning ... biträdande JO hade ingenting att anmärka mot skolväsendets anvisning enligt vilken bordsböner bör ersättas med exempelvis allmänna stilla stunder och respekt för matstunden".
      Så jag är inte ensam om att tycka att det här är ett problem!!!
      Och så länge de religiösa inte klarar av att hålla sig neutrala ens i skolan kommer det att fortsätta att vara ett problem. Ni kan ju inte komma och påstå att det på något sätt skulle vara synd om er, på så sätt att ni inte skulle tillåtas och beredas utrymme att utöva er övertygelse. Det finns kyrkor, församlingshem, bönehus och allt möjligt så det understa ruttnar, och nu ska ni bestämma i skolorna också.
      Att respektera neutraliteten i skolan, ett gemensamt offentligt rum där övertygelserna varierar, är tydligen för mycket begärt. Och du undrar varför religionsmotståndet ökar.

      Radera
    14. Anonym 10:47. Så nu är det alltså du som vill ändra på spelreglerna... :) Nå, man får argumentera också för en sådan sak.

      Men jag förstår inte vari problemet, som du kallar det, riktigt består. På de flesta håll har man inte bordsbön. (På sådana platser där procenten icke-troende är större.) Om man nu ber bordsbön i några skolor i några kommuner i landet där andelen ickeförsamlingstillhöriga är synnerligen litet, är detta faktiskt ett problem? Jag menar, om man är helt ärlig och inte drivs av ett (närmast sjukligt) behov att få bort alla yttryck för den kristna tron ur det offentliga rummet?

      Och ja, bordsbön ÄR religionsutövning. Därför behöver de få elever som har problem med detta beredas en möjlighet att inte delta. Men menar du, på fullt allvar, att en förkrossande majoritet (i de skolor det handlar om) måste böja sig för denna lilla minoritet i denna sak. Hur motiverar man en sådan åsikt utan att motiveringen låter som och blir en utstuderad minoritetens diktatur? För så låter, om du ursäktar, allt jag hittills har hört i denna debatt. Inklusive det du har skrivit.

      Radera
    15. Kristian. Det är enkelt att motivera åsikten: den kommunala skolan är inget församlingshem.
      I den kommunala skolan rör sig människor med olika övertygelser, därför ska skolans verksamhet genomsyras av neutralitet. Undervisning är undervisning och där ska alla religioner behandlas, men det som sker utanför lektionerna ska inte ha religiös (eller politisk) laddning åt varken det ena eller andra hållet.
      Fortfarande svårt att förstå vari problemet ligger?
      Att du får motionen om bordsbönen att bli till ett sånt fruktansvärt angrepp på den kristna tron visar bara, om du ursäktar, att du förespråkar en religionens diktatur i Pedersöre. Inte ens skolorna och daghemmen går fria. Det är det enda du för fram i den här debatten.
      Dessutom, skolorna i Pedersöre hör till den minoritet bland de finländska skolorna som har bordsbön. Hur motiverar du att Pedersöre ska avvika från majoritetens linje?

      Radera
    16. Anonym 22:47. Om jag börjar "bakifrån". Motiveringen för avvikande från "majoritetns linje" är givetvis att varför ska det nödvändigtvis vara lika överallt? Situationerna är olika, så varför måste man då använda samma schablon överallt? Dina argument talar för likriktning, och jag får dåliga vibbar av det du skriver och av denna debatt överlag. Lite 1984...

      Diktatur handlar långt om likriktning. Jag förespråkar valfrihet. Det gör inte du. Vidare är det sådana som du som vill förändring - och i denna förändrings-/likriktningsiver går inte ens skolorna och daghemmen fria.

      Sedan har vi redan varit inne på detta med den påstådda neutraliteten. Men ok, vi kan gott ta det en gång till. Det finns inget neutralt i detta. Bordsbön är värdeladdat. Så är det också att inte ha den/avskaffa den. Inser du inte detta?

      Du har nog ännu inte klarat av att svara på min fråga. Du förespråkar en minoritetens diktatur.

      Radera
    17. Kristian. Blir en riktig långkörare det här, men skriver nu en sista gång och så går vi vidare till annat. Har en känsla av att vi ändå inte kommer att nå en samsyn i den här frågan. :) Men intressant att diskutera med dig i alla fall.
      Du är synnerligen dålig på att läsa och förstå vad andra skriver. Jag har aldrig påstått att bordsbön ska bannlysas och förbjudas. Det enda jag har argumenterat för är att den skattefinansierade skolan inte ska leda eller ta initiativ till den, att var och en tackar för maten på sitt individuella sätt. Må det sedan vara en bordsbön (kristen, muslimsk, judisk, buddhistisk, you name it), sekulär ramsa eller ett hövligt "tack för maten" i riktning mot köksorna. Det är så långt från diktatur man kan komma. Det är att förespråka valfrihet och neutralitet - för alla.
      Men okej, du envisas med att hävda att jag förespråkar en minoritetens diktatur. Så ja, jag förespråkar en minoritetens diktatur i bordsbönsfrågan - på samma sätt som du förespråkar en minoritetens diktatur i homoäktenskapsfrågan.
      Hur motiverar du att en minoritet ska diktera att homosexuella inte ska få gifta sig? Du skriver ju själv här ovan: "Varför ska det nödvändigtvis vara lika överallt?". Hur motiverar du att mångfald är okej gällande bordsbönen i de finländska skolorna, men inte i äktenskapsfrågan? Hur motiverar du att du själv förespråkar en minoritetens diktatur i en fråga men motsätter dig den i en annan?
      Den röda tråden, som jag ser det, i ditt velande är att du drivs av ett (nästan sjukligt) behov av att religionen ska styra mer eller mindre allt i samhället.
      Så mycket för den kristna toleransen och ödmjukheten ...

      Radera
    18. Anonym 13:33. Vi kommer nog inte att nå någon samsyn, det är väl nog ganska klart. Men en vass diskussion håller hjärnan skarp... :)

      Nej, du har inte påstått att bordsbönen ska bannlysas eller förbjudas, men det har jag inte hävdat heller.

      Sedan ids jag inte gå in på äktenskapsfrågan här, utan jag nöjer mig med att konstatera att den inte är jämförbar med bordsbönsfrågan. Av många olika orsaker.

      Radera
  3. Kristian.
    Bra att du vågat kritisera Viktor Kocks och Sdp-gruppens förslag. Ännu ett i raden av många försök att ytterligare trycka ner (den kristna) religionen tills ingenting finns kvar. Om miljoner i världen svälter är det inte bara respektfullt utan även god allmän hut att tacka Gud för maten. Det har fungerat i Finland sedan 1917 och det finns ingen som helst orsak att ändra på det nu.

    -L.



    SvaraRadera
  4. Hallo. Finns det verkligen inga större problem för Viktor Kock än detta. De flesta barn bryr sig strunt i bordsböner o psalmer. Själv undrade jag alltid var den där fågeln tryggarekan fanns varje gång vi sjöng psalmen Tryggare kan ingen vara på morgonsamling i lågstadiet. Numera tycker jag att psalmen kan ge en känsla av lugn o trygghet som kan vara nog så viktigt i barnens skolvärld. Skärpning Viktor!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hmm, i detta fall är det antagligen inte barnen som är den brinnande punkten utan föräldrarna, barnen bryr sig knappast, man kan tuta i vad som helst åt barnen och dom tror på det, vissa slår sina barn och säger att dom älskar dem på samma gång.

      Det handlar om att jag som icke troende skickar mina barn till en kommunal skola och förväntar mig en icke konfessionell skolgång, religion och skola hör alltså inte ihop, det baserar sig på tankegången att religion är något personligt, det får man syssla med hemma, inte i skolan som är ett offentligt kommunalt/statligt forum.

      Det handlar inte om att trycka ner den kristna religionen utan det handlar om att diskutera om värför kristendomen skall ha företräde? Värför skall man överhuvudtaget ha nåt med religon att göra i skolan förutom på religionstimmen då man borde gå igenom religioner överlag, visst eftersom kristendomen är den stösta här så kan man gå igenom den mer grundligt men det har inget att göra med om man sjunger borsdbön eller ej.

      Men det finns ju många liknande saker nuförtiden, som t.ex. då Helsingfors införde en vegetarisk dag, fanns föräldrar som blev störförbannade över hur skolan kunde TVINGA deras barn att äta vegetariskt.....

      Radera
    2. Markus. Det första du säger håller jag med om, sedan divergerar våra uppfattningar. Förklara gärna varför religionen måste vara något personligt som man ska syssla med hemma? I en kommun, som Pedersöre, där över 90% hör till en kristen församling är det fullständigt naturligt att man ber bordsbön i skolan. Men detta då givetvis så att man inte kör över minoriteten - om de vill undvika att be bordsbön ska deras önskemål givetvis bifallas.

      Radera
    3. Det var kanske en aning dåligt formulerat, tanken var alltså den att föra fram hur man ser på religion i dagens samhälle överlag, att det är något som är personligt, individuellt, nåt man sysslar med i skymundan, inte alltså min personliga åsikt i frågan.

      Det här med 90% har jag också tagit upp tidigare, det att 90% i teorin, "på pappret" hör till kyrkan betyder inte att 90% är troende fastän siffran antagligen är högre än medeltalet i Finland, Esse och Larsmo är antagligen dom ställen i Finland var religionen har mest betydelse för invånarna.

      Dvs. att man är medlem i kyrkan betyder egenltligen inte så mycket för gemene man, det bara hör till.

      Men, som sagt, utan att det börjar bli tjatigt, personligen ser jag detta med bordsbön inte som ett stort problem konstigt nog, jag tutar nog i mina egna barn tillräckligt med "propaganda" för min egen del här ändå så om dom vill be bordsbön så är det fritt fram för min del.

      Radera
    4. Markus. Det du skriver om 90% är givetvis sant, men jag menar ju nog att det är en bisak i sammanhanget (om än det är en stor och allvarlig sak i allmänhet!). Jag menar, man borde kunna förvänta sig att en människa som hör till kyrkan/en kristen församling torde kunna acceptera att hennes barn ber bordsbön.

      För övrigt tycker jag din hållning i själva frågan är ganska sympatisk.

      Radera
  5. Om bordsbön och religonsundervisning är ok kan vi väl införa joga och ateism också som nya skolämnen?! Varför ska kristendomen ha patent på allt? Det är helt fruktansvärt hur avslutningar och julfester ser ut i vissa skolor i Pedersöre! Psalmer och bibelläsning så det understa ruttnar. Objektiviteten lyser med sin frånvaro och barnen blir itutade en enda version. Bra, Viktor Kock! Det är en väldigt viktig principfråga.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 17:59. Om det finns intresse för dessa ämnen, och de kan anses vara berättigade, så varför inte? Men då givetvis på så sätt att de, liksom religionsundervisningen, är icke-obligatorisk för den som bekänner sig till något annat.

      Sedan kan jag inte annat än förundra mig över det hat som din kommentar andas mot allt som har med kristendom att göra. En dylik inställning är nog inte så värst konstruktiv!

      Radera
  6. Vi har ju redan "ateism" i skolan, biologi, matematik, geografi osv, som förklarar åt oss hur verkligheten runtomkring oss är.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Markus. Vetenskap i sig är faktiskt inte ateistisk - och inte teistisk heller för den delen. Detta helt enkelt för att vetenskapen inte kan ta ställning till "gudsfrågan". Ateismen (och teismen) kommer med i bilden när man börjar dra slutsatser i denna fråga utifrån det som vetenskapen har kommit fram till.

      Radera
    2. Där har du nog helt rätt, det tänkte jag inte på.

      Radera
    3. Vetenskapen kan inte ta ställning till guds frågan? de e kanske sant men vetenskapen avfärdar gud för varje framsteg och ny upptäckt som görs. Vi behöver inte gud för att förklara evolution, genetik, fysik, kemi, geologi mm. Idag har vi förklaringar på jordbävning, åska, regnbågen, landhöjning, norrsken och mycket annat som var trolldom och gud bara för hundra år sedan..
      Eflop

      Radera
    4. Eflop. Där hugger du nog i sten. Vetenskapen avfärdar inte Gud, det kan den helt enkelt inte göra eftersom vetenskapen bara kan undersöka skapelsen, inte Skaparen. Sedan, när vi kommer in på tolkningarna av det som vetenskapen kommit fram till, då blir det givetvis knepigare. Ta nu t.ex. genetiken som du lyfte fram. Där finns, menar jag, ett av de starkaste "gudsbevisen" som finns. Men det väljer du att inte alls se. Men denna olikhet i synen går inte tillbaka på vetenskapen i sig, utan på våra tolkningar av vad vetenskapen har kommit fram till.

      Radera
    5. Eflop, 1948 års lärobok i kristen tro skriver ungefär så här om vetenskap och konst." Gud har i människan nedlagt ett behov att undersöka skapelsen (vetenskap) och att förhärliga eller ge form åtdet sköna (konst). Faran är härvid att man vid sina resultat kan inledas i "Högmod" och "sinnlighet" och tillägger jag nu; glömma att ge Gud Äran.
      Nog har vi ju levt i en underligt bekväm tid; Saliga de som tackade Gud och tack för dem som skapar hjälpmedel åt de slagna och följer ddet goda förnuft och rätta principer(naturnära,lokalt osv,
      Men o vi högmodiga människor, o att vi skulle vända om till Gud och finna Ro och Glädje och därvid tacka för allt och alla som lindrade i jämmerdalen vilket jag tänker mig att vi Kristna gjort.
      Och kontroll för skapelsenaturen och ekologiska balansens skull enligt Herren skall det vara för farliga ting.( t ex Krig och krigsmaskineri är fasansfullt och destruktivt,Ack Herre förbarma dig där det går) bedjer ulrik toorsten nils

      Radera
  7. Du hade Kristian ett argument tidigare då obligatoriska förskolan var på tapeten, du hävdade att en förälder ska ha rätt att välja sitt barns bästa. Nu ser du inget problem med att köra över 10% av föräldrar som kan tänka precis som du.

    För egen del bryr jag mig inte i om det är bordsbön eller inte, har lika lite inverkan som religionsundervisningen som helhet. Skulle bönen eller julpsalmerna ha nån inverkan torde vi ha en annan aktivitet i församlingarna.

    Som det är nu så slukar religionsundervisningen 6% av hela timresursen i grundskolan vilket är mycket. Det är dubbelt med än skolsvenskan i finska skolor. Lärarna vill ogärna ge bort religionen för den kräver inte mycket i förberedelse, lätta timmar så att säga. Men den lämnar nu inga spår heller. Helt övertygad om att eftis med inslag från församlingen, sommarläger i juni etc skulle ha en helt annan inverkan och då skulle dyrbara timmar i skolan disponeras för mer krävande ämnen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Pedagog". "Nu ser du inget problem med att köra över 10% av föräldrar som kan tänka precis som du."

      Förklara gärna vad du menar när du talar om att "köra över". Eller kan det kanske vara så att du inte riktigt har läst vad jag har skrivit?

      Radera
    2. Du anser att 10% av Larsmos befolkning inte kan få styra över 90%, utan tvärtom. Då blir det 10% som blir överkörda av dessa 90%. Kanske har dessa 10% en övertygelse att en absolut neutral inställning till religion och tro är det bästa, och då förmår de inte önska sina barn det bästa de kan. Den principen höll du hårt fast vid, och vill man vara trovärdig så bör en hård princip gälla alla-inte bara då det gynnar dig själv.

      Faran med att inte beakta minoriteter är att då man själv en dag råkar befinna sig i minoriteten har man förlorat diskussionen innan den ens börjat. "Det var ju du som alltid sagt att man struntar i minoriteter..."

      Fortfarande spelar det inte mig nån roll om bordsbönen hålls eller inte hålls-är bordsbönen droppen som får dina barn att bli förtappade så kanske ska man göra något åt det religiösa levernet där hemma.

      Viktigare är principen-ju mindre tid läggs åt religionsundervisning i skolan, desto mera resurser finns för annat, och desto mindre resurser kommer att gå åt då alla samfund ska vara berättigade till en egen trosundervisning. Bästa kristna fostran sker ändå i hemmet. Får man hoppas.

      Radera
    3. Vet inte varför jag skrev Larsmo, kanske för att procenten angavs som 90. Pedersöre-procenten kan nog vara betydligt jämnare än 90-10...

      Radera
    4. Bäste "pedagog"! Nu är du högst oärlig i din debatteknik! Jag har aldrig förespråkat att någon, vare sig 10-procenten eller 90-procenten, ska "köra över" resten. Tvärt om så började jag hela denna debatt, för min egen del med orden "Det är synnerligen viktigt att ingen tvingas till något som de inte vill delta i..."

      Du skulle bespara dig själv en hel del onödigt skrivande, och mig en hel del frustration, om du skulle läsa på innan du skriver. Detta nu bara som ett litet försynt önskemål...

      Radera
  8. Anonym 17:59.
    Kan hålla med om att objektiviteten lyser med sin frånvaro särskilt i den antikristna attityd en del argument uppvisar.

    Om religiös bakgrund ska respekteras borde detta också gälla kristendom - i rättvisans namn. Viktor Kock och hans anhang vill vinna väljare och visa sig nymodiga. De väljer att klämma åt - gissa vad - kristendomen. Vilken bedrift.

    - L.

    SvaraRadera
  9. pedagog:
    Som pedagog borde du veta att all undervisning kräver sin rejäla del av förberedelse.

    - Annan Pedagog

    SvaraRadera