söndag 1 mars 2015

"Den som rör vid er..."


Just nu pågår förföljelser och mord på kristna i mellanöstern. IS, eller kanske hellre Daesh, terroriserar Syrien och norra Irak och våldför sig på alla som inte delar deras tolkning av Islam. Det är inte så mycket vi kan göra här för dessa våra bröder och systrar som får lida för sin tro på Herren Jesus. Vi kan komma ihåg dem, och så kan vi be - och det är ju egentligen inte alls så lite det!

Igår fick vi ett par meddelanden (per SMS och mail) som uppmanade till förbön för kristna som tagits till fånga av terroristerna och som riskerar att bli avrättade. Meddelandet i sig har visat sig vara föråldrat, men saken som sådan är ju ännu i allra högsta grad aktuell. Så jag vill föra denna uppmaning vidare: Kom ihåg att be för de av våra syskon i Herren som lider!

Efter att jag läste meddelandet på telefonen har två bibelord kommit för mig. Dels ett ord från Sakarja 2:8: "Den som rör vid er, rör vid hans ögonsten." Detta sades om gudsfolket i det gamla förbundet, men det gäller om möjligt i ännu högre grad för det nya förbundets gudsfolk, dit alla döpta och på Jesus troende hör. Den som alltså rör vid dessa Jesus-troende rör vid den Levande och Helige Gudens ögonsten! Detta är verkligen inget att ta lätt på, och då kommer jag till det andra ordet som jag kom att tänka på, från Uppenbarelseboken 6:9-11:

"När Lammet bröt det femte sigillet, såg jag under altaret själarna av dem som hade blivit slaktade för Guds ord och för vittnesbördet som de hade. De ropade med stark röst: ´Herre, du som är helig och sann! Hur länge ska det dröja innan du dömer jordens invånare och straffar dem för vårt blod?´ Och var och en av dem fick en vit dräkt, och de blev tillsagda att vila ännu en liten tid, tills deras medtjänare och bröder, som skulle dödas liksom de, hade blivit fulltaliga."

Guds ord räknar med att det kommer att ske dylika blodsdåd, men det görs också klart för oss att dessa dåd inte sker utan att de noteras vid den himmelska tronen. Det som sker noteras, och det kommer en dom. Ett straff. En hämnd. Den som rör Guds ögonstenar kommer att få svara för det inför den Helige.

Jag har alltid studsat till när jag har läst detta ord. Ska vi som kristna vara hämndlystna på detta sätt? Borde vi inte bara vända andra kinden till? Ja, det ska vi. Men Gud gör det inte. Inte när någon rör hans ögonsten. Jag har som sagt studsat till när jag har läst detta ord. Men nu, när vi hör nyheterna från Irak och Syrien, är jag oerhört glad åt att detta ord finns med i Guds ord!  

61 kommentarer:

  1. Jag väntar fortfarande på en uttömmande utläggning om den kristna trons läror. Jag skulle bli mycket glad om du tog dig tiden att försöka smälta samman det kristna huvudbudskapet i ett blogginlägg. Tack på förhand!

    Humanisten

    SvaraRadera
    Svar
    1. Humanisten. Mitt bloggande fungerar på det sättet att jag skriver när andan faller på, och om saker som jag just då upplever som angelägna. Det systemet passar bäst när för en som egentligen inte har tid med att blogga... Men jag har nog noterat din fråga, och jag ska försöka hitta tid till att svara på den.

      Radera
    2. Humanisten,
      Handen på hjärtat,är du verkligen intresserad av den kristna trons huvudbudskap.Det är endast Herren som utrannsakar hjärtan och njurar.Jer.17:10,men att av dina kommentarer på bloggen att döma,är du ute för att gyckla o förlöjliga?!Allvarligt att gyckla med Guds Ord!

      Radera
    3. Angående kristna trons läror så beror det inte lite på vem man frågar också?

      Wikipedia sammanfattar väl de ganska bra? "Fokus ligger på att Jesus dog för våra synder, att han uppstod på tredje dagen, och att han nu tar emot oss i sitt eviga Rike, var och en som, genom tro och bön, tar emot Honom."

      Det svåra blir ju då detta skall implementeras i det dagliga livet, hur skall du leva sitt liv, hur skall du tolka budskapet, vilka värderingar väger tyngre än andra, ja för mig blir snabbt frågorna fler än svaren.

      Radera
    4. Särskilt svårt blir det ju när man tar in den Helige Ande i beräkningarna. Vad som exakt menas med att läsa Bibeln med "den Helige Andes hjälp" är för mig ett mysterium. Faran med detta är naturligtvis att man får tolka Bibeln litet hur som helst (eller rättare sagt enligt eget tycke), så länge man infogar "med den Heliges Andes hjälp har jag uppfattat saken på det här sättet..." före sitt påstående.

      Man kan naturligtvis fråga sig varför Gud har gjort det så svårt för oss att förstå Bibeln, när den ändå utger sig för att vara en manual om hur man går till väga för att erhålla den engångsbiljett man blir tilldelad i livet efter detta.

      Humanisten

      Radera
  2. Ett ord för (går)dagen (1.3.):


    Var inte rädda för dem som dödar kroppen men inte kan döda själen. Frukta i stället honom som kan fördärva både själ och kropp i Gehenna. - Matt 10: 28

    Detta ställe är fullt av tröst. Det är i överensstämmelse med dess värde, att vi noga aktar på detsamma. Kristus bekänner nämligen här uppenbart, att hans trogna lever och att de inte ens i evighet kan dödas, de kan inte dö, fastän de dödas till kroppen. Er själ, säger han, lever, ja ni lever t.o.m. då, när er kropp dödas. Ty, säger han, de har inte makt att döda själen.

    Men nu är själen kroppens liv. Vad förmår då de, som dödar er? De kan skilja själen d.v.s. livet från kroppen. Men de kan inte döda den. Antingen de vill eller inte, så lever ändå själen. Den kan inte dödas. Därför säger Paulus, att han har lust att vara borta från kroppen och vara hemma hos Herren, det är, han ville till kroppen vara död, och till själen leva med Kristus.

    Men hur det förhåller sig med livet, sedan kroppen blivit dödad, det kan tros, men inte begripas. Det skall inte heller begripas. Det är nog för oss att veta, att vi lever, om än kroppen är dödad. Men hur vi skall leva, det vet vi inte nu. Men Gud är inte de dödas Gud, utan de levandes, ty för honom lever allt. Därför, om vi än blir dödade, så är vi ändå levande för honom.

    Då det nu förhåller sig så, varför är vi då rädda för döden, vi, som inte kan dö, utan med nödvändighet är odödliga. Och våra fiender kan inte annat än skilja vår själ, d.ä. vårt liv, från dess hus, nämligen kroppen, och driva den ur denna värld - såsom ur ett fängelse - till sitt rätta hem, där hon i Gud får leva evigt. Därför skall ni vara stolta och frimodigt förakta dem, som försöker döda er, vilka hotar mer, än de kan göra.

    Här skall man se på de heliga martyrernas exempel. Vincentius har bespottat sina mördare och sagt: Döden och korset är för de kristna endast ett skämt och en lek. Och när han steg ned på de glödande kolen, berömde han sig av att han gick på idel rosor. Agatha sade, när hon gick till fängelset och plågorna, att hon gick till en glädjemåltid och till bröllopsfesten. Så har även många andra gjort!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för det, Markus! Du anger ingen källa, men jag tycker mig känna igen Luthers stil. Stämmer det, eller är det "bara" lutherskt?

      Radera
  3. Jo, betraktelsen är Luthers och plockad från Resekost: http://www.logosmappen.net/uppbyggelse/andakter/resekost/03/0301.html

    SvaraRadera
  4. Tror ni verkligen att dom här religiösa vansinniga människorna bryr sig in nån fantasi om ögonstenar, när dom skär halsen av andra religiösa människor. Nej, dom är helt på det klara med att dom kommer till paradiset på samma sätt som ni. Här hjälper inga förböner och tankar, dom blir slaktade i alla fall.

    Det är bara ett slut på allt religiöst svammel och tron på fantasier som kan få stopp på det här vansinnet. Det enda botemedlet är global utbildning av barn baserat på vetenskap och sunt förnuft. Och vi har en lång väg att vandra förrän det är gjort i mellanöstern, där allt elände började..

    Eflop

    SvaraRadera
  5. Eflop: om vi nu ska diskutera vetenskap och sunt förnuft som grundstenarna för ett idealsamhälle, borde väl Sovjetunionen (där man åtm officiellt förbjöd all religionsutövning och endast godtog vetenskapliga förklaringar) ha varit paradiset på jorden?

    Vilket det med facit i hand inte var för särskilt många människor. Många tycks tro att det onda i världen skulle försvinna om religionen försvann. Upp till bevis: hittills har inga ateistiska stater lyckats återskapa paradiset på jorden. Däremot nog det där andra, hetare stället...

    - revoltören

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om inte du vet skillnad på Stalins kommunism och ateism ska du inte alls öppna dig. Vilken ateistisk bibel förespråkar slavarbete, folkmord och etnisk resning och avkulakisering och svält ? Enda boken ja kommer att tänka på är GT..Pajas..

      Radera
  6. Bäste revoltör. Vi bor i ett idealsamhälle, du och jag fast vi ofta tar det som en självklarhet och gnäller om småsaker. Visst finns det mycket jobb ännu, men de religiösa fantasierna påverkar inte längre de politiska besluten.

    Vi får en bra utbildning i skolorna som i stora drag är det som alla barn i hela världen borde få, så skulle världen se mycket bättre ut idag.

    I Sovjet, Kina och andra kommunistiska länder ersattes den officiella religionen av en annan dum idé, men med samma religiösa mekanism, ett dyrkande av ledare eller idé och det har inget med sunt förnuft att göra.

    Eflop

    SvaraRadera
  7. Eflop.
    Vårt samhälle har både ljus -och skuggsidor även om många inte förstår att uppskatta de ljusa sidorna utan det närmast är inne att klaga på småsaker.

    Håller däremot inte helt med dig om att religiösa fantasier inte skulle påverka de politiska besluten. Skillnaden idag är att under 1990-2000--talet har övertron på ekonomisk tillväxt ersatt religionernas plats till stora delar. Nu däremot har folk börjat tvivla på den ekonomiska tillväxtens "välsignelser" och existensberättigande med hänsyn till det övriga jordklotet.

    Religionen har alltid varit ett sätt för människor att få en upplevelse av rim och reson i tillvaron. För vissa har det funkat, för andra inte. Pga människans destruktiva tendenser är det osannolikt att världen skulle bli en bättre plats utan religioner. Fornåldersfynd visar för övrigt att religiösa föreställningar funnits i människans vardag ända sedan stenåldern.

    - revoltören

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ingen hävdar att världen automatiskt skulle bli en bättre plats om all religion försvann under en natt.

      Man kan naturligtvis spekulera kring vad som skulle hända om mänskligheten övergav religionen. Skulle världen bli bättre eller sämre? Vad menar man i så fall med bättre eller sämre?

      Vi måste dock komma ihåg att en hel del vidriga saker har motiverats med hjälp av, eller snarare på grund av, religionen genom historien. Den religionskritik som uppkommit under 2000-talet kan kanske spåras tillbaka till terrorattentatet mot USA den 11.09. Om man inte tror på någon religion, eller någon gud, är det naturligtvis mycket märkligt när man ser människor döda varandra på grund av fantasier.

      När religionskritiker pekar på den skada religionen utan tvekan har åsamkat och fortfarande åsamkar mänskligheten, lyfter dess försvarare ofta upp ateistiska stater såsom Sovjetunionen. Det är helt klart att Sovjetunionen var en ateistisk stat, och att marxismen och kommunismen var ateistiska ideologier. Enligt mig (och troligen majoriteten av Finlands befolkning) borde alla ha religionsfrihet, så länge religionen ifråga inte skadar andra människor. Men man glömmer bort en sak när man anklagar ateismen för förföljelserna i ateistiska regimer. För det första måste man ha klart för sig vad ateism är för något. Ateismen säger att det med största sannolikhet inte finns något övernaturligt väsen som övervakar och styr händelserna i universum. Det är det ENDA ateismen säger. Inget annat. Den säger inte HUR vi bör bete oss, eller ger några som helst positiva förslag. Ateismen säger BARA att Gud med största sannolikhet inte finns. Alla andra påståenden, om hur världen fungerar, hur vi bör behandla våra medmänniskor, hur vi bör leva eller andra filosofiska funderingar kan man inte härleda ur ateismen. En ateist kan alltså vara en nazist, eller marxist eller varför inte konservativ.

      Således kan man inte påstå att ateismen är den direkta orsaken till att man slaktade människor i Sovjetunionen. Om man säger att Gud inte finns, så påverkar detta på intet sätt hur vi bör handla moraliskt mot våra medmänniskor. Tvärtom, verkar det vara så att vi då blir tvungna att själva börja aktivt fundera på hur vi på bästa sätt kan bygga upp ett hållbart samhälle, eftersom vi inte kan förvänta oss någon förutbestämd gratishjälp uppifrån.

      Humanisten

      Radera
  8. Som jag konstaterat tidigare så verkar det som om det funnits en evolutionär fördel för religioner eftersom de funnits länge i mänskligheten, säkert även som ett sätt att förklara ohyggliga fenomen som regnbågen, åska, jordbävning, solförmörkelse och andra gudomliga företeelser. Senare har det varit ett sätt att skrämma och styra människomassor.

    Vi känner ju till ung 3000-4000 olika religioner, och alla är lika sanna för de som utövar den.

    Nuförtiden är det mest outbildade, lättlurade, och från barn hjärntvättade människor här i västvärlden som "på riktigt" tror på de här olika religiösa fantasierna.

    Revoltören tycker säkert att ett samhälle med 95% kristna och var den kristna kyrkan styr bl.a skolor och sjukhus är ett paradis på jorden.

    Varsågod, det är bara att flytta ;) => http://goo.gl/vD2nm

    Eflop

    SvaraRadera
  9. Problem blir det när man försöker trycka ner sin egen åsikt i halsen på andra med "våld", oberoende om det är kristendom, ateism, diverse olika filosofier eller politisk propaganda.

    Vilket är då det bästa valet? Svar på den frågan kommer vi antagligen aldrig att få, som nån redan kommenterade där så borde vi alla isåfall ha samma åsikt om vad som är bra.

    Om man försöker se på saken objektivt, finns det nåt som vi alla anser vara ok? Behandla andra som du själv vill bli behandlad, det är väl nåt som dom flesta håller med om, så frågan blir väl mer den att vi vet vad som är rätt men vi klarar inte att leva upp till den moraliska koden?

    Värför? Människan är tydligen funtad på så sätt att man är egennyttig, man ser om sig själv och dom som är en nära, med en sådan drivkraft som det primära så är det ju inte konstigt att det blir problem.

    Vissa har starkare behov av att ha nåt att tro på än andra, de må då vara en gud,kapitalism, materialism eller nån politiskt ledare, man söker väl en mening med sitt liv antar jag, känner att jag inte kommer vidare i mitt resonemang här på bloggen mera, samma saker komme upp gång efter gång och kommentarerna malar på samma sak gång efter gång.

    Borde väl ta en paus, försöka hitta nåt nytt, sluta häva sig själv och sina tankar, så går det när egot tar över.

    Istället för dialog så blir det monolog, ens tankar går på ultrarapid utan att läsa vad den andra skriver, och fastän man läser så förstår man inte, man vill inte förstå, det är problemet, då är det bäst att låta bli.

    Ateism, monoteism, vilken ism som helst, det är när det får makten över ens tankar det blir farligt, när man inte själv har makten att se på saker med bredare perspektiv utan man låster sig, enda lösningen är att lära sig mer, ta del av det som finns, utvidga sina vyer, låt tankarna flyga och man hittar kanske nåt nytt, nåt sånt som man inte tänkt på förr, det är nyckeln.

    Läs böcker, det är min rekommendation, också böcker som känns fel, ta del av andras tankar.

    Den enda vägen, det finns ingen sådan, vägen består av korsningar, vi väljer den som vi tror eller hoppas skall ta oss fram till målet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Markus,några tankar i anledning av din kommentar ovan.Delar och instämmer i flera av dina självkritiska slutsatser.Uppmaningen att läsa böcker vill jag också uppmana till.Vill rekommendera en bok som jag läste i min ungdom."Livet måste ha en mening",boken är skriven av Viktor Frankl,en neurolog och psykiater,han var jude och satt i koncentrationsläger och hans iakttagelse var,att den som såg en mening i livet hade större chanser att överleva,därav bokens titel.Boken finns säkert att få tag på idag för den som är intresserad.Han är också upphovsmannen till Logoterapin som jag minns från 60-70 talets vårdideologiska nytänkande o konflikter.

      "man söker väl en mening med sitt liv antar jag","Den enda vägen finns ingen sådan,vägen består av korsningar,vi väljer den som vi tror eller hoppas skall ta oss till målet".Du säjer i en tidigare kommentar,"min syn på religionen,den är alltid öppen för impulser utifrån och inifrån".
      Hur förhåller du dej till Jesu anspråk,Jag är vägen sanningen och livet och ingen kommer till Fadern utom genom mig.!

      Radera
    2. Tack för boktipsen Ole, fanns nog att fås iaf. på finska och engelska då jag kollade på Adlibris sådär snabbt.

      Jo, jag är öppen, också för religion, i diverse olika former, dock mer på det moraliska, filosofin, inte för sjävla tron, den har jag väldigt svårt för, att basera något på tro, att blint tro det kan jag inte, inte just nu iaf.

      Men jag är bara människa, vem vet, kommer döden och knackar på så kan allt vända, när döden är bakom hörnet så ger ateismen knappast någon tröst,om tröst är det man vill ha, då har man kanske lättare att ta tag i saker som man annars inte nödvändigtvis skulle närma sig.

      Jag ser alltså tron framförallt som tröst, behöver jag ej tröst så behöver jag ej heller tro, det kanske verkar väldigt irrationellt men sen ser jag också tron som irrationell, som en bedövning, ibland kan man behöva bedövning (inte i negativ bemärkelse).

      Jag förhåller mig positiv till Jesus moral i mångt och mycket, eller överlag till det kristna budskapet, det finns mycket positivt, men det finns också sämre saker, det sämsta är väl det att människan försöker rättfärdiga sina egna åsikter utifrån bibeln, men det finns många heliga böcker, det finns många glada budskap.

      Det är människan det är fel på oftaskt, inte budskapet, man vill förvränga för att få det att gå ihop med sin egen agenda vad den då må vara.

      Jag tror på russin-teorin, plocka det goda oberoende vems namn det står på pärmen, det relevanta är inte vem som skrivit, om det är heligt eller ej utan vad som är skriver, kunskap, reflektion, det är a och o.

      Jag förstår att många vill tro, likaså förstår jag värför man inte vill tro,men vem har rätt? Någon måste ju har rätt, men är det alltid sanningen man skall eftersträva? I sådana frågon som aldrig, eller sannolikt alrdig kommer att få ett svar?

      Det finns nog ingen väg som är den rätta, så känns det, jag har ingen fakta, jag vet att mina beslut inte är dom rätta för någon annan är mig själv men sen igen kan jag inte utgå från någon annan än mig själv, och det som är rätt för mig är antagligen inte rätt för dig eftersom vi är helt olika, någon kanske kan påstå att vi är likadana, kanske vi är, vi har rädslor båda två, vi har sjukdomar båda två, men vad kan hela det själsliga i människan, är det tro eller är det nåt annat? Jag kan inte ritkigt säga ändå vad det är som driver mig, men det är inte tron på evigt liv, nej det är vardagen, en grå vardag utan toppar och dalar, det driver mig, balans. endast döden är oundviklig och den kommer då den kommer oberoende om jag tror eller ej, fram till dess kan jag bara spekulera och fundera, men sanningen kommer nog att visa sig för oss en vacker dag, eller så dör vi bara och allt blir svart.

      Radera
    3. Markus,vill återkomma till frågan,hur förhåller du dej till Jesu anspråk!Jesus gör inte anspråk att vara någon morallärare eller filosof,utan att han är Gud!

      Vill hänvisa till en video på yuotube av Stefan Gustavsson en känd apologet och teolog här i Sverige,han har fört många debatter med Humanisterna bl.a Christer Sturmark m.fl.är känd också i Finland som han besökt flera gånger.

      Är född före datorn och har inte lärt mej hur länken görs,men googla på yuotube Jesus-Guru,Galning eller Gud.Har kollat o det funkar:-) videon är på drygt 40 min.men är "tittarvänlig" o värd att ta del av,kan kanske ge nya impulser:-)
      .

      Radera
    4. Ja det kan vi ju debattera om hur mycket som helst vad han är, var och inte var, är.

      Jag har lite svårt att läsa apologetiska texter, hittar oftast inga logiska argument i dem, har läst bl.a Lee Strobels: Fallet jesus och Gregory Boyds: Brev till en skeptiker, har en inkommande beställning av Till den kristna trons försvar : förnuftiga svar på trons grundläggande frågor av Peter Kreeft.

      Likaså vill ja rekommendera dig Lennart Lundmarks: Tvivlarens guide till Nya testamentet.

      Ännu angående förhållningssättet till Jesus, det är till mångt och mycket kulturen som påverkar där, gått i Larsmo i grundskola så det var morgonsamling varje dag, psalmsång och körsång osv. samt att jag fick en frikyrklig uppofostran då jag var barn, det har antagligen påverkat mitt fårhållningssätt ganska mycket.

      Radera
    5. Markus,har inget intresse att debattera om Jesus,det ger ingenting.Frågan var hur du förhåller dej till Jesu anspråk,världshistoriens märkligaste man,att Han är vägen sanningen och livet!För varje ärligt sökande i de stora livsfrågorna torde det var svårt att undgå dessa Jesu anspråk och inte ta någon ställning i den kristan kulturkrets vi lever i sen 1100 talet.Du brukar säja att det inte finns någon objektiv sanning...men Jesus hävdar att Han är och har Sanningen!Risk att jag blir tjatig,men frågan är livsviktig!

      Tack för boktipset,men den har låg prioritet,har många olästa böcker som står i tur,bl.a just nu Jesajas bokrulle av Seth Erlandsson,måste erkänna att med stigande ålder (blir 75 år i mitten på mars)börjar det bli jobbigare att läsa och prioriterar böcker som är andligt uppbyggliga.

      "svårt att läsa apologetiska texter,hittar oftast inga logiska argument i dem" ??

      Radera
    6. Som jag skrev, jag förhåller mig inte på nåt speciellt sätt, diverse olika människor har sagt och gjort märkliga ting. Det kan hävdas att kristendomen är den objektiva sanningen men vad betyder det egentligen, ingenting. Sanning bevisar man samt motbevisar, annars spekulerar man, gissar, tror, det är skillnad.

      Radera
    7. Ok.Markus,du" förhåller dej inte på något speciellt sätt" till Jesu anspråk,utan som Pilatus i frågan till Jesus, "Vad är sanning",på annat sätt än den postmodernistiska synen,att det som är sanning i Piteå gäller inte i Tölby:-)

      "Så när en röst som Pilatus säjer; vad är sanning,måste vi ta tjuren vid hornen och besvara detta.För sanningen är verklighet,sanningen är fakta,sanningen är förnuftig,sanningen är axeln för själva livet.Utan objektiv sanning försvinner hela stommen för vår existens in i en lerflod av moraliskt fördärv,och objektiv sanning leder oss naturligtvis in i den gudomliga verklighetens väsen". Alan Morrisson

      Radera
    8. Problemet i frågan är ju hur man skall förhålla sig till "sanningen", det finns sanning och så finns det "sanning".

      Du kan skriva hur många gånger som helst att Gud är sanningen, att allt som står i bibeln verkligen har hänt och att det är hela sanningen, men bara för att du skriver så, bara för att du tänker så, eller är av den åsikten, att DU tycker det är sant så det gör ju inte bibeln mer eller mindre sann för det, eller hur?

      Då igen Jorden kretsar runt solen oberoende vilken åsikt jag har, oberoende om jag baserar det på nån bok jag läst, myt eller en auktoritet som säger det så, det är sanningen.

      MEN som allt annat så är det bara en teori, som möjligtvis KAN förkastas om den motbevisas, hur skall vi då veta vad som egentligen är sanningn, finns det överhuvudtaket någon sanning i den bemärkelse att den är statisk?

      Nu kan ju ju igen säga att "jo det finns det,bibeln", och så frågar jag dig "med hänvisning till vad är bibeln sann", och du kan svara "det är Guds ord", och så har vi ett circelresonemang som är så vanligt i dessa sammanhang, om man utgår från att "Gud är sanningen därför att han bara är det" så ligger förståelsen för koncepten man diskuterar på helt olika nivåer, jag säger inte att någons åsikt är bättre eller sämre men att man pratar om helt olika saker, man förstår saker på helt olika sätt, man uppfattar saker på olika sätt.

      Jag kan till mycket hålla med och vad som skrevs där uppe, ofta kan jag hålla med dom kristna resonemangen så länge man lämnar bort ordet gudomligt(och dyl.) eftersom det är ett koncept som är väldigt flytande.

      Objektiv sanning, folk tycker gärna om att föra fram den objektiva sanningen så länge den stämmer överens med ens egna objektiva sanning, jag har inget svar, jag har ingen sanning, mäktig tycks den människa vara som anser sig sitta på sanningen men gör den människan något annat än lurar sig själv, det är frågan?

      Radera
    9. Trodde inte att jag kunde övertyga Dej att "Jesus är sanningen"(Joh.14:6),men önskade att Du skulle gå i närkamp(Jakobskamp) med denne Jesus som kommer med dessa absoluta anspråk.(fegis:-).En stor del av människor idag tror inte ens att det finns någon sanning,finns många sanningar(som du förespråkar)Gud finns inte, eller en del tvivlar på Guds existens,vi har kommit till genom evolutionen,finns ingen mening med vårt liv,döden och den dubbla utgången är inget som man fruktar.Har läst dina kommentarer här på bloggen o läst mellan raderna i dina filosofiska funderingar o ibland uppfattat att du inte alltid är så säker på dina teorier,kanske uppfattat fel? och att du inter ser "skogen för alla trän":-).

      Radera
    10. Där har du rätt, jag är inte säker på nåt, är någon det? Det är bara tankar som flyger runt i huvudet.

      Radera
    11. För min del vill jag instämma i aposteln Paulus bekännelse!

      För jag är viss om att varken död eller liv,varken änglar eller furstar,varken något som nu är eller ska komma,varken makter,höjd eller djup eller något annat skapat ska kunna skilja oss från Guds kärlek i Kristus Jesus,vår Herre.Rom.8:38-39

      Radera
  10. Jag måste nu lätta mitt hjärta och dela med mig av mina fantastiska upplevelser.

    Jag hade i flera år varit en bitter ateist och förnekade ihärdigt en övernaturlig skapares existens. Men så en natt uppenbarade sig det Flygande Spaghettimonstret för mig och omslöt mig med sina heligt nudellika tentakler. Jag kände ångan från hans himmelska pastamassa som trängde djupt in i mitt kalla, hårda ateisthjärta. Så blev det klart för mig att Han kokat för mina synder!

    "Ty så älskade det Flygande Spaghettimonstret världen, att Han kokade sin organiska pastamassa, på det att var och en som tror på Honom icke skall förgås, utan hava evigt liv i Himlen, i vilken det finns en Ölvulkan och en Strippfabrik." (Raviolis Bok 25:8)

    Må Hans Nudellika Tentakler omsluta er alla!

    RAmen

    Hälsningar från en omkokt pastafarian

    PS. Har även du berörts av Hans Nudellika Tentakler? Besök då denna hemsida för att finna likasinnade hos det Flygande Spaghettimonstrets Kyrka: www.venganza.org

    SvaraRadera
  11. Eflop.
    Jag har för din information ingen åsikt om ett paradis på jorden eftersom det knappast är troligt att vi kommer att kunna uppnå ett sådant med mänsklig kapacitet, med eller utan religion. Däremot tycker jag att också kristna perspektiv borde kunna lyftas fram och inte ständigt motarbetas som idag. Det är väl inte särskilt mycket begärt eller hur.

    - revoltören

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag håller helt med dig revoltören! Jag kan från egen erfarenhet bekräfta att olika religioner i dagens samhälle aktivt förtrycks. Min tro på det Flygande Spaghettimonstret förlöjligas ständigt av mina vänner, och de anser att jag är en halvt galen kuf med andra klassens hjärnceller. När jag föreslog att vi borde inrätta Piratens Dag, en helig dag som firas av alla rättrogna pastafarianer, här i Finland skrattade de mig rakt i ansiktet!

      Det enda jag begär är litet respekt för min tro. Jag har även startat en namninsamling för grundandet av en friskola som utgår från sanningarna i "Evangeliet enligt det Flygande Spaghettimonstret". I denna skola skulle barnen få lära sig att evolutionen är illvilligt påhitt av perversa vetenskapsmän, och att det i själva verket är det Flygande Spaghettimonstret som har placerat ut alla bevisen för evolutionen för att Han skall få sig ett gott skratt. Dessutom lär pastafarianismen ut att gravitationen orsakas av Honom, eftersom Hans Nudellika Tentakler drar oss ner mot jorden.

      Radera
    2. Här är direkta bevis på att religiösa övertygelser förtrycks i dagens "upplysta" samhälle! Må Hans Nudellika Tentakler omsluta dem som trots förföljelsen frimodigt sprider Hans Ord! RAmen.

      https://www.youtube.com/watch?v=WVB7g12UEJs

      Radera
  12. Be nu alla till Himmelens Gud att han öppnar våra ögon och öron så vi alla skulle förstå hans heliga vilja.Vi skall inte blanda in vårt förstånd i olika religiösa ,knappt det,funderingar.Vilken villervalla det blir om man inte håller sig till bibelns lära.Gode Gud ,öppna våra ögon ,AMEN

    SvaraRadera
    Svar
    1. Käre religiöse broder - vilken härlig uppmaning! Jag håller med dig om att vi måste sätta en tvångströja på förnuftet medan vi begrundar de religiösa Sanningarna. Religionen blir begriplig först när man stängt av hjärnan - är det så svårt att förstå? Tydligen, med tanke på alla de idiotiska ateister som finns i dagens värld. Låt oss be att de alla kommer att stänga av sina hjärnor, så att de kan börja fundera över de viktiga frågorna här i livet!

      Trots att jag vet att du är kristen, vill jag här dela med mig av en pastafariansk bön. Jag anser att vi har mycket gemensamt, eftersom vi sist och slutligen båda tror på en osynlig, allsmäktig och allestädes närvarande övernaturlig entitet som genomsyrar detta universum.

      Käre Flygande Spaghettimonster. Välsigna oss alla med din heliga Spaghettisås, så att denna smörjer våra hjärtan och upphöjer våra jordbundna och korkade sinnen till din himmelska standard. Omslut du oss med dina långa och fasta Tentakler, och led oss i våra dagliga sysslor så att Din Vilja sker. Ja, Flygande Spaghettimonster, ha överseende med våra kulinariska felsteg, och led oss mot din famn, så att vi efter döden kan vistas i ditt sällskap.

      RAmen

      Radera
    2. Nu har tiden kommit då Hans Nudellika Tentakler slutligen nått den kyliga Norden! Nu kan varje svenskspråkig nordbo avnjuta Hans himmelska kolhydrater på det svenska språket.

      http://ernstlundman.wix.com/fsmkyrkan

      Radera
  13. Jag skriver om kristna som förföljs och dödas, och så kommer det kommentarer som förlöjligar detta. Mina texter kan och får man givetvis kommentera, också på detta sätt, men dessa förlöjligande kommentarer blir i denna kontext synnerligen respektlösa. Skärpning, tack!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Mina kommentarer försöker inte på något sätt förlöjliga att personer förföljs och dödas på grund av sin religion. Om kommentarerna uppfattades på detta sätt ber jag om ursäkt. Vi pastafarianer fördömer starkt religionsförtryck av alla slag. Syftet med kommentarerna var att sprida Hans Ord.

      Som en parentes kunde jag här inskjuta att pastafarianismen är den fredligaste av alla religioner. Ingen har någonsin startat ett krig i pastafarianismens namn. Ännu ett bevis på att det Flygande Spaghettimonstret existerar!

      Radera
    2. Är ditt flygande spaghettimonster så stort att du vågar vittna under eget namn ??? frågar ulrik fagerholm

      Radera
    3. Ja Kristian, du skriver om att religiösa dödas av andra religiösa. Det här är ju på grund av en gud. Det här kommer att pågå så länge vi tror på fantasierna.

      Är det inte du som förlöjligar de religiösa som dödas med påståendet att det enda vi kan göra är att be?

      Nej, här hjälper inga böner varken åt spagettimonstret eller nån annan gud. Det enda botemedlet är avskaffandet av religionerna!

      Eflop

      Radera
    4. R amen,antar att du kommit in på denna kristna blogg av misstag med dina spamkommentarer.Försök på nytt www.venganza.org
      Kommentarerna är inte ens roliga,hör hemma i skräpkorgen!

      Radera
    5. Det är mycket allvarligt att häda det Flygande Spaghettimonstrets läror! Må Hans Nudellika Tentakler öppna dina ögon och öron så att du får se Sanningen!

      Ja, sannerligen, det Flygande Spaghettimonstret profeterade att världen kommer att avvisa Hans Heliga Nudlar innan Domedagen. Det Flygande Spaghettimonstret hatar dock dogmer, och vill helst inte att Hans följare skall sprida propaganda, eftersom Han inte gillar rövhål. Ni behöver inte ta Hans Ord på allvar - men ni skall veta detta, att de som tror på det Flygande Spaghettimonstret kommer till Himlen, där det finns en Övulkan och en Strippfabrik. De andra kommer till Helvetet, där ölen är unken och stripporna har könssjukdomar. RAmen!

      Radera
    6. Jag kan tillägga att över trettio miljoner människor tror på det Flygande Spaghettimonstret, men de vågar inte komma ut ur skåpet. Varför? Jo, därför att de förlöjligas och bespottas av s.k. "toleranta" och "upplysta" människor som trots sin förnekelse hålls kvar på jorden av Hans Nudellika Tentakler - enbart på grund av Hans rika nåd och barmhärtighet.

      Radera
    7. Om öl och andra starka drycker sägs: Rusdrycken är en larmare ( de som är druckna av dem för oväsen). Om offentlig nakenhet med avsikt att förnöja och inleda i orena lustar(eller strippande och otuktiga bilder och bildsekvenser) kan vi säga som Gudsmänniskor människor sagt när de betraktat kulturers uppgång och fall genom historien. Det är ett av tecknen på moraliskt förfall, tillika med otukt, förakt för äktenskapet våldsamhet och stridslystnad och girighet och högfärdighet genom välfärdens skenbara trygghet ett tecken som förebådar stora omvälvningar framförallt i de bortskämda länderna " ja blod och eld och rökmoln" vi ser det redan komma från fjärran och nämare än vi anar;det tredje världskriget; för att hämma människosläktets och djävulens antikristliga uppsåt. Om folk ändå inte ändrar stil eller ber om Nåd och ger gud Ära vilket bibeln säger att de inte skall göra så vad är annat än att vänta Guds sista utsagors fullbordande. TY Han har ju sett dett och sagt Det och Ännu bjuder Han till Gemenskap med sig i Förlåtelsens Nåd I Jesu Namn; Det som vi hade i dopet tills vi förnekade eller synda de oss in i otro och Gudlös samvetsfrihet och Gudlöshet hälsar en kristen som anfäktas i allt och frestas ibland både av öl och och strippande. MEN,Gud har gett mig Nåd att "stå upp" och be om Nåd och med hans Nåd får jag fattig syndig människa glatt nöja mig. Det är både bröd och spaggetti mjölk och goda grönskaer och allt "vad Gud beskär det" tills vi alla prövas i nödens tider och stunder
      . Inte har jag Trosten Nils Ulrik Fagerholm varit bättre än andra människor men jag har skrivit lite mera vittnesbörd än medeltalet om att Vägen i Tron finner man I Predikan enligt Skriften och Tron blir given enligt Nådens regler enbart och Gud är den som är Herre; Synes Han vara er smädare overksam; så var säkra på att ni i evigheter ser vilken curlingförälder Han var oxå mot er så länge ni levde och syndade och förnekade; men då om sådant sker er för otrons skull har ni ingen nåd mera utan ni är evigt avskilda från Guds Nåd och Godhet;;;röken av er plåga skall Gud nog se men hjälpen räcks er inte längre då som nu när Det Glada och allvarliga Budskapet om Jesus Guds Son och Bättring och syndernas förlåtelse går fram till att ge Tro åt dem som håller fast vid det som är givet i Dopet eller "Låter sig Frälsas" utan egen ansträngning i Jesu Namn (Tar emot Jesus)¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
      AmenJah Amen säger torsten Nils ulrik

      Radera
  14. Eflop.
    Din tro på att världen skulle bli bättre om religionerna avskaffades är i själva verket en slags tro - dock en högst hypotetisk och förutfattad sådan. Några kritikpunkter:

    1) Vi har inga bevis för att världen skulle bli en bättre plats om religionerna avskaffades: din tes kan inte bevisas.

    2) Också om de religiösa tankeramarna skulle förbjudas/på något annat sätt avskaffas är det inte troligt att människans ondska skulle göra det. Människans negativa drag tycks kvarstå eller manifesteras i annan form oavsett om sammanhanget är religiöst eller inte.

    3) Det människan har för att göra världen till en bättre plats är att arbeta med sig själv. Vilket är exakt vad religionerna uppmanar henne till att göra. Att bara avskaffa religionerna ser enkelt ut på pappret. Vi vet däremot att det inte finns några genvägar till en bättre värld.

    4) Tankefrihet (som bl.a. ateister och fritänkare vurmar för) måste innefatta också friheten att få tro (bl.a. på kristendomens Gud). Annars är det inte tankefrihet utan styrd/inskränkt manipulation. Ni religionsmotståndare har därför all orsak att glädja er över att Finlands lag slår vakt om religionsfriheten. Vilket är frihet att få tro eller att avstå från att tro om man så vill. Sålunda borde alla vara glada.

    - revoltören

    SvaraRadera
  15. Anonym 21:34:

    Citat: "Skulle världen bli bättre eller sämre? Vad menar man i så fall med bättre eller sämre?"

    Jag tror inte man behöver tolka bättre eller sämre ur subjektiv vinkel särskilt långt innan man stöter på respekt för människovärde; det som i Bibeln kallas kärlek till nästan. Bättre eller sämre alltså att folk har tid/respekt för/omsorg om varandra?

    Vårt välfärdssamhälle i norden bygger på kristna värderingar och byggdes upp på 50-60-talen. Arbete och strävsamhet sågs som en kristen dygd och en plikt mot familj, fosterland och det allmänna goda. Sådant tänk ter sig gammalmodigt idag på gränsen till sagoartat. (Visst har en del nya friheter getts plats framom föråldrade, religiösa hinder, vilket i sig kan vara bra).

    Jag tror däremot inte att man behöver experimentera särskilt långt för att finna att egennytta och självcentrering tagit plats under 90-talet och de första 10 åren under det nya millenniet. Konsumismen håller redan på att styra världen mot det sämre. Gamla begrepp som nästankärlek, barmhärtighet och förlåtelse håller på att glömmas bort. I en värld där ingenting sådant finns kvar återstår bara ett ord: ego. Ingen särskilt trevlig värld - där svaret på din fråga om bättre eller sämre.

    Anonym 22:42:

    Angående Stalins kommunism och ateism: Sist jag kollade var det i Lenins (och Stalins) Sovjet man brände ikoner, tömde kyrkor och fängslade/dödade troende (främst ortodoxa kristna, varav en del som hann flydde till Europa. Kyrkans jord och egendomar beslagtogs förstås helt). Ateism som tänkesätt och kommunism har sina skillnader, men man kommer inte ifrån att Sovjet motarbetade religion mha maktmedel och en antireligiös (ateistiskt präglad) retorik ("opium för folket"). Är inte övertygad av vare sig den sovjetiska gudlöshetspropagandan från 30-talet eller de västliga ateisternas förfinade fraser av idag.

    - revoltören

    SvaraRadera
  16. Tror revoltören att världen skulle bli bättre med mera religiöst svammel?

    Kolla länderna hur dom rankas på Global Peace Index och jämför sekulariserade och skolade länders invånare med de som fantiserar om molngubbar.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Global_Peace_Index#Global_Peace_Index_rankings

    http://www.theguardian.com/commentisfree/2015/jan/06/peace-on-earth-atheism

    Eflop

    SvaraRadera
  17. Eflop.
    Ja. Jag tror att världen vore en bättre plats om folk skulle följa Bibelns ord om nästankärlek (se kommentar 21:34). Ditt nutida utbildade, sekulariserade samhälle har f.ö. utvecklats från en kristen bildningskultur och ingenting annat.

    - revoltören

    SvaraRadera
    Svar
    1. Revoltören,
      Vänligen läs denna artikel som publicerades i dagens nyheter för en vecka sedan. "Religionen bidrar inte till ett bättre samhälle"
      http://www.dn.se/debatt/religionen-bidrar-inte-till-ett-battre-samhalle/

      Gunnar

      Radera
  18. Ja du revoltören, mycket har hänt sedan häxbränningen, slavhandeln och inkvisitionen i den gode gudens namn. Vi är nog lyckligt lottade som lever i denna tid i stället för den mörka religiösa tiden..

    SvaraRadera
  19. Anonym 22:12.
    Det var i grunden knappast religionen utan kolonialpolitik, penningbegär och envälde (spanska, portugisiska, holländska och brittiska kungligheter) som banade väg för de fenomen du nämner. Vinklad historia används ofta för att svartmåla religion idag - tyvärr är sådan vinklad historia tagen helt ur kontext och en modern skapelse. Ang idag kan man fråga sig hur lyckligt lottade större delen av mänskligheten är.

    - revoltören

    SvaraRadera
  20. Revoltören, kristendomen har inte patent på gyllene regeln, inte heller var kristendomen den första som förespråkat den.

    Och den kristna bildingskulturen kom inte heller från tomma intet utan det fanns något före och det kommer något efter, vi utvecklas.

    Vad är det vi försöker debattera här, att människor har använt religion till både gott och ont? Dom typiska argumentet är ju att när det skett nåt gott i kristendomens namn så är det Gud som orsakat det och när det skett något dåligt så är det människan som orsakat det, men sen är det väl en grundprincip i kristendomen det också, vi äro alla syndiga, fin modell men väldigt enkel, verkligheten är betydligt mer komplex.

    Saker och ting händer, om tidpunkten är den rätta och faktorerna runtomkring faller på plats så är allt möjligt, det såg vi på 1920-talet då Hitler förvandlades från en pank misslyckad konstnär som ingen kände till, till att bli Tysklands käre Fuhrer, det var ingen enskild sak som gjorde det möjligt utan många saker, samma sak gäller kristendomens historia. Likadant som att den som skriver historia har oftast sin egen ko i diket.

    Ang. idag så pekar allt uppåt, fattigdomen minskar, levnandsstandarden ökar, folk trivs överlag bättre än tidigare, jag har inte hittar något som pekar på att livet skulle vara sämre nu än för te.x 100 år sedan, tvärtom.

    SvaraRadera
  21. Ja revoltören, det var säkert även penningbegär som var delorsak i den omfattande slavhandel som förekom. Men det finns ju ingenstans sagt i bibeln att slavar inte får förekomma, tvärtom finns det regler i bibeln hur du torterar dom på rätt sätt. Jesus fördömde aldrig slaveriet.

    Du kan vinkla din historia hur du vill, men det var religiösa fantasier som orsakade inkvisationen och häxprosesserna och mycket annat elände.

    http://medeltiden.ifokus.se/articles/4d716a85b9cb462233078bfb-medeltida-tortyr

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Inkvisitionen

    Eflop

    SvaraRadera
  22. Markus: Gyllene regeln mottog kristendomen sannolikt från judendomen. Jesus, som var jude, kände till de judiska skrifterna. Varifrån judendomen i sin tur fått Gyllene regeln lämnar jag öppet för vidare tolkning. Den kristna bildningskulturen fick sin början från klostren och klosterskolorna runtom i Europa. Antagligen skulle någon annan bildningsform ha vunnit insteg i Europa också utan de kristna klostren, men om inte kristna munkar ägnat tid åt att få tag i översättningar av antika grekiska texter från arabiska till latin skulle vårt bildningsutbud ha blivit ganska skralt.


    Anonym 17:24: Jag har läst lite ett och annat om medeltiden någon gång förut. Sist jag läste i en historiebok framgick det klart och tydligt att det under 1600-talet var a) vidskeplse; b) tron på att barn inte kunde ljuga om t.ex. häxerier = falska vitnesmål; c) missväxt, krig och fattigdom = folklig misär som hade sin del i häxprocesserna; d) masshysteri. Att tala om "religiösa fantasier" som orsak till häxprocesserna är en överförenkling. Inkvisitionen var ett maktmedel för katolska kyrkan att stärka sin position gentemot det man betraktade som irrläror, d.v.s. lika mycket politik som religion. Att det inte finns några förbud mot slavar i Bibeln (GT) beror på att de flesta samhällen i Medelhavsländerna på den tiden hade slavar, kristna eller inte. Det var ingenting förunderligt och konceptet om individuell integritet fanns inte i samma mening som idag, som vi vet.

    Paulus manar oss i NT till att inte bli slavar under människor. Gällande de Paulusord som finns bevarade säger dessa att de troende (kristna) inte ska fästa så stor vikt vid om de vid sin omvändelse var slavar eller inte, utan istället fokusera på Domens dag (som NT-författarna trodde var nära förestående). Kristendomen var i själva verket den politiska förändring i Romarriket som gav kvinnor, slavar och värnlösa ett försvar.

    - revoltören

    SvaraRadera
  23. Revoltören, har du läst bibeln alls? Där finns alla vidskepelser och fantasier du nämner, häxor, masshysteri, gudar, plus talande ormar, människor som förvandlas till saltstod och gudar som stannar sol och måne för att några grannbyar grälar.

    Du menar att det är helt ok med slavar eftersom samhällen på den tiden hade slavar? Skall vi leva efter egna regler eller regler från bibeln från bibliska tiden?

    Var i bibels finns det skrivet nåt om kvinnors eller slavars försvar? Läs några verser om t.ex kvinnosynen i bibeln

    Ef 5

    1 Kor 11

    1 Pet 3

    mm.mm..

    Eflop

    SvaraRadera
  24. Eflop.
    Självklart finns det vidskepelser i Bibeln eftersom den skrevs på en tid när man trodde på sådant i högre grad än idag. Det gör däremot inte alla kristna kollektivt skyldiga till häxprocesserna i Sverige/Europa på 1600-talet annat än ur en mycket långsökt tolkning. Det är ungefär lika meningsfullt som att påstå att alla vikingar var skyldiga till morden på munkar i Lindisfarne i England på 700-talet eftersom de trodde på krigiska gudar.

    Och nej, jag tar inte slaveriet i försvar som sådant. Hur du lyckas läsa in det i min text kan jag bara spekulera i. Vad man än tycker om slaveri utgjorde det en del av den tidens kultur i hela Medelhavsområdet hundratals år före kristendomen.

    Gällande din fråga om egna levnadsregler tror jag att du kan lösa den på egen hand. Jag åtminstone har inte talat om att vi ska återgå till det förkristna/tidiggkristna samhället (hur du får in det i min text är också något jag bara kan spekulera i). I Rom var de första kristna slavar och fattiga som inte hade något att förlora och som sökte en högre mening i tillvaron. Likaledes var det kristna äktenskapet det första som förpliktade till omsorg om avkomman: i motsats till många förkristna samhällen där man helt enkelt satte ut oönskade barn att dö. Och ja, kvinnosynen i Bibeln är ganska mångskiftande. Men inte så ensidigt nedsättande som en del tycks vilja tro.

    - revoltören

    SvaraRadera
  25. Med andra ord tycker du att vi kan skippa den vidskepliga delen av bibeln eller hur? Nu börjar det roliga, vilka delar är vidskepelse och vad är riktigt? Finns det något överhuvudtaget i Bibeln vi kan bevisa idag?

    Vad har vi för arkeologiska bevis på exodus från Egypten t.ex? torde ju finnas spår av miljontals judar (600 000 män) som bodde i öknen i 40 år, men nej det finns det inte. Och vilka arkeologiska bevis har vi för att David överhuvudtaget fanns? nada

    Tycker du att vi idag borde vara lika vidskepliga som på bronsåldern bara för att det är skrivet i bibeln?

    Så du menar du att slaveriet var ok när det var kultur på bibliskt tid?

    Hur kunde mänskligheten överleva över huvudtaget ifall man satte ut barn att dö i förkristliga samhällen?

    Den enligt dig "mångskiftande synen" på kvinnan är ganska entydig genom hela sagoboken..

    Eflop

    SvaraRadera
  26. Eflop.
    Det jag menar gällande slaveri (och det i Bibeln som vi idag kallar vidskepelse) är att det måste ses i sitt sammanhang. Symboliken i Bibeln är också någonting som är bra att ta fasta på och en orsak till att vi inte kan tolka allt som står i Bibeln bokstavligt.

    - revoltören

    SvaraRadera
  27. Så kommer vi till den klassiska frågan att vem bestämmer vad man skall tolka bokstavligt och vad symboliskt?

    SvaraRadera
  28. Markus:

    Ja, det är en fråga det. Som alla slags tänkare bråkat om i 1700 år (så varför skulle just jag ha det perfekta svaret). Kan inte hjälpa nån där :) Tjingaling, sändning upphör!

    - revoltören

    SvaraRadera
  29. Jag förväntar mig inget perfekt svar av dig men om du är kristen måste du ju ha funderat på saken? Är det inte en relevant fråga eller?

    SvaraRadera
  30. japp det är jag, och det har jag, och det är den!

    - revoltören

    SvaraRadera
  31. Lästips: Luther; Om den trälbundna viljan
    Hedberg; Baptismens vederläggning och det heliga dopets försvar

    I dessa "stridsskrifter" kommer sgs alla argument och motargument fram !
    Hedberg finns åtminstone på finska i nytryck, "Pyhän kasteen puolustus"

    SvaraRadera