...därifrån igenkommande i härlighet till att döma levande och döda, på vilkens rike icke skall varda någon ände...
När Jesu verk var
klart, och efter att han gett sina lärjungar uppdraget att gå ut och sprida det
glada budskapet om syndernas förlåtelse och dödens nederlag, återvände han alltså till himlens härlighet i
Faderns närhet. Vi vet faktiskt inte så mycket om vad Jesus gör där "på
Faderns höra sida", men Guds ord berättar några saker för oss. Jesus
berättade för sina lärjungar att han "går bort för att bereda rum"
för oss som han en dag kommer att ta till sig. Vad exakt detta betyder kan vi
inte veta, men detta budskapa ackompanjeras av ett av de härligaste orden i
Bibeln: "Låt inte era hjärtan oroas. Tro på Gud, och tro på mig."
(Joh. 14:1) Jesus visste hur den kristnes liv skulle komma att bli mitt i en
fientligt sinnad värld. Det skulle inte vara lätt. Verkligen inte. Men i alla
de svårigheter vi möter får vi trösta oss med det löfte Jesus ger: Att det finns
rum för oss i Guds himmel. Att DET är vårt verkliga hemland. Här, på jorden, är
vi bara "gäster och främlingar". Om inte detta kan stilla vår oro så
vet jag inte vad som kan göra det!
Det andra vi vet om
vad Jesus gör medan tiden rusar fram mot världshistoriens stora final får vi
insikt i när vi läser om vad som hände med den förste kristne martyren, alltså
Stefanus, i Apg. 7. "När de hörde detta blev de ursinniga och gnisslade tänder mot Stefanus.
Men fylld av den helige Ande lyfte han sin blick mot
himlen och fick se Guds härlighet och Jesus som stod vid Guds högra sida, och han sade: "Se! Jag ser himlen öppen och
Människosonen stå på Guds högra sida." (Apg. 7:54-56)
På alla andra ställen där det talas om att
Jesus finns på "Faderns högra sida" står det att han sitter. Här ser
Stefanus emellertid en STÅENDE Jesus. Vad betyder detta? Tänk på dig själv och
hur du reagerar när du ser något som engagerar dig riktigt mycket! Kan du
förbli sittande? Nej, du stiger upp. Jag förstår detta som att Jesus verkligen
engagerar sig i vad som händer med oss kristna här i världen. När någon får
lida för Jesu namns skull är detta något som Jesus inte kan åse sittande, utan
hans engagemang får upp honom på fötterna. Där på Faderns högra sida. Detta är,
menar jag, oerhört trösterikt! Om det är på detta sätt förstår vi också att
Jesus har svårt att lägga band på sig själv. Han skulle gärna komma tillbaka
omedelbart och sätta stopp för de vidrigheter som pågår mot hans älskade
vänner. Men den tidpunkten, som ingen av oss människor känner till, är redan
bestämd. Det kommer att ske i RÄTT tid, det som Uppenbarelseboken nämner i det
sjätte kapitlet: "När Lammet bröt
det femte sigillet, såg jag under altaret själarna av dem som hade blivit
slaktade för Guds ord och för vittnesbördet som de hade. De
ropade med stark röst: "Herre, du som är helig och sann! Hur länge ska det
dröja innan du dömer jordens invånare och straffar dem för vårt blod?" Och var och en av dem fick en vit dräkt, och de blev
tillsagda att vila ännu en liten tid, tills deras medtjänare och bröder, som
skulle dödas liksom de, hade blivit fulltaliga."
Vi tycker kanske att detta är hårda ord. Slakt.
Dom. Straff. Ja, bara för några få månader sedan var orden om "slaktade för Guds ord och för
vittnesbördet som de hade" något vi kanske inte riktigt förstod. Idag
är det inte längre så. Vi inser också, när vi ser ondskan och dess följder, att
om det finns En som är god och samtidigt allsmäktig så måste det bli en dom. Vi
inser att ondskan helt enkelt måste ha ett bäst före-datum. Att den, en gång,
måste få ett slut.
När det är så tänker vi gärna: Varför dra
ut på det? Vi ser att ondskan regerar i världen och att människornas lidande
under ondskan och dess följder många gånger är svårt. Och så undrar vi varför Herren inte drar
streck för tiden nu? Med en gång. Det skulle ju spara en massa elände och
lidande för en massa människor. Men även här gäller samma sak som när Jesus kom
första gången. Det skedde "när tiden
var inne". Gud ensam vet när det är rätt tid. Under tiden får vi be
och vaka och göra vad vi kan för att ta hand om dem som lider. Ja, och också be
och verka för att alla ska få höra om att döden är besegrad! För det är, så långt
vi människor kan förstå det, detta som är orsaken till att det ännu inte är
rätt tid. Brudgummen dröjer för att så många som möjligt ska kunna få höra och
ta emot evangeliet. Det är av omtanke om oss människor som Herren ännu dröjer.
Alla ska få chans att höra. Alla ska få en chans att välja livet framom döden.
Men en dag, kanske ganska snart, kommer
tiden att vara inne. Då kommer Jesus igen. Denna gång inte som ett litet barn i
svaghet och utsatthet, utan denna gång i härlighet och med en alla andra makter
omintetgörande makt. Då är det Kungen som kommer. Nej, inte kungen, utan
Kungarnas Kung. Då dras streck för tiden. Då kommer alla knän att böjas. Många
kommer att göra det i glädje och frivilligt. Andra i stor skräck och för att de
helt inte kan något annat. De förra går till livet med stort L, de senare till
domen. Och vilken är skiljelinjen? Varför går vissa till liv och andra till
dom? Ja, då är vi tillbaka där vi började. Den kristna tron handlar som sagt
inte om en idé, inte om en filosofi eller ens om en morallära. Nej, den kristna
tron handlar om en person. Jesus Kristus. Och om hur vi förhåller oss till
honom. Barnet i krubban. Mannen på korset. Den återvändande Kungen.
Detta är det som avgör allt. Också för dig.
Vi är helt överens,Amen
SvaraRaderaInstämmer med föregående talare! Och som en julhälsning även en länk (på finska) ;) Någon borde se till att man kunde hitta motsvarande på svenska ! http://sley.fi/node/1032
SvaraRaderaErik. Det var en text som satte igång en tankeprocess... Men jag tror inte att jag kommer att skriva någon liknande text. Helt enketl för att jag är lite tveksam till det budskap som framförs i den. Eller inte till själva budskapet. Det är sant och riktigt, men det kan så väldigt lätt missförstås och bli till någon form av fatalism. Jag menar att skribenten (och det gäller alla texter som går in på detta ämne) går in på ett område som kanske inte är ämnat för oss människor. Helt enkelt för att vi inte klarar av att se vad som sker bakom det som synes ske. Jag tänker mig denna process som så att när en människa känner en längtan att "göra något"/få det rätt ställt med Gud, ja, då har Gud redan lagt första stenen och börjat utföra sitt verk. Men detta "stenläggande" är alltså något som vi inte ser och därför inte heller kan bedöma huruvida det är något som vi själva vill eller om det är något som Gud vill. Därav orden ovan om att detta kanske är ett område som vi inte borde beträda.
RaderaNu är jag helt förbryllad... Undrar om du kan ha läst ngn annan text än den jag avsåg ? När jag nu öppnade länken var där nog samma text som jag avsåg men dagens datum 23/12 istället för 22/12 (igår); alltså texten hämtad från "Ord för dagen, Sakarja 9:9 Din Konung kommer till dig. "Hän aloittaa sinussa" - "ja, då har Gud redan lagt första stenen och börjat utföra sitt verk." , alldeles som du skrev ! Ett litet förtydligande på samma gång, man torde nog hitta samma text i "Ord för dagen" men inte på nätet att bifoga som länk.
RaderaErik. Det är nog samma text. Som jag sade så är nog det budskap texten för fram helt rätt och riktigt (teologiskt sett), men ett budskap som detta kan så oerhört lätt uppfattas fel och bli (åtminstone nästan) fatalistiskt. Om vi nämligen säger att allt som vi själva inleder/försöker är synd (vilket ju, som sagt, telogiskt sett är helt riktigt) blir det lätt till att vi ska sitta stilla och inte göra något överhuvudtaget, någonsin. Eftersom om vi gör något (t.ex. ber, läser Bibeln eller går till kyrkan/bönehuset) kan det ses som att det är vi som försöker göra någonting. Vilket alltså, per definition, är synd. Därför menar jag att vi kanske, hur fromt det än är att uttrycka denna teologiska sanning, borde akta oss för att gå in på detta område emedan det är ett område där vi människor, med vårt begränsade synfält (vi ser ju bara det som sker, inte det Guds handlande som sker bakom det som sker) inte klarar av att greppa hela bilden.
RaderaKan det verkligen uppfattas fel? Kanske det ifråga om vår frälsning även vore på sin plats med lite fatalism ? Nu menar jag inte att det vore fel att uppmana vår medmänniska till att göra vad gott är, men om det leder honom till att tro på sin egen förmåga ? Motsatsen till fatalism i detta fall torde väl vara synergism, då hamnar vi också VÄLDIGT fel ! Visst har vi ett begränsat synfält men då det gäller vår frälsning kunde man kanske kalla detta för att driva evangeliet till sin spets ? Huru många är inte exemplen på människans förtvivlan på sin egen förmåga då den sista stunden är inne ? Kommer att tänka på Johannes i "Stengrunden", "Tron allena" av Bo Giertz, och ett oförglömligt minne från min egen barndom; en åldring på sina sista... Det var ännu värre än Johannnes i stengrunden, jag lovar ! Gud har i människors hjärtan nedlagt sin lag, det vi verkligen behöver är det rena evangeliet som förklarar att Gud gjort allt för oss ! Kanske vår sista levnadsdag är imorgon eller under natten som kommer, då kan jag lugnt somna in i tron på att vår Frälsare gjort ALLT för mig !!!
RaderaKristian, jag är faktiskt lite förvånad och besviken över dina kommentarer till Erik.
SvaraRadera1) "Skribenten" av betraktelsen på Sley:s hemsida är den tyska reformatorn Martin Luther. Förstod du faktiskt inte det? Inte har väl Luther blivit som en svordom för dig?
2) Det finns alltid en risk att korta utdrag ur en längre helhet gör orättvisa mot skribenter i allmänhet. Men i det ifrågavarande utdraget blir det nog klart vad Luther far efter.
Luther resonerar utifrån den bibliska rättfärdiggörelseläran, dvs. hur man själv bygger vidare t ex med sökande av Guds ansikte genom ordet och bönen, SEDAN GUD FÖRST har lagt den säkra, stadiga grundstenen, GENOM ATT ÖVERHUVUDTAGET GÖRA OSS TROENDE. "Jumalan on pantava ensimmäinen kivi ja aloitettava, että sinä etsisit ja rukoilisit häntä" (jfr Matt. 7:24-27).
Med andra ord tiger Luther inte om vad människan har att göra (t ex att söka Gud och be till Honom). Men människan måste få veta att Gud först söker och finner henne, innan kontakten och hierarkin mellan dem är upprättad och på rätt, säker och stadig grund.
Och eftersom Guds kontakt med oss upprättas i kraft av ordet (evangeliet genom det nakna bibelordet och biblisk undervisning), och inte genom tystnad och meditation, så kan det ju inte handla om att människan måste hindras (och därigenom lamslås) att läsa/lyssna till Bibeln och biblisk undervisning. Följaktligen innebar den lutherska reformationen en bibelläsningens och den bibliska litteraturens tidevarv!
3) Genom tiderna har den lutherska (som också är den apostoliskt kristna! Jfr Rom. 3:8) evangeliförkunnelsen beskyllts med liknande resonemang som dina, Kristian. Den har ansetts skadlig för moralen. Men en lössläppt moral ska syndaren belastas för och inte Gud. "Nej, aldrig! Låt det stå fast att Gud är sann och varje människa en lögnare" (Rom. 3:4).
Erik och Markus. Som jag sade så är budskapet helt riktigt, teologiskt sett. Men jag håller fast vid att det kan missförstås. Speciellt som det, vilket Markus konstaterar, handlar om ett kort utdrag. Jag menar nog att alltid när man går in på detta område har en skyldighet att förklara ordentligt vad man menar för att undvika att budskapet missförstås. För om så sker, ja, då blir det lätt fatalistiskt.
SvaraRaderaMen, som sagt, teologiskt är budskapet rätt, och rätt förstått är det rena evangeliet en enorm tröst för ett sargat samvete och en människa som har sprungit sig trött på sina egna vägar.
Markus,
RaderaReagerar på din fräna och insinuanta kommentar,du konstaterar i stycket 2)"att det alltid finns risk att korta utdrag ur en längre helhet gör orättvisa mot skribenter i allmänhet".Utan att ha någon åsikt om betraktelsen som diskuteras av den anledningen att finskan,särskilt för mej när det gäller det teologiska "finliret" att jag lätt kan missförstå den finska texten.Instämmer i övrigt om Luthers resonemang i din text.
När det gäller andaktsböckerna "Manna Jumalan lapsille" och "Resekost" som är utdrag ur Luthers predikningar,brukar diskuteras att vid senaste revisionen(Resekost 1961)många av andakterna som ingått i tidigare utgivna upplagor utelämnats.
En reflektion,är det kanske av den anledningen på grund av de korta andakterna tagits ur ett längre sammanhang och på det sättet gör orättvisa mot skribenten,som du konstaterar och lätt kan missförstås av den anledningen!Ingen "skugga" på Luther mera på hans "efterföljare"!Luther är lika aktuell idag som han var i sin samtid,"Lutherläseriet"är inte idag vad det borde vara,kanske på grund av bilden som skapats av reformatorn.att han är en tråkmåns och det negativa i att ha "Luther på axeln".
Bröder, nu ska vi inte gräla i onödan! I sak tror jag nämligen nog att vi ganska långt är ense...
RaderaEn kort notering, en av mina bröder har gjort en sammanställning över bibelställen och var de avhandlas av Luther. Det gäller alltså Sakarja 9:9 och hittas i Resekost -32 17 september, Resekost -61 likaså 17 september, Ord för dagen 25 december, Gläd dig du kristen Adventssönd. , Spis och Föda sidnr. 42
RaderaManna Jumalan lapsille = Ord för dagen
Resekost = Matkaevästä