Viktor Krasnov och Felix Ngole. Har du hört namnen? Nå, nu har du det. Dessa båda män, den ene ryss och den andre brittisk medborgare (född i Kamerun) har båda blivit offer för de inskränkningar i yttrandefriheten som har införts under de senaste åren. På var sin sida av åsiktsfältet - om vi säger så - men dock.
Krasnov, 38, riskerar fängelsestraff för att han på sin
blogg sagt att Gud inte finns och att Bibeln är en "samling judiska
sagor". Ngole, likaså 38, har blivit sparkad från sitt universitet i
Sheffield efter att han i en facebookdiskussion uttryckt sin åsikt om
homosexualitet - baserad på vad Bibeln säger. I båda fallen baserar sig
anklagelserna/domen på att de två männen kan ha "förolämpat andra
människor".
Dessa två fall ligger som sagt på var sin sida av
"åsiktsfältet", men de har ändå slående likheter. I båda fallen
handlar det om människor som gett uttryck för sina åsikter, och i båda fallen
handlar det om beslut som baserar sig på antagandet att människor blivit
kränkta av dessa åsikter.
Är det någon som ännu tvivlar på att åsikts- och
yttrandefriheten är allvarligt hotad? Och då talar jag alltså inte bara om i
Ryssland utan också i det "liberala" Västeuropa.Observera också språket i länkarna ovan. Nyheten om Krasnov hittas på svenskspråkig nyhetsmedia, när det gäller nyheten om Ngole måste man ty sig till engelskspråkig media. Det säger också en del, men det hör till en annan diskussion.
En begränsad åsiktsfrihet är att Viktor hamnar i fängelse, ingen överraskning att Ryssland fortfarande agerar så. Journalister försvinner eller hamnar på bårhus.
SvaraRaderaNgole har inte hamnat i fängelse, han får uttrycka sin åsikt bäst han vill. Ingenting är hotat. Fel är dock att hindra honom att studera klart.
En socialarbetare ska inte ha preferenser eller påverkas av egna övertygelser, och det skulle sannolikt hindra Ngole att få ett jobb. Bättre att han kan tänka om sitt yrkesval. I frihet.
Eller vill vi att såna som inte hör till kyrkan blir tolkade till deras fördelar vid fpa?
Men till din fråga: nej, fortfarande är inte åsiktsfriheten hotad. Den är friare än någonsin.
mattias. Nu förstår jag inte. Det är, enligt dig, fel att Ngole inte får fortsätta studera, men åsiktsfriheten är inte hotad utan friare än någonsin. Missade du någonting här? T.ex. varför han blev sparkad från sitt utbildningsprogram...
RaderaHar man tvingat Ngole att ändra sina åsikter?
RaderaNej. Åsiktsfrihet och studierätt inom sociala yrken är två oberoende saker. Ngole har överklagat till nationella kommittéen-inte till universitetet:
"The individual concerned is currently appealing the decision of a Fitness to Practise Committee, relating to professional registration and the standards of the relevant professional body. These standards are nationally determined by the Health and Care Professions Council.
Vill jag bli behandlad sämre på ett vårdhem pga mitt modersmål, politiska övertygelse, kön eller åsikt vilken som helst? Nej, och personer som ska sköta mig, byta blöjor och tvätta mig ska inte ha några som helst preferenser.
Åsiktsfriheten är större än någonsin, eller finns det perioder i det förflutna där du i ännu högre grad haft möjlighet att ta del av andras åsikter? Världen över? Inte varit beroende av förlagens, bibliotekens, bokaffärers val och begränsningar?
mattias. Du väljer att inte se. Ok. Det är ditt val. Ett dåligt val, men du har givetvis frihet att göra också dåliga val...
RaderaBegrepp ändras inte oberoende hur envist du tjatar om att andra ser fel. Du har inte ens argumenterat eller försökt besvara hur du ser på de meningar som slutar med frågetecken. Generellt brukar det antyda att sakkunskapen är svag och man brukar, som jag tidigare skrev, angripa personen (och hennes syn) istället. Och det verkar vara viktigare för dig att ha sista ordet än ha rätt. Det igen är ditt val :-)
Radera