Ring, vaningsklocka, ring!

 I finskspråkiga tidningar kallas en "kolumn" ofta för "vieraskynä". Alltså en "främmande penna". Därmed görs det klart, också i själva namnet på avdelningen, att det inte handlar om redaktionens åsikter. T.ex. i ÖT sägs detta i stället i en liten text som fogas till kolumnen. Ändå är det förstås så att, medvetet eller omedvetet, en kolumnist väljs för att hans eller hennes åsikter ligger nära tidningens dito. Jag var kolumnist på ÖT under ett antal år för ca tio år sedan. Men efter en debatt (som tog sin början här på bloggen) och som slutade i ett "Slaget efter tolv" (till vilket jag inte blev inbjuden, trots att det var mina åsikter som diskuterades – det säger väl något om Svenska YLE, antar jag ...) där min motdebattör, av Vbl:S representant i panelen, presenterades som Vbl-kolumnist medan ÖT:s dåvarande chefredaktör, som också var panelist, inte vill säga det samma om mig för hans tidnings del, efterfrågades inte längre mina kolumner. De jag skrev efter detta styrdes i stället till insändarspalten. Nå, med detta vill jag bara visa att kolumnister väljs till viss del utifrån tidningens åsikter och linje.

 Efter denna långa inledning kommer jag så till ämnet. I måndags publicerade ÖT en kolumn, skriven av ÖT:s sommarvikarie Joar Cederberg. I kolumnen går skribenten hårt åt de s.k. "språkkonservativa" som t.ex. vill behålla namnet "Eskimo" på glassen. Det mesta Cederberg skriver kan jag faktiskt hålla med om, även om jag anser att tonen är onödigt hård och stämningen som förmedlas i kolumnen är nästan hatisk gentemot konservatism överlag och språkkonservatism i synnerhet. Ja, och så var det det där med "moralkompassen" också. Det är en sak som säkert skulle gå att diskutera med kolumnisten i det oändliga – alltså vem som har fel på sin moralkompass. Men så kom den där meningen som avslöjar skribenten. "Språkkonservativa som inte klarar av att frångå ett förgånget begrepp är även de förgångna."

 Nu kan givetvis ÖT slå ifrån sig med att detta inte är ÖT:s linje. Men det är en kolumn i ÖT, och det är en anställd på tidningen som har skrivit detta. Nu ska jag säga det här så tydligt jag bara kan: Så här kan man inte skriva om en annan människa. Så här FÅR man inte skriva om en annan människa. Visst. Det går säkert att argumentera för att detta inte är så allvarligt, men det hjälper inte. Här finns ett inbyggt hot. "Tycker du inte som vi andra så har du ingen plats i det här samhället. Du är förgången. Eller åtminstone kommer du att bli det."

 Jag blir mörkrädd av dylikt språkbruk. Alldeles speciellt när det kommer från denne kolumnists penna. Varningsklockorna borde ringa, men tydligen gjorde de det inte på ÖT-redaktionen när de valde att ta in den här kolumnen.