När lögnen regerar

Jag har tidigare konstaterat flera gånger att vi idag lever i en tid när lögnen regerar. Med mainstreammedias goda minne, eller rättare sagt i kraft av mainstreammedias starka ställning. I media, och därmed i hela samhället, har det idag skapats en värdeliberal vänsterbubbla i vilken sanningen är vad media säger att den är och där diverse nyckelord ges nya betydelser för att dölja att den sanning man hyllar egentligen är en lögn. Listan på exempel kunde göras lång, och den som har läst vad jag har skrivit här på bloggen har säkert blivit bekant med flera av dessa frågor och områden.

Mycket handlar idag om det jag kallar könsnihilism, alltså normkritik och normupplösning på sexualitetens och sexualetikens område. Exempel på lögner som vi blir serverade som sanning är t.ex. att det finns många kön, inte bara två. Att könet är flytande och inte statiskt och att det absolut inte är bundet till några fysiska attribut. Att homosexualitet är något naturligt och inte något i grunden onaturligt. Att mycket erfarenhet av många olika partner på detta område är något positivt och inte något som skadar och söndrar en människa. Osv.

Men det finns förstås också lögner på andra områden som vi låtsas är sanning. På religionens område finns det mycket av denna sort. T.ex. att islam är en fredens religion. Att religion (läs: kristendom) är något negativt och t.o.m. skadligt. Att medeltidens korståg är något vi behöver be om ursäkt för och känna skam över. Att kristendomens historiska grund är obefintlig eller åtminstone synnerligen osäker och att de bibliska texterna är skrivna långt, långt efter de händelser de beskriver. För att nämna några frågor jag har tagit upp här på bloggen. Det finns många flera på detta område.

Sedan har vi förstås sådana frågor som tangerar samhällsdebatten idag. Lögnerna, eller åtminstone den oerhörda snedvridningen i rapporteringen, angående politiken i USA är ett mycket tydligt område där vi kan se att lögnen regerar idag. Hela klimatförändringsdiskussionen är också behäftad med mycket lögner och överdrifter, speciellt när det gäller frågan om det är vetenskapligt bevisat att det är människans aktivitet som ligger bakom klimatförändringen. De framtidsscenarior som klimathysterikerna presenterar är också ett område där vi får oss serverat lögn och överdrifter som om de vore sanning.

I Sverige, speciellt, är invandringen en het potatis och ett område där mainstreammedia gärna förvandlar svart till vitt och far med uppenbara lögner. Det är förstås en grov generalisering att säga att Sverige är otryggt idag, som vissa alternativmedia hävdar, men det finns onekligen områden i Sverige idag som är allt annat än trygga – och den massiva invandringen kombinerat med den misslyckade integreringen är helt klart orsak till denna otrygghet. Detta är emellertid något som mainstreammedia inte vill medge. I stället serveras deras läsare en alternativ version. Alltså en lögn. Samma sak gäller mantrat som många (speciellt vänster)politiker, upprepar gång efter annan, alltså att invandringen är en lönsam affär för Sverige. Detta är en uppenbar lögn, men om den upprepas tillräckligt många gånger finns det alltid någon som låter sig luras.

Vi lever idag i en tid när lögnen regerar, och detta i kraft av mainstreammedias starka ställning som opinionsbildande, och folkbildande, maktfaktor. Därför har det, som sagt, skapats en värdeliberal vänsterbubbla i vilken sanningen är vad media säger att den är. En bubbla i vilken vi blir lurade och hjärntvättade till att tro på de lögner som serveras oss som sanning. Det finns emellertid ett stort problem här: Värdeliberal vänstermedia har inte monopol på nyhetsförmedlingen. Det finns alternativmedia i vilken vi ännu kan få höra sanningen. Alltså den riktiga sanningen. (Alternativmedia överdriver sedan ofta och ger sällan någon helhetsbild, men det är en annan fråga.)

När man följer med samhällsdiskussionen idag utmålas ofta yttrandefriheten som ett problem. Alltså inte yttrandefriheten i sig – det aktar sig de flesta ändå för att säga – men det faktum att yttrandefriheten är så omfattande ses som ett stort problem. Därför talas det idag om att yttrandefriheten har begränsningar och att vi givetvis har yttrandefrihet, men att detta inte betyder att man kan och får säga vad som helst. Med detta menas att man inte får säga sådant som kan tänkas uppfattas som kränkande av någon som lever på ett sådant sätt eller har sådana åsikter som gör att de hamnar på fel sida av traditionell sanning. Människor som m.a.o. lever på en lögn. Sådana "kränkningar" påstås yttrandefriheten alltså inte omfatta. Men ser du vad som hände här? Lögnen, och den bubbla som har byggts upp i dagens samhälle där lögnen får regera, skyddas genom att göra inskränkningar i yttrandefriheten.

Men så har vi ändå detta problem med alternativ media. Vad ska vi göra åt det? Hur kan vi se till att människorna inte har tillgång till annat än den officiellt godkända "sanningen"? Hur kan vi blockera den riktiga sanningen och förhindra att hjärntvättningsprojektet äventyras? Nå, i ett första skede kan vi ju kalla den riktiga sanningen för något annat. Varför inte använda oden "desinformation", "fakenews", "propaganda" och "näthat" om sådant som utmanar den officiella sanningen. Negativa ord skapar antipatier, så det är ju gångbart. Men om detta inte räcker? Nå, då går det ju alltid att lagstifta och förbjuda sanningen. Den riktiga, alltså. Det har ju fungerat förr, i andra tider och på andra platser. (Vi säger inte var och när, det kan leda till negativa associationer...) Dessutom ska vi givetvis kalla de som går emot den officiella sanningen för demokratins fiender. Det fungerar säkert bra. Då kan vi hävda att vi skyddar demokratin genom att förbjuda dessa alternativa nyhetsmedier. Det blir ju bra!

Nå, nu raljerar jag förstås. Men bara när det gäller formen. I sak är detta precis vad en utredning som den svenska regeringen har beställt föreslår ska ske i Sverige. För att skydda lögnen och kunna fortsätta att bedriva hjärntvätten ostört. Utan inblandning av sådana som inte ställer sig i ledet och därmed inte köper den officiella sanningen. För att tysta sådana som avslöjar lögnen för vad den är.

Det här blev en alltför lång text. Men det finns ännu mycket, mycket mera att säga om detta. Men kontentan är: Vi lever i allvarliga tider. Sanningen är hotad – eller rättare sagt är det vår rätt att säga sanningen som är hotad – och vissa inskränkningar i yttrandefriheten är redan verklighet. Och det finns en reell risk att ytterligare begränsningar införs. Vi lever sannerligen i allvarliga tider.