Det finns människor som av en eller annan anledning vägrar ta coronavaccinet. Jag hör inte till dessa (jag är fullvaccinerad sedan i juli, framför allt p.g.a. mitt yrke och myndigheternas oresonliga förföljelse av oss minkfarmare), men jag förstår dessa som vägrar ta vaccinet. Ytterst handlar det om den personliga friheten och det egna avgörandet om vad som uppfattas vara värre - sjukdomen eller ett vaccin som inte är godkänt enligt normal procedur och de biverkningar detta vaccin bevisligen kan föra med sig.
Jag förstår också de ansvariga myndigheternas frustration och t.o.m. desperation när vaccintäckningen inte är vad de hade hoppats att den skulle vara. Men det jag INTE förstår och på inga villkor kan acceptera är talet om att göra vaccinationen mot coronan obligatorisk. I Italien talar man redan på allvar om detta, och det skulle inte vara förvånande om det samma så småningom kommer att bli aktuellt även här hos oss. Detta är på inga sätt acceptabelt, och det skulle vara ett brott mot all tidigare praxis. Aldrig tidigare har det varit obligatoriskt med någon vaccinering.
Att ens tala om att sjukvården inte ska vårda ovaccinerade är inte heller acceptabelt. Helt enkelt för att också detta skulle vara ett brott mot all tidigare praxis. Sjukvården vårdar ju t.ex. rökare som insjuknat i lungcancer. Att röka eller inte röka är också ett personligt val som alla kan göra på samma sätt som valet att ta eller inte ta ett vaccin.
Om myndigheterna faktiskt skulle få för sig att på allvar överväga obligatorisk vaccinering kommer det sannolikt att bli upplopp. Helt säkert i Italien, men troligtvis också här. Ett sådant obligatorium skulle nämligen vara ett oerhört ingrepp i den personliga friheten att något liknande knappast har skådats i fredstid. Eller överhuvudtaget.
Knappast är de frustrerade eftersom alla begränsningar upphör då 80%:s vaccinationsgrad har nåtts, och det är nästa månad. https://yle.fi/uutiset/3-12087198
SvaraRaderaEnligt Salminen kommer testningen av vaccinerade att upphöra, och då den blir frivillig, blir den samtidigt avgiftsbelagd. Tråkigt för dem som inte får vaccinpass men det är ett eget fritt val.
https://www.aamulehti.fi/koronavirus/art-2000008241046.html
Då man läser om något "oerhört" så ska man nog vara väldigt noga med källkritiken innan man sprider den smörjan vidare. Vore nämligen väldigt skojigt att se varifrån den "infon" kommer där det påstås att sjukvården inte skulle längre gälla ovaccinerade. Eller att vaccineringen skulle bli obligatoriskt. Lägg gärna ut länken.
Hur som helst är det mycket goda nyheter som regeringen kom med.
https://www.dn.se/varlden/italien-kan-bli-forst-i-europa-med-obligatorisk-vaccinering/
RaderaDen artikeln var ju bakom en betalmur, men dussinet europeiska tidningar berättar också att Draghi strävar till det, fast han möter mycket motstånd.
RaderaDäremot står det ingenstans om att sjukvården inte skulle behandla ovaccinerade. Varifrån kommer det uttalandet?
Lobbyisten. Jag kommer inte ihåg var jag läste det, kanske det var på svenska Yle. Hur som helst var det bara fråga om spekulationer än så länge. Om man förstås inte ser testning som vård (vilket det ju de facto är). Att tala om att ovaccinerade skulle tvingas börja betala för testning/söka sig till privata aktörer är något som ställer medborgarna i en ojämlik ställning och därmed bryter mot lagen.
RaderaLobbyisten. T.ex. här finns en artikel i ämnet: https://www.dagensmedicin.se/arbetsliv/arbetsmiljo/etikettsbrott-att-kritisera-ovaccinerade-pa-iva/
RaderaHänvisar du till det som Mika Salminen sa? Det handlade ju om koronapasset. Det eventuella koronapasset skulle man få om man är vaccinerad, har haft smittan eller har ett tillräckligt färskt negativt test. Det är inte vårdens uppgift att testa symtomfria personer bara för att de ska kunna gå på konsert eller dylikt. Om gratis vaccinering inte duger är det rimligt att man endera betalar för testet eller skippar konserten. Blir man sjuk får man nog vård oberoende om man är vaccinerad eller ej, det är en helt annan sak.
RaderaNu var det något enskilt fall där någon från personalen hade uttryckt sin förtvivlan över att en vaccinerad hade klarat sig utan intensiven.
Radera"– Det är väldigt ovanligt att sjukvårdspersonal förebrår en patientgrupp på det här viset."
I samma artikel framgår det rätt så tydligt att det inte finns på kartan att ovaccinerade inte skulle vårdas:
"Att sjukvården uttrycker ilska över en viss typ av patienter är dock ovanligt och går stick i stäv med sjukvårdens annars nästan obrottsliga lojalitet med patienten. En grundvärdering i sjukvården är att orsaken inte ska spela någon roll."
Var hittade du alltså kravet?
"Kravet att sjukvården inte ska vårda ovaccinerade..."
Anonym 16:48. Som sagt minns jag inte var jag läste det eller ens vem som sade det. Det sägs så mycket i dessa dagar om nya strategier att det är svårt att hålla koll på allt som sägs. Men det handlade inte om koronapasset. Det är en skild diskussion som inte heller den är lätt. Men jag hoppas att du har rätt angående det sista du skriver och att det samma gäller också i framtiden.
RaderaLobbyisten. Ordet "krav" var inte korrekt, så jag ändrade i texten.
RaderaMen nog har du läst väldigt slarvigt om du säger att "Nu var det något enskilt fall där någon från personalen hade uttryckt sin förtvivlan över att en vaccinerad hade klarat sig utan intensiven."
Tycker "Det är väldigt ovanligt att" (citat från din länk) och "något enskilt fall" är rätt som likvärdiga, och det är mycket mer synonymt än att hävda att det pratas om att ovaccinerade inte vårdas om det finns nån i vårdpersonalen som ojat sig över att vaccinerade hade sluppit intensivavdelningen.
RaderaJag tror inte vaccintvång leder till något upplopp, antivaccinlobbyn är så liten så de skulle göra sig löjliga om de försökte få till stånd nån massrörelse i sammanhanget.
SvaraRaderaDe mest militanta motståndarna skulle göra vad de kan för att hålla sig undan myndigheterna tills antingen nån i närkretsen blir svårt sjuk och resten tacksamt tar vaccinet för att slippa gå samma öde till mötes eller de själva insjuknar och får välja mellan vård med vaccin och sjukdom kanske med död. Fallet med mässling i Larsmo 2018 visar vägen.
Individens fria val kontra vaccinobligatorium är en intressant fråga. Det är helt klart att det är de ovaccinerade som blir sjuka. Är det ok att i valfrihetens namn avstå från vaccin och i stället möjligen belasta samhället med de kostnader som intensivvård kräver, som inte ens rökande lungcancerpatienter utan vidare får? Om svaret är ja, hur bär man sig åt om man insjuknad kräver sjukhusvård och intensivvård men motsätter sig den uppenbara hjälp det förhatliga vaccinet kan ge?
Johan
Johan. Upplopp kan se lite olika ut. Jag tror kanske inte heller att det blir någons tor folkrörelse, åtminstone inte här, men redan nu har det varit oroligheter i t.ex. Italien. Hittills har det varit vaccinpasset som har varit på tapeten, men om det faktiskt blir fråga om obligatoriska vaccineringar blir det nog troligtvis värre. Men upplopp i form av attacker i både domstolar och på framför allt sociala medier (och i media, så långt detta sedan tillåts, censuren torde ta det mesta av det) kommer garanterat. Och också jag kommer att vara med i detta, så fullvaccinerad jag är.
RaderaGivetvis är det också ett dilemma med vården och vaccinvägran, men det är ju ett faktum att de flesta som drabbas av corona inte behöver någon sjukhusvård. Poängen här är ändå detta: Obligatorisk vaccinering är något alldeles oerhört och ett enormt ingrepp i den personliga friheten och något vi aldrig tidigare har råkat ut för. Jag misstänker att det inte ens är möjligt att genomföra en sådan sak i Finland utan att sätta grundlagen ur spel. Men det kanske inte hindrar myndigheterna från att försöka. Vi får se vad som händer.
"Ytterst handlar det om den personliga friheten..."
SvaraRaderaTrots att 4,55 miljoner människor är döda idag på grund av det här smittsamma viruset, menar du alltså ändå att det skall vara fritt fram att avstå från att vaccinera sig enbart med någon kryptisk hänvisning till "personlig frihet"?
"Sjukvården vårdar ju t.ex. rökare som insjuknat i lungcancer. Att röka eller inte röka är också ett personligt val som alla kan göra på samma sätt som valet att ta eller inte ta ett vaccin."
Det här kanske kommer som något av en nyhet för dig, Kristian, men Coronaviruset är ju (till skillnad från de åkommor som rökning ger upphov till) SMITTSAMT. Ett beslut om att inte vaccinera sig har alltså konsekvenser FÖR ANDRA MÄNNISKOR.
ANDRA MÄNNISKOR kan alltså behöva sätta livet till på grund av ett personligt val om att inte vaccinera sig.
Har du någonsin tänkt i de banorna? Har du någonsin reflekterat över att ett beslut om att INTE vaccinera sig faktiskt kan leda till att ANDRA MÄNNISKOR tvingas sätta livet till?
@Christian, nu är det ju inte så enkelt som du beskriver det ! Även vaccinerade människor kan bli smittade och föra smittan vidare !
RaderaAnonym,
RaderaJag tror inte att någon har påstått något annat. Men som både du och jag vet, har vaccinen en väldigt god skyddseffekt, och om alla människor på jorden skulle vaccinera sig, skulle man på synnerligen effektivt sätt minska smittspridningen och därmed rädda mängder av människors liv.
Men varför göra sitt för att rädda så många liv som möjligt när man istället kan sitta hemma på sin kammare och bröla om "personliga frihet"?
@Christian, förstår du fortfarande ingenting ? "om alla människor på jorden skulle vaccinera sig, skulle man på synnerligen effektivt sätt minska smittspridningen och därmed rädda mängder av människors liv." Vaccinen må ha en sådan effekt att man blir mindre sjuk, men fortfarande återstår -" Även vaccinerade människor kan bli smittade och föra smittan vidare !" Som jag redan skrev !
RaderaAnonym,
RaderaDet känns som att du nu, fullt medvetet, väljer att spela lite dum. Ja, även vaccinerade människor kan bli smittade, men RISKEN för att bli smittad minskar naturligtvis MARKANT om man fått sitt vaccin.
Christian. Det är inte fråga om någon kryptisk hänvisning till personlig frihet. Den personliga friheten och integriteten är garanterad i grundlagen och kan inte, enligt samma grundlag, inskränkas annat än om det finns misstanke om att ett brott har begåtts.
RaderaJag skulle önska att vi hade tillgång till ett säkert vaccin utan farliga biverkningar och att alla tog detta vaccin. Men så är inte fallet, och när det är så kan man inte kräva att alla ska ta detta vaccin. Och man kan i vilket fall som helst på inga villkor göra det obligatoriskt.
Kristian,
RaderaDet är naturligtvis problematiskt att vaccinera människor mot deras uttryckliga vilja, men att som du gör här ovan, när du presenterar den vaccinmotstånd som någonting sunt och rimligt, är fullständigt befängt.
Vaccinmotståndet håller smittan vid liv, och ser till att coronaviruset kan fortsätta skörda det enda människolivet efter det andra, men det här tycks vara helt oproblematiskt i dina ögon.
Bekymras du verkligen aldrig över att människor där som flugor under den här pandemin? Är människolivet plötsligt helt obetydligt i dina ögon? Är den "personliga friheten" helt plötsligt mycket viktigare än människoliv?
Vad säger du till exempel om anonyms kommentar här ned? Jag frågade honom om hur han ser på det faktum att 4,5 miljoner människor är döda, på grund av coronaviruset, och hans svar löd som följer:
"Inget att bekymras över".
Christian. Presenterar jag vaccinmotstånd som något "sunt och rimligt"? Är du säker på att det inte är dina glasögon som spökar här nu? Och varifrån får du att jag "aldrig skulle bekymras över att människor dör som flugor"?
RaderaDet att 4,5 miljoner människor har dött är givetvis något att bekymras över. Jag har gjort vad jag kan för att förhindra viruset. jag använder mask alltid när jag rör mig bland människor, jag håller avstånd, jag undviker att göra något som inte är absolut nödvändigt och jag vaccinerade mig så snart jag fick göra det. Vad mer tycker du att jag borde göra för att signalera att jag bryr mig? Men det att man bryr sig i vad viruset ställer till med utesluter förstås inte att man kan oroa sig över statliga tvångsmedel som går alldeles för långt. Ser du, det finns faktiskt människor som inte ser allt i svart och vitt utan som inser att det kan blandas ont med det som är gott också och att det goda kan bli ont om det görs på fel sätt.
Kristian,
Radera"Presenterar jag vaccinmotstånd som något "sunt och rimligt"?
Ja, jag tycker faktiskt att du gör det när du uttrycker dig på följande vis:
"Men jag förstår dessa som vägrar ta vaccinet. Ytterst handlar det om den personliga friheten..."
Jag ser inte, i ditt inlägg här ovan, ett enda kritiskt ord om vaccinmotståndet. Det verkar vara helt i sin ordning att vara vaccinmotståndare i dina ögon, trots att ett stort antal människor kommer att få betala för detta vaccinmotstånd med sina liv.
"Jag har gjort vad jag kan för att förhindra viruset. jag använder mask alltid när jag rör mig bland människor, jag håller avstånd, jag undviker att göra något som inte är absolut nödvändigt och jag vaccinerade mig så snart jag fick göra det."
Det hedar dig!
"Vad mer tycker du att jag borde göra för att signalera att jag bryr mig?"
Uppmana alla som läser din blogg att vaccinera sig, och sluta framställ vaccinmotstånd som något som är värt vår förståelse och respekt.
Christian. Jag tror att det är skäl att här skilja på vaccinmotstånd och motstånd mot just detta vaccin. Nu handlar det om ett helt nytt vaccin som inte har godkänts enligt de normala procedurerna. Att det finns en försiktighet i fråga om detta vaccin är inte alls något att förundra sig över, menar jag. Så ja, jag förstår dem. Men det innebär inte alls att jag "presenterar vaccinmotstånd som något sunt och rimligt". Det är enbart fråga om din högst subjektiva tolkning.
RaderaFör det andra bör du skilja på vaccinmotstånd och motstånd mot obligatorisk vaccinering. Dessa två saker är vitt skilda. I själva verket handlar det om helt olika frågekomplex.
Och nej. Jag kommer INTE att uppmana alla som läser min blogg att låta vaccinera sig. Som jag skrev ovan: Jag skulle önska att vi hade tillgång till ett säkert vaccin utan farliga biverkningar och att alla tog detta vaccin. När vi har ett sådant vaccin kommer jag med glädje att uppmana alla att ta det. Men med de följder jag råkade ut för efter min andra dos (rytmstörningar - som gått över - och andnöd - som jag fortfarande dras med) kan jag inte med gott samvete uppmana alla att ta detta vaccin.
"Nu handlar det om ett helt nytt vaccin som inte har godkänts enligt de normala procedurerna."
RaderaÄr det verkligen så att "coronavaccinet" inte godkänts enligt de normala procedurerna (du skriver i bestämd form singularis men det finns tre på marknaden av vilka jag fått två, utan problem)? Eller är det bara framtagningsproceduren som är avvikande? Sedan vaccinerna tagits i användning har de minsann "testats" långt utöver det vanliga. Och är det inte med vacciner som med alla andra mediciner, dvs de har biverkningar? Är det inte en utopi att vänta på ett "säkert vaccin utan farliga biverkningar"? Skulle det inte vara så, att under den väntan skulle vi uppleva en massdöd i covid-19? Kan man se det som en vettig prioritering?
Till det här kommer den pikanta lilla detaljen att ett visst totalitärt land med handen i syltburken använt maktmedel för att tvinga befolkningen att ta vaccinet och därmed skapat sig ett ekonomiskt och politiskt försprång i förhållande till resten av världen som sviktar under pandemin medan man käbblar om individens rättigheter, låt vara att den folkrika staten verkar ha drabbats av bakslag på flera fronter senare.
Johan
Johan. De vacciner som används (ja, det är fråga om flera, inte bara ett precis som du skriver, jag använde ordet "vaccin" i en mer allmän bemärkelse) har utvecklats och godkänts för användning enligt en snabbare tidtabell än vad som är gängse procedur, ja. Att det finns problem med detta syntes framför allt i det som skedde med Astra Zenecas vaccin.
RaderaKristian,
Radera"Nu handlar det om ett helt nytt vaccin som inte har godkänts enligt de normala procedurerna".
Vad menar du? Självklart är det ett helt nytt vaccin. Covid-19 är ett nytt virus. Då är det väl inte speciellt konstigt att vaccinet också är nytt?
"Men det innebär inte alls att jag "presenterar vaccinmotstånd som något sunt och rimligt"."
Det är precis vad du gör, och i var och varannan passage dessutom. Här är ett slående exempel:
"Men med de följder jag råkade ut för efter min andra dos (rytmstörningar - som gått över - och andnöd - som jag fortfarande dras med) kan jag inte med gott samvete uppmana alla att ta detta vaccin."
Andnöd är naturligtvis inget roligt att dras med, men vi talar fortfarande om ett virus som skördat 4,5 miljoner människoliv på denna jord. Är inte eventuella bieffekter ett ganska billigt pris att betala om vi, medelst detta vaccin, kan förhindra att våra medmänniskor tvingas dö som flugor?
Christian. Människor "dör inte som flugor" av detta. Covid är en farlig sjukdom, men för en grundfrisk människa är sannolikheten att bli allvarligt sjuk och att dö inte så stor att man kan tala om att "människor dör som flugor". Jag skulle som sagt gärna se att alla tar vaccinet (speciellt om det skulle vara helt säkert), men någon uppmaning kommer jag inte att ge.
RaderaDe coronavaccin som använts mest är av en helt ny typ (mRNA-vaccin), och de har ännu inte fått det vanliga godkännande som vacciner ska ha innan de används. Det användningstillstånd som de har är "för nödanvändning". Men detta är allmän kunskap som jag säkert inte behöver berätta för dig.
Kristian,
Radera"Människor "dör inte som flugor" av detta."
4,5 miljoner döda i Covid-19, Kristian. 4,5.
"Covid är en farlig sjukdom, men för en grundfrisk människa är sannolikheten att bli allvarligt sjuk och att dö inte så stor att man kan tala om att "människor dör som flugor"."
Alla människor är inte grundfriska. Men du kanske anser att grundfriska människor är lite viktigare än andra? Det är verkligen besynnerligt, men helt plötsligt tycks människoliven ha förlorat sitt värde. Titta på Anonyms kommentarer här nedan till exempel. Flera 100 miljoner människor dör ju ändå varje år, så varför skall man överhuvudtaget ens bry sig om att 4,5 miljoner människor dör i Covid-19? Jag tycker att det är en sån fruktansvärt tragisk inställning, och så fruktansvärt självcentrerad. Den egna personliga "friheten" och den egna komforten är so oändligt mycket viktigare än andra människors liv.
Christian. Jag har pälsdjur, och en sak vi pälsdjursfarmare har att kämpa mot är flugor. Liksom alla djurhållare. Tyvärr får vi inte längre använda de allra effektivaste flugbekämpningsmedlen, men de vi kan använda är nog så effektiva. Jag vet hur det ser ut när flugor dör. Någon enstaka kan kanske överleva. Så är det inte med Covid. Så din term är helt galen.
RaderaMen, som sagt, Covid ÄR en farlig sjukdom och absolut inget att leka med eller förringa. Men steget från att veta detta till att vara för obligatorisk vaccinering är oerhört långt.
@Christian
RaderaJag antar att det var det jag skrev om att det årligen dör över 100 miljoner och att de drygt 4 miljoner som hittills dött i covid inte syns i statistiken i form av överdödlighet, är det du nu går igång på.
Men jag skrev nog inte "flera hundra miljoner" och självklart inte att man inte ska bry sig. Dessa är nog enbart tankemonster från din sida. Du drar väldigt många slutsatser om mig bara för att jag informerar dig om fakta som du helt tydligt missat. Försök nu på allvar se saken i proportion. 4,5 miljoner är en stor siffra, men i proportion till världens befolkning, och i proportion till hur många som dör varje år, så är det faktiskt inte någon extrem siffra (vilket du verkar tro).
Skulle covid skördat 4,5 miljoner liv i ett land av USA:s storlek så skulle det ha varit mycket allvarligt.
Sven
Sven. Det är så "Christian" gör.
RaderaKristian,
Radera"Men, som sagt, Covid ÄR en farlig sjukdom och absolut inget att leka med eller förringa. Men steget från att veta detta till att vara för obligatorisk vaccinering är oerhört långt."
Obligatorisk vaccinering är naturligtvis problematiskt. Därom är vi överens. Men att presentera vaccinmotstånd som något som är värt vår förståelse och respekt är besynnerligt. Om alla vaccinerar sig kan vi naturligtvis minimera spridningen, och därigenom rädda människors liv. Vaccinmotståndet, som du visar sådan respekt och förståelse för, kommer ofrånkomligen att resultat i att människor förlorar livet, människor som hade kunnat överleva om alla hade tagit sitt ansvar och vaccinerat sig. Vaccinpass tycker jag är en utmärkt idé. Visst kan man avstå från att vaccinera sig om man vill, men då har man inte heller någonting i biografer eller köpcentrum att göra.
"4,5 miljoner är en stor siffra, men i proportion till världens befolkning, och i proportion till hur många som dör varje år, så är det faktiskt inte någon extrem siffra (vilket du verkar tro)."
Radera4,5 miljoner människor har idag dött i sviterna av Covid-19. Om jag på fullaste allvar måste övertyga dig om att det här är en allvarlig sak, som vi gemensamt måste göra någonting åt, tror jag överhuvudtaget inte det är speciellt meningsfullt att försöka föra en rationell konversation.
Christian. "Obligatorisk vaccinering är naturligtvis problematiskt. Därom är vi överens."
RaderaNå bra, då är vi överens i det som denna text handlar om.
Att det är ett problem för dig att jag visar förståelse för att människor är reserverade inför ett nödgodkänt,vaccin av en helt ny sort som aldrig har använts tidigare säger kanske mer om dig än om mig.
@Christian
RaderaNej, du behöver nog inte övertyga mig om att det är en allvarlig sak. Det är väl självklart att om ett virus skördar lika många liv på ett år som t.ex lunginflammation gör, dubbelt fler dödsfall än pga diabetes, så är det allvarligt. Men fortfarande är det inte så extremt som du låter förstå.
Sen är det ju nog så att så gott som alla av oss har gjort mycket för att begränsa smittspridningen i 1,5 års tid. Att nu, när vi håller på att återgå till vardagen, stå på barrikaderna och kräva att vi gemensamt måste göra någonting, är nog att vakna sent. Vi HAR gjort det, och gör det fortfarande, därför kan vi sakta nu återgå till ett normalare samhälle.
Sven
Själv har jag hört om 2 dödsfall och vet ett 10tal personer med mycket negativa biverkningar efter att ha tagit vaccin. (i min närhet)
SvaraRaderaO andra sidan känner jag ingen som dött av corona medan jag snabbt kan räkna upp 20 pers som dött av cancer.
Cancer och cancel är våra riktiga hot!
Anonym,
RaderaOch det faktum att man man globalt kunnat konstatera att covid-19 krävt över 4 miljoner människoliv är inget du låter dig bekymras över? Du stirrar dig hellre blind på den privata, snäva bekantskapskretsen istället?
Christian@
RaderaOm du skulle vara så god om du spelar så borde du ge ditt vaccin till fattiga i u-länder . Vår sjukvård klarar mera än tex Indiens och vi har möjlighet att hålla avstånd. Hycklare av rang....
@odd
@Christian, människor dör varenda dag av helt naturliga skäl ! Var god och visa siffror/statistik på att vi nu upplever en dödlighet utöver det normala !
RaderaAnonym,
RaderaOm du faktiskt, på fullt allvar, ifrågasätter att Covid-19 skördats miljontals liv, tror jag inte att vidare diskussion är speciellt meningsfull.
@Christian
RaderaDet dör över 100 miljoner människor varje år. Att nu drygt 4 miljoner dött i covid på 1,5 år är på inget vis extremt och syns inte i statistiken som någon överdödlighet. Du får även för mig gärna presentera siffror som säger motsatsen om du hittar sådana.
Sven
@Sven, för en gångs skull håller jag med !
RaderaInget att bekymras över. Ja, globalt har en och annan 90-plussare fått stryka med, och någon gravt överviktig fick intensivvård. Sluta vara rädd och lev ditt liv istället. Eller om man så vill, klart man kan sitta hemma på sin kammare och bröla om "miljontals döda"
SvaraRaderaLite småmysigt att man kunde utveckla vaccin mot corona så snabbt. Men när det gäller hiv (homopesten!) har det inte lyckats ännu, kanske man tänker att de klarar sig tillsvidare med 'pilldär' (=tabl) och att det är en minoritet som drabbas?
SvaraRaderaPå en konsp.sida har man tänkt sig att det blandats partiklar från aborterade foster i Pfizers vaccin och i en annan att det inympats chips i vaccinet (Astra-Zeneca) för att kunna i framtiden se vem som inte tatt vaccinet och ha dem i beredskap för 'future use'! Gissa vilken!
Men kanske bör man ta dessa teorier/farhågor med en nypa salt.
Allan. Chip-grejen torde helt sakna verklighetsbakgrund, och när det gäller "partiklar från aborterade foster" så torde det handla om "den trasiga telefonen". Fakta bakom detta är att det har använts celler framodlade från ett aborterat foster i utvecklingen och testningen av de flesta av corona-vaccinen. (När det gäller Pfizers vaccin torde det bara handla om testning.) Men detta har sedan, när det gått genom ett antal människor, blivit till det du nämner.
RaderaTa gärna del av swebbtv och Lars Bern angående vacciner, har inte orkat lägga mig in i saken men chip-grejen kanske nog saknar verklighetsgrund... Däremot har det talats om att vacciner skulle ändra människors dna och göra folk sterila (för att hämma den påstådda överbefolkningen av jorden ). Har även sett artiklar där folk uppmanats frysa in både spermier och ägg förrän vaccinering....
RaderaHårresande konspirationsteorier som åt det hållet lagda suger i sig som svampar. "Jag har hört" och "en kompis har läst nånstans" och då är det plötsligt sant, hur vansinnigt det än är. Om vi låter panik- och misstromaskinerinet samarbeta med trollfabrikerna lite till så blir det nog Illuminati och judarna som fullständigt solklart samarbetar med Mörkrets makter och En Ny Ekonomisk Världsordning står bakom dörren och vi människor förvandlas till viljelösa robotar och homosex är nästa pandemi och ja, vad ska vi dra till med ännu i den Härliga Panikens namn?!
RaderaMorgonnykter
"Morgonnykter". Kanske en klimatkatastrof? Det är intressant hur vissa konspirationsteorier blir rumsrena (trots att det har visat sig att de helt saknar trovärdighet) medan andra (de du listar) hamnar i den papperskorg där de förtjänar att vara.
RaderaAnonym 23:08. Vad gäller förändringen av dna så behövs det nog mer än en eller ett par intramuskulära sprutor av denna sort för att åstadkomma det. Störningar i menscykeln hos kvinnor är en biverkning av vaccinet, så det är kanske inte så konstigt att just detta med sterilitet som en biverkning har hamnat på tapeten.
RaderaNervositeten av alla som jagar upp varandra om covid påverkar menscykeln, liksom stress, hård träning och många andra saker. Värt att notera att dessa biverkningar (som att ett husdjur har dött) är av allmänheten rapporterade symptom som inte är undersökta eller verifierats höra ihop med vaccinet. Det är en stor skillnad mellan korrelation (samtidiga händelser) och kausalitet (händelser som påverkas av andra).
RaderaMenar du att talet om klimatkatastrof är en konspirationsteori? Då skulle jag tvärtom säga att teorin om klimatkatastrofen som konspirationsteori i sig är ett exempel på just det.
RaderaEller kanske du är av den åsikten att teorin om klimatkatastrofen som ett av människor förorsakat fenomen är en konspirationsteori? Det börjar finnas alltför mycket vetenskaplig forskning och allmänmänskliga iakttagelser för att motbevisa den uppfattningen, men det är ju inte alltid som de mera irrationella livsåskådningarna accepterar vetenskapliga argument. Då erbjuder diverse mer eller mindre sannolika konspirationsteorier behaglig och nervkittlande eskapism.
Morgonnykter
Lobbyisten. Så, nu är du expert på vaccinationsbiverkningar. Bra att veta. :)
RaderaAnonym 11:06. Jag menar att de framtidsscenarier som har utmålats är sådant som hör till panikens och panikframkallandets område, ja. Jag har varit inne på detta t.ex. här: http://kristiannyman.blogspot.com/2019/12/om-klimatforskning-och-om-varfor-greta.html
RaderaNå, det finns ju riktningar inom kristenheten som nog kan hävda att vetenskapen ur profant perspektiv basunerar ut ett budskap som överensstämmer med låt oss säga Uppenbarelsebokens visioner. Och då behöver man inte gå till ett visst väktarsällskap för att höra detta, åskådningen finns på närmare håll.
RaderaKvällsnykter
Nja, jag är ju närmast kritisk, speciellt till den vaccinationsexpert som hävdar att vaccineringen skulle påverka menstruationscykeln.
RaderaSwebbtv-nyheter, "Regeringen presenterade i veckan en ny myndighet som ska komma åt den mycket omfattande välfärds-brottsligheten, där många utländska kriminella klaner är överrepresenterade. Totalt satsar regeringen 200 miljoner kronor.
RaderaPå gårdagens presskonferens med regeringen och folkhälsomyndigheten framgick det att regeringen håller fast vid sina planer att öppna upp samhället. Detta utan att covid-pass krävs, som dock ändå ligger på remiss. Från och med den 29 september kommer restriktionerna att lyftas. De framhärdar dock med att de som inte vaccinerat sig bör göra detta. Vaccinerade utgör nu ca 80% av befolkningen.
https://www.regeringen.se/
Finland inleder nu arbetet med att öppna upp samhället helt och Danmark har redan tagit bort sina restriktioner.
Den tyske advokaten Reiner Füllmich arbetar med att samla bevismaterial för att kunna åtala de aktörer som varit drivande bakom pandemin. Füllmich har själv intervjuat över 150 experter och ger här en exklusiv intervju till Swebbtv om hur arbetet framskrider.
I en svepande artikel i Aftonbladet skuldbeläggs människor som umgås med ovaccinerade för att driva på mutationer av covid. Artikeln spekulerar att umgänget mellan vaccinerade och ovaccinerade innebär en ökad risk för detta. Vi bad Lars Bern kommentera varför massmedia använder denna splittrande retorik.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/7dV83v/stor-risk-for-variant-som-vaccinen-inte-biter-pa
I och med pandemin har fraktproblem följt i spåren. Det är fortfarande stor brist på halvledare och ingen ljusning i sikte ännu. Men även andra varor riskerar att inte komma fram i tid då fartygen ligger länge i hamnar och inte blir lossade, vilket kan leda till tomma varuhyllor i höst och till julhandeln, det säger Stockholms hamnar till SVT.
Klanproblematiken sprider sig allt mer i Sverige och efter det stora klanslagsmålet mellan cirka 50-60 personer från två olika klaner som drabbade samman i Lund i måndags, meddelade polisen att de har en högre närvaro i staden för att återställa lugnet. En av klanerna kommenterar att detta bara är början på fortsatta konflikter.
Den liberala partigruppen Förnya Europa, i EU-parlamentet, vill förhindra att patriotiska partier får inflytande. Partigruppen vill stoppa dessa från att tilldelas tunga poster och uppdrag i EU-parlamentet.
Tack för att ni har tittat. Vi ses igen på fredag!
Det är småtragiskt att man trots alla resurser ej förmått stävja framfarten beträffande i synnerhet malaria och tbc. Dessa är de verkliga 'dödarna' internationellt sett och skonar inte ens barn, ungdomar eller medelålders, vilket covid vanligen förstår att göra.
SvaraRaderaMen det är ju bara Afrika och Asien som får lida (tycks man resonera).
Allan. När det gäller malaria finns det fungerande mediciner. Men sedan är det förstås en annan sak att dessa mediciner kostar pengar och att alla kanske inte har råd med dem. Det är ju nu samma sak med coronavaccinet. Här börjar vi, som har råd, tala om en tredje och fjärde dos medan fattigare länder inte ens har kommit sig för att ge den första dosen till någon större procent av sin befolkning. Igen syns själviskheten och just det du skriver: Det är ju bara Afrika och Asien som får lida. Men problemet är att detta är en global epidemi, och om det uppstår en ännu dödligare mutation i de länder som inte har fått tag på vaccin kommer den nog att nå oss också.
RaderaAFP:s sida med faktagranskning relaterat till covidvaccinet är mycket bra https://factcheck.afp.com/busting-coronavirus-myths. Sidan Health Feedback har artiklar relaterat till hälsa, mycket om covid såklart i dessa dagar https://healthfeedback.org/
SvaraRaderaAnonym 19:22. Jag läste några av påståendena, och de flesta av dem är verkligen på låg nivå. Men jag misstänker nog att vissa (inte många, men några) av de fakta som afp för fram nog är sådana att de kan tvingas ta tillbaka dem när vi får veta mera om covid (och om vaccinerna). Saken är nämligen den att detta är en så väldigt ny sjukdom ännu och experterna vet ännu inte allt - och framför allt är inte alla experter eniga. Detta har vi sett många, många gånger under denna epidemi, och vi kommer nog att få se det också i framdels. Men överlag är nog detta en bra sida som kan räta ut en hel del missförstånd och galna påståenden.
RaderaSå vissa afp-påståenden är på låg nivå? Vilka var det då?
RaderaNu är det ju så att där finns inte mindre än 1094 påståenden hittade på nätet som har grundligt visats vara smörja. Varje påstående har en helt egen sida med länkar och bilder. När det påståtts att demonstrationer pågått i Frankrike pga coronapasset, så har nån i själva verket använt en bild som fotograferats då Island vann VM i fotboll.
https://factcheck.afp.com/http%253A%252F%252Fdoc.afp.com%252F9LH9XM-1
1094 gånger propaganda, det är svårt att tro att en sådan mängd skulle ha genererats på mindre än två år om det inte finns någon makt som betalar för det arbetet. 1094 lögner på 598 dagar är ungefär två lögner per dag.
Lobbyisten. Om du skulle ha läst lite noggrannare skulle du ha förstått att jag avsåg vissa av antivaxarnas påståenden. Men du valde genast att tolka allt till min nackdel. Nå, det har länge varit ditt modus operandi här. Men det är bra att du visar det så här tydligt.
RaderaDet är helt omöjligt för nån att förstå att du avsåg "antivaxxare" för att du skrev aldrig ut det. Därför frågade jag.
RaderaMen oberoende har antivaxx-progandan haft bråda dagar med att producera lögner, tycker inte du det också?
Lobbyisten. Visst. Jag kunde ha skrivit ut det. Men jag menade att ordet "påstående" sade tillräckligt. På sidan bemöts dessa påståenden med (mestadels) fakta. Skillnaden mellan "påståenden" och fakta är betydlig.
RaderaDu kan gott och väl sluta med ditt evinnerliga tjat om att "läsa rätt" då du inte skriver ut det man ska läsa.
RaderaLobbyisten. Det är lite så att om man, som du, vill hitta fel så gör man det ändå hur tydligt jag än skriver.
RaderaDu medgav nyss att du inte skrivit ut det, och beskyller för att man inte läst det du låtit bli att skriva ut.
RaderaOch fel hittar man om fel finns. Sluta skriva fel så hittar jag dem inte.
Lobbyisten. Och som jag sade så skrev jag inte ut det eftersom jag menade att det var självklart vad jag avsåg. Men det är sant att det alltid lönar sig att vara (över)tydlig i dessa sammanhang. Hur som helst får jag nog intrycket av att du (än en gång) försöker mucka gräl över en petitess.
RaderaVerkade inte vara så självklart för dig själv heller, du säger att anti-vaxxares påståenden var låga, men samtidigt skrev du att afp skulle tvingas ta tillbaka sina påståenden. Försök nu sen läsa nånting oskrivet mellan raderna som än menar det ena, än det andra.
Radera"Jag läste några av påståendena, och de flesta av dem är verkligen på låg nivå. Men jag misstänker nog att vissa (inte många, men några) av de fakta som afp för fram nog är sådana att de kan tvingas ta tillbaka..."
Jag tycker inte det är en petitess att ljuga om covid och vaccinet.
Och fortsättningsvis har du inte pekat ut de påståenden som du ansåg vara låga. Kanske du inte läst dem heller...
Lobbyisten. Där finns över 1000 påståenden och fakta som bemöter dessa påståenden. Där finns nog saker i svaren som kommer att bli korrigerat när vi lär oss mera om denna nya sjukdom. Men igen vill du se allt i svart och vitt. Nå, det må stå dig fritt, men vänligen låt bli att bedöma det jag skriver utifrån ditt märkliga synsätt.
RaderaLobbyisten. Och vad gäller den låga nivån på påståendena så är det i princip bara att välja. Om man använder en bild av firande fotbollsfans från 2016 och hävdar att detta är en protest mot coronavaccinpass så är det nog ganska lågt. Eller tycker inte du det?
RaderaVisst är det lågt, du tog mitt exempel, var det för att du inte orkat läsa ett enda av de 1094?
RaderaFörst hävdar du att det är några som är låga, sedan "får man välja vilket som helst". Hur vill du ha det?
Lobbyisten. Vänligen sluta mucka gräl nu. Det är fullständigt onödigt.
RaderaJa, du tycks inte veta riktigt vad du har menat.
RaderaLobbyisten. Ge dig nu. Visst vet jag vad jag menat. Det är troligen bara du som försöker låtsas att du inte vet det.
RaderaHar någon "factcheckat"dessa videor om dom också är från fotbolls VM
Raderahttps://www.youtube.com/watch?v=4w3S3sgy0zE
https://www.youtube.com/watch?v=jjpAzt0c7Qg
https://samnytt.se/brutala-scener-i-frankrike-polis-och-demonstranter-drabbar-samman-om-vaccinpassen/
RaderaLär finnas många vuxna covidvaccintotalvägrare i Larsmo. Sant eller vill man bara komma åt lestadianerna? Inte förvånande mtp. ÖT (Stara, Wilhelms, Myntti et comp.)
SvaraRaderaHeterofoba och kristofoba Soffi Stara har nu förstås igen skrivit en ledare och spytt sin hatiska galla över vita (märk väl VITA!!) väckelsekristna och kopplar ihop deras åsikt om "aborträtten" med vaxx-
SvaraRaderamotståndet !! Hur kan hon (eller är hon eg. en "hen") veta det? Som alltid är hennes resonemang direkt taget ur luften. Förstås skall hbt-samfundet hela tiden slickas (är hon månne själv lesbo eller åtm. queer?) förutom den slakt som idag pågår på sjukhusen av ofödda barn. Bra att Texas sätter stopp för massmorden av otaliga foster.
Allan. Det är anmärkningsvärt att hon klämmer in ordet "vita" här. Anmärkningsvärt och helt onödigt. Men det kanske gick av bara farten när hon var inne på att tala illa om grupper hon inte gillar? Saken är förstås den att de väckelsekristna i USA inte bara är vita. Vidare är det frapperande att hon inte ser (eller vill se) att det i abortfrågan handlar om en annan kropp också (och i första hand), varför det inte alls är konstigt att man bland de väckelsekristna inte i den frågan använder "my body, my choice"-argumentet. Det handlar helt enkelt om att tänka logiskt. Men logiken brukar kunna vara svår för vissa...
RaderaIdag (9/11) fanns i Vbl en insändare rörande Stara. Tycks vara även andra som reagerat på tendensen i hennes inlägg angående vaccinationskritiska "väckelsekristna vita". Finns många väckelsekristna svarta också (miljoner sydstatsbaptister), varför teg hon om dessa. Passar tydligen ej in i hennes agenda.
RaderaAllan. Det var en bra insändare. Men Stara väljer, vilket var helt väntat, att helt missa poängen. Vidare låtsas hon som om hon inte alls läste orden om att det är dylika texter som gör att förtroendet för journalisterna/journalismen försvinner. Men det är bra att det kommer dylika påpekanden. Om inte annat för att visa läsarna att det finns sådana som klarar av att tänka och genomskåda dumheterna.
RaderaDet spelar ingen roll att covid till skillnad från diverse andra ”självförvållade” sjukdomar är smittsamt. Man smittar ju bara andra ickevaccinerade, Detta har medierna tutat ut rätt kraftigt. Det är en pandemi bland ovaccinerade, endast ovaccinerade blir sjuka osv.. Med varierande formuleringar berättar man hur bra det är för individen att vara vaccinerad framom ovaccinerad. Man kan dra slutsatsen att det inte spelar någon roll rent moraliskt att man smittar andra, det är bara likasinnade som drabbas. På nettosidan återfinns en själförvållad sjukdom och kostnad, helt jämförbar med rökning, fetma och allmänt ohälsosamt leverne.
SvaraRaderaDet finns inga skäl att på nåt sätt inskränka ovaccinerades friheter. Det är ett personangrepp och jag kommer att börja agera därefter.
Patrik. Problemet med media (ett av dem) är att de inte behöver stå tills vars för de felaktigheter de sprider. "Vi lyssnade på experterna - tråkigt att de hade fel" fungerar alltid. Låt sedan vara att man valde att lyssna på de experter som sade det man ville höra. Detta gäller speciellt Covid, men även i fråga om klimatet. För att nämna två aktuella exempel.
RaderaDetta med farorna när ovaccinerade och vaccinerade umgås är en sådan sak där epidemologer inte är överens. Jag läste för en tid sedan (tyvärr bokmärkte jag inte artikeln, och nu hittar jag inte den längre) en intervju med en epidemolog som hävdade att det är vi vaccinerade som är det verkliga hotet när det gäller mutationer. Detta eftersom vaccinet inte förhindrar att bli smittad och att viruset får möjlighet att hitta vägar runt vaccinskyddet just när värden är vaccinerad. Nå, nu är jag förstås ingen expert så jag kan inte avgöra om detta är sant eller inte, men det jag kan se är att eftersom detta inte passar ihop med det önskade narrativet har denna epidemolg inte fått något utrymme i mainstreammedia.
Klart att det inte finns skäl att inskränka ovaccinerades rättigheter i vården, det är bara Kristian som hittat på det, utifrån att nån av vårdpersonalen hade nånstans uttryckt sig om att en vaccinerad hade undvikit intensiven. Det vore ju inte mer än rätt att Kristian skulle korrigera sina texter, men han väljer att låta lögner stå kvar. Så här står det i samma artikel som Kristian tagit att ovaccinerade inte skulle vårdas:
Radera"Att sjukvården uttrycker ilska över en viss typ av patienter är dock ovanligt och går stick i stäv med sjukvårdens annars nästan obrottsliga lojalitet med patienten."
https://www.dagensmedicin.se/arbetsliv/arbetsmiljo/etikettsbrott-att-kritisera-ovaccinerade-pa-iva/
Det är så tröttsamt med alla lögner som sprids, som i sin tur får bla Patrik att "agera därefter". Därför vore det viktigt att var och en ställer sig skeptisk till allt som man höjer ögonbrynen för-inte sväljer vad som helst i blindo.
Lobbyisten. Här finns inga lögner, annat då än de ogrundade beskyllningar du kommer med...
RaderaMen visst det, det är ingen sanning i det att ovaccinerade skulle nekas vård, hela artikeln du länkade till var en artikel för att påvisa hur absurd tanke det är att ovaccinerade skulle ens bemötas annorlunda.
RaderaLobbyisten. Artikeln visar på den frustration som vårpersonalen känner. Och det var det som efterfrågades.
RaderaRubriken är "Etikettsbrott att kritisera ovaccinerade...", dvs att det är fel ens kommentera ovaccinerade. Inte med en endaste mening skulle man hävda motsatsen, som du skrev, att inte vårda ovaccinerade. Varför hittar du på sån smörja?
RaderaMycket riktigt är vårdpersonalen frustrerade eftersom, enligt artikeln, nästan alla på intensiven är ovaccinerade. Kanske skulle klockor ringa och det vore dags att uppmana alla att vaccinera sig då? Eller tycker du NU att artikeln är dålig?
Du skriver så mycket om att media orsakar klimatpanik, men vad gör du själv då? Hittar på osanningar så folk ska få panik av vaccinet?
Lobbyisten. Här finns inga osanningar. Och i den mån de finns, och påtalas (vilket är en av avsikterna med att ha ett öppet kommentarfält), så ändrar jag i mina texter. Vilket jag alltså gjorde här. I övrigt tycker jag min se att du vill strida. Nå, det får du i så fall göra utan min medverkan.
RaderaDet står ingenstans att ovaccinerade skull nekas vård, det har du hittat på helt själv, och är det för att skapa panik?
RaderaLobbyisten. Och det har jag inte heller påstått.
Radera"Att ens tala om att sjukvården inte ska vårda ovaccinerade är inte heller acceptabelt. "
RaderaIngen talar om det, inte i artikeln, inte nån annanstans heller, förutom vad du insinuerar. Gör du det för att skapa panik? Åtminstone lurade du Patrik.
Lobbyisten. "Ingen talar om det, inte i artikeln, inte nån annanstans heller"
RaderaHoppsan vad du vet! :) Nåväl, inför en så allvetande människa är det väl bara att böja sig i säck och aska...
Inte i artikeln, ingenstans var jag läst skulle nån ens nämna något sånt. Frågan är var du hittat (på?) något sånt och försöker sälja det med artikeln (som verkligen inte skriver under det påståendet)
RaderaLobbyisten. Att hävda att ingen någonstans talar om en sak är att sätta sig på alltför höga hästar. Att säga, som du gör i den senaste kommentaren, att du inte har hört/läst att någon har talat om en sak är sedan något helt annat.
RaderaFrågan är var du hittat (på?) något sånt och försöker sälja det med artikeln (som verkligen inte skriver under det påståendet)
RaderaLobbyisten. Var hittar du i min text att jag försöker "sälja" det du hävdar att jag påstår? Observera att denna text handlar om obligatorisk vaccinering, inte om att ovaccinerade inte skulle ha rätt till vård. Igen gör du samma sak som när det gäller hbt - du hittar saker i mina tester som inte finns där. Varför gör du på detta sätt?
RaderaDu skrev, första meningen i tredje stycket:
Radera"Att ens tala om att sjukvården inte ska vårda ovaccinerade är inte heller acceptabelt."
Varifrån kommer den smörjan? Varför skriver du som om nån hade sagt att ovaccinerade inte skulle vårdas? Nej, du svarar ju inte på den frågan eftersom du ljög.
Ingen talar om sånt, ingen. Förutom du, Kristian. Och är det då så att du kritiserar dig själv?
Men, ännu en gång:
Frågan är var du hittat (på?) något sånt och försöker sälja det med artikeln (som verkligen inte skriver under det påståendet)
Lobbyisten. Sluta försöka mucka gräl över en bisats. Dessutom (igen en gång) artikeln jag länkade till visar frustrationen hos vårdpersonalen. Vilket du efterfrågade.
RaderaDet var inte alls vad jag efterfrågade.
RaderaDet jag frågade är, varifrån du tagit den idéen att ovaccinerade inte skulle vårdas på samma basis som vaccinerade?
Men vi får än en gång konstatera att det inte fanns det minsta sanning i det du skrev, det är bara nånting du hittat på själv för att orsaka uppståndelse, vilket är syftet med propaganda.
Lobbyisten. Intressant hur olika man kan se på saker. Jag skulle snarast säga att vi får konstatera att du varken har koll på vad du själv har efterfrågat samt att du inte klarar av att förstå skriven text - och i synnerhet inte klarar av att se vad en text handlar om i stort.
RaderaNåväl, juryn får anteckna att vittnet vägrar svara på frågan... :D
RaderaLobbyisten. Din fråga är irrelevant eftersom du yrar om något jag inte skrivit om.
Radera