ÖT rapporterar om att Nedervetils nya församlingshem har invigts. Detta är förstås en positiv sak - i Esse vet vi hur det är att vara utan församlingshem. Men jag reagerar ändå på det som sägs i artikeln. Bo-Göran Åstrand (han med biskopsskruden) talade, enligt ÖT, om byggnaden och lyfte fram hur fin denna är. Och det är säkert sant. Nedervetils församlingshem är vackert. Men faktum är att byggnaderna INTE är kyrkans/församlingens största tillgång. I själva verket är det så att byggnaderna är ett av kyrkans och församlingarnas största problem. Det här vet vi i Esse också. Vårt nya församlingshem blev så dyrt (i interna hyror) att församlingen inte längre klarade av att fortsätta som självständig församling. Och nu sitter vi där med en kvinnlig kyrkoherde som ett (indirekt) resultat av församlingsfusionen. Och en allvarlig kris som en följd av det.
Det är väldigt betecknande att Åstrand talar om byggnaderna. Tyvärr är det allt för ofta så att vår kyrka/våra församlingar har satsat på byggnaderna och sätter sin ära i dessa - och att innehållet i byggnaderna p.g.a. dessa satsningar kommer att lida. Som det nu har gått i Esse/Pedersöre.
I själva verket har kyrkan/församlingen EN tillgång. Då talar jag givetvis om evangeliet, budskapet om synernas förlåtelse och frikännandet från den helvetesdom som vi alla har förtjänat.
Men det är som sagt betecknande att Åstrand talade om byggnader. Och att han inte nämnde evangeliet alls. Åtminstone om man får tro på vad ÖT rapporterar.
Att få in så många åsnebryggor i en och samma text är ju skickligt. Och underhållande.
SvaraRaderaTack.
Anonym 16:19. Åsnebryggor? Några sådana hittar jag inte i texten. Men det kan ju hända att jag är blind för min egen text. Vill du ge några exempel? Om det finns många borde det ju inte vara något problem att ge några exempel.
RaderaJag tror de flesta som följt denna blogg en längre tid är kloka människor som förstår att kommentarer här aldrig leder till något bra, utan tvärtom. Man får förstås oändliga möjligheter att utveckla sin argumentationsteknik, men att föra en intellektuell diskussion är inte möjligt.
RaderaJag har följt med bloggen i några år och det här är min första (och antagligen sista) kommentar.
Bloggskribenten har (precis som på många andra bloggar) ett behov av att få vara elak. Det är inte unikt, tyvärr är elaka bloggar framgångsrika, läsarna (vi) vill läsa elakheter. Vi vill förundras av och avsky den galla som sprids. Det är lätt att jämföra med sig själv. Det krävs väldigt lite ödmjukhet, vänlighet, optimism hos läsaren för att vara bättre än bloggskribenten. Kanske är man inte så vänlig och ödmjuk egentligen, men eftersom man läser en blogg där skribenten sänkt ribban mycket lågt, så får man den uppfattningen om sig själv.
För att kommentera detta blogginlägg så säger jag: Att biskopen lyfter fram hur fint församlingshemmet i Nedervetil är, är inte elakt. Att ställa biskopen till svars för vad lokaltidningen inte skriver, är elakt.
Anonym/12:38. Det här är inte någon elak blogg. Det är en informativ blogg. Angående detta inlägg: Vi har idag en biskop i Borgå som gör mycket en biskop inte borde göra och som undlåter att göra mycket som en biskop borde göra. Att påpeka något av detta är inte elakt. Det är i själva verket en viktig sak att påpeka sådant.
RaderaAnonym 12:38. Du har nog tyvärr rätt. Det är oerhört svårt att föra en intellektuell diskussion. Men inte bara här, utan på de flesta ställen är det så idag. Det blir så när människor väljer att inte förstå, alternativt inte klarar av att förstå, det som skrivs.
Radera