onsdag 30 mars 2022

Historieförfalskning och en sväng mot det sämre

Jag fick e-post från Netflix. Det får jag, och säkert alla andra prenumeranter, på regelbunden basis. I dessa mail berättas om nyheter på plattformen samt om vilka filmer/serier som kommer att tas bort inom kort. Vanligen kollar jag igenom dessa mail och raderar dem sedan utan att tänka desto mera på det. Men den här gången reagerade jag på innehållet. 

Jag har inte varit särskilt flitig med att lista favoritfilmer på Netflix, men tre stycken har det ändå blivit. Alla med en tydlig biblisk inriktning. Dels den apologetiska filmen "God´s not Dead 2", dels två animerade filmer om Mose och Josef. 

Det är dessa tre som nu försvinner från Netflix. Detta är givetvis beklagligt. Ännu värre blev det emellertid när Netflix, senare i mailet, berättade vilka nyheter de erbjuder i stället: En ny säsong av skandalsåpan "The Bridgertons". 

"Bridgertons" är på flera sätt en avskyvärd serie. Dels p.g.a. de ohämmade sexscenerna, dels p.g.a. den grova historieförfalskningen. Vi försökte börja se serien, men vi orkade bara med ett avsnitt, sedan fick det vara. Men när man ser på vilka Netflix-serier som är populärast ligger just detta elände många gånger i topp. Säkert p.g.a. sexscenerna, vilket är illa nog. Men samtidigt blir alltså de som ser serien - och inte är historiskt bevandrade - lurade. 

Historieförfalskningen handlar om att man medvetet gått in för att låta svarta skådespelare spela karaktärer som, på den tid serien utspelar sig, absolut var vita. Nu kanske någon tycker att detta inte är någon stor sak (och en del anser uppenbarligen att detta är alldeles ypperligt eftersom de valt att göra på detta sätt), men faktum är att all historieförfalskning är av ondo. Svarta människor har ofta förtryckts i historien, och detta kan inte göras om intet genom att förfalska historien när den framställs i film och på TV eller genom att försöka radera ut den genom att välta statyer eller liknande. Det som däremot sker är att vi luras att tro att historien är bättre än vad den är. 

Problemet är bara det att vi inte förbättrar samtiden/framtiden genom att glömma historien eller bedra/låta oss bedras gällande historien. Tvärtom bäddar det att inte lära sig av historiens misstag och grymheter för att vi kan upprepa gångna tiders felgrepp. 

Som sagt tycker säkert inte alla att det är så farligt med en svart Mannerheim (jag skull aldrig se den filmen!) eller med vita kvinnor som bärare på en flodbåt på Nilen (som i Kenneth Branaghs nya adaption av Agatha Christies "Döden på Nilen") eller som här med en svart greve i anno dazumals England. Men detta är inget mindre än historieförfalskning och något som lurar oss gällande vår historia och bäddar för ett upprepande av gamla missgrepp och grymheter.

Men så här är det ofta med det politiskt korrekta: Man tror att man gör något gott, men i stället gör man illa mycket värre. Och det behöver säkert inte sägas att det är beklämmande att Bibeln och kristendomen allt mer trängs ut från den allmänna scenen. Detta är också något som på sitt sätt bäddar för en mycket grymmare värld med mindre kärlek och omtanke. 

Men du som har Netflix och ännu inte har sett t.ex. "God´s not Dead 2". Du har två dagar på dig ännu att se den. Jag tror att jag ska se den igen innan det är för sent på Netflix.  

7 kommentarer:

  1. Bridgerton är en fiktiv dramaserie, inte en dokunentär.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 13:28. Så är det. Men likväl bildar människor sig en uppfattning om tider som gått på basen av det de ser, läser och hör - även då dylika dramaserier. Därför är det viktigt att även en dramaserie åtminstone inte medvetet förfalskar historien.

      Radera
  2. Så du menar att en fiktiv dramaserie inte får vara fiktiv, utan måste stämma överens med verkligheten? Menar du att människor ser dramaserien Bridgerton som en pålitlig källa gällande historiska fakta? Varför gör människor det? Vilka människor avser du? Det låter onekligen ganska absurt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 13:51. Givetvis får en dramaserie vara fiktiv när det kommer till själva berättelsen. Men när manusförfattarna placerar (också) en fiktiv berättelse i en historisk ram behöver de se till att de åtminstone inte medvetet förfalskar historien.

      Förhoppningsvis ser inte de som ser på det här eländet serien som en pålitlig källa till historiska fakta, men när man ser en bild (i detta fall av en mörk engelsk greve - eller vad han nu låtsas vara) så formar det, medvetet eller omedvetet, vår uppfattning.

      Nu är jag både historiker och vän av ordning så jag reagerar säkert kraftigare på dylik historieförfalskning än de flesta, men jag menar att alla borde åtminstone vara medvetna om att det man ser när man tar in detta skräp är inget mindre än historieförfalskning.

      Radera
  3. En sak man kan tänka på om man har svårt att förstå varför detta med historieförfalskning i film och TV är ett problem: Tänk dig att någon gör en film om Martin Luther King - och väljer att casta en vit skådespelare för huvudrollen. Vilken skulle reaktionen bli månne?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Din liknelse är inte alls bra: en film om MLK skulle näppeligen betraktas som fiktiv. Bridgerton lär vara helt fiktiv, vilket sades i den första kommentaren. Fiktiva filmer är ju just precis fiktiva, också de som skildrar gångna tider.

      Jag tror inte det skulle vara speciellt svårt att hitta draman där allt inte är historiskt korrekt så varför hamnar just Bridgerton under lupp?

      Radera
    2. L. Bridgertons hamnade under lupp för att det var den serien som Netflix gjorde reklam för. Men det är sant. Det finns knappast några historiska dramer där allt är korrekt rent historiskt. Det var också därför jag skrev "medvetet". Man kan göra misstag för att man inte sitter inne med kunskapen. Eller så kan man göra det medvetet.

      MLK kom snarast in här som motvikt till filmen om Mannerheim. Det kunde jag ha sagt ut.

      Radera