I efterdyningarna av det svenska riksdagsvalet sker det märkliga saker. Vänstern har oerhört svårt att svälja det att de, som det nu ser ut, röstades bort från makten. Speciellt i Aftonbladet tar sig detta ofta rent parodiska uttryck. Om det inte skulle vara så allvarligt, vill säga.
Idag valde den nytillträdda riksdagen sina talmän. Talmansvalet och valet av förste vice talman var inget problem, men sedan valdes Julia Kronlid (Sd) till andra vice talman. Och då brann alla säkringar på Aftonbladet. Eller åtminstone i huvudet på Oisin Cantwell. Han tycks inte alls klara av att acceptera demokratiska spelregler, och det att en abortmotståndare och kreationist väljs till andra vice talman är, menar han, något som gör Sverige till åtlöje ute i världen.
Behöver jag säga att det är fullt lagligt, också i Sverige, att ifrågasätta evolutionshypotesen? Och att anse att abort är något ont. Eller att en persons åsikter inte har någon betydelse för hur talmansuppdraget utförs? (Det finns klara spelregler om hur detta uppdrag ska utföras.) Eller menar Cantwell att Kronlid på något sätt skulle kunna sprida sina uppfattningar genom sitt uppdrag? Eller behöver jag säga att till de demokratiska spelreglerna hör att en vald riksdag har rätt att välja vem de vill till andra vice talman - utan att personen först behöver godkännas av något självutnämnt väktarråd?
Vad jag vet existerar det inget sådant väktarråd i Sverige (bara i Iran), men om det skulle finnas skulle Oisin Cantwell säkert aspirera på ordförandeposten.
Vänstermedia, och EU, ropar i högan sky om att Ungern idag inte längre är någon demokrati. Om Aftonbladet och Cantwell skulle få som de vill skulle Sverige inte heller vara det. Problemet är bara det att när media på ett sätt som här sker börjar ifrågasätta de demokratiska spelreglerna är det inte långt borta att de samma sätts på undantag.
Mer om detta inom kort.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar