Det är märkligt hur snabbt och lätt biskopar är villiga att bryta givna löften. När vår kyrka gick in för att öppna prästämbetet för kvinnor 1986 antogs samtidigt en kläm som garanterade hemortsrätten (och rätten att få prästvigning) för sådana som inte kunde omfatta nyordningen. Denna kläm fick inget "bäst före"-datum, men likväl avskaffades den efter ungefär tio år utan beslut i den instans som hade antagit klämmen. Så mycket för det löftet!
När Svenska kyrkan (SveK) gick in för samkönade äktenskap 2009 sades det att inga präster skulle tvingas viga samkönade par. Nu, 14 år senare, har tre biskopar gått ut och deklarerat att sådana prästkandidater som inte viger samkönade inte blir prästvigda. Mikael Mogren, biskop i Västerås, går ännu längre än så. Han menar att präster som inte viger samkönade par gör sig skyldiga till arbetsvägran. Se där hur Svenska kyrkan, genom dessa tre biskopar, gör skäl för förkortningen jag satte inom parentes ovan!
Få se hur länge våra stora folkkyrkor ännu överlever.
Som om det gjorde någon skillnad om det är en man eller kvinna som predikar, eller om det är heterosexuella eller homosexuella som vill viga sig. Allt är bara politik och symbolism och Gud bryr sig knappast.
SvaraRaderaFolkkyrkan är folkets kyrka. När folket inte längre är välkomna i kyrkan, är kyrkan död. De värsta religiösa knäppgökarna brukar nog ordna med sina egna bönehus och där är ingen normalt sund människa välkommen ändå.
Anonym 17:17. Givetvis är det skillnad! Guds ord är klart och tydligt på bägge punkterna du lyfter fram.
RaderaFolket är alltid välkomna till både kyrkan och bönehuset. Men problemet är att så få vill komma eftersom dagens människor inte förstår vad de behöver.
Kristian. Eftersom det inte finns någon gud som bryr sig, så gör det ingen skillnad! Tror du på allvar att Gud sitter och frågar själarna om det var en man eller kvinna som predikade, eller vilket kön hen var gift med? Kanske Gud sitter och bokför barnens elakheter, liksom jultomten?
RaderaJo, de flesta vet nog vad de behöver och ser skillnad på sanning och fantasi.
Anonym 18:25. Om du menar att det inte finns någon Gud, varför engagerar du dig i denna fråga överhuvudtaget? Nå, nu ska jag lära dig en sak. Den lutherska kyrkan har en kyrkoordning som reglerar kyrkans lära och liv. I denna s.k. "kungsparagraf" görs klart att Bibeln är den norm mot vilken alla läror och all praxis ska prövas. Det kan man inte gå emot så som sker idag. Inte om man vill vara intellektuellt ärlig, alltså.
RaderaKristian. Som jag sa, politik. Gud bryr sig knappast om människors löjliga politik.
RaderaBibeln ja, men den ska tolkas också. Alla som läser den tolkar den, även om man skulle påstå annat.
RaderaAnonym 21:40. Man kan använda ordet "tolka" om man vill. Jag föredrar dock ordet "förstå" som i att vi behöver försöka förstå vad Gud vill säga oss genom bibelordet. Men ja. Problemet är att för att komma till att det är ok med samkönade äktenskap behöver man "tolka" Bibelns klara NEJ! så att det blir ett JA. Och då håller vi inte längre på med "tolkning" (och sannerligen inte förståelse) utan då har vi kommit in på något helt annat.
RaderaAnonym 21:04. Hur du kan få kyrkans liv och lära att vara politik kan jag inte förstå. Men alla har vi våra ursäkter, vissa är bättre, andra är som dina.
RaderaKristian. Det är mycket du inte klarar av att förstå.
RaderaAnonym 10:28. Där har du helt rätt! När man ser på världen idag kan man bara konstatera att det finns mycket dumheter som är helt omöjliga att förstå...
RaderaJa då tolkar du bibeln så då. Till att börja med har du beslutat dig för att Gud ordagrant säger något i bibeln (gäller det alla ställen med Herren sade...osv?); och att denna text sedan säger något om dagens äktenskap i det som skrevs ner för tusentals år sedan från bronsålder till järnålder. Dvs att budskapet var även ordagrant ämnat för oss här och nu. Samtidigt väljer du att inte ta fasta på andra ställen i bibeln som tillåter eller förbjuder något, må det då vara av slapphet, bekvämlighet, konsekvenstänk eller nån logisk kullerbytta, eller fruktan för Herren.
RaderaKristian. Helt sant! De flesta dumheter har bevisligen religiösa rötter.
RaderaAnonym 13:33. Det är inte jag som "tolkar" Bibeln så. Det är den kristna kyrkan som har gjort och gör det. Se där en mycket stor skillnad.
Radera"Samtidigt väljer du att inte ta fasta på andra ställen i bibeln som tillåter eller förbjuder något"
Ge gärna något exempel - och då menar jag sådana exempel som är både seriösa och giltiga.
Anonym 14:43. Det finns sådana, ja, men det var inte alls de jag tänkte på.
RaderaKristian. Vad tänkte du på då?
RaderaAnonym 06:52. Som jag sade tidigare så skriver jag ofta om sådana dumheter. Just publicerade jag en text om Seta och om deras verksamhet i våra grundskolor. Där har du ett bra exempel på dumheter som är omöjliga att förstå.
RaderaKristian. Ja, som sagt, det är mycket du inte klarar av att förstå. Det är en form av dumhet det också.
RaderaAnonym 1§6:35. Nej. Men det att avsiktligt låtsas missförstå vad någon annan skriver - det är en form av dumhet. So right back at you!
RaderaKristian. Om man avsiktligt låtsas missförstå något, handlar det nog inte om dumhet. Tänk igen och tänk rätt!
Radera@6:24 "Kyrkan" kan givetvis tolka och ge utlåtanden om vad som helst. Tex att Genesis är ordagrant 6 dagar och att Gud behövde vila. Eller så kan man ge ett utlåtande om nån annan tolkning. Tex de flesta kyrkor omfattar evolutionen och ett flera miljarder år gammalt universum. Likväl som många (de flesta) kyrkor o individer ändrat sig på den punkten så kan man ju ändra sig på andra punkter. Om evolutionen så inget exakt fruktsyndafall (vilket i judendomen allmänt inte anses vara ett syndafall) utan en gradvis ökande mänsklighet med allt vad det innebär.
RaderaExempel: enligt din bibeltolkning får kvinnor inte leda församlingen. Med samma bibelsyn är barnaga och slaveri ok. Nej du tycker naturligtvis inte det, och för det så lägger du till andra tolkningsramar.
Anonym 17:58. Kanske du har rätt. Problemet är bara det att alternativen är så mycket sämre. Elakhet, hat och vilja att smäda och misskreditera. Skulle jag vara du skulle jag föredra att kallas dum.
RaderaAnonym 17:58. Ja, tyvärr har avfallet från Guds ord varit rätt så omfattande. Det är inte för inte som Jesus ställer sig frågan om han ska finna någon tro på jorden när han återvänder...
Radera"Exempel: enligt din bibeltolkning får kvinnor inte leda församlingen. Med samma bibelsyn är barnaga och slaveri ok."
Nej, inte alls. Av den enkla orsaken att den första frågan regleras i Guds ord, de andra regleras inte. Eller med andra ord: När det gäller herdar och lärare har vi ett klart bud. När det gäller (speciellt) slaveriet har vi det inte.
Kristian. Elakheten har jag lärt mig från dig. Du har varit en god lärare!
RaderaRegleras i Guds ord? I de tio buden står det att "Du skall inte ha begär till din nästas hus. Du skall inte ha begär till din nästas hustru eller hans slav eller hans slavinna, hans oxe eller hans åsna eller något annat som tillhör din nästa.". Skulle det inte på alla vis vara lämpligare om Gud åtminstone i nån bisats sagt att gott folk, ids nu sen int ha någo slavar. I tredje mosebok stipuleras en hel del om slavar, tex "Vill du ha en slav eller slavinna, kan du köpa sådana av folken omkring dig.". Gud påminner x antal gånger israeliterna om att de själva varit slavar, det är ju bra, men den påminnelsen leder sen inte vidare till förmaningar mot slaveri. NT är inte bättre på den punkten. Så ordagrant kunde man ta sig nån slav från nåt grannland och ve den granne som skulle ha begär till dom så skulle de bryta mot ett av de 10 buden. Vi kanske inte ska vara så hårda mot folk som har slavar ändå, bättre att rannsaka de som bryter mot skriften och tillåter kvinnliga präster, för det är ju ändå tydligt reglerat (emot).
RaderaAnonym 19:48. Försök förstå detta nu så skulle du ha mycket lättare att vara. Slaveriet fanns i den värld där både GT:s och NT:s människor levde. Därför behövde man förhålla sig till det. Det stod inte i, speciellt NT-människornas, makt att avskaffa slaveriet. Men det att man förhåller sig till det betyder inte att det skulle vara sanktionerat. När det gäller kvinnan och herde- och läraruppgifterna har vi t.o.m. ett Herrens eget bud på att detta är något som inte hör kvinnan till. Svårare än så är det faktiskt inte.
RaderaMen om man nu trots Guds påbud om slaveri kommit ifrån slaveri, så är det enligt mig inte konstigt att avskaffa ett förbud mot kvinnliga präster. Slaveriet hör slaven till, eller...
RaderaAnonym 14:35. Där blev det genast fel för dig. Det finns inget "Guds påbud om slaveri", vilket du skulle ha insett om du läst vad jag skrivit.
RaderaNu har ärkebiskop Tapio Luoma ändrat sig och tänkt till: Man bör viga homosexuella i kyrkan (av alla ställen!) Dessutom önskar han enligt den finska kyrkans huvudorgan att translagen borde gå igenom så snabbt som möjligt !!
SvaraRaderaSodom och Gomorra är väl inte så känt av dagens generation, men som samhälls- och kyrkomoralen blivit är det ju inte så mycket att förvånas över.
Idag verkar allt vara tillåtet.
Att det börjar likna Sodom och Gomorra tog jag från en liknelse, för där levde ju folket enligt bibeln i synd och omoral och har man läst lite grann vet man hur det gick för dem. Sant eller inte, så tycker åtminstone jag att vårt samhälle är under all kritik vad lag och ordning beträffar.
Och jag tror att stora delar av västvärlden har drabbats av detta idag, tråkigt men sant. (Trots allt har tack och lov, pris ske Gud
åtminstone inte Kirillen sällat sig till denna otäcka skara).
Det är länge sedan lag och ordning för
Raderasvann i Finland.
Som en
insändarskribent
väl
kommunpolitiker
skrev på Hbl för länge sedan
vi såg det komma men vi röstades ner.
De som såg vart samhällsutvecklingen var på väg
var en minoritet.
Det har bara barkat utför
sedan dess.
Anonym1
I kriget i Ukraina har 100000 ryska soldater dött, 100000 ukrainska och 50000 civila. en kvarts miljon , starkt jobbat att sitta och hylla Kirillen som hejar på detta vansinne men det blir nog andra ljud i skällan när det visar sig att det är självaste Gog som leder slakten.
RaderaÄrkebispen Kirill har rätt. Han strider mot ett värdeliberalt västerländskt samhälle i fördärv och förfall. Inte vill denna hedersman ha lgbt-agendans gift utspritt i moder Ryssland.
RaderaFlytta dit då, så får du vara nära Kirill och Putin. Packa dina väskor och livet blir som du önskar med hedersmännen Kirill och Putin, sedan behöver du inte vara med i EU
RaderaDet är intressant hur oerhört intolerant dagens värdeliberala tolerans är. Så snart någon har en annan åsikt så kommer det "Flytta till Ryssland då!". Detta är synnerligen dålig debatteknik.
RaderaSedan må Kirill ha sina förtjänster (sällan är något svartvitt), men jag har nog svårt att godkänna att han skulle vara någon "hedersman".
Svenska kyrkan välkomnar nu även muslimer (Ärkebiskop Modeus).
SvaraRaderaDen gränslösa utförsbacken bara fortsätter.
Man borde byta namn på denna
multikulturella och vänsterbetonade församling!
Anonym1
Anonym 1. Sandahl kallade visst det för MTD-religion. Kanske det skulle passa med Svenska MTD-kyrkan? https://sv.wikipedia.org/wiki/Moralistisk_terapeutisk_deism
Radera