Jag beklagade mig för några dagar sedan över hur oerhört enögt vår media bevakar vad som händer i det politiska livet i USA. Här kommer en fortsättning på den litanian. I går publicerade Svenska Yle en artikel som spekulerade i vilken kvinna som kunde tänkas ligga bäst till för att bli Joe Bidens vicepresidentkandidat. Jag skrev en kort kommentar under artikeln där jag frågade om någon kvinna verkligen vågar ställa upp med Joe Biden. Den tilltänkta vp-kandidaten kanske borde fråga Tara Reade först. Nåväl, denna kommentar blev givetvis censurerad. Ingen som läser på Svenska Yle ska tydligen ens få höra en liten viskning om detta elände.
Jag försökte sedan se om Svenska Yle alls hade skrivit något om de oerhört allvarliga anklagelser denna Tara Reade har framfört mot Joe Biden. Resultatet av en snabb googling blev: Ingenting. Sedan gjorde jag, för jämförelsens skull, en motsvarande googling på Brett Kavanaugh och Christine Blasey Ford. Listan på artiklar på Svenska Yle var hur lång som helst. Detta trots att det ämbete Kavanaugh var nominerad till inte var av samma kaliber som det Biden söker, och anklagelserna inte alls var i samma klass - liksom inte heller trovärdigheten på de samma.
Hur kan Svenska Yle (och vår media överlag) mena att vi nyhetskonsumenter ska kunna ta deras arbete på allvar när de har en så här allvarlig kantring i hur de behandlar nyhetsämnen? Det är så väldigt tydligt att Svenska Yle copy-pastar från liberal vänstermedia i USA och direktimporterar samma oerhörda snedvridenhet som finns där.
Var finns den journalistiska integriteten? Ja, var finns journalismen överhuvudtaget? Vem som helst kan ju copy-pasta.
När vi läser rapportering från USA hos Svenska Yle blir vi lurade. Vi får INTE en riktig bild av verkligheten. Den stora frågan är om det samma också gäller för allt annat material som publiceras på Svenska Yle? Tills motsatsen är bevisad anser jag att vi starkt får misstänka att det är så.
https://newsvoice.se/?s=annvi+gardberg ....
SvaraRaderaFast det inte hör hit kan jag inte låta bli att dela följande från "newsvoice" med källor och kommentarer... https://newsvoice.se/2020/04/militart-befal-makabert-utpressat-frimurarna/
SvaraRaderaMan kan förstås fråga efter den journalistiska integriteten.
SvaraRaderaSen kan man fråga efter omdömet hos debattörer. Och deras motiv.
Tänk om man nu skulle fälla Biden från porten som demokratiska partiets presidentkandidat. Vilka skulle konsekvenserna bli? En ny primärvalsrunda genom staterna? I coronatider? Ett resolut ut med Biden, in med impopulära Sanders i stället, som Trump skulle slå utan minsta ansträngning.
Man kan säkert moralisera över vad som helst, så länge det inte träffar en själv.
Men man kan inte stöda ett återval av Trump på moraliska grunder. I fallet Biden kan man kanske hitta en våldtäkt i det förflutna. Vad hittar man om Trumps affärer med kvinnor? Där skulle man förmodligen rodna med ökad insikt.
Vid valet av president borde man överväga vilken av kandidaterna som har de bästa förutsättningarna att leda landet i fyra år.
Ska man moralisera på individnivå skulle det enda rätta förmodligen vara att avveckla hela presidentämbetet. De helgon man söker, med lämpliga egenskaper rörande statsmannaskap, de finns helt enkelt inte i verkligheten.
Esa. Trump är en skitstövel. Det tror jag vi är överens om. Men nu handlar detta inte om det, utan om hur media är så oerhört enögda. Jag säger inte heller att amerikansk media borde dra Biben genom samma gyttjebad som Kavanaugh utsattes för. Men jag frågar mig hur det kan vara så här ojämlikt? När det handlade om Blasey Fords anklagelser var det SÅ viktigt att lyssna på kvinnorna. När det gäller Tara Reade är det ingen som ens bryr sig om att låta någon lyssna. Så reagerar jag också på det uppenbara copy-pastandet som Svenska Yle ägnar sig åt.
Radera"Men man kan inte stöda ett återval av Trump på moraliska grunder."
Sannerligen inte Biden då heller. Har du koll på vad han lovat göra angående hbt-frågor och sådana som inte erkänner homosexuellas rätt till äktenskap fullt ut? Då har nog Trump trots allt en bättre linje än Biden i många frågor. Trump har t.ex. gjort mycket gott med sina domarutnämningar och när det gäller aborter. Men jag håller med om det du skriver i sista stycket. Men vill samtidigt påpeka att det gör att det du säger i citatet ovan faller platt till marken.
Åh, jag kom att formulera mig lite oklart. Det jag egentligen menade var att man inte kan prioritera Trump framom Biden på basen av herrarnas personliga moraliska kvaliteter.
SvaraRaderaMen det gör du ju inte, du heller, trots att du framhåller Bidens påstådda våldtäkt. Hela ditt resonemang baserar sig ju helt uppenbart på herrarnas förväntade politik.
Nå, fokusera på det då, istället för att lyfta fram ur politisk synvinkel ovidkommande petitesser. Diskutera sakfrågor är säkert tråkigt men ändå betydligt hederligare. Speciellt om avsikten är att framstå som seriös politisk kommentator...
Esa. "Det jag egentligen menade var att man inte kan prioritera Trump framom Biden på basen av herrarnas personliga moraliska kvaliteter."
RaderaDet är säkert sant.
"Hela ditt resonemang baserar sig ju helt uppenbart på herrarnas förväntade politik."
Nej. Mitt resonemang handlar om att vår media dels kopierar rakt av vad vänstermedia i USA skriver, dels att vänstermedia i USA är bedrövligt enögt.
"Nå, fokusera på det då, istället för att lyfta fram ur politisk synvinkel ovidkommande petitesser."
Att vi inte kan lita på det vi läser i media är ingen petitess. Tvärtom är det oerhört allvarligt.
"Diskutera sakfrågor är säkert tråkigt men ändå betydligt hederligare."
Sakfrågor är inte alls tråkiga, och jag kommer garanterat att komma in på dessa också visavi det amerikanska presidentvalet. Men här är det inte (i första hand) dessa det handlar om utan om hur media missbrukar sin makt.
Jag tror inte på dig beträffande din sista mening.
SvaraRaderaDels har du helt uppenbart tagit ställning för Trump mot ditt röda skynke Biden och allting i ditt resonemang kretsar kring detta. Det är i och för sig på sin plats, alla har ju rätt till en åsikt.
Dels ter sig din mediekritik lite absurd i sammanhanget. Vad spelar det för roll om så självaste ylleradion i, ur amerikanskt perspektiv, i fjärran Långtbortistan har över huvud taget någon åsikt om presidentvalet, som ju ändå är en renodlat amerikansk affär, låt vara med vissa utrikespolitiska konsekvenser? I Finland kan vi jubla eller förfäras, men kan vi påverka på minsta lilla vis?
Och beträffande din kommentar om pålitligheten hos media: det är alltid på sin plats med kritisk distans till både vänster- och högerpress. Båda far de ovarsamt fram med sanningen.
Esa. Men all respekt sagt så har jag svårt att se att min mediekritik skulle vara absurd. Givetvis har det ingen betydelse för presidentvalet i USA vad vi anser här, men det innebär inte att vi inte, speciellt i den statsfinansierade median, skulle ha rätt att få en korrekt och heltäckande bild av vad som sker i USA.
RaderaOk, lycka till!
SvaraRaderaFast varför begränsa sig till USA-relaterad journalistik? Samma skevhet och okunskap förekommer i praktisk taget all rapportering oavsett världsdel.
För fyra år sedan stötte jag på en amerikan, som var en hängiven trumpian. Han beskrev konstellationen som så, att Europa var vänster och stödde Clinton medan Amerika var höger och stödde Trump.
Det var en för honom rätlinjig analys, men ingen ovanlighet. Om han hade rätt går du som en viss litterär gestalt upp till kamp mot väderkvarnarna.
Esa. Inte har han helt fel, din amerikanske vän. Men et är förstås inte så svartvitt som han beskrev situationen.
RaderaJag planerar ändå inte att ta mig an hela vänstermedia (som Don Quijote skulle göra), snarare så handlar det i mitt fall om att påvisa hur snedvridet media är och kanske få någon att förstå att vi inte kan lita oreserverat på vår media. Men å andra sidan predikar jag väl långt för kören. Dt finns en undersökning som visar att väckelsekristna i Finland är den mest mediakritiska gruppen - t.o.m. sannfinländarna som grupp är mindre mediekritiska ...