onsdag 22 april 2020

Hur vänstermedia fungerar

Är det någon som kommer ihåg Brett Kavanaugh och det gatlopp han tvingades igenom i samband med att han blev nominerad till USA:s högsta domstol? På basen av ett (påhittat) vittnesmål av en kvinna rörande sexuellt ofredande hängdes Kavanaugh ut och var förstasidesnyhet under flera veckor och media arbetade hårt på att fullständigt förstöra hans liv. Allt för att förhindra att HD skulle få en konservativ majoritet. Christine Blasey Ford, som kom med anklagelserna, kunde inte ens bevisa att hon någonsin hade träffat Brett Kavanaugh och hon kunde inte ens säga exakt när det påstådda ofredandet skulle ha ägt rum. Lyckligtvis ställde sig Trump bakom Kavanaugh och räddade på det sättet en oskyldig mans karriär – och kanske mera än så. Men det sätt media betedde sig på i detta fall har orsakat stora sår i hela det amerikanska samhället och, får man anta, oreparabel skada i förtroendet för media.

Men nu i dagarna har denna mycket olustiga affär fått ett nytt, nästan lika bedrövligt, kapitel. Demokraternas presidentkandidat Joe Biden har, av en tidigare anställd, blivit anklagad för våldtäkt på henne. Denna kvinna, Tara Reade, har bevisligen arbetat för Biden och hon kan dessutom säga exakt när och var denna våldtäkt skulle ha ägt rum. I motsats till Blasey Ford berättade hon också om detta övergrepp för sina vänner i samband med att den hände. Kort sagt: Reades "case" är mycket starkare än Blasey Fords. Och hur reagerar vänstermedia i USA som, bara ett och ett halvt år tidigare, var beredd att fullständigt ruinera en mans liv på basen av klart svagare bevisföring? Inte ett pip! (Åtminstone inte innan de blev pressade att ta upp saken.)

Detta är en fullständig katastrof. Inte att media inte river Joe Biden och hans liv sönder och samman, men att det är så oerhört tydligt att det är skillnad på om media gillar en människa och det hon står för och om media inte gör det. Joe Biden ska skyddas med alla medel. Brett Kavanaugh skulle bort med alla medel.

Så här fungerar media i USA idag, och när vår media rapporterar från USA är det uteslutande vänstermedia som citeras. Så då vet vi hur mycket vår medias USA-rapportering är värd.

2 kommentarer:

  1. Är det där nu så konstigt? Är det ens speciellt särpräglande för vänsterpress?

    Är det inte så att man alltid rangordnar fenomen efter prioritetsordning? Det privata underordnas det allmänna och om två fenomen av samma dignitet kolliderar är det ens egna preferenser som gäller.

    När Trump kandiderade för presidentämbetet ifrågasattes hans kvinnosyn och det med besked - men han sågs som "the good guy" som skulle bli president till varje pris, strunt i fakta.

    Samma mönster gäller alltid, både till höger och vänster. Det skulle vara politiskt självmord att torpedera den enda kvarvarande kandidaten.

    Cyniskt maktspel är faktiskt den enda regeln i politiken. På alla nivåer. Ifrågasätt den tesen och du blir ett exempel på just detta.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Esa. Nå, nu kolliderade inte precis de här två fenomenen. Snarare handlar det om att intressen kolliderar. Dels viljan att lyfta fram och tro en kvinna som hävdar att hon blivit sexuellt trakasserad, dels viljan att bana väg för en trovärdig utmanare till Trump. Det senare tycks trumfa över allt annat i vänsterpressen.

      "Cyniskt maktspel är faktiskt den enda regeln i politiken. På alla nivåer. Ifrågasätt den tesen och du blir ett exempel på just detta."

      Tyvärr är det nog precis så.

      Radera