tisdag 21 juni 2016

Om hatprat


Ordet "hatprat" är ett intressant ord. Eller rättare sagt är det användningen av ordet som är intressant. Hatprat är nämligen ett ytterst selektivt ord. Två personer kan säga samma sak, i det ena fallet är det som sägs hatprat, i det andra fallet är det något annat. Skillnaden mellan hatprat och ickehatprat består alltså inte i vad som sägs, utan i vem som säger det – och till vilka det som sägs är riktat. De som ser på sig själva och betraktas som "de goda" kan nämligen inte hatprata. Men om "de onda" säger något som "de goda" inte gillar, då blir det per automatik till hatprat.

Jag skrev i den senaste texten om Anders Lindbergs kolumn i Aftonbladet. Innehållet i kolumnen var sådant att det utan vidare skulle ha varit hatprat om adressaterna för hans svada skulle ha varit någon annan (muslimer i stället för kristna). Men eftersom Anders Lindberg är en av "de goda" och vi troende kristna hör till "de onda" var det Lindberg skrev alltså inte hatprat. Stanley Sjöberg, däremot, han hör till "de onda". Därför var hans balanserade och omtänksamma text på Facebook hatprat. Ett hatprat så hatiskt och ont att Sjöbergs facebook-konto blev avstängt och själv har han blivit utsatt för tiotals mordhot och annat otrevligt. ("Det är bra att du är så gammal och snart ska dö".) Dessa skriftliga attacker är givetvis inte hatprat eftersom Sjöberg hör till "de onda" och kantänka förtjänar att råka ut för detta.

Det är en intressant tid vi lever i.

2 kommentarer:

  1. Egentligen vill jag kommentera den tidigare bloggtexten om den böjda verkligheten som naturligtvis också tangerar begreppet "hatprat". Alla starka ideologier som påstår sig ha en objektiv helhetstolkning av samhället tycks lätt leda både till en böjd syn på verkligheten och till hatprat. Tänk bara på Msrx som gjorde klasskampen till en nödvändig förutsättning för ett lyckligare och jämställt samhälle i framtiden. Eller Hitler som ansåg kampen mellan de olika"raserna" vara den röda tråden i historien och ville "rena" tyskarna från allt "judiskt" för att det tyska herrefolket skulle kunna nå sin lycka. Men den risken finns att vilken ideologi eller vilket religiöst system som helst kan användas som "glasögon" som samtidigt förvränger verkligheten. Så enligt min mening bör vi söka svar på frågan: Hur får vi fram en så balanserad och mångsidig syn på samhället och verkligheten som möjligt? Vanligtvis hänvisar man ju då till rationellt tänkande OCH ett öppet diskussionsklimat där deltagarna respekterar varandras åsikter samt undviker hatprat och illasinnade tolkningar av varandras meningar. Marko Sjöblom

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har kommit för att tända en eld på jorden.. säger Jesus.
      Genom att respektera Guds Ord kan vi inte respektera alla åsikter.
      Vi kan visa människor respekt och vara vänliga och snälla men det kan vara hälsosamt att vara så skarp i orden mot sig själv och alla att vi all blir små på jorden inför Herren Herren som må tala Johanne_Jesus Budskap åt oss ännu. Med vänlig hälsning hälsning Ulrik Torsten Nils

      Radera