Fel svar!

Den första texten jag publicerade igår innehöll en fråga till ÖT:s chefredaktör Ann-Sofi Berger angående tidningen nya policy angående insändare som riskerar att kränka någon. Eftersom jag tvivlar på att hon läser min blogg sände jag samma fråga till henne direkt, lite omformulerad, dock. Frågan jag sände lydde så här:

"Gäller samma princip i andra frågor också? Jag är pälsdjursfarmare. Det är vad jag ÄR, inte bara vad jag gör. Därför blev jag oerhört kränkt av den artikel ni publicerade förra veckan angående hungerstrejkande djurrättsaktivister på riksdagshusets trappa, skriven av Catariina Salo. Artikeln var synnerligen vinklad och sårande eftersom vi pälsdjursfarmare utmålades som djurplågare och lagöverträdare. Utan att några som helst fakta presenterades till stöd för detta, kan tilläggas. Kan vi pälsdjursfarmare, för att ta ett exempel, se fram emot att dylika artiklar inte publiceras i framtiden? Jag menar, om denna princip att texter som kan uppfattas som kränkande inte längre publiceras borde det i konsekvensens namn ju gälla i alla frågor och inte bara i en."


Till chefredaktör Bergers förtjänst kan jag meddela att jag fick ett ganska omedelbart svar. Ett synnerligen dåligt sådant, men ändå. Svaret var kort, och om jag ytterligare förkortar det en aning lydde det: "Nej."


ÖT:s chefredaktör säger alltså i klartext att tidningen INTE kommer att vara konsekvent när det gäller policyn att inte publicera insändare och artiklar som riskerar att kränka de som läser dem. Detta gäller uttryckligen bara i frågor som rör hbtq. Behöver jag påpeka att detta är, förutom oerhört inkonsekvent, även intellektuellt ohederligt och en direkt skymf mot ÖT:s läsare? Dessutom är det en bredsida mot yttrandefriheten och i förlängningen mot demokratin. Ja, och så är det att göra de homosexuella en stor björntjänst också.