Vissa saker får inte sägas!

Speciellt västvärlden har idag fått en ny religion. Vi kan kalla den för olika saker – jag brukar tala om den som "klimathysterin". Vår media fungerar som predikstol för den nya religionens överstepräster (-prästinnor) och svavelosande predikanter och den nya religionens dogmer sprids och anammas av gemene man med en förvånansvärd fart. I denna nya religion övervakas den rena läran mycket noggrant, och sådana som stämplas som heretiker tystas ner och deras avvikande lärosatser förtigs och censureras. En mycket anmärkningsvärd sak är att vetenskapen har städslats som den nya religionens draghäst. "Vetenskapen säger ..." Så börjar denna nya religions trosbekännelse. Och det som vetenskapen säger är ju sant, eller hur?

Som sagt får inte denna nya religion ifrågasättas. Åtminstone inte så att detta ifrågasättande skulle synas och komma fram i den nya religionens predikstolar, i media. Jag har inte försökt räkna, men t.ex. på Svenska Yle torde takten med vilken predikanterna publicerar nya artiklar i ämnet ligga på stadigt en per dag. Den trosläran ska hamras in! Kommentarfältet är öppet, givetvis, men om kritiken blir för allvarlig träder censuren till. Igår publicerades på Svenska Yle en artikel med rubriken "Så här har världen blivit varmare på 150 år - den finländska forskarens animation visar den tydliga förändringen."

Artikeln är väldigt tendentiös, och där görs det vanliga missgrepp som den nya religionens företrädare alltid hemfaller till. Alltså att man utgår ifrån att klimatuppvärmningen är orsakad av människan och att våra åtgärder styr vad som kommer att hända i framtiden. Antti Lipponen, som har gjort animationerna som artikeln handlar om, säger också att "klimatskepticism bäst besvaras med tydlig information och forskning".

Problemet är bara det att vetenskapen INTE stöder allt som den nya religionens präster och predikanter förkunnar. Detta kan eventuellt illustreras tydligast om vi delar upp förkunnelsen i tre delar. 1. Klimatet förändras och blir varmare. 2. Orsaken till klimatförändringen är utsläppen av växthusgaser. 3. Klimatförändringarna kommer att orsaka klimatkatastrofer på jorden om vi inte begränsar uppvärmningen till en viss nivå.

Punkt ett är obestridlig och där är vetenskapens resultat entydiga. Klimatet förändras. Men det har det å andra sidan alltid gjort, så det är inget nytt. På det svarar den nya religionens företrädare att förändringarna nu är snabbare än någonsin tidigare. Detta är däremot mera tveksamt. Framför allt för att det är svårt att visa hur snabba, eller långsamma, tidigare klimatförändringar har varit. Men också för att dagens förändringar ändå inte alls är så dramatiska. I Australien, för att ta ett aktuellt exempel, har temperaturökningen från medlet av 1800-talet till idag varit 1,1 grader Celsius. Det är inte alls mycket om vi betänker att denna tidsperiod började i slutet av den lilla istiden. Den nya religionens företrädare använder dock inte uttrycket "lilla istiden" utan "förindustriell tid" för att understryka sina påståenden och förvilla de som ska "evangeliseras". Men klimatförändringen är ett faktum. Om än vetenskapen kanske inte kan säga allt om dessa takt och hur denna skiljer sig från tidigare klimatförändringars.

När vi kommer till punkt två blir det hela bra mycket mera komplicerat. Huvudfrågan är: Vad beror klimatförändringen på? Den nya religionens företrädare säger att den beror på utsläpp av växthusgaser. Och så säger de gärna något som innehåller orden vetenskap och forskning. Men problemet är att vetenskapen inte klarar av att säga någonting säkert om detta. Det är mycket troligt att växthusgaserna påverkar klimatet, men ingen kan med säkerhet säga hur mycket. Om någon säger att forskningen har visat att klimatförändringen beror på utsläpp av växthusgaser har han/hon gått för långt. I normala fall skulle vi säga att den människan ljuger. Vetenskapen har nämligen inte kunnat visa något sådant. Åtminstone inte att detta skulle vara den enda orsaken, eller ens att det är den viktigaste orsaken.

Så kommer vi till punkt tre, och det är då det blir verkligt kämpigt för den nya religionens förkunnare. Om vi alltså synar det som sägs lite noggrannare i sömmarna. Den nya religionens präster och predikanter lever långt på att servera efterföljarna domedagsscenarior. Det är dessa som skakar om massorna och som garanterar både de ekonomiska förutsättningarna och efterföljarnas nit och trohet. Speciellt som förkunnarna kan säga att "vetenskapen visar" att det kommer att bli si och så bedrövligt i framtiden. OM vi inte får änden ur vagnen och verkligen gör något, vill säga. Avsikten med den nya religionen är att få massorna i rörelse. Så som det är med all förkunnelse. Den klassiska retorikens tre delar är Delectare, Docere och Movere, och detta ser vi egentligen i alla religioner och i deras förkunnelse. Skarorna ska först behagas, sedan undervisas och till sist fås i rörelse. Detta är vad klimatförkunnelsen också strävar till, och för att åstadkomma detta sista behövs dessa domedagsscenarior.

Vetenskapen kan dock inte säga något om framtiden och vad den kommer att föra med sig. Klimatreligionens företrädare har försökt, men deras försök har alltid slutat i misslyckande. Detta helt enkelt för att de, när de gör sina framtidsförutsägelser, inte längre rör sig inom vetenskapens område utan i stället har begett sig ut på spekulationernas tunna is.

Likväl vill de få oss att tro att allt detta är vetenskap och att det är forskningen som ligger bakom allt detta, från punkt 1 till punkt 3. Trots att endast punkt ett står på solid vetenskaplig grund. Men det är så alla falska religioner fungerar. De vill få oss att tro på sagor, och genom att vi tror på dessa sagor kan vi fås att agera. Om vi dessutom på fullt allvar tror att dessa sagor är sanna (= i enlighet med forskning och vetenskap) blir vi ännu lättare att lura.

Jag skrev en kommentar under artikeln i fråga där jag redde ut detta med vad vetenskapen kan uttala sig om och vad den inte kan när det gäller klimatfrågan. (Utan allt detta om den nya religionen.) Men den blev givetvis censurerad. För att vissa saker helt enkelt inte får sägas. Det kunde nämligen störa de nyomvändas sköra tro.