lördag 25 januari 2020

Trump och aborterna

När man uttalar sig om Trump idag måste man alltid börja med att säga att man inte gillar honom - oberoende av vad man sedan kommer att säga. Så jag ska börja med att säga att jag inte gillar Trump. Han är en elefant i en porslinsbutik, och mycket av det han säger saknar fullständigt rim och reson. Speciellt när han uttalar sig på Twitter.

Med detta sagt konstaterar jag att Trump, som den förste amerikanske president någonsin, har deltagit i den årligen återkommande "March for Life" som är den största sammankomsten för de organisationer i USA som kämpar mot det massmord som abortindustrin de facto idag är och gör sig skyldig till.

I sitt tal inför flera tusen jublande abortmotståndare sade Trump två saker som låter som om de var sedvanliga "Trump-pompösismer", men i själva verket tror jag faktiskt att han har rätt den här gången. Först sade han att han är den största försvararen av de ofödda som någonsin har suttit på presidentposten. Som sagt, det här låter pompöst värre, i sedvanlig Trump-stil, men när man ser på framför allt de domarval (till speciellt HD) Trump har gjort kan man konstatera att han faktiskt kan komma att ha gjort de ofödda barnen den största tjänst som någon sittande president någonsin har gjort. Maktbalansen i HD har skiftat, tack vare Trump, och eftersom flera delstater avsevärt har förbättrat de ofödda barnens situation i lagstiftningen under de senaste några åren - och abortförespråkarna garanterat kommer att försöka kämpa mot detta - torde HD snart få ta sig an abortfrågan. Och när de gör det torde det innebära slutet för Roe vs Wade.

Trump sade också i sitt tal att orsaken till riksrättsåtalet är just detta att han har tagit ställning för de ofödda barnen. Jag har tidigare påpekat att när man ser på amerikansk politik MÅSTE man alltid hålla abortfrågan i minnet. Den ligger bakom precis allt annat som sägs och görs. Åtminstone på något sätt. Riksrättsåtalet är ju i sig en skamfläck och inget annat än ett desperat försök från demokraternas sida att få bort Trump, eller åtminstone att försvaga honom inför höstens presidentval. Det har länge stått klart att han inte har gjort något olagligt, men eftersom demokraterna redan innan Trump blev vald till president hotade/lovade att han skulle ställas inför riksrätt måste de försöka för att inte helt tappa ansiktet. Det här är desperat, genomskinligt och helt och hållet dödsdömt. Men kom ihåg: Det handlar om att göra vad de kan för att försöka stoppa en president som gjort den största "synd" en amerikansk president kan göra - i demokraternas ögon alltså - och det är att ställa sig på de ofödda barnens sida och ta ställning mot den fruktansvärda mordindustrin som vänstern i USA ser som en mänsklig rättighet. En sådan president bara måste straffas. Han måste bort.  

64 kommentarer:

  1. En sak blev rätt i ditt inlägg, nämligen den sista meningen.

    Menar du på fullaste allvar att Trumps åsikter i abortfrågan skulle vara orsaken till att han står inför riksrätt? Det att han höll in betalningar till Ukraina för att hitta skit om Biden är alltså en bisak? Kanske han höll in betalningarna för Ukrainas bästa och genom att fördröja utbetalningarna på ett magiskt sätt trodde sej kunde fixa landets korruptionsproblem?

    Frågan om han gjort något olagligt eller inte är irrelevant. Han står åtalad för att ha begått ”high crimes and misdemeanors” och det förutsätter inte att man bryter mot lagen.

    För min egen del spelar det inte någon större roll vem som sitter vid rodret i USA så länge det inte är Trump. Att ha den virrpannan sittande på koderna till USAs kärnvapen bekymrar mej på riktigt. Du kunde ju försöka sätta hans potential till förödelse med kärnvapen i förhållande till den potentiella förödelse demokraternas inställning till abortfrågan kan ha. Men visst, en 13-åring som blir våldtagen och gravid är väl OK. Hennes liv blir säkert bra ändå, barnet får säkert växa upp under idealiska förhållanden.

    L

    SvaraRadera
    Svar
    1. L. Jag begriper inte varför sådana som är för aborter alltid ska dra fram våldtäkter. Det är INTE det abortfrågan handlar om. Den handlar om miljoner små barn som dödas för att deras föräldrar (obs, pluralis!) inte tar sitt ansvar för vad de gjort.

      M;en som svar på din inledande fråga. Ja. Allt i USA handlar mer eller mindre om abortfrågan och om Roe vs Wade.

      Vad gäller att använda biståndet som påtryckningsmedel är det inget nytt. Enligt vad jag har förstått gjorde Obama det samma i ett par fall. Kanske inte lika tydligt, men ändå.

      Trump har nu suttit på USA:s kärnvapenkoder i drygt tre år, och hittills har det gått mycket bra. Frågan, som vi aldrig får svar på, är om det skulle ha gått lika bra med H. Clinton vid rodret? En sak är fullständigt klar: Bättre skulle det inte ha gått.

      Radera
    2. Varför är abortfrågan något som INTE ska diskuteras? Är det inte något som borde ventileras?

      Bistånd har definitivt använts som påtryckningsmedel tidigare, men inte för att ta fram skit om politiska motståndare.

      Angående Trump och krigsföring misstänker jag att sista ordet inte är sagt från Irans sidan angående mordet på Suleimani. Visst, han var en skitstövel, men vem tror att det inte finns flera skitstövlar i Iran?

      Med tanke på hur bra Trump har lyckats splittra USA är jag nog inte säker på att det hade varit sämre med Hillary, men du har kanske information om ett alternativt USA som ingen annan har?

      Trump har (trots löfte under valkampanjen om motsatsen) lyckats öka deras statsskuld ganska rejält. När han konfronterades med det var svaret ordagrant ” who cares?”. Men han är ju en rejäl kristen karl, vad kan då gå fel?

      L

      Radera
    3. L. "Varför är abortfrågan något som INTE ska diskuteras? Är det inte något som borde ventileras?"

      Där är vi av samma åsikt.

      "Bistånd har definitivt använts som påtryckningsmedel tidigare, men inte för att ta fram skit om politiska motståndare."

      Potato, potato, skulle jag säga. Och inte handlade det väl om att ta fram skit. Det hade de väl nog sett till att göra själv. Det handlade väl om att få fram bevis.

      "Med tanke på hur bra Trump har lyckats splittra USA är jag nog inte säker på att det hade varit sämre med Hillary, men du har kanske information om ett alternativt USA som ingen annan har?"

      Tydligen har jag det. Det är nog inte Trump som har splittrat USA. Han har gjort att den splittring som finns har blivit synligare. Jag skulle säga att det är den polariserade median i USA som har orsakat splittringen. Men det kan ju hända att orsaken ligger ännu djupare än det.

      "Men han är ju en rejäl kristen karl, vad kan då gå fel?"

      Här tycks du ha information som jag inte har. Trump är nog inte mera kristen än den vanlige mannen på gatan. Men han lyfter gärna fram det han har gjort - och vill gärna framstå som kristen - för att vinna de kristnas röster. Skitstil, i och för sig, men samma sak gör ju alla andra också med olika grupper i samhället.

      Radera
    4. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    5. januari 2020 09:02
      Beklagar ett litet, men ack så viktigt fel i min text: ” Varför är abortfrågan något som INTE ska diskuteras?” ska vara ” Varför är VÅLDTÄKT I SAMBAND MED abortfrågan något som INTE ska diskuteras?”

      Angående bidrag som påtryckning: det är nog litet skillnad på vad man vill uppnå genom att hålla in bidraget. Inte så liten heller, vågar jag påstå.

      Du har säkert en bra referens på att abortfrågan är den viktigaste frågan i USA-politiken. Sätt gärna in en länk.

      L

      Radera
    6. Här hittade jag ett relativt färsk undersökning. Abortfrågan kommer nog inte alltid först om man frågar väljarna. https://www.theguardian.com/us-news/2019/may/21/climate-crisis-more-politically-polarizing-than-abortion-for-us-voters-study-finds

      L

      Radera
    7. L. Vem har sagt att abortfrågan alltid "kommer först"? Det jag sade var att "när man ser på amerikansk politik MÅSTE man alltid hålla abortfrågan i minnet. Den ligger bakom precis allt annat som sägs och görs. Åtminstone på något sätt."

      ”Varför är VÅLDTÄKT I SAMBAND MED abortfrågan något som INTE ska diskuteras?”

      Svar: Därför att det är ett undantag. Abortförespråkarna drar alltid fram våldtäkterna som om det är det abortfrågan handlar om. Det är det förstås inte eftersom aborter till följd av våldtäkter är en försvinnande liten andel. Ergo: Det är inte det abortdiskussionen ska handla om.

      Radera
  2. Det här är ett skolexempel på ett inlägg som missar poängen. De allra flesta debattörer och politiska aktörer har en mångfald av teman, referensgrupper och kontakter.

    Tanken att Trump skulle ha hamnat inför riksrätt främst på grund av sin syn på abort är, med beaktande av den övriga informationen i sammanhanget, så befängd, att den förutsätter intellektuell härdsmälta hos läsekretsen. Hur kan man vara så tendentiös?

    Järki hoi! Älä jätä!

    Det här sättet att vinkla informationsflödet kan få vilken tänkande läsare som helst att betvivla det rationella i på eget initiativ upprättade informationsflöden. En karismatisk skribent kan dupera sin läsekrets att tro vad som helst...

    Förmodligen kommer amerikanerna att sätta sina egna intressen framom det allmänna. Den president, som har det tunnaste möjliga skenet av trovärdighet gentemot vilken väljarkår som helst, kommer att behålla referensgruppens trofasthet hur klandervärt hans agerande än är gällande själva fakta. Politik är en fars - strunt i hur det går, bara vår gosse vinner.

    Ridå!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    2. Ridå! Du är helt tydligt inte insatt i hur amerikansk politik fungerar och hur oerhört viktig abortfrågan är i USA. Förvisso är det så att politik i USA handlar om mycket annat också, men om vi vill vaska fram den enskilda fråga som har mest tyngd, ja då är det nog mycket svårt att gå förbi abortfrågan. Trump har fått vågen att svänga i HD, och detta är något som demokraterna hatar honom för. Deras absolut största skräck idag är att Ruth Bader Ginsburg ska dö innan Trump är ute ur Vita huset. Om Trump får en period till är det väl knappast fel att säga att det är sannolikt att det kommer att ske. http://kristiannyman.blogspot.com/2019/07/ar-hon-dod.html

      Radera
  3. Trump är demokratiskt vald. Han är omtyckt i USA. Trots att han uttrycker sig ironiskt och på ett sätt som många inte tål, så är han handlingskraftig och konsekvent. Jag gillar Trump o hoppas han blir vald igen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 10:10. Jag kan inte säga att jag gillar Trump, men jag hoppas också att han blir omvald. Speciellt om hans motkandidat är Warren eller Sanders. Eller någon annan demokrat...

      Radera
  4. Fy fan vad äckligt. Kukbärare ska bara hålla käften om abort. Det är kvinnans liv och kvinnans val. Punkt slut.
    Är det nån som nånsin kommer att brinna i ert kristna helvete så är nog de första i kön abortmotståndare.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Mimmi. Städa vänligen bort obsceniteterna ur språket! Men sedan har du fel. Det är barnet liv, framför allt, det handlar om. Förvisso är det kvinnans val, men kanske hon skulle ha tänkt på det innan? Det finns nämligen ett och endast ett sätt ett barn blir till, och om man VÄLJER att göra det så kan det få följder. Det är DÄR valet görs.

      Radera
    2. Nee hördu jag har verkligen inte fel. Däremot har du fel om du tror att det är kvinnans fel om hon blir oplanerat gravid. Nutidens kvinnor är inga heliga Marior som blir gravida hoks poks. Man är två om den saken och man delar på ansvaret dvs. mannen har också ett ansvar. Om han inte sköter sitt ansvar får det inga konsekvenser för honom men däremot kvinnans liv förändras för alltid. Skulle ha tänkt på det innan.... pfft.
      Framtidens folk kommer att skämmas över 2000 talets abortmotstånd.


      Har man fri aborträtt så har man. En rättighet gäller för alla, även för idioter. Man kan till exempel inte avskaffa den allmänna rösträtten bara för att ett fåtal människor missbrukar den genom att rösta på kristdemokraterna och sannfinländare. Och hela poängen med att ha fri abort är att kvinnor ska kunna göra abort utan att behöva svara på frågor. Kan du verkligen inte behålla barnet? Blev du verkligen lurad av dendär mannen? Har du verkligen blivit våldtagen?

      Abort finns och kommer att fortsätta finnas. Detta oavsett om den är laglig eller olaglig. Den som på allvar ville minska antalet aborter skulle givetvis kunna propagera för förbättrad tillgång till preventivmedel och anständiga villkor för ensamstående mödrar. Men det gör aldrig abortmotståndarna. Tvärtom är det just i de länder där abort är förbjudet som det är absolut vanligast att kvinnor blir oönskat gravida. Och tvingas göra abort.

      Enligt statistik dör, jag repeterar D-Ö-R, 68 000 (mörkertalet är säkert större) kvinnor i sviterna efter illegal abort, flerdubbelt skadas för livet. Bryr du dig alls om dem? Vad gör du för att förbättra för dem? Är inte deras liv värda nånting i din kristna tro? Aborträtt hade sparat dessa kvinnors liv

      Radera
    3. Unknown. Det jag hoppas att framtidens folk kommer att skämmas över är det legaliserade folkmord som pågår, och har pågått, sedan länge inom abortindustrin.

      Men ja, du har helt rätt när du talar om mannens ansvar. Om du skulle ha läst vad jag skrivit om ämnet tidigare så skulle du veta att jag har efterlyst just det.

      "Men det gör aldrig abortmotståndarna."

      Fel igen. Läs din historia.

      "Bryr du dig alls om dem? Vad gör du för att förbättra för dem? Är inte deras liv värda nånting i din kristna tro? Aborträtt hade sparat dessa kvinnors liv"

      Kristna har alltid kämpat mot den fullständigt förvridna bilden av sex som den sexuella revolutionen har fört med sig. Det är DÄR kampen borde föras, för det är dagens syn på sex som en rättighet för alla och helt utan följder som ligger bakom aborter, illegala såväl som legala.



      Radera
    4. Men tyvärr går inte utvecklingen i den riktning du förespråkar. Homosexualitet som förr var en synd och straffbart är nu lagligt och äktenskap tillåtet. Samma sak med abortfrågan...
      I denna text skrev du endast om kvinnans ansvar vid sex, inget om mannens. Jag behöver inte läsa texten igen. Och att du tror att lösningen är att minska på sex? Där flög kaffet ur munnen på mig. Och btw det är endast män som ser sex som en rättighet, där har du ju t.ex. alla världens incels communityn osv. Det är absolut INTE där kampen ska föras, så till vida du inte tänkt utplåna alla män på jorden. Det vore iofs rätt så skönt för oss kvinnor. Att få klä sig som man vill, våga gå ute ensam när det är mörkt, vara lugn och trygg i sitt eget hem osv.

      Har inte hört något så verklighetsfrånvänt på länge och dina åsikter gör mig provocerad. Som tur är, är gubbar som dig ett släkte som håller på att dö ut. Det tröstar mig att om inte mina barn, så mina eventuella barnbarn, får växa upp i ett tryggt samhälle som accepterar dem så som de är och där alla har rätt till sin egen kropp.

      Radera
    5. Mimmi. Man kan inte skriva allt i alla texter, då skulle ingen orka läsa. Men om du skulle ta dig tid att kolla upp tidigare texter skulle du som sagt se att jag faktiskt har talat en hel del om mannens ansvar här.

      "och där alla har rätt till sin egen kropp."

      En lite fråga bara. Gäller detta också det oskyldiga lilla barnet som levande (och utan bedövning) slits sönder inne i sin mors livmoder?

      Radera
    6. Men som skribent kan man inte heller ta för givet att ens läsare har läst allt man skrivit... Skriver man en sån text med så pass starka åsikter så borde sån viktig information komma fram i texten.

      Det oskyldiga lilla barnet? Det kallas embryo fram tills vecka 7, de flesta aborter i Finland görs också innan det, detta kallas medicinsk abort. Det är först senare som hjärtat börjar slå och det kallas foster. Nervcellsbildningen (=det som blir fostrets hjärna) börjar först i vecka 10, innan detta känner embryot/fostret ingenting. Abort får man göra fram till vecka 12. Så där faller ditt resonemang om att det slits sönder utan bedövning... Det är först efter vecka 23 som man anser att fostret har en möjlighet att överleva utanför magen.

      Radera
    7. Tar mig friheten att svara på dethär... "kallas embryo fram till vecka 7"... Alla ingredienser till ett nytt liv finns där redan i befruktningsögonblicket då "spremien" möter/smälter samman med äggcellen ! Allt som görs för att förhindra fortsatt liv efter detta är mord ! Kommer osökt att tänka på dig Mimmi som så hårt för fram dina svaga argument... Ingen behöver veta vad du själv möjligen har gjort men Gud själv känner ändå till det ! Alla har vi gjort fel, den ene mera än den andre.... Att envist hålla sig fast vid egna åsikter kan ha förödande konsekvenser ! Jesus kristus har dött för alla våra synder, fordom begågna, dem jag just nu gör mig skyldig till, och dem som jag ännu kommer att begå ! Så länge vi lever på denna jord kommer vi att synda och vara i behov av en frälsare ! Visst vore det kul om vi kunde rädda oss själva och kunna peka på våra "goda gärningar" MEN, det funkar INTE så !!!

      Radera
    8. Mimmi. De definitioner du för fram är inte alls oomstridda. Man kunde t.o.m. säga att de är kontroversiella. Men faktum kvarstår, och det kommer du inte undan: Att avsluta en graviditet innebär ALLTID att man avslutar ett människoliv. Och detta har absolut inget att göra med om barnet har en möjlighet att klara sig utanför livmodern eller inte. Så om man, som du, hävdar att "alla har rätt till sin egen kropp" och bortser från detta kalla faktum så är man oerhört inkonsekvent!

      Radera
  5. Kristian & Anonym
    Har jag svaga argument? Herre min jesus... Ni har ju inga argument alls att komma med, ingen fakta, ingenting? Annat än en väldigt förlegad tro och syn på saker.
    Att göra en abort innebär inte att man avslutar ett människoliv. Jag är inte alls inkonsekvent i mina argument eftersom ett embryo för mig inte är en människa, det är ett embryo och detta är fakta, vetenskapligt bevisat, vad än ni vill. Er tro rår inte på det.
    Anonym skriver "Att envist hålla sig fast vid egna åsikter kan ha förödande konsekvenser" OMG där kan vi ju verkligen prata om att kasta sten i glashus.

    Jag är inte i behov av nån frälsare, det finns inget helvete och ingen himmel....

    SvaraRadera
    Svar
    1. Mimmi. Du verkar vara fullständigt oemottaglig för något annat än du har bestämt dig för att är sant och riktigt. När jag läser dina texter blir jag väldigt sorgsen, måste jag säga. Detta folkmord får fortgå på grund av sådana som du som blundar och sätter den egna bekvämligheten och de egna njutningarna i förarsätet.

      Det är bara så oerhört sorgligt.

      Radera
    2. Du är väl minst lika oemottaglig och dessutom totalt faktaresistent. Det om något är sorgligt.
      Om vi ställer frågan om liv står mellan en kvinna med ett helt liv och ett embryo utan känsloliv, utan hjärna, utan liv, så vet jag vad jag väljer alla dagar i veckan.

      Om detta är en viktig fråga för dig uppmanar jag dig att göra nånting konkret för att minska aborter. T.ex. i Sverige ser man att aborter bland kvinnor mellan 20-30 år minskat med hälften sedan år 2009 och detta beror bl.a. på gratis preventivmedel och långtidsverkande preventivmedel. Detta är fakta, jag repeterar; FAKTA. Din gud ser väl inte gott på nån som bara dömer andra? Gör något istället och kom ner från din piedestal

      Radera
    3. Mimmi "Om vi ställer frågan om liv står mellan en kvinna med ett helt liv och ett embryo utan känsloliv, utan hjärna, utan liv, så vet jag vad jag väljer alla dagar i veckan."

      Uppställningen är ju fullständigt galen! Jag ids inte skriva det på din näsa, du får försöka lista ut varför själv. I övrigt tror jag att du har bevisat allt det jag påstått i den här diskussionen, så den får vara avslutad för min del.

      Radera
    4. Vadå uppställningen är galen? Är ju du som själv gjort den uppställningen??? Vad exakt är det som jag har bevisat?

      Hade varit mer givande att diskutera detta om du hade haft något konkret att komma med?

      Avslutad för din del? Lovar du att aldrig mer ta upp frågan?

      Säger som Morran med läskig röst; jag kommer tillbaaaka :)

      Radera
    5. Mimmi. Låtsas inte vara dummare än du är. Du gjorde uppställningen. Att jag sedan förväntar mig lite tankeverksamhet från din sida är kanske inte att vänta för mycket. Eller? Sedan: Vår diskussion just här och nu får vara över (efter det här inlägget). Så länge detta massmord pågår kommer jag garanterat att återkomma till saken.

      Radera
    6. Men om du gör uppställningen och sen kallar den galen så säger du ju emot dig själv. Jag har gett dig mycket av min tankeverksamhet, fakta och åsikter men jag har inte fått något konkret tillbaks.
      Har man en öppen blogg och skriver som du gör så önskar man väl få en diskussion? Då måste man ju kunna diskutera med oliksinnade och att diskutera förutsätter ju att man har något att argumentera med?

      Blir inte klok på såna som dig. Spiller ur er en massa hemska saker och gör människor illa bara för att, ja varför? Ingen fakta, inga argument bara en massa tomma åsikter...

      Radera
    7. Mimmi. En kommentar till bara. Visst vill jag ha diskussion. Men det går ju inte när de man försöker diskutera med inte klarar av att hålla sig till ens grundläggande logik. Nu säger jag det här en gång till: Det var DU som gjorde uppställningen, inte jag. Hur kan det komma sig att du inte vill erkänna ens en så grundläggande sak i den här diskussionen? Jag börjar faktiskt tro att det är något allvarligt fel med dagens människors förmåga att tänka och läsa skriven text.

      Radera
    8. Du Kristian har ingen logik, ingen kunskap heller verkar det som. Inte kan du ens teologi, äktenskapet sa du skulle komma från Bibeln men inte ens det stämmer, hur var det som Esa skrev. Varför ljuger du åt oss och om tron dessutom? Fattar inte vad som är fel med dig. Se dig i spegel, det är något allvarligt fel med din förmåga att läsa och skriva text.

      Radera
    9. Läs denna kommentar ovan! Den visar precis det K skriver! Dagens icke-troende människa tycks helt sakna förmåga att läsa skriven text! Är det illvilja eller fräter bristen på tron sönder hjärnorna så där fullständigt? Det är ju såååå bedrövligt att läsa dylikt skräääääp! Du borde tänka om när det gäller att ta bort kommentarer!

      Radera
    10. Anonym 14:16. Har du alls läst vad Esa skrev? Du missar ju hela poängen i den diskussionen! Jag får nog hålla med anonym 14:59. XY

      Radera
    11. Men alltså du satte frågeställningen om embryot eller kvinnans liv är värt mera. Jag svarade på den frågan, alltså gjorde du uppställningen och jag svaret.
      Jag har inga problem med läsförståelse, hur har du det med läsförståelsen? Du svarar inte på mina argument med fakta, det får mig att tro att du inte har nåt att komma med? Jag baserar mina åsikter på fakta, vetefan vad du baserar dina på.

      Radera
    12. @Mimmi, du kallar åsikter för fakta ! Tex. genom att bortförklara och kalla ett spirande liv för embryo... Det nya livet börjar iom befruktningen ! Sedan säger du att aborterna har minskat... Då ska vi komma ihåg att spiral=abort, likaså "ångerpiller/dagen efter piller" ! Tror också jag att aborterna kan ha minskat som du säger men hur många ångerpiller säljs det ? ( de ska räknas med i antalet aborter !) Hur många kvinnor bär spiral och därigenom gjort sig skyldiga till otaliga aborter ? Hörde nyligen att vi även i Finland har ett födelsetal per kvinna om 1.3 ! Studera lite demografi, finns inget samhälle som återhämtat sig med sådana tal, vi kommer att gå under som folk !

      Radera
    13. @Mimmi, I min ungdom satte jag på en tjej i berusat tillstånd... Efteråt, då tankarna började mala, uppsökte jag henne för att höra mig för om hennes mens... Jag var färdig att ta mitt ansvar om så skulle ha varit ! Svaret ?
      "Jag har spiral"... Således kan jag även själv ha gjort mig skyldig till dödande av liv.... DU behöver ingen frälsare då det varken finns himmel eller helvete... Nu råkar sanningen vara en annan och för egen del är jag evigt tacksam för att vi har Frälsare som även tog med denna min synd uppå korsets stam då Han led och dog för våra synders skull !

      Radera
    14. Så det är okej att synda hur mycket som helst bara men ber om förlåtelse till gud? Och att du skriver "satte på" låter som en våldtäkt... Usch.

      Jag föredrar att inte synda alls...

      Radera
    15. Naturligtvis är det aldrig okej att synda ! Men för alla våra synder finns det förlåtelse ! Någon våldtäckt var det nog aldrig frågan om ! Hon klädde själv av sig och var känd för att ge åt vem som helst.... Du skriver "Jag föredrar att inte synda alls..." Och HUR bra har du lyckats med det ??? Du ljuger om du påstår dig lyckats med detta till 100% ! Du föredrar "att inte synda alls", varför då ? Du skrev ju redan att varken himmel eller helvete existerar....! Eller tror du ändå i "lönndom" att det kanske kan vara så att vi ändå/ännu en dag kommer att dömas för våra gärningars skull ? Då går jag säker därför att jag har en Frälsare som redan har lidit för alla mina synders skull ! Hur är det med dig, vill du fortfarande stå där ensam och försvara dig själv då det redan finns en "försvarsadvokat" som kan frikänna dig ?

      Radera
    16. Det är väl lätt hänt att man syndar om man i bakhuvudet hela tiden vet att man blir förlåten sen? Tyckte du det var relevant att skriva att hon var "känd för att ge åt vem som helst".
      Nej jag är inte kristen. Jag är döpt och konfirmerad men har gått ur kyrkan. Mina barn är inte döpta.
      Jag är bara uppriktigt intresserad av hur ni tänker? Men tycker detta är sånt hyckleri med synd och förlåtelse.
      Glöm inte att be om förlåtelse för din unkna kvinnosyn.

      Radera
  6. Anonym: vilken sten har du legat under de senaste 500 åren? Hallå 1500 talet ringde och ville ha tillbaks sina unkna värderingar.
    Det kallas embryo i de veckorna jag skrev om tidigare det är liksom fakta din lilla foliehatt.
    Jag vet orsaken till att nativiteten är låg och också vad som kunde få folk att skaffa flera barn. Ska vi ta den diskussionen också?? :) :) :)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Har verkligen inte legat under några stenar ! Visst kan det kallas embryo, inte mig emot, men ett nytt spirande liv det oaktat ! Också jag har mina aningar om den låga nativiteten ! Låt höra då vad som kunde få folk att skaffa flera barn ! ( Hoppas du inte är den Mimmi jag en gång var bekant med...... )

      Radera
    2. Den Mimmi jag en gång promenerade hand-i-hand med utefter vägen i Skaftung förbi "klocktornet"..... Ingen annan kan veta om detta förutom du !

      Radera
    3. Att nativiteten är låg beror inte på att vi använder preventivmedel.
      Jag har aldrig varit i skaftung så du tar nog fel.

      Radera
    4. Drar en lättnande suck... Skönt att veta att du inte var "den Mimmi" ! "Att nativiteten är låg beror inte på att vi använder preventivmedel", Nej ! Det är nog inte den enda orsaken ! Kan det möjligen bero på att vår Herre "flyttat ljusstaken" ? Vi ser ingen ljusnande framtid och orsaker att skaffa barn till en värld som av allt att döma står inför sin egen undergång ? Ändå fortsätter muslimerna likt Guds egen vilja att reproducera sig och "uppfylla jorden".... På den punkten kan man inte beskylla dem för att ha fel även om de följer en pedofils stadgar och förordningar......

      Radera
  7. Mimmi. Jag är kvinna och jag håller fullständigt med det som Kristian skriver (och har skrivit tidigare i ämnet). Tro det eller inte men det finns många andra kvinnor som gör det också!
    Alltid när jag har varit gravid har jag kännt mig ännu mera värdefull än vanligt för jag vet bär en annan mänska inom mig. Har du tänkt på att en kvinna som är gravid uppmanas att avhålla sig från rökning och alkohol just därför att hon inte bara skadar sig själv utan mest det barn hon bär inom sig.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack Carola ! Önskar bara att "därute någonstans" skulle finnas även en likadan kvinna för mig ! Off Topic, https://www.youtube.com/watch?v=jODoxkGd8Rk , Det är inte bara rökning och alkohol som skadar !

      Radera
    2. Carola:
      Visst vet jag att det även finns kvinnor som tänker på samma sätt. Nu har jag sett tillräckligt av världen för att bilda mig min åsikt om denna fråga och jag ser absolut ingen vettig åsikt till att jag ska ändra åsikt. Tvärtom då jag diskuterar med oliksinnade blir jag ännu mera säker på att fri aborträtt skall finnas, för att rädda liv.

      ANonym:
      Incels-varningsklockorna börjar ringa. Kanske börja med att ta en titt inåt om du inte hittar nån kvinna...

      Radera
    3. @Mimmi, " fri aborträtt skall finnas, för att rädda liv. " Hur tänker du här, när abort alltid är att SLÄCKA liv !
      "Incels-varningsklockorna börjar ringa. Kanske börja med att ta en titt inåt om du inte hittar nån kvinna..." Tack bara, men det finns alltför många med dina åsikter för att man ens längre skulle våga närma sig någon kvinna idag.... Visst finns det de som delar Carola med fleras åsikter men de håller sig tyvärr i skymundan... (håller sitt ljus under skäppan...?)

      Radera
    4. Anonym 20:46. Tyvärr kan man inte förvänta sig någon form av intellektuell stringens när det kommer till den här frågan. Mimmis senaste är ett ypperligt exempel på just det.

      Radera
    5. Anonym: ja, abort räddar kvinnors liv. Om 50 år kommer det nog inte att finnas många kvinnor kvar som delar Carolas åsikter.

      Kristian: Du påstår att jag saknar intellektuell stringens, kom då ihåg att det är du som är kunskaps/faktaresistent. Kunskapsresistens anses vara ett hot mot mänsklighetens framtid.

      Radera
    6. Mimmi. Det är svårt att vara övertygande när man påstår något om andra sedan man just blivit bevisad vara just det man beskyller andra för att vara ...

      Radera
    7. Jag har mig veterligen inte blivit bevisad att vara oemottaglig för fakta?

      Radera
    8. ..."bevisad" :D :D :D :D

      #popcorn

      Radera
    9. Anonym:
      tack för din vettiga input, verkligen.

      Radera
    10. Oj sorry Mimmi, det var nog predikantens "bevisad" som gav dagens skratt, han levererar snömos så det står härliga till!! :D :D

      Radera
    11. Anonym visar hur blind han är. Rom. 1:21-22

      Radera
    12. Vad tycker du om Ord 12:15 "Dåren tycker själv hans väg är rätt, vis är den som lyssnar till råd.":D :D

      Herrn bloggaren lyssnar nog ingenting :D :D

      Radera
    13. Anonym. Känner du honom?

      Radera
  8. Alltså hur korkad får en diskussion på webben bli? Vad är det för vits med att använda bibelord som slagträ för att komma år en meningsmotståndare? Oavsett på vilken sida om tron man påstår sig stå gör man sig skyldig till missbruk av Ordet. Det är någonting helt annat än att anföra bibelord som stöd för saklig argumentation. Den som ens antyder resonemang typ att det är Guds Ord som verkar står i skriande behov av andlig vägledning och allmänt folkvett.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kristian Nyman har använt bibelord som slagträn mot hbqt i hundratals inlägg under många år.
      Svagt att ingen vågar tydligen säga emot honom fast det såna som tänker helt rätt.

      Radera
    2. Anonym 09:23. I Bibeln uppenbarar Gud sin vilja och framför allt sitt frälsningsrådslut och sina frälsande gärningar. Att peka på det Han säger är inte att rikta slagträet mot någon. Om ordets svärd pekar på oss och det vi håller på med ska vi ödmjukt bekänna vår synd och be om förlåtelse. Detta gäller oss alla. Mig också.

      Radera
    3. Det är helt solklart att man i Bibeln hittar tankar som ur ett lutherskt konservativt perspektiv kan tolka som om den renodlade heteronormen skulle vara det enda moraliskt rätta och att alla avvikelser skulle vara uttryck för synd. Mot den bakgrunden är det på sitt sätt logiskt och konsekvent att argumentera mot hbtqi.

      Problemet är förstås att den argumentationsmodellen kan fungera endast i ett sammanhang där båda parterna har samsyn på sättet att närma sig Bibeln.

      Där denna samsyn saknas finns ingen gemensam referensram och då blir det ingen diskussion, bara ett meningslöst käbblande, där båda parterna anser sig kränkta och missförstådda och misstrodda och glider ifrån varandra i övertygelsen om sin egen förträfflighet.

      Den lutherskt konservativa bibelsynen är inte den enda i världen. Det finns andra, helt gångbara. Och andra, helt hederliga sätt att närma sig livets stora frågor. Kristian Nyman har valt sin hållning och den får man respektera på den här bloggen. Det är upp till läsarna att avgöra det meningsfulla i att diskutera utifrån de premisserna och om det kan leda någon vart.

      Radera
    4. Anonym 11:19. Det finns ett stort fel i ditt resonemang. Det går utan problem att argumentera för "heteronormen" och mot hbtq utan att hänvisa till Bibeln. Om man tillåts använda de fakta och de argument som finns tillgänliga, alltså. Tyvärr blir dessa dock ofta censurerade i insändare eftersom de anses vara kränkande mot hbt-människor.

      Radera
  9. Jodå, man kan vara heteronormativ utan att ens ha läst Bibeln. Men om man låser sig vid ett svartvitt binärt tänkande så har man hursomhelst en ideologiskt fixerad hållning. Du har av allt att döma en sådan, nu religiöst motiverad och bra så. Men det är ingen vits att samtala med någon med fastslagen hållning, för oavsett argumenten är det den oliktänkande besökaren, oavsett argument, som har fel eller någonting ännu värre. Per definition alltså. Ett riktigt samtal förutsätter vilja och förmåga från båda parter att vid behov modifiera sin ståndpunkt och just det här omöjliggör riktiga samtal om exempelvis hbtqi på den här bloggen, där den fixerade ideologin samtidigt blir bloggens största styrka och största svaghet.

    SvaraRadera