Mer om klimatlögnen

Tidningarnas ledarsidor är nu, i efterdyningarna av IPCC:s senaste klimatrapport, fyllda av krior som kräver snabb grön omställning av energiproduktionen för att "rädda klimatet". De flesta tar fasta på den lögn som IPCC bygger sin rapport på, alltså det att "verktygen redan finns" för att åstadkomma detta och att det nu bara handlar om politisk vilja att genomföra det som måste göras.

Jag har länge påpekat det ohållbara i att satsa på vindkraft, och när allt fler medier (och även politiker) sväljer IPCC:s lögner och kräver att vi skjuter oss själva i benen och skrotar det fungerande samhället genom att överge en fungerande energiproduktion och i stället satsa på en som inte fungerar tänkte jag att det är dags att (ännu en gång) skriva en liten text om detta. Till hjälp tog jag denna gång Henrik Jönsson och hans Youtube-video om vindkraftsblåsningen. I denna visar han hur vindkraften, inte ens med de kraftiga subventioner som hjälpt den på fötter, är lönsam och att den inte ens är miljövänlig. Dessutom sammanfattar han, i fem punkter, hur den politiska blåsningen går till. I det följande HJ:s sammanfattning, och efter det några egna kommentarer:

 

Kortfattat kan den idealistiska energiomställningens konsekvenser beskrivas i fem steg:

1. Först subventioneras vindkraften på ideologisk grund, vilket leder till snabb utbyggnad. Detta känns mycket progressivt och bra för politikerna.

2. Denna kraftiga utbyggnad leder till tidvis överproduktion och mycket låga elpriser. Nu jublar politikerna.

3. Detta leder i sin tur till att ej subventionerad planerbar baskraft får lönsamhetsproblem och fasas ut. Detta gör att miljörörelsen känner sig mycket nöjd.

4. Den oplanerbara energiproduktionen (främst vindkraft och solceller) kan inte ersätta den planerbara dito som fasats ut, vilket leder till stora prisstegringar och sämre tillförlitlighet. I detta skede börjar alla skylla på varandra.

5. När energibristen blir akut ökar förbrukningen av fossila energikällor så som gas och olja. Nu säger politikerna: "Ingen såg detta komma."

Den konservative nationalekonomen Thomas Sowell beskrev en gång denna typ av politiskt agerande med orden: "Västvärldens sociala utveckling under de tre senaste decennierna har huvudsakligen gått ut på att ersätta det som fungerade med det som låter bra."

Så långt alltså Henrik Jönsson. Se gärna hela videon!

Det man kan invända mot HJ:s resonemang är att de kraftigt stigande elpriserna också torde leda till en viss förbättring av vindbolagens lönsamhet, åtminstone under vissa perioder. Det man ännu kunde lägga till i Jönssons fem punkter är det faktum att speciellt Tyskland monterat ner sin kärnkraft av ideologiska skäl har påskyndat denna process. Samt sedan ännu en punkt sex som går ut på att klimathetsarna ser de ökade koldioxidutsläppen som orsakats av den ökade användningen av fossila energikällor (i punkt fem) och börjar ropa i högan sky om att vi inte har gjort på långt när tillräckligt och att vi ytterligare måste intensifiera satsningen på fossilfria energiproduktion (ännu mer vindkraft) och fasa ut ännu mer av den planerbara fossila energiproduktionen. (Detta ser vi nu i den nya rapport som kom i dagarna och i medias reaktioner på denna.) Något som givetvis ytterligare kommer att destabilisera energimarknaden.

Sedan kan vi ännu anta att en punkt sju lurar i vassen: Eftersom koldioxidutsläppen inte minskar (p.g.a. den fossilfria energiproduktionens otillförlitlighet) kommer kraven från klimathetsarna att den parlamentariska demokratin – som helt tydligt inte klarar av att ta de "nödvändiga besluten" – bör ersättas med någon form av klimatdiktatur.

 

Vi lever just nu i ett samhälle där lögnen regerar med hjälp av en såväl vilseledd som vilseledande media. Och detta på allt fler områden.