måndag 18 april 2022

Om propagandans makt

När människor träffas idag är kriget i Ukraina förstås ett givet samtalsämne. En av de frågor som har diskuterats flitigt i de sammanhang jag har rört mig denna påskhelg är frågan om hur det är möjligt att föra ett helt folk, alltså det ryska, bakom ljuset och få dem att tro på Putin-regimens lögner om vad som sker i Ukraina. Svaret har också varit lika givet som samtalsämnet: Det handlar om kraftig propagandaspridning.

Så är det förstås. Detta i kombination med hot om repressalier för sådana som vågar uttala en avvikande syn på saken och kraftig begränsning av oppositionens möjligheter att få ut sitt budskap – i den mån det finns någon opposition i Ryssland idag.

Så egentligen vet vi nog alla hur detta är möjligt, men trots det har jag hört många som har uttryckt sin förvåning över att detta faktiskt går att genomföra i dagens värld. Men möjligt är det, och ännu mer förvånande är att vi i västvärlden faktiskt har genomlevt ett liknade propagandakrig under de senaste ca 20 åren, med i princip samma medel och med nästan samma framgång. Nu talar jag givetvis om hbt-lobbyns framgångsrika propagandamanöver för att få oss att acceptera lögnen som sanning.

Tycker du att detta låter märkligt? Det gör det säkert. Men försök tänka efter lite så ska du se att det inte alls är så långsökt. Fram till för några månader sedan har statsmakten inte direkt förföljt sådana som inte fogar sig i det nya narrativet, men med Räsänen-rättegången och statsåklagarens korståg mot henne och mot yttrandefriheten på detta område togs ett stort steg i riktning mot detta. Vi har inte, som Ryssland, en maktfullkomlig despot i ledningen för vårt land/våra länder, och mediefältet är, åtminstone i teorin, fritt från statlig påverkan. Men det hindrar inte att liknade mekanismer är satta i funktion i väst – och egentligen är det oerhört mycket mer skrämmande att det är på så vis här med vår "fria press" än att detta kan ske i ett land som Ryssland. För även här hos oss finns det bara en "sanning" som accepteras i media, och åsikter som avviker från denna kommer inte fram i medias redaktionella material. Lägg till detta att censuren också på insändarsidorna har skärpts ordentligt speciellt den senaste tiden, liksom stigmatiseringen av oliktänkare.

Och resultaten har inte låtit vänta på sig. Vanligen brukar en omsvängning i opinioner i dylika frågor ta generationer, men den omsvängning som möjliggjorde t.ex. att det samkönade äktenskapet infördes gick på bara några tiotal år. I själva verket kanske ännu snabbare. Synen på manligt och kvinnligt och på kön överlag har också förändrats mycket snabbt.

Propaganda är ett mycket effektivt vapen, speciellt om man kan se till att andra åsikter inte hörs eller syns och sådana som vågar utmana propagandainnehållet blir stigmatiserade eller t.o.m. åtalade och dömda. Detta ser vi i Ryssland idag, och det samma ser vi i västvärlden när det gäller synen på hbt-frågor under de senaste decennierna. Det är med andra ord inte alls så svårt att få människor att tro på lögnen i stället för sanningen, och när man inser detta blir åtminstone jag ganska mörkrädd.    

192 kommentarer:

  1. Kristian är alltid mörkrädd och det är ju inte svårt att förstå varför. Kanske dags för Kristian att tända ljuset och se verkligheten? Och, sluta leva i lögnens fantasiverklighet?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 10:04. När man lever i denna av synden präglade värld är det sunt att vara lite mörkrädd. Annars kan man gå vilka löner som helst. Vilket du uppenbarligen har gjort.

      Radera
    2. Kristian, inte ens Du är fri från synd. Så, sluta vara en sådan hycklare! Du verkar tro att Du är något mer än alla andra.

      Radera
    3. Anonym 10:23. När har jag påstått att jag skulle vara fri från synd? Vi behöver alla kämpa mot lögnen och synden, och att påpeka detta är INTE att hyckla.

      Radera
    4. Kristian. Den enda lögnaren här, är du själv! Har du verkligen inget viktigare uppdrag här i livet än att mobba hbt människor??? Stackars dig i så fall.

      Radera
    5. Anonym 10:55. Tack för att du visar hur rätt jag har i det jag skriver! :)

      Radera
    6. Kristian. Jo, du har alltid rätt. Du är helt felfri och perfekt...

      "Tala inte så högmodigt, låt inte fräcka ord komma från er mun. Ty Herren är en Gud som vet allt, och hos honom vägs gärningarna." 1 Sam 2:3.

      Radera
    7. Du anonyme! Nästa gång du går förbi en spegel ska du se efter så näsan pekar framåt för det tycks som om ditt huvud inte är ordentligt fastskruvat. Man är inte högmodig för att man har rätt. Den som går mot Bibelordet är den som är högmodig.

      Radera
    8. Anonym 15:59

      Om du inte förstår ordet, googla det!

      Radera
    9. Anonym 15:30. Kan du ge mig ett exempel på när jag skulle ha "mobbat homosexuella"? Gärna med namn på den som blivit mobbad. Nej, det kan du förstås inte göra. Således visar du hur rätt jag har id et jag skriver i texten ovan. En av metoderna att tysta ner den som vågar opponera sig mot det som pågår är att ljuga och svartmåla. Alltså precis det du gör. Ergo: Du visar hur rätt jag har med det du skriver.

      Radera
    10. Kristian. Det finns inga gränser för ditt högmod, verkar det som.

      Börjar ana att helvetet är ditt paradis och biljetten dit köper du med din hatblogg.

      Radera
  2. Genom en lag fick man grönvänsterns våta dröm uppfylld: Homosexuella får gå och bli gifta. Och skaffa barn.
    Snart (kanske redan) får man i skolan inte kalla pojkar för pojkar eller flickor för flickor.
    Ändrade lagen biologin ??

    SvaraRadera
    Svar
    1. På vilket sätt stör det dig?

      I dina kretsar kan man skaffa barn - helst flera än man orkar med. Vilken uppväxt för dessa barn med förälder som skriver som HAN gör.
      Lagen som trädde i kraft för 5 år sedan - nämner inget om biologi.

      Biologi hade du i skolan - om du var där - tveksamt.

      Radera
  3. Precis samma som med religioner. Tuta i massorna sagor om pratande ormar och åsnor, vandrande vålnader och osynliga gudar som låter dig brinna i helvetet om du inte tror på eländet.

    Alla religioner lever i samma lögn som stackars folken i Nordkorea och Ryssland.

    Eflop

    SvaraRadera
    Svar
    1. Eflop. Som jag sagt många gånger redan: Jag tycker synd om dig.

      Radera
    2. Kristian Nyman

      Så är du där igen.
      Nu har du behov av att skriva en kolumn; vad består den av?

      Jo - nu har du färdats runt och folk har förfasat sig över kriget i Ukraina - det är inte länge sedan du höjde Ryssland till skyarna, Kirill för hans åsikter ang. de homosexuella, Pride-parader, aborter m.m. Nu förvånas du över läget i Ryssland, men ryssarna får inte rätt uppgifter utan matas med LÖGNER av en galen president Putin och hans 6-7 barn - samt en KGB man som styr ortodoxa kyrkan.

      Sedan kommer du in på ditt favorittema - de homosexuella samt kärringen Räsänen. Du tjatar på om dessa frågor.

      Kärringen Räsänen borde skämmas och kanske bränna sin bibel, som nu blivit kutym enligt din blogg.

      Du framhåller dig själv som ngn. som står över människor i allmänhet. Du påpekar om lögnen - LÖGN- det är dina egna snedvridna tankar som spökar.

      Varför är det enda som finns mellan dina öron - de homosexuella och kärringen Räsänen?

      Vad har de homosexuella gjort åt Kristian Nyman? Har de trampat dig på tårna?

      Berätta nu för mig vilken synd det är att känna gemenskap med en annan fysisk person -liksom du känner med din Johanna? Du får ha den gemenskapen - och tjatar ändå på om vad andra människor får göra.

      Lägg nu locket på och sluta med att tjata på om lögnen.

      Själv är du en stor bluff - som tror att du är ngt. utöver vad andra är.

      Tror du att Jesus skulle ha gillat dig?

      Aldrig är svaret på den frågan.

      Radera
    3. Anonym 19:24. Oj, oj. Har du funderat på att söka hjälp. På riktigt, alltså?

      Radera
    4. Nyman

      Oj, oj. Har du funderat på att söka hjälp. På riktigt alltså?

      Nu har du gått och blivit kunnig i medicin också och vet när människor skall bege sig till jouren och sitta och köa i timmar. Hur kan du ställa diagnoser? Jo, för att du är kyrkohistoriker! Då kan man allt.

      Tänk om du någon gång skulle ta fram spegeln och begrunda vad du ser. Tycker du verkligen att dina inlägg är Ok. Har du försökt med ÖT/HBL om du kan få ha en egen kolumn varje söndag -
      typ Kristians vånda över lagen som han kallar lögn.

      F.ö. har jag Hotapulver -som medicin. Vad käkar du D-vitamin?

      Radera
    5. Anonym 16:34. Jag tänkte närmast på dina problem med att förstå skriven text. Sådan hjälp får man ändå knappast vid jouren.

      Radera
    6. Problem med att förstå skriven text.

      Ja nu anser du att jag är en dyslektiker och i värsta fall en analfabet. Kan väl hända att det är så - du kan diagnostisera - du har tidigare föreslagit vård åt människor.

      Första instans torde vara jouren - där behandlas väl allt mellan A och Ö. Personer skickas vidare v.b.

      Tips i dagens husis kan du läsa kolumn av Heidi Avellan.
      Tidningen finns på biblioteket. Åk dit.

      Men ditt svar är jag läser inte HBL. Senast du uppmanades att läsa HBL kom en salva om att skribenten är vilsen, du kunde inte hålla dig och skriva neutralt utan alla kunde läsa mellan raderna vad du tycker.

      Radera
    7. Anonym 09:59. Jag anser det inte bara så där, utan du har visat det med all önskvärd tydlighet.

      Radera
    8. Nej, hur skulle Kristian Nyman kunna ha fel.

      Han visar med all tydlighet vad han anser om människor.

      Radera
    9. Anonym 17:08. Igen visar du att du inte förstår skriven text. Inse nu att jag inte skriver om människor utan om fenomen! Men det tycks vara förtvivlat svårt att förstå det...

      Radera
    10. kristian Nyman

      Du förstår inte skriven text.

      Du skriver - men ingen förstår vad det är du vill ha sagt.

      Du vill tillrättavisa människor - du förstår inte etc.

      Radera
    11. Nyman

      Du förstår inte skriven text, trots att du ör en 6 L student, som studerat och blivit kyrkohistoriker.

      att vara kyrkohistoriker kommer man långt med i pälsfarmen.

      Radera
  4. Det enklaste sättet att hitta troll är att kolla om de använder ordet "narrativ". Det är bara troll och konspirationsteoretiker som utgår från att det finns en saga som nån skapar, och agerar därefter.

    Men låt oss fantisera lite mera detaljerat då, hur stor tror du Kristian att denna "hbt-lobby" är? Vilka alla tror du är involverade? Det kan ju inte vara en eller två personer som sinsemellan har kommit överens, utan det borde ju vara på en väldigt bred front. Är det på en väldigt bred front, så borde enighet nås, och det är ju förstås inte lätt. Du har Kristian anklagat för att alla medier är med i denna lobby, men det borde ju finnas nån som koordinerar lobbyn, eller hur? Var du inte också av den åsikten att alla vänsterriktade politiker skulle ingå? Samt statskyrkan? Vem blir i så fall kvar? Hur kan nån överhuvudtaget koordinera en så stor lobby? Eller är det bara så att det är tvärtom, att det är endast Kristian Nyman som försöker koordinera en anti-hbtq-lobby?



    Vilket ytterhöger-källa skopar du upp propaganda från denna gång?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lobbyisten. Såja, stämpla på du bara. Jag tror inte att någon bryr sig. Sedan behöver man inte "komma överens" om att driva en agenda, och det hela behöver inte heller koordineras. Det räcker med att man åstadkommer att det man driver kommer att ses som rätt och riktigt och oppositionen som bakåtsträvande eller, ännu hellre, hatisk.

      Radera
    2. "Det räcker med att man åstadkommer att det man driver kommer att ses som rätt och riktigt"

      Låter verkligen inte som definitionen av en lobby, snarare som om alla är bara överens om att det är rätt och riktigt. Allt enligt var och ens fria vilja vilket du har svårt att acceptera. Din egen lobbyverksamhet är säkert uppemot 300 inlägg.

      Radera
    3. Lobbyisten. "Allt enligt var och ens fria vilja"

      Precis som ryssarna i Ryssland då, alltså.

      Radera
    4. Så du kan inte beskriva hur denna lobbyverksamhet skulle se ut, inte ens en minsta detalj. Det bara är ytterligare en i en lång rad av fantasier.

      Hur du hittar ryssar och Ryssland i denna argumentation är nog ett lågvattenmärke. Var det enda utvägen du kunde se?

      Radera
    5. Lobbyisten. Är det inte du som har räknat inläggen jag skrivit om detta. Senast tyckte jag mig se att du hade dem till uppemot 300. Och du hävdar att jag inte kan beskriva hur denna lobbyverksamhet ser ut? Kom igen nu! Kanske du skulle läsa det jag skrivit i stället för att bara räkna inlägg och anta att de handlar om annat än de de facto handlar om?

      Och Ryssland och ryssarna, absolut! De är också offer för propagandan, så till den grad att de gör det de gör av egen fri vilja.

      Radera
    6. Du påstår att det finns en hbtq-lobby, och då jag vill att du beskriver det som du är så tvärsäker om, slänger du in "propaganda och ryssar". Den argumentationen är på en femårings nivå.

      En lobbyverksamhet ska ha en eller flera pådrivande personer, och om man ska tro nånting på vad du skriver, så har biskopar, påvar, ministrar, redaktörer blivit övertalade av dessa lobbyister. Eftersom du beskyller ett så otroligt brett samhällsskikt så undrar jag hur denna lobby skulle lyckas med det som politiska partier misslyckas med.

      Radera
    7. Lobbyisten. Så. Nu inte bara ska du bestämma vilka ord jag kan använda (narrativet), utan också exakt vilka definitioner jag får använda. Men nej, det fungerar inte så.

      Du missade sedan tydligen också helt det jag skrev om de "uppemot 300 texterna". Nå, det var inte oväntat.

      Radera
    8. Faktalobby.

      Du måste väl börja inse att den här bloggen inte ger några svar. Bloggen är endast en plattform för att få skriva av sig. Kristan är smart. Han vet precis hur han ska göra för att få skriva av sig så mycket han behöver. Skulle han svara på frågor så skulle "diskussionen" i komnentarsfältet inte kunna fortgå i det oändliga. Nu maximeras i stället mängden text. Precis som Kristian vill.

      Radera
    9. Anonym 11:40

      Kristian smart? :D :D :D

      Maximera mängden text? Till vilken nytta? Får hen betalt per spaltmeter?

      Radera
    10. Anonym 11:40. Tvärtom mot vad du tror har jag faktiskt inget större intresse av att diskutera, åtminstone inte med sådana som "lobbyisten".

      Och jag har faktiskt svarat på de flesta frågor (som inte varit felställda). Sedan är det förstås en annan sak att vissa kommentatorer inte gillar mina svar och låtsas som att de inte har fått några svar...

      Radera
    11. Du svarar på frågor som inte är felställda?

      Dina svar är sådana är det mest är svammel.

      Radera
    12. Ingen hindrar dig att använda de termer som enbart trollen använder, jag bara noterar det. Alla de som hallucinerar om att hela världen styrs av enstaka personer, använder sig av termen narrativ. Orsaken nog den, att det låter mer trovärdigt med termen "narrativ" än påhittad story eller manuskript.

      Men ska vi se det då som så, att du har Kristian inte en blekblå aning om hur din hbtq-lobby är sammanställd, trots att du ständigt hänvisar till din imaginära antagonist?

      Ja, större delen av dina homofoba texter har jag läst, vissa noggrant, vissa har jag bara skummat igenom, men pointen är fortfarande att du under alla dessa år återkommit till samma ämnen-som om det bara är vissa saker som snurrar i ditt huvud: hbtq, kvinnor med makt, media, klimatskepticism och vänsterpolitik. Mer än det får inte plats i din skalle. Inga bibelämnen direkt...

      Anonym 11:40
      Jo, jag har aldrig förväntat mig några svar, men antar att många andra börjar också undra hur det är möjligt att Kristian har inga svar. Förutom att "man inte kan läsa" eller att "frågorna är felställda"... :-)

      Radera
    13. Kristian Nyman

      Nu har du målat in dig ett hörn.

      När ngn. på denna blogg ställer en fråga till dig - svarar du inte om frågan är felställd. Du använder ord - som narrativ- för att du tror att det ger mer pondus åt dina svar åt ngn. enstaka person på din blogg.

      Svara nu uppriktigt på denna fråga: Varför skriver du att du kan inte läsa, du har inte förstått, du skall uppsöka läkare etc.

      Tycker du inte själv att det är skrattretande av en kyrkohistoriker. Vad har du haft för nytta av att vara kyrkohistoriker. Svar: Ingenting.
      Antagligen var det så att när du sökte in till ÅU - så var det enda du kunde få studera och fru Johanna studerade historia.

      Sedan när du är vuxen så har du en enda fråga i huvudet - du vet själv vilken.

      Radera
    14. Kristian 16:34

      Jag vet att du inte vill diskutera. Alla som följer bloggen torde veta det. Som jag skrev 11:40 vill du producera massvis med text. Men någon riktig diskussion är du helt ointresserad av.

      Anonym 14:41

      Knappast handlar det om att uppnå ekonomisk tillfredsställelse. Det handlar nog om någon annan typ av fetisch. Relativt harmlös, men udda.

      Radera
    15. Kristian Nyman

      Han hinner inte läsa eller lyssna om ngn ger ett tips till honom.
      Han har ju inte andra tidningar än ÖT, han saknar en rikstidning, men läser diverse gratistidningar med varierande innehåll.

      Hur skulle Nyman kunna diskutera ngt. Svar : NEJ.

      Han är inte så intelligent att han skulle delta i ngn. sådan diskussion

      Nyman kan delta om diskussionen handlar om Räsänen och de homosexuwlla.

      Radera
    16. Det är beklämmande och sorgligt att läsa alla dessa kommentarer som utmålar Kristian som människofientlig och vem vet vad... ! Förvirringslobbyn på första plats, hur orkar ni och vem är det som driver er ? Ja, fråga er själva grundligt vad som driver er, är det Guds ord eller är det er egen önskan att uppträda så som gud ? Förstår att ngn kan ifrågasätta men då kommer man väl med frågor som kan kasta "ljus" över ifrågasättandet och inga dumma påståenden om att verkligheten är en annan ! Vi är många som håller med Kristian, synd bara att så få träder fram och försvarar sannigen !

      Anonym 2

      Radera
    17. PS. önskvärt vore också med flera kvinnliga "försvarare", annat än Cilia och Annika !

      Anonym 2

      Radera
    18. Det finns kvinnor som reagerar på Nymans eländiga blogg. de är anonyma, Det är inte bara män som skriver här.

      Radera
    19. Anonym 22:32. Jag besvarar nog frågor om jag anser att den är relevant. (Och många gånger även fast den inte är det.) Men när jag ser att kommentatorer avsiktligt läser fel och tillviter mig saker jag inte har skrivit - är det då så konstigt att jag inte gärna svarar? (Eller att svaret blir kort och kanske inte så vänligt sinnat?)

      "Antagligen var det så att när du sökte in till ÅU - så var det enda du kunde få studera "

      En liten upplysning till dig: När jag sökte in till ÅA (Inte ÅU) kunde jag ha kommit in till vilken utbildning som helst med mina betyg...

      Radera
    20. "Det är beklämmande och sorgligt att läsa alla dessa kommentarer som utmålar Kristian som människofientlig och vem vet vad... !"

      Det är svårt att försköna det som Kristians skriver, minst lika beklämmande att se hur hans propagandaarbete skördar frukt, bara att kolla vissa inlägg där terminologin är allt annat än kristet.

      "Förvirringslobbyn på första plats, hur orkar ni och vem är det som driver er ? "

      Jag skriver ju inte om Kristian, utan om det som Kristian skriver, om man läser mina kommenterar. Hur jag orkar? Hur orkar Kristian mobba sexuella minoriteter? Det går betydligt mindre tid och engagemang att sticka hål i Kristians smörja än att de facto skriva smörjan. Vad driver mig? Mobbningen driver mig, jag hatar mobbare, har gjort det hela mitt liv. Speciellt den typen som gör det bakom ryggen, som Kristian. Skulle han ha stake att bjuda in eller gå till hbtq, och försöka evangelisera, så fine, men nej, det vågar han inte och inte bryr han sig heller, enda syftet är att hitta seconds of fame med att sammansvetsa gruppen med ett gemensamt hat. Då väljer man givetvis en grupp som en feg mobbare inte behöver konfronteras med.

      Varför orkar du Anonym stöda mobbning? Varför orkar du stöda en sådan biblisk tolkning som inte finns i den tyska eller italienska översättningen? Med lite nyfikenhet och intelligens är det inte svårt att bedöma om det enda argumentet med en tveksam översättning håller sträck.

      Men att vara skeptisk är ju inte nånting som är svårare ju mindre grupp det handlar om.

      Radera
    21. 21.4 6.15

      När du sökte till Åbo akademi
      Denna gång har du rätt, det var naturligtvis till Åbo Akademi du sökte och inte till ÅU som jag i misstag skrev.

      Till ÅU kunde du också ha haft möjlighet med dina toppen betyg
      du kunde ha varit en journalist på Åbo Underrättelser.

      Radera
    22. Anonym 09:59. Det tror jag knappast. Med undantag av kyrkan (prästämbetet) är idag journalistyrket det skrå som ägnar sig åt den starkaste åsiktsstyrningen. Man har knappast tillträde om man har fel åsikter/samhällssyn.

      Radera
  5. Såg ikväll på dokumentären om homopastorn Tiainen som likt Kristian förlöjligade och hånade homosexuella. Kom osökt att tänka på Kristian när det visade sig att Tiainen hånade och hatade homosexuella pga av att han hatade att vara homosexuell själv.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du anonyme. Kan du ge ett exempel (ett enda) på när Kristian har förlöjligat och hånat homosexuella?

      Radera
    2. Anonym 21:08. Tyvärr kan dessa figurer aldrig ge några exempel, så det är föga fruktbart att vänta på några sådana. Men som jag skrev i en kommentar ovan är dessa kommentarer väldigt avslöjande. De visar att det fungerar precis som jag skriver i texten. De som vågar opponera sig ska svartmålas med hjälp av lögner. På så vis trycks viljan att tala mot den pågående utvecklingen ner och hbt-lobbyn kan ostört driva sin agenda vidare.

      Radera
    3. Babbla på du Kristian med dina värdelösa ord... Ingen hindrar dig och få bryr sig.

      Radera
    4. Anonym 20:50

      Rekommenderar dig (och alla andra för den delen) att leta upp Sam Allberry på youtube och lyssna på vad han har att säga om homosexualitet.

      Annika

      Radera
    5. Den förre pastorn/evangelisten visade nog drag av psykopati förutom att han var gay och höll fasad genom ett giftermål med en kvinna.

      Enl. Hares Psykopatichecklista passar han i på denna epitet:
      Han hade/har ett häpnadsväckande ordförråd. Pratade väldigt fort, och hans flock/lärjungar hann inte alltid med i hans tankegångar. Uppträdde charmigt och förmådde lätt göra sig populär. Trots det han sade ofta verkade vara komplett ologiskt och osammanhängande fick han dem att tro att det var sant.

      Radera
    6. Antydde i ovannämnda kria på den där karismatiske predikanten P. Tiainen!

      Radera
    7. @Anonym 18 april 2022 20:50, "när det visade sig att Tiainen hånade och hatade homosexuella pga av att han hatade att vara homosexuell själv." Det finns ett Bibelord som säger "Älska din nästa såsom dig själv", ännu vid vuxen ålder har jag inte lyckats förstå detta !
      Jag både röker och dricker, är det att älska sig själv ?
      Det är det naturligtvis INTE ! Men hur skall jag då finna vägen att älska min nästa såsom mig själv ???

      M

      Radera
    8. 23.44

      Det första du skall göra är att sluta röka, då behöver du inte lida i framtiden med hemska operationer - typ matstrupen, magsäcken etc. Sluta nu med de dumheterna. Varenda dag som du är rökfri är ett steg i rätt riktning.
      Allt för att inte behöva lida med allehanda behandlingar.
      Ta hjälp av de medel som finns.
      Du behöver inte älska din nästa. Du behöver älska dig själv och bemöda dig om att leva så att du inte behöver lida - åren går och plötsligt är du där i den situationen att du ligger i ngt. rum med allehanda behandlingar. Lev sunt.

      Radera
    9. @Anonym 22 april 2022 19:46, Tack för tipsen ! "Du behöver inte älska din nästa." Vad säger du ? Är inte detta det främsta budet av alla ? "Såsom Han älskade oss, så skola också vi älska varandra" ! Nu är det ju så att vi måste erkänna oss oförmögna att fullgöra detta... Våra dagar är räknade långt förrän vi föddes ! Det finns otaliga exempel på människor som levt ett "hälsosamt" liv och ändå gått bort alltför tidigt enligt vad vi människor anser ! Samtidigt som det finns exempel på människor som levt långt över den ålder som deras leverne har förväntats rent mänskligt sett !

      M

      Radera
    10. 22.46

      Ok, man kan leka med sin hälsa.

      Det finns inget som säger att ens dagar är räknade.
      Livslängden för en människa - kanske ligger i generna. Har du dåliga gener - hjälper det inte med tobak och alkohol. Då kan du räkna med att dina dagar är räknade . men det visste du ju från förr att når du föddes var dina dagar råknade trots att du röker och dricker.

      Det är fel uppfattning . en person som inte röker eller dricker, har normalvikt och motionerar - lever längre än soffpotatis med en bärs i handen.

      Radera
  6. Avfallet inom kristenheten och samhället i stort har blivit tydligare, ljumheten, otron, upproret mot Gud (se på 'regnbågsfascismen'-var det Kristian eller Allan som myntade nämnda begrepp?), homoäktenskapen, LGBITQ-agendan, pride/shameparaderna, filmatiseringen av Tom of Finland o.dyl.
    Laglösheten tilltar och kärleken till Gud och Guds ord kallnar hos de flesta.
    Många säger "jag känner Gud", men håller sig inte till Guds ord, så de ljuger, "de är lögnare och sanningen finns inte hos dem." (Joh 2:3-5)
    De gudlösa sprattlar som bytet på fiskarens (i detta fall hin Ondes) krok.

    SvaraRadera
  7. Hbt-lobbyns propaganda har tenderat bli rätt effektiv på senare år. Man försöker locka människor att tro på lögn förtigande sanningen.

    "Mytji vill ha meir o helvete var alder full."

    SvaraRadera
  8. Kristian, hör gärna på detta, en finne som bor i Ukraina och hans syn på kriget. Kommentera sedan vad du tkr. Själv ställer jag mig neutral till både Ryssland och Ukraina, jag håller på Finland, och jag önskar att beslutsfattarna skulle göra det samma.

    https://youtu.be/-mRAGajQBN8

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 22:57. Tyvärr hinner jag inte lyssna på detta - det är trots allt över två timmar långt. Jag ska, vid tillfälle, försöka lyssna lite, men just nu hinner jag som sagt inte.

      Jag läste doch Maj-Gret Axells insändare i gårdagens tidning, och den var nykter och bra, tycker jag. Hon håller också på Finland.

      Radera
  9. "Lägg till detta att censuren också på insändarsidorna har skärpts ordentligt speciellt den senaste tiden, liksom stigmatiseringen av oliktänkare".

    Där finns nog en censur men finns det belägg för att den ytterligare ökat den senaste tiden?

    Anonym 1

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 1. ÖT/Vbl deklarerade att de inte tar in insändare som ifrågasätter Hbt-agendan, och Kp gjorde för någon vecka sedan ett liknande uttalande. Så jag menar nog att det finns fog för att påstå att censuren har skärpts också på insändarsidorna.

      Radera
    2. Fint att tidningarna har beslutit det.

      Alla människor har rätt att leva - Kristian Nymans åsikter kan man spola.

      Flaggan i topp - då alla får leva<

      Radera
    3. @Anonym 20 april 2022 23:14, Hur vet du det ? Alla människor lever just så länge som deras dagar är räknade långt innan de föddes !

      Anonym 2

      Radera
    4. Anonym 23:14. "Fint att tidningarna har beslutit det."

      Nu avslöjar du dig som fiende till yttrande- och åsiktsfrihet. Och i förlängningen till demokratin. Kanske du i hemlighet beundrar Putin också som har lyckats ännu bättre med att tysta oppositionen?

      "Alla människor har rätt att leva"

      Där är vi helt överens. Jag har nämligen aldrig påstått något annat.

      Radera
    5. En fri debatt förutsätter ju frågasättande och kritiskt tänkande så tidningarna erkänner ju här att man ej har en helt fri debatt.

      Lite överraskande att även Kp rättat sig i ledet.

      Anonym1

      Radera
    6. Anonym 1. Att Kp också ställer sig i samma led är egentligen inte så förvånande. Propagandan har varit så omfattande och så allenarådande en längre tid redan att de flesta har blivit mer eller mindre hjärntvättade. Lägg därtill rädslan att stämplas av hbt-lobbyn som hatisk, intolerant och homofobisk. Men Kp borde nog senast efter detta ändra sitt valspråk... De är inte längre för det fria ordet. Och sett till innehållet är det också svårt att argumentera för att de är för Ordet som frigör.

      Radera
    7. NYMAN

      Har du skrivit ngn. kolumn i Kyrkpressen? Du kunde ju ha möjlighet att föra fram dina åsikter åt en bredare krets. du är ju bekant med chefredaktören, så gör ett försök med dina konservativa tankar. Kanske KP tar in dina kolumner.

      Radera
    8. svar till Nyman 6.18
      Det var det dummaste jag läst på länge. Kanske du i hemlighet beundrar Putin..

      Det var nog det dummaste jag läst: Beundra Putin - är du frisk?

      Vem skulle beundra en sådan man som Putin?
      De flesta tar avstånd till denna galning, som startat ett krig - förorsakar misär etc. En opålitlig människa som borde försvinna - i sällskap av Kirill. Avskyvärda människor. Vem skulle beundra Ryssland - jo två personer - Nyman och hans kompis Huhtamäki. Inga andra sympatiserar med Nyman och hans Rysslandsintresse.

      Radera
    9. Anonym 17:58. Som det nu är håller jag mig på armlängds avstånd från FELK. Kp inberäknat. Dessutom föredrar jag att ha kontroll över mina egna texter - det har man inte när man skriver kolumner och insändare.

      Radera
    10. Anonym 18:04. Jag frågade bara för att jag tänkte att det skulle vara logiskt emedan du helt tydligt anser att hans metoder är gångbara.

      Radera
    11. Snälla Kristian - du är väl inte dum på riktigt.
      Vem skulle hålla med Putin ? Icke sade Nicke. KBG man med svart bälte kompis med Kiril som också har KGB bakgrund. Du är sjuk om du tror att någon normal person skulle sympatisera med sådana monster.De båda marodörerna kan sticka åt -- jag får ju inte skriva ut för då blir jag censurerad.

      Radera
    12. Nyman 18.25
      Hur korkad kan man vara?
      6 L student och ställer sådana frågor!
      Dina tankar är långt ifrån logiska - de är dumma! Oerhört dumma.

      Putin han kan spola ner sig någonstans och hans åsikter är sådana att han kan dra ´åt ---- kan inte skriva ut ordet för då censurerad du det - du som är en rysslandsvän och Putin fantast.

      Radera
    13. Anonym 20:26 och 22:33. Om man anser att samma metoder Putin använder är bra när de används i vårt land är frågan jag ställde inte alls långsökt. Men det begriper ni tydligen inte.

      Radera
    14. 09.38
      Förklara dig - vad menar du med att Putins metoder används i Finland och det är bra.

      Vilka metoder avser du?
      Igen kom formuleringen det begriper ni tydligen inte - och då är det på sin plats att du förklarar vad du avser.

      Radera
    15. Anonym 11:24. Scrolla uppåt så ser du precis vad det handlar om. En anonym kommentator skrev att det är bra med censur. Det var där detta började.

      Radera
    16. Du svarar inte på min fråga.

      Du påstår att Putins metoder används i Finland och det är bra.

      Vad är Putins metoder? På vilket sätt används de i Finland?

      Radera
    17. Anonym 13.01. Varför skulle jag svara på frågor som är fel ställda? Men låt mig kontra med en fråga: Var har jag sagt att det är bra att Putins metoder används i Finland?

      Radera
    18. 24.04 kl. 09.38
      Där hänvisar du till Putin. 21.04 nämner du Putin som har lyckats...

      I tidigare inlägg när du och läkaren höjt Ryssland till skyarna för att man där motarbetar åsikter som finns i väst.

      Som sagt - när skulle du ha fel.

      Radera
    19. Anonym 14:16. Kom igen nu! Jag skrev "som har lyckats tysta oppositionen". Alltså precis det som den anonyme (du?) ansåg vara en bra sak. Det är inte jag som har sagt att detta är bra, utan den anonyme ovan. Försök läsa rätt vad som sagts och vem som sagt det innan du kommenterar så slösar du inte min och din tid på detta sätt.

      Radera
    20. som har lyckats tysta oppositionen

      Som den anonyme ? ansåg var en bra sak.

      Jag skall inte slösa min tid på en person som inte kan läsa.

      Radera
    21. Anonym 18:34. Vad är det du menar att jag inte kan läsa? Den anonyme (du?) skrev uttryckligen: "Fint att tidningarna har beslutit det." Alltså att inte ta in utan censurera åsikter som inte går ihop med det nya narrativet.

      Radera
  10. När det gäller h*mona överlag behöver man kanske inte hysa så stort agg eller ens hat mot dem, åtminstone så länge de "håller sig till reglerna" och inte bara intresserar sig för 'ändalykten', dvs. utlevd homosex.
    De är skadade och behöver vård och stöd som alla andra sjuka för att bli friska. Jesus frågade på sin tid en sjuk: "Vill du bli frisk?" Samma fråga kan i vissa lägen vara aktuell idag.
    Det jag vänder mig emot är att samhället stiftar lagar som upphöjer det onormala till något normalt, normgivande. På detta sätt släpper man igen "demonerna". Nu sade jag inte att en människa med homosexuella drag/besvär är besatt. "Hen" (fick jag nyttja detta ord nu igen?) behöver vård.

    SvaraRadera
    Svar
    1. du behöver mest vård som du skriver.

      Radera
    2. @Anonym 21 april 2022 00:34, det skulle isåfall vara för "Unknown"'s "Hen"....

      M

      Radera
    3. 11.14

      Svar på din kommentar. Du har inte sex. Det är fint fortsätt med det. Det verkar som du skulle behöva vård för din utlevda sex.
      Du är ju sjuk som behöver sex - varför behöver DU det - utlevd sex - att du inte skäms - utlevd sex.

      Varför behöver du det ? Men du hindrar andra att leva som de vill A- kanske du skulle sluta att hata och mobba människor med utlevd sex. Du kan hållas i ditt bås - med din egen UTLEVD SEX.

      Radera
  11. Om man inte kan/vill fungera i en normal/naturlig heterosexuell relation är det ju skåpet som gäller.
    "Paluu perusarvoihin!"

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det var en underlig kommentar

      Låt andra leva som de vill.

      Radera
    2. @Anonym 20 april 2022 23:16, Inget underligt med den kommentaren ! Visst, andra får leva som de vill men låt bli att trycka på oss andra deras villfarelser !!!

      Anonym 2

      Radera
    3. Anonym 2
      Villfarelser - vad menar du.
      Det är ingen villfarelse om människor är födda med en viss läggning vill leva tillsammans. Det är ju trots allt en liten minoritet - varför störs du av det?

      Låt människor leva som de vill-

      Radera
    4. @Anonym 21 april 2022 00:30, Människor är INTE födda med en viss läggning ! Till man & kvinna skapades vi ! Om ngn tror annat är det pga. syndafallet/avfallet från Guds ord ! "Låt människor leva som de vill-" , okej, men då ska man också vara berädd på vart den vägen bär !

      Anonym 2

      Radera
    5. man skall vara berädd?

      vad menar du?

      Vad år det vi skall vara rädda för?

      Förklara dig

      Radera
    6. @Anonym 21 april 2022 01:32, Hur står det i Katekesen ? "Du skall frukta o älska Gud" ! "Förklara dig", ska vi inte vara rädda för Guds domslut ??? Nu behöver ju inte den som tror på Guds ord och på den Han har sänt ngnsin tvivla på Hans goda vilja med oss människor ! Övriga kan gott fråga sig vad "vi skall vara rädda för?" !

      Anonym 2

      Radera
    7. "Människor är INTE födda med en viss läggning !"

      Det vet ju du inte nånting om, till skillnad från dem som är födda med en viss läggning.

      "Låt människor leva som de vill-" , okej, men då ska man också vara berädd på vart den vägen bär !"

      Vi är alla beredda på vart vägen bär, en stor majoritet kunde inte bry sig mindre eftersom vi inte tror på ett liv efter döden. Skulle ni oroa er för alla som inte tror på livet efter döden, så ok, men nu är det bara homosex ni fokuserar på. Är vi andra förfallna inte värda att sätta tid och energi på? Struntar ni i att allehanda andra syndare (lögnare, tjuvar, äktenskapsförbrytare etc) för synda i all sin ro, medan ni dränker er i homosex?

      Om du däremot känner att du håller själv på att bli homosexuell för att det existerar (och har alltid gjort det) homosexuella, och att du inte kanske inte får den synden förlåten, så är det ditt problem, inte hbtq-människornas.

      Om du bara är en vanlig homofob som hatar homosex, så älskar du inte andra såsom andra borde älska dig. Det är också enbart ditt eget problem, inte hbtq-människornas.

      Men fortsätt för all del att hata, men var medveten om vad det är du gör.

      Radera
    8. @Förvirringslobbyn 21 april 2022 07:44, Vet jag inte ? Jag har Guds ord på att Han skapade oss till kvinnor och män !
      Homosexualitet är en följd av syndafallet, det borde du väl redan veta ? "för att det existerar (och har alltid gjort det) homosexuella" ,hur kan du vara så säker på det ? Om så vore skulle vi kanske också kunna läsa därom alldeles i början av gamla testamentet, inte sant ? Ta bara släktkönikorna som exempel, ingenstans finns det belägg för att någon man tillsammans med en annan man födde den och den ! :p

      Anonym 2

      Radera
    9. ", Vet jag inte ? Jag har Guds ord på att Han skapade oss till kvinnor och män ! "

      Du vet ingenting om läggning, lika lite som bibeln hänvisar till det.

      "Homosexualitet är en följd av syndafallet,"

      Det är skiljsmässor också, en direkt befallning att inte skiljas nonchalerar ni, vilket betyder att det spelar ingen stor roll vad andra syndar eller inte syndar, det är helt godtyckligt. Vilket betyder att er fokus på hbtq är inget annat än er egen homofobiska syn.

      "vi kanske också kunna läsa därom alldeles i början av gamla testamentet, inte sant ? Ta bara släktkönikorna som exempel, ingenstans finns det belägg för att någon man tillsammans med en annan man födde den och den ! :p"

      Nej, så är det, konstigt, eller hur? Ändå påstår Kristian att arsenokoitai betydde just homosexualitet, men nu är du ju då och hävdar att det är fel. Det är otroligt komiskt att ni försöker tvärsäkert hävda att ni har rätt i er tolkning, men så pratar ni emot varandra. Så mycket för den "riktiga" tolkningen... :D

      Radera
    10. Lobbyisten. "men så pratar ni emot varandra"

      Finns det faktiskt ingen hejd på dina lögner?

      Radera
    11. Men Kristian, här skriver anonym att det inte fanns homosexualitet, men du hävdar att arsenokoitai var homosexualitet. Ni har inte riktigt samma linje nu. Men red det upp sinsemellan först.

      Radera
    12. Lobbyisten. Anonym 2:s kommentar är kanske lite förvirrande, men notera att han skriver att "homosexualitet är en följd av syndafallet". Han skriver ingalunda att det inte fanns homosexualitet. Men du som gillar att förvirra gör förstås det du är bäst på. Att försöka förvirra.

      Radera
    13. Han skriver att om homosexualitet hade funnits, hade det stått i krönikorna. Eftersom det inte nämns där, fanns ingen homosexualitet.

      "hur kan du vara så säker på det ? Om så vore skulle vi kanske också kunna läsa därom alldeles i början av gamla testamentet, inte sant ? Ta bara släktkönikorna som exempel, ingenstans finns det belägg för att någon man tillsammans med en annan man födde den och den "

      Ni är så förblindade i era homofoba dagdrömmar så ni varken tänker logiskt eller klart. :D

      Radera
    14. Lobbyisten. Som jag skrev är kommentaren lite förvirrande. Anonym 2 läste säkert inte igenom den innan han publicerade. Jag konstaterar bara att han har helt rätt i det han skriver om att homosexualiteten är en följd av syndafallet.

      Radera
    15. Inte konstigt att kommentaren och texterna är förvirrande eftersom ni är helt klart förvirrade då man försöker lägga in lite logik i era fantasier.

      Radera
    16. Lobbyisten. Du är nog den sista som ska tala om logik...

      Radera
    17. "Jag konstaterar bara att han har helt rätt i det han skriver om att homosexualiteten är en följd av syndafallet."

      Bara delvis rätt, för att vara exakt. Han glömde nämna hela det biologiska livet inklusive sexualitet, reproduktion, åldrande, sjukdomar och död. ALLT det här var en följd av syndafallet, inte bara det som nån kunde tänkas kalla "synd".

      Arne

      Radera
    18. Arne. Av de saker du nämner fanns sexualiteten och reproduktionen fanns före syndafallet. Det som kom med syndafallet var missbruket och perverteringen av alla goda gåvor.

      Radera
    19. Hur vet du det då? Det finns ingenting i texten som skulle stöda ditt resonemang, så då återstår det bara fromma föreställningar, men sådana duger inte som argument i en diskussion. Det är ju först efter syndafallet som de första människorna parar sig och får Kain och Abel, bara som ett exempel.

      Om man utgår från att syndafallsberättelsen beskriver faktiska omständigheter får man stora problem med förståelsen. Om det fanns barn, vilket tanken på reproduktion i paradiset skulle förutsätta, så måste väl i rimlighetens namn de barn som fötts före syndafallet vara syndfria och ge upphov till syndfria barn, medan resten fick dras med följderna av synden, men det vore en syn att se...

      Arne

      Radera
    20. Arne. "Det finns ingenting i texten som skulle stöda ditt resonemang, så då återstår det bara fromma föreställningar"

      1Mos. 1:28.

      "Om det fanns barn, vilket tanken på reproduktion i paradiset skulle förutsätta, så måste väl i rimlighetens namn de barn som fötts före syndafallet vara syndfria och ge upphov till syndfria barn"

      Varför det? Syndafallet drabbade inte bara Adam och Eva utan hela skapelsen.

      Radera
    21. Haltar resonemanget, så strunt i det, eller hur?

      Också om 1 Mos 1 skulle kunna organiskt hänga ihop med syndafallsberättelsen, vilket det rent logiskt sett inte finns skäl att anta, så kan man inte av en isolerad uppmaning dra slutsatsen att den skulle ha blivit verkställd, om det inte finns indicier som faktiskt pekar i den riktningen.

      Ska man dessutom ta syndafallsberättelsen som en skildring av ett faktiskt skeende med verkliga gestalter så får 1 Mos 3:8 mig att associera till filmen Jurassic Park, där marken plötsligt börjar skaka av stegen från dinosaurier som närmar sig. Gud som klampar omkring i trädgården borde ju ha skapat jordbävning i jämförelse! Vad kan han ha för skonummer, tro?

      Det är tyvärr alltför lätt att driva med självsäker argumentation som bygger på texter som inte är avsedda att ge hållbara fakta som underlag. Tankarna möts i själva verket aldrig, även om god vilja skulle finnas.

      Arne

      Radera
    22. Arne. Resonemanget haltar inte alls. Det som däremot haltar är din tilltro till urkunderna. Förvisso ska de inte ses som vetenskapliga skildringar av händelserna, men du tycks helt frånta dem positionen som skildringar av faktiskt händelser. I så fall ser jag inte att det föreligger några möjligheter för oss att alls diskutera dessa saker. Jag menar, om det före syndafallet ges uppmaning åt människorna att föröka sig och uppfylla jorden och du hävdar att reproduktionen är en följd av syndafallet är det inte möjligt att alls komma till någon form av samsyn. .

      Radera
    23. Hur så "skildringar av faktiska händelser"? Hur kan det ens vara möjligt att ta berättelserna som sådana, med bästa vilja i världen? De är ju historier med syfte att beskriva sådant som en tänkande människa inte kan fatta, berättade så att ett barn kan ta dem till sig. Det intelligenta samtalet sker trots allt på den vuxnes villkor, där man ändå ska ha en chans att förstå varandra, annars blir samtalet som ett rop mellan två olika planeter.

      Det är bra med tro. Men det är inte så dumt med lite reflektion vid sidan om, om inte självisolering och murbygge ses som självändamål.

      Arne

      Radera
    24. Arne. Som jag sade: Texterna ska förstås inte ses som vetenskapliga skildringar av händelserna, men de ÄR skildringar av faktiskt händelser. Om vi som sagt inte kan enas om det ens i den mån att kronologin i dem (i den utsträckning en sådan finns) erkänns ser jag ingen idé att fortsätta denna diskussion. Notera alltså vad det i grunden är vi diskuterar!

      Radera
    25. Det vi diskuterar är bibeltolkning. Här väljer du att dra ditt röda streck: det skrivna diskuteras inte. Nå bra!

      Det här betyder förstås också att alla etiska frågor du tar upp står och faller med om man omfattar din bibelsyn eller inte. Det är att kräva väldigt mycket av alla du polemiserar med, men å andra sidan kanske du inte ens själv väntar dig något resultat.

      Arne

      Radera
    26. Arne. Nu svänger du på detta på ett sätt som inte alls är klädsamt. Det var ju faktiskt DU, inte jag, som ledde in diskussionen på hur bibeltexterna ska förstås, och jag hoppade på denna diskussion. Och sedan är det DU, inte jag, som underkänner bibeltexternas vittnesbörd. Varför drog du upp frågan överhuvudtaget om du sedan inte vill kännas vid det som kommer ut ur denna diskussion?

      Radera
    27. Nämen, ser man på! Ett svar som jag nog inte väntade mig!

      Rätt: det var jag som ledde in diskussionen på bibeltolkning för att du hävdade att homosexualiteten skulle vara en följd av syndafallet. Jag för min del men att du drar till med en programmatisk deklaration som saknar egentligt stöd i Skriften.

      Fel: Jag underkänner inte bibeltexternas vittnesbörd, men nog din tolkning av dem. Det är en stor skillnad, trots att vi har att göra med både en verklig och en relativ i sammanhanget. Du verkar vilja framstå som bibeltrogen, men ser inte skogen för bara träd, och tolkningarna blir därefter. De elva första kapitlen i Bibeln är gåtfulla texter för alla utom dem som säger läs som det står och tro som det står.

      Och för att vara noga var det visst du som signalerade ovilja att fortsätta den här diskussionen, inte jag. Men det är helt ok. Ibland måste man bara göra som Luther, dvs lyfta på hatten och gå vidare.

      Arne

      Radera
    28. Arne. Som sagt svänger du nu på detta på ett ytterst oklädsamt sätt. Jag begriper att du inte gillar min förståelse av bibeltexten, men när du påstår att fortplantningen kom efter syndafallet och det står klart och tydligt FÖRE syndafallet att Gud sade åt människorna att föröka sig och uppfylla jorden kan jag inte se annat än att det vi egentligen diskuterar inte handlar om förståelse/tolkning utan om något helt annat.

      Radera
    29. Ojdå... kommer du med insinuationer. Är det fråga om argan list? Falsk flagg?

      Nej. Här är det lika hederligt och renhårigt som om vi skulle diskutera vilket annat, objektivt och fördomsfritt föremål eller fenomen som helst. Vi har två olika sätt att närma oss i det här fallet början på Bibeln. Vi ser samma sak men på grund av olika bakgrund och referensram drar vi olika slutsatser av det vi ser.

      Du menar att skapelseberättelserna och syndafallsberättelserna beskriver verkliga händelser men inte på ett vetenskapligt sätt. Allt verkligt kan man närma sig med vetenskaplig metod och med förnuft, ibland dock endast till en viss gräns. Din hållning är problematisk för den som vill tänka och förstå, för där finns mycket som helt enkelt inte kan förklaras utan logiska saltomortaler.

      Då föredrar jag att läsa Skriften med vederbörlig respekt och hittar värden som andra kanske varken vill eller kan se och förstå.

      Den här diskussionen leder nu in på ett sidospår med tanke på trådens tema och utrymmet räcker inte till för den utveckling som kanske skulle behövas. Men jag håller fast vid det jag hittills skrivit.

      Arne

      Radera
    30. Arne. Ditt problem här är att, ifall du verkligen menar det du säger om hur du närmar dig Bibeln, du å ena sidan talar om syndafallet som om det vore en verklig händelse, men att du sedan inte gör det samma med annat som sägs i urhistorien. Jag har svårt med dylik inkonsekvens.

      Radera
    31. Jag menar vad jag skriver. Och du missförstår mig, men det kan inte hjälpas. Själv anser jag att du närmar dig Skriften utifrån en dogmatisk ståndpunkt som inte håller granskning och får i handen ett resultat som är därefter.

      Arne

      Radera
    32. Arne. Jag närmar mig skriften för att försöka förstå vad den säger. Och i detta ingår att ta texten så som den står skriven. Jag vet inte vad det finns att missförstå i det du skriver - din inkonsekvens är slående.

      Radera
    33. Som sagt: du missförstår mig. Och ditt omdöme om mig är därefter. Men det kan inte hjälpas. Nu får du sista ordet i den här ronden, varsågod!

      Arne

      Radera
  12. Konflikten handlar om äktenskap mellan kvinna och man. Att Jesus stod för äktenskapet enl. skapelseordningen framkommer i textsammanhanget Matt 10:1ff. Detta är en för alltid gällande naturlag och skapelseordning. Att människorna vill leka gudar känns igen från Edens lustgård.
    Ännu en gång: Enligt naturen och Bibeln är äktenskapet en relation mellan man och kvinna.
    En reproduktion kan inte ske mellan två kvinnor eller två män hur man än försöker.
    Det behövs en man och en kvinna som genom naturliga i skapelsen givna förutsättningar kan fortplanta sig och få barn. Dessa barn har rätten till en mamma och en pappa och rätten till att veta om sina biologiska föräldrar.

    SvaraRadera
  13. Det är inte ngn konflikt.

    Människor får leva som de vill. Liksom att du får leva med en man - du är väl en kvinna?


    Nyman bloggaren vill inte svara - så din fråga är felställd.

    mitt svar är:Låt alla leva.

    SvaraRadera
    Svar
    1. @Anonym 20 april 2022 23:59, Striden tycks gå hetare än ngn gång förut, "Människor får leva som de vill.", det får de väl, även om de då drar på sig Guds dom över människosläktet ? "Låt alla leva", vi lever alla, otrogna som trogna enligt Guds ord ! Våra dagar är räknade långt innan vi ens föddes !

      Anonym 2

      Radera
    2. Guds dom?

      Det är tungt att leva med den insikten du har - våra dagar är räknade?? Hoppfullt?

      Framtidstro ?????

      Inte enligt din framtids vision. Du har ingen -liv här - sedan död. Thats all.

      Radera
    3. @Anonym 21 april 2022 00:52, Är du omedveten om att Kristus skall komma åter för att döma levande och döda ? De på Honom troende till evigt liv, övriga till evig fördömelse ! "Framtidstro ?????", Ja visst ! Det är det enda hopp jag har, "Det ända som bär,det är Guds nåd" !
      "Du har ingen -liv här - sedan död. Thats all.", Däri har du rätt, jag har ingen framtids vision angående denna värld, den är förutsagd att gå under ! Dock väntar oss "En ny himmel och en ny jord" !

      Anonym 2

      Radera
    4. Deprimerande som du skriver.

      Viast finns det framtidshopp om du slutar höra på Nyman och hans sagor. Glöm din församling och lev i nuet. Under din livstid lär det inte komma ngn frälsare, så har man snackat i åratal . men än har vi inte sett honom - det är sagor.


      Radera
    5. @Anonym 21 april 2022 01:41, vad e det för deprimerande i det jag skriver ? "Glöm din församling", jag har ingen församling dit jag hör i jordisk mening ! Den enda församling jag hör till är "en helig, allmännelig kyrka, de heligas samfund, syndernas förlåtelse, kroppens uppståndelse och ett evigt liv" !!!

      Anonym 2

      Radera
    6. tur för dig om du inte hör till ngn, församling.

      Du citerar det som alla lärde sig i skriftskolan. Det är fint.

      Du skall väl leva tills frälsaren kommer

      Radera
    7. @Anonym 21 april 2022 02:23, "Du citerar det som alla lärde sig i skriftskolan. Det är fint." , Det låter hoppfullt ! "Du skall väl leva tills frälsaren kommer" , Det kommer också du att göra ! "idag ska du vara med mig i Paradiset sade Jesus till den ene av rövarna på korsena ! Lägg märke till vilken bekännelse han gjorde !

      Anonym 2

      Radera
    8. fint inlägg av anonym 2.40

      Det ger hopp inför framtiden, Tummen upp för detta inlägg.

      Radera
  14. Homoäktenskap skall väl nu/snart också godkännas av kyrkan? Kyrkan torkar i så fall baken med Bibeln och tar en liberalare linje.
    Den kristna konservativa kyrkan är då "gone" och det finns endast en liberal homokyrka. En kyrka som glömde sina egna och hjälpte alla världens nyanlända (muslimer), en kyrka som glömde Bibeln.
    Men det är inte kyrkans uppgift att tvångsmata sina medlemmar med "höpöhöpö" (lgbt-hjärntvätt).

    SvaraRadera
  15. Den som jämför ryska statens formella, med tiden något modifierade historieskrivning och samhällssyn med hbt-ideologin i väst och kallar dessa för propaganda är hemmablind för en viktig omständighet, nämligen det faktum, att detta stämplande av en viss parts ståndpunkt som propaganda är ett uttryck för just det: propaganda.

    Ett grepp i propagandakriget är ju att stämpla motpartens åsikter som propaganda, för att därmed låta den förment rätta åsiktens företrädare intuitivt dra slutsatsen att man själv företräder sanningen.

    Den hederligaste hållningen skulle i hbt-frågan vara att betrakta den konservativa synpunkten som traditionell eller hävdvunnen eller möjligen historisk. Men tanken att en gammal ståndpunkt skulle vara "sann" och en ny strömning "propaganda" håller inte.

    Då kunde man säga att en gammal bil, typ Moskwitch från 1960-talet vad den enda rätta bilen och alla senare bilar grova förvanskningar. Eller att slaveriet, som ju har långa anor i historien, just därför är en helt acceptabel samhällsinstitution. Eller, för att närma oss en människosynsrelaterad fråga: utvecklingsstörda barn var "trollbarn" som skulle placeras ut i skogen, precis som förr i världen.

    Samhället utvecklas hela tiden. Nya tankeströmningar kommer både från politisk vänster och höger. De som ogillar tankarna stämplar dem som propaganda, men förbiser att de själva kanske inte har så torrt på fötterna som de så gärna vill tro, och därför förfaller de själva till att sprida propaganda. De nya tankarna formar vårt samhälle. Utan dem skulle vi fortfarande leva i ett stenålderssamhälle.

    Detta som en reflektion kring den här trådens rubrik.

    Arne

    SvaraRadera
    Svar
    1. Arne. "är hemmablind för en viktig omständighet, nämligen det faktum, att detta stämplande av en viss parts ståndpunkt som propaganda är ett uttryck för just det: propaganda."

      Det skulle kanske vara så om det skulle handla om en vanlig samhällsdebatt. Men så är inte fallet här. Det som har skett under de senaste två decennierna uppfyller nog kriteriet för propaganda. Det ser alla som inte är "hemmablinda".

      Radera
    2. Kristian. Du beskriver dig som historiker. Av allt att döma är inte idéhistoria din avdelning.

      Ändå behöver man inte besitta märkvärdiga insikter för att förstå hur nya tankeströmningar fötts, stärkts och slagit igenom. Ta bara upplysningen, som sköljde över Europa på 1700- och 1800-talen. Ta darwinismen, som på 1800-talet kom att påverka hela vårt sätt att se på naturen och dess inbördes relationer. Ta nazismen, som på ett årtionde, 1930-talet överförde darwinismens idéer till sociologins område och förklarade judarna och romerna som undermåliga raser. Nya tankar slog igenom med förbluffande kraft och hastighet.

      Debatten kring homosexualitet ÄR en vanlig samhällsdebatt. Att förändringen gått fort kan förklaras med den genomslagskraft sociala medier och med dem de personliga berättelserna har i samhällsdebatten. Man har mobiliserat starka krafter bakom det nya sättet att se på människan.

      SoMe påverkar inte budskapet i sig, de är medier genom vilka berättelserna förmedlas. Genomslagskraften visar på styrkan i det nya sättet att se på människan, och kanske en vilja att bearbeta, analysera den gamla människosynen och, på mer eller mindre genomtänkta grunder, distansera sig från den.

      I kriget i mellaneuropa är det inte bara öst som öser propaganda och väst som försvarar sanningen. Propaganda har vi på båda hållen, i samma utsträckning.

      Rörande människosynen går skiljelinjen mellan gammalt och nytt. Här på bloggen ser man det också. Nytänket har sina företrädare som höjer sina röster, men samma gäller den traditionella synen. Båda har propagandafläktarna igång, ibland säkert lika ihärdigt som ensidigt. Sanningen om människan är kanske inte så svartvit som de ivrigaste kämparna på båda sidor försöker låta förstå.

      Arne

      Radera
    3. Arne. Det är helt riktigt att idéhistoria inte är det jag intresserat mig mest för. Men så mycket har jag nog läst också detta ämne att jag vet att idéer också förut har spridit sig över världen med relativt hög fart. T.ex. spreds den kristna tron över det vidsträckta romarriket på bara några tiotals år. Och ja, allt går snabbare idag än det gjorde då. Just p.g.a. att vi lever i en värld som är sammankopplad på ett otroligt effektivt sätt tack vare internet. Och det är förstås en stor del i den snabba förändringen i synsätt i den aktuella frågan. Men det förändrar inte det faktum att det är fråga om just propaganda, och ett medvetet (speciellt från medias håll) spridande av denna propaganda - och ett (numera) effektivt stopp för motståndet mot sagda propaganda.

      "Genomslagskraften visar på styrkan i det nya sättet att se på människan"

      Det är här vi uppenbarligen är av olika åsikt. Det är inte, menar jag, styrkan i det nya sättet som skapar genomslaget, utan intensiteten i hur detta nya sätt marknadsförs och nöts in. Det här syns t.ex. i hur vetenskapen (som borde vara sunt skeptiskt till det nya) helt har kapitulerat och stämt in i kören. Inte för att man har fått ny kunskap, utan för att det är så det ska vara idag. Som ett resultat av att den nya synen har genomsyrat samhället.

      Radera
  16. Jesu ord om äktenskap och sexualitet finner vi t.ex. i Matt.evangeliets 19 kap.: "Har ni ej läst att Skaparen från början gjorde dem till man och kvinna och sade: Därför skall en man lämna sin far och mor och hälla sig till sin hustru och de två skola vara ett kött. Vad Gud har fogat samman ska människan inte skilja åt."
    Här citerar och bekräftar Jesus skapelseberättelsen där Gud definierar äktenskapet och människans sexualitet.

    Och hur skulle två homos kunna bli ett kött, via det rektala avgas-/avloppsröret? (Var det andra Anonymen eller den märklige läkaren Huhtamäki som myntade nämnda begrepp).

    SvaraRadera
  17. Om äktenskapet ingås genom ett samlag mellan en man och en kvinna, så innebär det väl då att det är rätt många äktenskap som ingås redan i tonårsåldern. Och eftersom man ligger lite hit och dit så blir det väl många äktenskap lite kors och tvärs.

    Och förutsättningen är väl då oskyddat sex, inte sant? Då blir resultatet sammanslagningen av mannen och kvinnan, dvs ett barn. Barn ska man helst inte dela på, nej.

    Förr ingicks nog äktenskapen helt formfritt, utan vare sig präst, domare eller formaliteter. Och på sin tid frågade man inte ens kvinnan om hon ville gifta sig. Föräldrarna bara gifte bort henne, i unga år och till en i regel äldre man, och hemgift skulle det vara, helst en rejäl sådan för att kvinnan skulle duga. Förr blev kvinnan dessutom mannens egendom. Dagens barnäktenskap i vissa kulturer är visst också äktenskap, de fyller ju villkoren?!

    Och läser man vidare i Matt 19 så fanns det ju en väg ut ur äktenskapet trots allt, alltså otukt, vad det nu sen kunde vara. Om nån ägna sig åt utomäktenskaplig sex skulle enligt Mose lag inte bara kvinnan i fråga stenas till döds, utan även mannen. Den som blivit bedragen blev ju bekvämt befriad från skuld om den andra parten prasslat med någon annan. Fast då var det ju igen frågan, sådär i teorin: är skyddat sex ett äktenskapsbrott?

    Nu har vi ju inte den där naturalistiska synen på äktenskap, alltså den att den du får barn med är du gift med. Formerna för äktenskapets ingående varierar från tid till tid och från kultur till kultur. Det behövs lite mer än närkontakt för att äktenskap ska bli av. Och äktenskapen kan se lite olika ut i olika länder. Då kan man dessutom undra om Gud har sitt finger med i spelet i alla de variationer som förekommer, eller någon alls.

    Det är inte så enkla frågor som somliga tycks föreställa sig. Tänk om man kunde föra ett vettigt samtal om det här, och på en saklig nivå, alla pseudonymer till trots.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 13:30. I vilka sammanhang menar du att "äktenskapet ingås genom ett samlag mellan en man och en kvinna"? Berätta gärna, för detta är något helt nytt för mig. I judiskt-kristna sammanhang talar vi om att äktenskapet fullbordas i den äkta sängen, men aldrig att det skulle ingås där.

      Radera
    2. Lade du märke till det lilla inledande ordet "om" i min kommentar? Det anknöt till det sista stycket i det närmast föregående, mindre begåvade inlägget.

      Vad är skillnaden mellan att ingå och fullborda i det här sammanhanget? Om äktenskap ingås inför valfri myndighet men inte fullbordas i den äkta sängen, har äktenskapet alls ingåtts i så fall? Vilken är den lagliga innebörden i de två skall vi säga faserna i äktenskapet? Och spelar det någon roll för fullbordandet om det finns vad vi kan kalla medicinskt-tekniska eller möjligen andra, naturliga hinder i den äkta sängen? Helt rationellt sett har äktenskap ingåtts när paret av behörig instans förklarats vara äkta makar.

      Radera
    3. Anonym 10:40. Ja, det gjorde jag nog. Men jag insåg inte att du hade reagerat på kommentaren ovanför din, helt enkelt för att det i den inte sades något om hur äktenskapet ingås.

      Skillnaden mellan att ingå och att fullborda är väl ganska klar utifrån ordens betydelse. Men din fråga är intressant. Vad jag vet har det förts en hel del diskussioner om detta. I t.ex. USA torde äktenskap som inte fullbordats kunna upplösas utan skilsmässa. Om det samma gäller här hos oss vet jag inte.

      Radera
    4. Ingenting om hur äktenskapet ingås?

      "Jesu ord om äktenskap och sexualitet finner vi t.ex. i Matt.evangeliets 19 kap"

      Uppenbarligen ansåg skribenten i fråga att bibelstället i fråga kan tas som stöd för (det heterosexuella) äktenskapet. Då blir det en tolkningsfråga (det tänkta) om paret blir äkta inför prästen/domaren eller först i sängen. Om "ett kött" ska förstås bildligt räcker det med den första delen, då är saken ur samhällets synvinkel klar. Om uttrycket i fråga ska förstås bokstavligt som syftande på konceptionen behövs väl de inledande ceremonierna inte alls.

      Så där ur övervakningssynvinkel blir skillnaden intrikat. Det behövs inte mycket diskretion för att intyga den överenskommelse äktenskapet i lagens mening är, men jag skulle inte ställa upp som vittne till att paret får ihop det i sängen. Förr var den sortens övervakning ok, men numera finns det ett anständigt krav på att vissa saker ska ske i enrum.

      Vad man diskuterar i USA kan inte vara av mindre intresse i det här sammanhanget.
      Och nej, i Finland upplöser man inga äktenskap på grund av frånvaron av samlag på bröllopsnatten, vare sig akten varit skyddad eller inte, en faktor som i och för sig inte är betydelselös för diskussionen om äktenskapets karaktär.

      Radera
    5. Anonym 17:33. "behövs väl de inledande ceremonierna inte alls."

      Nu spekulerar du fritt efter Fröding. Men utgå gärna från vad orden betyder så behöver du inte spekulera.

      Radera
    6. Grejen är den att orden i sig är obegripliga och då är en tänkande människa tvungen att försöka förstå. Om du vet skillnaden mellan ingå och fullborda, det formella och det fysiska, det tänkta och det konkreta, allt med tanke på just äktenskapet så får du gärna lägga ut texten.

      Men jag tvivlar faktiskt på att du klarar av det. Det är så mycket som tas för givet, men inte håller för granskning.

      Radera
    7. Anonym 18:42. Orden obegripliga? Nej, ingalunda! Ingå betyder att man går in i något. Fullborda betyder att det man gått in i blir helt, fullständigt. Svårare än så är det inte. Om man inte vill komplicerade det i onödan, vill säga.

      Radera
    8. Tja, jag utgick ifrån att du skulle vara smart nog att förstå att det inte var de där orden i sig jag var oklar över. Men du tyckte att jag behövde undervisning i enkel semantik. Det var ett exempel på onödig förenkling.

      För att kunna argumentera behöver man förstå och tillämpa. För att kunna förstå behöver man analysera. För att kunna tillämpa behöver man tolka.

      Ta nu det där bibelstället, Matt 19 och visa att du faktiskt klarar av uppgiften:
      1. Vad innebär det att mannen ska hålla sig till sin hustru, formellt och konkret? Säger det här något annat om äktenskapets yttre villkor och formaliteter än att det ingås mellan man och kvinna?
      2. Vad innebär uttrycket "ett kött" i sammanhanget? Syftar det på äktenskapet som en överenskommelse eller barnalstrandet?
      3. Om svaret är det förstnämnda, vilka är då parterna i överenskommelsen? Mannen och hustrun eller mannen och hustruns familj och varför då i så fall?
      4. Om svaret är det senare, innebär det då inte dels att äktenskapet fullbordas först då ett barn blir till, dels att personer som passerat reproduktiv ålder egentligen inte kan gifta sig?

      Radera
    9. Anonym 13:53. Om man diskuterar två ord och deras betydelse och du skriver att betydelsen är oklar är det kanske inte så konstigt vart tankarna går. Jag är ju ingen tankeläsare, så det kan löna sig att skriva ut vad du tänker ifall du vill bli förstådd.

      Dina punkter är förvirrande också. Varför utgår du ifrån att barnalstrandet skulle vara konstituerande? Vad jag vet finns det ingen grund för ett sådant antagande. "Ett kött" innebär den köttsliga föreningen mellan en man och en kvinna - det ser vi t.ex. från andra ställen där orden används i NT. (1Kor. 6:16ff)

      Radera
    10. Jag diskuterade mig veterligen inte några "två ord och deras betydelse" och förstår inte var den tanken kommer ifrån.

      Jag diskuterar äktenskapets karaktär utifrån det formella, det som sker inför alla, och det fysiskt intima, det som sker privat.

      Du frågar varför barnalstrandet skulle vara konstituerande för äktenskapet. Får jag då ställa en motfråga: vad menar du med att äktenskapet fullbordas i den äkta sängen? Med "fullborda" avser man "slutföra", och i så fall utgör akten något konstituerande.

      "Ett kött" är en gåtfull formulering för alla som vill tänka efter. Inte ens hororna hade i tiderna något att skydda sig med utan blev med barn med den ena kunden efter den andra, "ett kött" mycket konkret uppfattat. Kanske var det därför som katolska kyrkan i tiderna motsatte sig preventivmedel som ett brott mot naturens gång - och som ett sätt att betona troheten i äktenskapet, inget ont i det.

      Men om det viktiga inte är att bara tro utan också förstå kan man inte just strunta i de här frågeställningarna.

      Radera
    11. Anonym 15:26. "Jag diskuterade mig veterligen inte några "två ord och deras betydelse" och förstår inte var den tanken kommer ifrån."

      23/4 kl 10:40 ovan. Har du inte ens koll på vad du själv skrivit? (Eller är det flera anonyma som deltagit i detta meningsutbyte? Som jag skrivit många, många gånger förr: Använd gärna någon form av pseudonym om du inte vill använda eget namn när du kommenterar - det blir mer överskådligt på så sätt!)

      "Får jag då ställa en motfråga: vad menar du med att äktenskapet fullbordas i den äkta sängen? Med "fullborda" avser man "slutföra", och i så fall utgör akten något konstituerande."

      Du blandar ihop barnalstrande och samlag här. Det senare kan ge det förra, men det är det senare som, utan att det förra nödvändigtvis sker, fullbordar äktenskapet. Svårare att förstå än så är det faktiskt inte. Om man inte vill krångla till det, vill säga.


      Radera
    12. "Du blandar ihop barnalstrande och samlag här." Och så vidare.

      Hårklyverier.

      I ett heterosexuellt förhållande leder ett samlag till att graviditeten kommer som ett brev på posten. Om naturen tillåts ha sin gång, förstås, utan artificiella hinder. Och om inte den ena parten saknar reproduktionsförmåga, förstås.

      Numera är det ändå inte barn man i första hand tänker på under bröllopsnatten, den kan ha andra motiv. Goda, behjärtansvärda. Men ändå fullborda äktenskapet enligt ditt sätt att se. Just så kan man faktiskt också resonera i andra relationer än de traditionella.

      Radera
  18. Jesus hade inte så mycket att komma med vad gäller äktenskap mellan män och kvinnor. Själv sov han och levde med 12 män. Man behöver inte mycket fantasier för att föreställa sig vad som hände sexuellt när alla testosteron stinna män låg med varandra. Jesus sa att man skall lämna allt, även sina fruar och barn för att följa honom.

    Eflop

    SvaraRadera
    Svar
    1. @Eflop 22 april 2022 16:04, ". Man behöver inte mycket fantasier för att föreställa sig vad som hände sexuellt när alla testosteron stinna män låg med varandra." Nu är du "ute och seglar" !, Vad var det som gjorde att lärljungarna följde Jesus ? Var det inte Den Helige Ande som kan övertyga oss var och en ifall vi har rätt ellet fel ? Inse äntligen att det finns ngt större än du och jag som styr denna värld !

      Radera
    2. Lite liknande sociala förhållanden kan man iaktta i det militära. Män överger allt: flickvänner, sambor, hustrur och barn och drar iväg till Drakan. Intimare kan det knappast bli än i tälten i skogen, men det finns såvitt jag vet inga berättelser om att killarna skulle ha legat med varandra för det.

      Radera
    3. Eflop. Igen avslöjar du din kraftiga bias. Sådant som uttrycks klart och tydligt i källorna godkänner du inte, men sådant som du fantiserar ihop utan något som helst källstöd duger nog.

      Radera
    4. Kristian, jesus sade:

      ”Om någon kommer till mig utan att hata sin far och sin mor och sin hustru och sina barn och sina syskon och därtill sitt eget liv, kan han inte vara min lärjunge. Den som inte bär sitt kors och följer efter mig kan inte vara min lärjunge”

      Eflop

      Radera
    5. Eflop. Du har helt tydligt inte klart för dig hur det grekiska ordet "miseoo" används. Ordagrant betyder det "hata", ja, men innebörden här blir fel om man översätter det med "hata". Se t.ex. hur Svenska Folkbibeln har översatt denna mening, och se även kommentaren i anslutning till versen!

      Radera
    6. Du menar att vi ska tolka lite olika beroende på? hur många gånger har bibeln översatts fel och blivit reviderat under historien gång..

      Eflop

      Radera
    7. Faktiskt spännande hur bibelns översättningar är mer korrekta då en viss agenda behöver stärkas, medan översättningarna är dåliga då de motarbetar godtyckliga tolkningar.

      Eftersom Kristian verkar anse att Svenska Folkbibeln är den rätta, blir man lite förvånad hur lite uppmärksamhet följande passage får:

      "De gifta ger jag en befallning som inte är min utan Herrens: En hustru får inte skilja sig från sin man "

      Numerärt är ju dessa syndare otroligt många fler än tex hbtq, och det är lite svårt att tolka en befallning till annat än en befallning.

      Kristian har ju inget annat att komma med än att jag läst fel, eller förstått fel, eller bara en beskyllning av att inte hålla mig till ämnet. Genuina sakliga svar får man ju aldrig.

      Radera
    8. Eflop. Det handlar inte om något översättningsfel, utan om en helt vanlig frågeställning som alla översättare ställs inför. Ska man översätta ordagrant (och riskera att betydelsen blir fel eller tvetydig) eller ska man översätta så att betydelsen kommer fram men så att man använder lite andra ord än som finns i förlagan.

      Radera
    9. Lobbyisten. Med Bibeln, som med all annan litteratur, behöver läsaren försöka förstå vad som menas med texten och INTE försöka hitta fel. Problemet med kristendomskritiker idag är att de gör det senare och helt försummar det förra.

      Vad gäller skilsmässorna finns det inget som är svårt att förstå där. Problemet är att detta är en icke-fråga idag, och därför diskuteras den inte. Liksom tyvärr också frågan om kvinnliga präster. Men jag kan ju nämna att när jag blev stoppad från att bli präst handlade det just om dessa två frågor. Skulle jag ha accepterat den obibliska hållningen gällande vigsel av frånskilda och kvinnliga präster skulle jag har varit präst idag.

      Radera
    10. "Med Bibeln, som med all annan litteratur, behöver läsaren försöka förstå vad som menas med texten och INTE försöka hitta fel."

      Du hittar på helt nya förhållningssätt till litteratur. Klart man får, det kallas mediekritik. Men jag förstår ju att du inte vill man ska hitta fel.

      "Vad gäller skilsmässorna finns det inget som är svårt att förstå där. Problemet är att detta är en icke-fråga idag,"

      Ok, så guds befallning betyder plötsligt ingenting då det är "en icke-fråga som inte diskuteras". Förvånande hur du kan ignorera en så tydlig befallning i din kära bibel...
      Hbtq är likaså en icke-fråga som bara diskuteras i små homofoba kretsar.

      Radera
    11. Lobbyisten. Nu avslöjar du hur lite du vet.

      "Du hittar på helt nya förhållningssätt till litteratur."

      Ingalunda. Redan Aristotelses (torde det ha varit) kritiserade sin samtid för att de misstolkade och letade fel i Illiaden.

      "Ok, så guds befallning betyder plötsligt ingenting då det är "en icke-fråga som inte diskuteras"."

      Här beskrev jag kyrkans och samtidens syn, ja. Inte min egen. Men faktum är att det inte finns någon som idag skriker sig hes (som här det gäller hbt-frågor) om att alla ska vara ok.

      "Hbtq är likaså en icke-fråga som bara diskuteras i små homofoba kretsar."

      Icke alls. Vet du alls vad som är på gång i kyrkan idag?

      Radera
    12. Nyman 9.33

      "skulle jag ha varit präst idag".

      Du skulle ha godkänt att frånskilda män är kyrkoherdar.
      Du skulle inte ha godkänt att en kvinna är präst. enligt alla de kolumner du skrivit på din blogg ang. denna fråga.
      du skulle inte ha godkänt homosexuella personer.

      Hur skulle du kunna vara präst? Är du präst är du det för hela församlingen och inte bara för SLEF-folket.

      Radera
    13. "Ingalunda. Redan Aristotelses (torde det ha varit) kritiserade sin samtid för att de misstolkade och letade fel i Illiaden."

      Så det att du kanske vet att det eventuellt var Aristoteles som möjligen kritiserade för att fel hittades i ett fiktivt verk, skulle plötsligt påverka hur man ska förhålla sig till litteraturen i framtiden? Nu hänger det sannerligen löst :D

      "Här beskrev jag kyrkans och samtidens syn, ja. Inte min egen."

      Du har inte skrivit en rad om hur denna befallning nonchaleras, så din syn är uppenbar. Är det med flit du nonchalerar eller är det av okunskap? Nå, det är inget som är nära ditt hjärta, men det är ju lite oroväckande att Guds befallningar inte ligger riktigt nära ditt hjärta, det tar lite grunden av allt vad du skriver här.

      "Men faktum är att det inte finns någon som idag skriker sig hes (som här det gäller hbt-frågor) om att alla ska vara ok. "

      Jag antar att du gjort ett antal skrivfel, men ja, det finns ingen som skriker sig hes idag då det gäller hbtq-frågor, förutom då vissa som inte klarar av vardagen utan att gå och tänka på homosex.

      "Vet du alls vad som är på gång i kyrkan idag? "

      Jo, kyrkan tar emot alla människor, som Jesus, till skillnad från hur er sekt ser på människor och människor.

      Ser

      Radera
    14. Förvirringslobbyn. "Så det att du kanske vet att det eventuellt var Aristoteles som möjligen kritiserade för att fel hittades i ett fiktivt verk, skulle plötsligt påverka hur man ska förhålla sig till litteraturen i framtiden? Nu hänger det sannerligen löst :D"

      Nu går du avsiktligt in på ett villospår för att förvirra läsarna. Frågan var inte huruvida Illiaden är eller inte är ett fiktivt verk, utan om sättet att se på litteraturen var nytt eller inte.

      "Du har inte skrivit en rad om hur denna befallning nonchaleras, så din syn är uppenbar."

      Nå, det stämmer inte. Men sant är att jag inte alls har skrivit lika mycket om denna fråga. Och orsaken är uppenbar, vilket jag också skrev i min kommentar om du skulle ha brytt dig om att läsa. Som jag många, många gånger har skrivit så agerar jag inte, jag reagerar. Så när en fråga inte är på tapeten skriver jag inte om den. Förstår du? (Nå, säkert inte...)

      "Jag antar att du gjort ett antal skrivfel"

      Nej, men du läste - igen - slarvigt.

      Och till frågan om vad som sker i kyrkan idag så noterar jag at du meddelar att du inte vet det. Nå, bra att veta.

      Radera
    15. Anonym 19:46. Hur skulled et vara om du faktiskt läste det du kommenterar? Jag skrev: "Skulle jag ha accepterat den obibliska hållningen gällande vigsel av frånskilda och kvinnliga präster skulle jag har varit präst idag."

      Radera
    16. Skulle jag ha accepterat den obibliska hållningen gällande vigsel av frånskilda och kvinnliga präster skulle jag ha varit präst idag.

      Du glömde att det finns andra frågor också för en präst att ta ställning till - skulle du ha vigt homosexuella?

      Vigsel av frånskilda?
      Kvinnliga präster?
      Det är nog bäst att du inte är någon präst.

      Radera
    17. Anonym 10.55. När det begav sig var den frågan inte alls aktuell. Idag är det faktiskt ännu så att den präst som viger ett homosexuellt par gör sig skyldig till tjänstefel och borde, åtminstone i teorin, avkragas. Vår kyrka är nämligen, helt i enlighet med Guds ord, mot vigsel av samkönade par.

      Radera
    18. Kristian
      Varför började du studera teologi?
      Du visste att du inte skulle samarbeta med kvinnliga präster eftersom det strider mot din uppfattning om rätt och fel.
      Du kanske minns att den första kvinnan som var präst i nejden var Kerstin Granvik. Det var år 1988. Det är 34 år sedan dess. Då hade du knappast påbörjat dina studier vid ÅA. Du var ju 12-13 år då. Ändå arbetar du emot kvinnliga präster. Jag kan påminna dig om att 2018, för bara 4 år sedan fick Kerstin Granvik "Brita-priset". Det ges till en person, förening el. organisation som gjort ngt. för att främja alla människors lika värde eller skapa ett rättvisare samhälle.
      "Obiblisk hållning". Obiblisk som ord finns inte, det har du konstruerat som så mycket annat.
      Ang. de homosexuella , så borde du läsa på. Det är 40 år sedan situationen för dem ändrade. Då var du 7-9 år gammal. Du är nog inte riktigt påläst.

      Radera
    19. "Nu går du avsiktligt in på ett villospår för att förvirra läsarna. "

      Det var Kristian helt och hållet ditt spår.

      "om sättet att se på litteraturen var nytt eller inte. "

      Men vad skriver du för smörja nu då? Du började med "läsaren försöka förstå vad som menas med texten och INTE försöka hitta fel." och irrar dig i dina lögner fram och tillbaka.

      "Men sant är att jag inte alls har skrivit lika mycket om denna fråga."

      Du har inte alls skrivit om denna fråga.

      "Så när en fråga inte är på tapeten skriver jag inte om den. "

      Så denna guds befallning är inte på tapeten. Noterat. Varför anser du att det är onödigt att följa denna befallning? Hur många andra befallningar är lika onödiga? Är det egalt vem som bestämmer vilka befallningar är onödiga att följa?

      Radera
    20. Anonym 13:37. Du frågar varför jag började studera teologi. Svaret är enkelt: för att jag hade en inre (och även yttre) kallelse att göra det.

      "Du visste att du inte skulle samarbeta med kvinnliga präster eftersom det strider mot din uppfattning om rätt och fel."

      Det strider i första hand mot Guds ord. När jag började studera var det inget problem att det fanns kvinnliga präster. till beslutet i kyrkomötet som öppnade prästämbetet för kvinnorna hade nämligen fogats en kläm som sade att alla skulle ha hemortsrätt i kyrkan, också sådana som håller sig till den gamla ämbetssynen. Denna kläm har för övrigt aldrig officiellt avskaffats, men idag låtsas man som att den inte finns.

      ""Obiblisk hållning". Obiblisk som ord finns inte, det har du konstruerat som så mycket annat."

      Nu ger du mig orättvis credd. Det är inte jag som har myntat uttrycket. Det är nog mycket äldre än jag är.

      "Ang. de homosexuella , så borde du läsa på. Det är 40 år sedan situationen för dem ändrade"

      Deras situation är nog den samma alltjämt. Det att världslig lagstiftning ändrar förändrar inte verkligheten.

      Radera
    21. Lobbyisten. Nu irrar du igen iväg i misstolkningar av och lögner om vad jag skrivit. Skärp dig om du vill diskutera!

      Radera
    22. Du har aldrig gått med på att diskutera, du bara häver ur dig okvädesord, jag undrar bara varför denna guds befallning inte verkar beröra dig alls. Jag kan inte komma på ett enda inlägg du skulle ha skrivit om skilsmässor, och ändå sker det hela tiden, år 2020 statistikfördes 13478 skilsmässor.

      Radera
    23. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    24. Lobbyisten. Okvädesord"? Var hittar du några sådana? Att skriva att du misstolkar och ljuger när du uppenbart gör det är inte fel. Eller tycker du att du ska vara immun mot kritik?

      Radera
    25. 12,08
      Nyman

      Nu har Vasaborna annan inställning än vad du har -det är inte brottsligt att ha en annan syn än vad du har och prästen skall inte avkragas

      Radera
    26. Jag hade blivit överraskad om det hade kommit ett riktigt svar, om varför Kristian struntar i befallningen i bibeln, men han verkar ha givit sig nån sorts frikort där han får bestämma vilka synder han som gäller honom och hans sekt. Väldigt praktiskt, må jag säga. Vi får alla utgå från att även hbtq-folket har då samma rätt, de kan strunta i man och kvinna-beskrivningen, vilket de fullständigt gör redan.

      Radera
    27. Lobbyisten. Hur menar du att det ska gå att ta dig på allvar när du helt uppenbart inte klarar av att läsa det andra skriver utan bara tutar på med dina egna felaktiga uppfattningar. Jag svarade, men du väljer att helt ignorera svaret.

      Radera
    28. Anonym 22:31. Nu blandar du ihop civil lagstiftning och kyrkans lära. Det fungerar inte. Det är inte brottsligt att anse att homosexuella ska kunna vigas. Inte enligt Finlands lag. Men FELK har inte en sådan syn, och den präst som bryter sitt prästlöfte och förkunnar (och praktiserar) annat än vad som är kyrkans lära ska avkragas om han inte rättar sig på uppmaning.

      Vad gäller vasaborna är det bara att beklaga att de trampar Guds ord och vår kyrkas lära under fötterna. Församlingsrådet borde förstå att genast avgå.

      Radera
    29. Varför skulle hbtq bry sig i vad du tolkar som synd i bibeln, då du inte själv bryr dig i vad som tolkas som synd i bibeln?

      Radera
    30. Oj suck! Ge dig nu förvirringslobbyisten! Precis ALLA (som har ögon i skallen och kan läsa) ser vad du håller på med.

      Radera
  19. Vårt lands lagar samt etik- och moraluppfattningar har i mångt och mycket haft Bibeln som grundmönster. De har med andra ord vilat på bibelordets grundvalar. Trots att många människor idag anser att Bibeln är förlegad och borde placeras i malpåse så tror jag att Bibeln skall läsas och förstås som "det står skrivet" än idag nådens år 2022.

    Hur toleranta vi än försöker och skulle vilja vara, så säger Guds ord att HOMOSEXUALITET är en STYGGELSE (läs 3Mos 18:22,28; 20:13; Rom 1:22-32; 1 Kor 6:9-10). Den strider dessutom mot skapelseordningen. Så allvarlig är denna sak i Herrens ögon, att det kan leda till att städer och ett lands hela befolkning går under och blir utrotat genom en dom från Gud. Läs i Bibeln hur det gick för Sodoms befolkning i 1 Mos 19!

    Taket för olika åsikter och värderingar har varit högt t.ex. i politiken (Sfp), men nu verkar kyrkan övertrumfa partiet (snart könsneutrala vigslar?) Man har en känsla av att taket håller på att lyfta!

    Om man börjar godkänna det rektala "avloppsröret" (trodde aldrig jag skulle behöva upprepa detta själv här på bloggen - nå, nu gjorde jag det i alla fall!!) som dugligt för äktenskap är nog även kyrkan totalt på avvägar.

    SvaraRadera
  20. Man kan ju säga att miljöprofetiorna inte är propaganda men det att det skulle förbättra klimatet med pengar och utsläppshandel är ju bara att dölja att världens ekonomi ocjh all SYNDIG vandel leder till straffdomar. Krig är så miljöförstörande som bara vara kan och därför har man försökt tämja krigsdjuret utom innan och runt människan. Men när ett krig bryter ut är det samma saker som gäller om man vill frälsas Guds Nåd och syndernas förlåtelse för allt det onda vi tänkt och talat och gjort. Och den fölåtelsen är i Jesus Kristus och Guds Nåd som inte vill att vi gör synden lovlig i sig vilken synd det än vore som besvärar oss.... men alla har sina svagheter för att nåden skall överflöda men när avfälligheten tilltar brukar hyckleriet reparera sina synder på ett annat sätt än normalt och utropar till sist sådana friheter som har skadat mänskligheten sedan tidiga årtusenden och århundraden alltunder den cirka 7000 år gamla Skapelsehistorien. Ulrik Torsten Nils

    SvaraRadera
  21. Det kommer en tid enligt bokstaven i Johannes uppebarelse då tredjedelen av människorna har dött och av dem lever kvar kommer ingen att omvända sig eller omvändas från de synder som uppenbarelseboken nämner. Och det är viktigt att veta att det är efter nästa storkrig som det kommer att vara så. Då är mänsklighetens nådatid i tort slut och då blir det för de levande kristna en stor bedrövelse och strid och förföljelse tills Jesus eller döden kommmer som den slutliga befriaren från jordens synd och smuts och de troende har då av nåd fått ha ordet levande hos sig kvar och har tvättat sina kläder i lammets blod och de blir frälsta i kraft av kristi blod och sitt vittnesbörds ord dessa som inte har tillbett vildjurets bild eller tagit dess namns tal på sin panna eller högra hand. Kort sagt de som ångrat sina synder och funnit frälsningen i Jesus utan att göra de gärningar som är vilddjurets gärningar hälsar torsten nils ulrik. P.S. det lindrar knappast någons ångest att unga vuxna kvinnor fräckt säger sig vilja ha ' penis' till brunch. Också oralsex är en styggelse. Men det kan finnas sådana på jorden som är så hatiska att de gärna serverar i vilddjursanda såda mat som människopenis på grund av att de är så bedragna och förrådda på det goda. Min iakttagelse att någon sade detta dagen efter pampas nationaldag på en tvsändning jag vet inte vilket år för jag har ibland varit utsatt för informationshinder och sammanblandningar på den viktiga mobiltelefonen och nej klimatångest har jag inte men ångest för miljön och ångest för kristi skull för det är hurja saker man måste bearbeta memn Kristi Nåd som lyser över alla människor gör inga misstag inte gällande liv och död eller att fara levande till helvetet hälsar ulrik torsten nils dvs torsten nils ulrik

    SvaraRadera
  22. Anonym 23.04. Kl 7.54. En härlig point i det där som du skriver. Jag har inte heller hört att där skulle ha varit bögeri. Inte på min tid i alla fall. Kont II/83 ulrik torsten nils

    SvaraRadera
  23. Jesus själv varnar oss för att det i de yttersta tiderna kommer att vimla av falska profeter (se nu bara på ett flertal höga kyrkomän/kvinnor). Såg en intervju med bispen Tuulikki Koivunen-Nylund häromsistens. Hon utnämnde sig själv till profetissa, enligt mig till en falsk sådan.

    En profets uppgift är bl.a. att vara Guds språkrör, att uppmana folket att omvända sig och göra bättring, och att varna med folkets bästa för ögonen. Biskop Koivunen-Bylund gör det rakt motsatta, hon leder människor fel genom sitt profeterande. Att tro att vår Herre och Mästare skulle godkänna att samkönade par vigs till äktenskap strider fullständigt mot Bibelns lära. Jesus själv säger att han INTE kommit för att upphäva lagen utan för att uppfylla den.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är nog sant. Falska profetissor och profeter är de ofta i vanlig äktenskapsfråga också. Ulrik Torsten Nils

      Radera
  24. Så män får inte ligga med män... ät det alltså okej att göra det stående? Eller någon vinkel däremellan?

    SvaraRadera
  25. Att som Tuulikki Bylund koivunen blanda ihop homofobin och Uppenbarelsebokens tolfte kapitel är en märklig koppling. Djävulen som stigit ner rasar och jobbar dygnet runt för att få så många som möjligt att avfalla från tron på Kristus (homofilerna med sin bakvända form av penetration!), det sker bl.a. med hjälp av falska profeter (bögeriförsvarare!!) som leder kristna vilse med sina villoläror (Upp 12:17).

    U2

    SvaraRadera
    Svar
    1. U2. Den nya synen i hbt-frågor är ett avfall från Bibeln, ja. Men det är ändå bara ett symptom (bland många) på avfallet från Bibelns Gud. Vi har betydligt större problem, även om det är just här striden rasar just nu.

      Radera