måndag 7 september 2020

Sådd och skörd i Portland, Oregon

 Har du aldrig på allvar undrat, käre herr president, varför detta är första gången på decennier som Amerika har sett så här mycket våldsamheter? Det är DU som har skapat detta hat och denna uppdelning! ... Han har möjlighet att lyfta upp oss och föra oss tillsammans och hjälpa oss igenom denna svåra situation i vårt lands historia, men i stället väljer han att göra politik av det hela och [ytterligare] splittra oss.

Ted Wheeler, borgästare i Portland, Oregon.

 

Det är ett populärt narrativ i vänstermedia i USA idag – och därför också i vår media – att våldsamheterna i Portland (och andra städer i USA) har orsakats av Donald Trump. Precis som Portlands borgmästare Ted Wheeler säger i citatet ovan. Det är säkert sant att Trump inte har gjort mycket för att lugna ner stämningarna, och han gör garanterat politik av dessa oroligheter. Så där har Wheeler rätt. Men det samma kan utan vidare också sägas om demokraterna, och även om de demokrater som leder de städer och delstater där oroligheterna är som värst. I Portland har den lokala polisen, på stadens lednings order, valt att inte ta itu med våldsverkarna och t.ex. beordrades polisen att gå ur vägen när upprorsmännen och -kvinnorna brände ner polisstationen som låg bredvid den federala domstolsbyggnaden. (Vilket var orsaken till att federala trupper beordrades till staden – det fanns en rädsla att de lokala polisenheterna inte skulle skydda den federala domstolen.) Dessutom är det ingen som helst tvekan om att Wheeler och hans gelikar gör politik av detta. Att, som han gör i citatet ovan, beskylla Trump för hatet och uppdelningen är inget annat än att göra politik av upproret. Dessutom är det förstå ren och skär lögn.

Det händer mycket i USA just nu, och tyvärr klarar vår media inte alls av att förklara för oss vad det är som sker och varför det sker. Helt enkelt för att de inte vill och inte heller är beredda att göra jobbet som skulle krävas för att ge de rätta svaren. Det vår media, i likhet med vänstermedia i USA, vill är att svärta ner Trump. Och då är det förstås enkelt att bara säga som Wheeler gör att allt är Trumps fel. Men sanningen är som sagt en helt annan. För att få redan på den bör man börja med att ställa de rätta frågorna. En sådan fråga, som media alltså inte vill ställa, är varför upproren främst (och nästan uteslutande) sker i demokratledda, progressiva, städer och delstater. Och framför allt varför protesterna inte riktas bara mot Trump utan också mot de demokratiska ledarna. För några dagar sedan tvingades t.ex. just Ted Wheeler lämna sitt hem eftersom protesterna mot honom blivit så våldsamma utanför huset där han bodde.

Wheeler är en av USA:s mest progressiva borgmästare, men inte ens det räcker för dessa upprorsmän. Han är en del av systemet, trots sin progressivitet, och det gör också honom till en måltavla. Dessa upprorsmän är nämligen inte ute efter att byta ut ledningen i USA (Trump) utan deras mål är inget mindre än att rasera hela systemet. Och då blir också progressiva demokrater som Ted Wheeler en fiende.

Det finns ett ordspråk som säger att "man skördar det man sår". Detta är ett ordspråk som mycket väl beskriver det som just nu sker i Portland. Staden har redan länge varit mån om sitt rykte som en an Amerikas mest progressiva städer och ledningen har målmedvetet gått in för att bl.a. arbeta för en progressiv miljölagstiftning, lagar som ger hemlösa stora rättigheter i förhållande till fastighetsägare och en mycket progressiv drogpolitik. Detta har lockat människor med en världsbild som harmonierar med dessa lagar att flytta in till staden, och följderna av detta har varit att den redan progressiva staden har tagit ytterligare steg i den riktningen. Det har länge funnits radiostationer som har propagerat för anarkism i Portland, och (även progressiva) affärsägare och företagare har länge varnat för att laglösheten i staden har vuxit till ett verkligt stort problem för den som driver företag.

Portland har under årens lopp haft flera infamösa borgmästare, främst Neil Goldschmidt (1973-1979) och Sam Adams (2009-2012). Den förra hade ett förhållande med en endast 14 år gammal flicka, ett förhållande som stora delar av samhället kände till men blundade för. Den senare var den förste öppet homosexuelle borgmästaren i en stor Amerikansk stad. Under valkampanjen blev han beskylld för att ha ett pedofilt förhållande med en minderårig pojke, men dessa beskyllningar (som senare visade sig vara korrekta) tillbakavisades och de som förde fram beskyllningarna stämplades som varande homofober. Adams valdes, beskyllningarna till trots, till borgmästare. Nu kanske någon undrar vad detta har med saken att göra, men faktum är att det berättar mycket om det moraliska förfallet i Portland att sådana som Goldschmidt och Adams kunde väljas till borgmästare, trots deras mycket grova felsteg som så gott som alla kände till.  

Man skördar vad man sår. I Portland har det länge såtts upprorets, hatets och normnedbrytningens frön. Upploppen i staden, som nu gått in på sin fjärde månad, är inte Trumps fel, utan de är följderna av åratal av draksådd. Trump gör kanske inget för att lugna ner läget, och han gör definitivt politik av det hela, men det samma kan som sagt sägas också om de demokratiska ledarna. Både i Portland och nationellt sett. 

 

Den som vill lyssna på en podd som tar upp detta ämne kan med fördel lyssna till vad Mark Hemmingway har att berätta om situationen i Portland (på engelska).   

20 kommentarer:

  1. "Att, som han gör i citatet ovan, beskylla Trump för hatet och uppdelningen är inget annat än att göra politik av upproret. Dessutom är det förstå ren och skär lögn"

    Att valet av en trångsynt rasist till president gör det hela värre är väl ett faktum. Han kunde bara medge att det finns ett problem med systematisk rasism i USA, och lova göra något åt saken. Men hans och andra konservativas väljare är ju för det mesta vita som anser att ingen rasism existerarar, så varför skulle han göra något som skulle kunna ge honom mindre väljare? Trump och Trumps parti är inte för det amerikanska folket, de är för sina egna väljare och sig själva.

    Att presidenten totalt förnekar att det skulle finnas ett rasismproblem är väl en delorsak till att det protesteras överhuvudtaget. Istället kallar han (mestadels) fredliga protester för anarkister och terrorister.


    "En sådan fråga, som media alltså inte vill ställa, är varför upproren främst (och nästan uteslutande) sker i demokratledda, progressiva, städer och delstater"

    Har inte demokraterna fotfäste i just städerna, medan republikanerna regerar på landsbygden? Och varför skulle (mestaldels) vita konservativa protestera för minoriteters rättigheter? Det går ju lite emot deras värderingar och politik.
    https://www.creosotemaps.com/blm2020/


    "Dessa upprorsmän är nämligen inte ute efter att byta ut ledningen i USA (Trump) utan deras mål är inget mindre än att rasera hela systemet."

    Din analys är ganska nära sanningen, men av annan orsak än du tror. Om du har någon aning om vad protesterna handlar om så vet du att minoriteter har det sämre i de amerikanska systemen. Protesterna är ämnade för att få förändring i dessa system. Detta har protesterats i tiotals år, men problemet kvarstår. Så enda lösningen kan vara att "rasera" (= bygga om) systemet så att det är jämlikare för alla.

    Det handlar inte om att riva ner allt och grunda en anarkistisk/kommunistisk stat, så som du påstått tidigare. Men någon förändring i systemen borde göras, t.ex. i polisernas utbildning och ansvar, samt fängelsesystemet.

    Ifall Jesus levt idag skulle även han kämpa mot orättvisor, så som han gjort enligt bibeln.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 08:33. Orden "systematisk rasism" innehåller mycket sådant som gör att alla som har en sund världsbild inte använder dessa ord. Även om man kanske inte förnekar det faktum att rasism är ett problem.

      Sedan har också du tydligen gått på lögnen om "mestadels fredliga protester". Det är ett mantra som vänstermedia i USA använder för att leda bort tankarna från våldsamheterna och ursäkta dessa.

      Så förbigår du helt det faktum jag skriver om att protesterna också riktas mot demokratiska ledare.

      "Så enda lösningen kan vara att "rasera" (= bygga om) systemet så att det är jämlikare för alla."

      Denna i grunden anarkistiska inställning skulle leda till totalt kaos, även hur god avsikten än kunde tänkas vara. (Men tro mig, den är inte god...)

      "Ifall Jesus levt idag skulle även han kämpa mot orättvisor, så som han gjort enligt bibeln."

      Visst talade han också mot orättvisor i samhället, men det är inte därför han kom till jorden. Han kom för att frälsa oss människor och ge oss ett nytt liv. Människor som fått detta nya liv har sedan i uppdrag att kämpa mot orättvisor. Men verkligen INTE med upplopp som medel.

      Radera
    2. Existensen av systematisk rasism, eller i alla fall systematiskt sämre förhållanden och möjligheter för minoriteter är ett faktum i USA.

      https://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=25933&LangID=E

      https://www.americanprogress.org/issues/race/reports/2019/08/07/472617/systemic-inequality-displacement-exclusion-segregation/


      Kristian, jag tror det är du som har fått en felaktig bild av protesterna. Men det är förståeligt, våldsamma protester har ju större nyhetsvärde än fredliga protester.

      """The vast majority of demonstration events associated with the BLM movement are non-violent(​see map below​). In more than 93% of all demonstrations connected to the movement,demonstrators have not engaged in violence or destructive activity."""

      """Despite the media focus on looting and vandalism, however, there is little evidence to suggest that demonstrators have engaged in widespread violence."""

      https://acleddata.com/2020/09/03/demonstrations-political-violence-in-america-new-data-for-summer-2020/

      Finns det våld? Ja. Är största delen av protesterna våldsamma? Nej.


      "Denna i grunden anarkistiska inställning skulle leda till totalt kaos, även hur god avsikten än kunde tänkas vara."

      Alternativet till detta (potentiella) kaos är att minoriteter förblir förtryckta. Vad är då bättre? Kortvariga förändringar i samhället, eller att en del av människorna fortsätter leva i sämre förhållanden. Valet borde vara enkelt.

      Att förändringar skulle "leda till totalt kaos" låter som ännu ett slippery-slope argument påhittat av konservativa som är rädda för förändring. Det handlar ju inte om att skapa en kommunistisk stat, som du tidigare nämnt. Det handlar om att ändra på lagar och attityder.


      "Så förbigår du helt det faktum jag skriver om att protesterna också riktas mot demokratiska ledare."

      I vilket sammanhang är detta relevant? Jag förstod inte riktigt poängen med detta då du skrev det första gången.

      Demokraterna är väl lika mycket ansvariga för dagens läge, trots att en liten del av partiet faktiskt kan räknas som "progressivt". Utan protesterna skulle det knappast ske något från demokratiska sidan heller.

      Radera
    3. Anonym 08:32. "Existensen av systematisk rasism, eller i alla fall systematiskt sämre förhållanden och möjligheter för minoriteter är ett faktum i USA."

      Det senare är sant. Men sedan kan man säkert i det oändliga diskutera vad detta beror på och vad som kan göras åt det.

      "Finns det våld? Ja. Är största delen av protesterna våldsamma? Nej."

      Säkert också sant. MEN. Det förtar inte det jag skrev ovan att vänstermedia försöker leda bort tankarna från våldsamheterna och ursäkta dessa.

      "Alternativet till detta (potentiella) kaos är att minoriteter förblir förtryckta. Vad är då bättre? Kortvariga förändringar i samhället, eller att en del av människorna fortsätter leva i sämre förhållanden. Valet borde vara enkelt."

      Här utgår du från den inte alls självklara åsikten att förändringarna är kortvariga och att det faktiskt blir bättre. Som jag ser det är risken uppenbar att det inte blir bättre utan ännu sämre.

      "Det handlar om att ändra på lagar och attityder."

      Och igen, vad är det som garanterar att dessa nya attityder och nya lagar skulle bli bättre än de som nu finns?

      "I vilket sammanhang är detta relevant? Jag förstod inte riktigt poängen med detta då du skrev det första gången."

      Då kan du knappast ha läst vad jag skrev i texten ovan. För att få fram rätt svar måste man ställa de rätta frågorna. Något som vår media inte klarar av eller ens vill göra eftersom de inte vill få något annat svar än att Trump är orsak till allt elände.

      "Demokraterna är väl lika mycket ansvariga för dagens läge, trots att en liten del av partiet faktiskt kan räknas som "progressivt"."

      Och där avslöjade du dig! Progressivitet räcker inte, det måste till anarki för att du ska vara nöjd. Liksom upprorsmänniskorna i Portland.

      Radera
    4. "Det senare är sant. Men sedan kan man säkert i det oändliga diskutera vad detta beror på och vad som kan göras åt det."

      Men ingenting har gjorts åt detta på en lång stund, vilket nu är grundorsaken till protesterna. Att diskutera frågan, (vilket knappt görs för att ena politiska sidan förnekar att problemen ens existerar), hjälper inte om inga åtgärder görs.


      "Säkert också sant. MEN. Det förtar inte det jag skrev ovan att vänstermedia försöker leda bort tankarna från våldsamheterna och ursäkta dessa."

      Det kan väl stämma, men nog tycker jag att t.ex. Svenska Yle även skrivit om våldsamheterna. Skriver din högermedia om fredliga demonstrationer, eller skrivs det endast om våldsamma kravaller?
      Våldet från båda sidorna är onödigt och oacceptabelt.


      "Här utgår du från den inte alls självklara åsikten att förändringarna är kortvariga och att det faktiskt blir bättre. Som jag ser det är risken uppenbar att det inte blir bättre utan ännu sämre.
      Och igen, vad är det som garanterar att dessa nya attityder och nya lagar skulle bli bättre än de som nu finns? "

      Varför skulle det bli ännu sämre? Ifall båda partierna satte sig ner och diskuterade frågan med utgångspunkt att problemen existerar, så kan resultatet knappast bli sämre än dagens läge.
      Detta är för övrigt inget argument för att inte ens försöka förbättra miljontal människors liv.


      "Då kan du knappast ha läst vad jag skrev i texten ovan. För att få fram rätt svar måste man ställa de rätta frågorna. Något som vår media inte klarar av eller ens vill göra..."

      Trots att jag läst din text, som du säkert vet, så lyckades jag inte klura ut vad du menar. Kan du förklara vad dessa rätta frågor är? Jag gav väl möjliga svar på dina frågor om demokratiska städer och demokratiska politiker? Finns det flera frågor?


      "Progressivitet räcker inte, det måste till anarki för att du ska vara nöjd. Liksom upprorsmänniskorna i Portland. "
      Varifrån fick du denna åsikt? Jag är inte för anarki, och knappast är de flesta av protesterarna det heller. Avsaknad av progressivitet i frågan är väl orsaken varför folk protesterar.


      "Och där avslöjade du dig!"
      Är detta något som du skriver för att diskreditera mina åsikter?

      Radera
    5. Anonym 08:17. "Men ingenting har gjorts åt detta på en lång stund"

      Fel. Mycket har gjorts. Men problemet är alltså att inget räcker om målet att helt och hållet "overthrow" det rådande systemet.

      "Våldet från båda sidorna är onödigt och oacceptabelt."

      Där är vi fullständigt eniga!

      "Ifall båda partierna satte sig ner och diskuterade frågan med utgångspunkt att problemen existerar, så kan resultatet knappast bli sämre än dagens läge."

      Tyvärr är nog situationen i USA sådan att de båda partierna knappast klarar av att sätta sig ner och diskutera. Och det var situationen redan före Trump. De senaste fyra åren har inte gjort det hela bättre. Men mycket kan nog bli sämre ännu. USA är ändå ett fungerande samhälle i detta nu, även om det finns mycket elände i landet.

      "Trots att jag läst din text, som du säkert vet, så lyckades jag inte klura ut vad du menar. Kan du förklara vad dessa rätta frågor är? Jag gav väl möjliga svar på dina frågor om demokratiska städer och demokratiska politiker? Finns det flera frågor?"

      Eventuellt möjliga svar, ja, men inga svar som jag köper. Orsaken till att upploppen också drabbar de mest progressiva av demokraternas borgmästare är, vilket jag sade, att inget mindre än ett totalt systemskifte duger för dessa upploppsmän.

      "Avsaknad av progressivitet i frågan är väl orsaken varför folk protesterar."

      Det kan man knappast beskylla Ted Wheeler för. I hans fall har progressiviteten gått så långt att mannen är rent av farlig.

      "Är detta något som du skriver för att diskreditera mina åsikter?"

      Nej, det var bara ett konstaterande utifrån det du skrev.

      Radera
    6. "Fel. Mycket har gjorts. Men problemet är alltså att inget räcker om målet att helt och hållet "overthrow" det rådande systemet. "
      Det handlar inte om att "overthrow" systemet. Det är högersidan som vill få det att låta så.

      Vad har gjorts? Har du konkreta exempel?


      "Tyvärr är nog situationen i USA sådan att de båda partierna knappast klarar av att sätta sig ner och diskutera."
      Tror du inte att protesterna i något skede kan leda till att alla måste sätta sig ner vid bordet och diskutera? Varför tror du att konservativa har så svårt att hitta stolen och diskutera frågan?


      "Eventuellt möjliga svar, ja, men inga svar som jag köper. Orsaken till att upploppen också drabbar de mest progressiva av demokraternas borgmästare är, vilket jag sade, att inget mindre än ett totalt systemskifte duger för dessa upploppsmän."
      Nå, du får tro att det handlar om en statskupp om du vill. Verkligheten är en annan.

      Har du några exempel på vad det "systemskifte" du talar om skulle gå ut på?


      "Nej, det var bara ett konstaterande utifrån det du skrev. "
      Nå, ditt konstaterande blev helt fel.

      Radera
    7. Anonym 08:08. "Det handlar inte om att "overthrow" systemet. Det är högersidan som vill få det att låta så."

      Jag visade, tycker jag själv, ganska övertygande i texten ovan att det är precis vad det handlar om. Som sagt, inte ens Todd Wheeler går säker eftersom han är en del av det system som inte längre ska få finnas.

      "Vad har gjorts? Har du konkreta exempel?"

      Situationen när det gäller antisegregation är idag MYCKET bättre än den var på 60-talet. Idag kan t.o.m. en färgad man bli president i USA. Det visar också hur attityderna har förändrats.

      "Tror du inte att protesterna i något skede kan leda till att alla måste sätta sig ner vid bordet och diskutera? Varför tror du att konservativa har så svårt att hitta stolen och diskutera frågan?"

      Jag tror, men det är förstås bara min åsikt, att protesterna bara vidgar klyftan. På högersidan finns det en kraftig tendens att betona laglighetsaspekten, och då är det nog väldigt långt efter att sätta sig ner och diskutera med upploppsmän.

      "Nå, du får tro att det handlar om en statskupp om du vill. Verkligheten är en annan."

      Är den? Som sagt, om inte ens Todd Wheeler duger, vad duger då av det som finns inom det nu rådande systemet?

      "Har du några exempel på vad det "systemskifte" du talar om skulle gå ut på?"

      NEj, inte direkt. Men man kan ju se på hur de organiserade "fristaten" i Seattle. Det kan kanske ge några ledtrådar?

      Radera
    8. Okej, vad är det som borde förändras i USA? Nedan några exempel:
      - Bättre utbildning för poliser
      - Högre ansvar för poliserna, t.ex. tillgång till material från polisernas kroppskameror
      - Förändring av fängelsesystemet
      - Jämlikare lagstiftning för olika droger
      - Slut på gerrymandering och liknande sätt att selektivt få vissa demografier att rösta mer/mindre
      - Slut på redlining
      - Jämnare finansiering av skatteintäkter inom större områden för t.ex. grundutbildning osv.
      - Lika möjligheter att söka till universitet och annan högre utbildning

      Redan dessa förändringar skulle ge kommande generationer av minoriteter bättre möjligheter. Det kan hända att vissa åtgärder är lite bort från andra, men ändå ett steg mot ett jämlikare samhälle.

      Låter detta som om de vill omkullkasta systemet?


      "Jag visade, tycker jag själv, ganska övertygande i texten ovan att det är precis vad det handlar om."
      Du har nog inte visat något dylikt överhuvudtaget, det är endast din (högermedians) påhittade tolkning i frågan.


      "Situationen när det gäller antisegregation är idag MYCKET bättre än den var på 60-talet. Idag kan t.o.m. en färgad man bli president i USA. Det visar också hur attityderna har förändrats."
      60-talets aktivism var ett steg i rätt riktning. Men är det som hänt 60 år sedan relevant om situationen ännu är ojämlik?
      'Se hur dåligt ni hade det 100 år sedan. Sluta klaga!'
      Nej, då det bevisligen finns systematiska orättvisor så borde man göra något åt saken tills de inte längre finns.


      "Jag tror, men det är förstås bara min åsikt, att protesterna bara vidgar klyftan. På högersidan finns det en kraftig tendens att betona laglighetsaspekten, och då är det nog väldigt långt efter att sätta sig ner och diskutera med upploppsmän."
      Du ignorerar igen att protesterna mestadels varit fredliga. Men att de saknas vilja på högersidan stämmer nog, det skulle väl gå emot konservativa värderingar att ge minoriteter samma rättigheter som vita.


      "Är den? Som sagt, om inte ens Todd Wheeler duger, vad duger då av det som finns inom det nu rådande systemet?"
      Ifall politikerna skulle visa någon som helst vilja att ens medge att det finns problem skulle det vara ett steg i rätt riktning. Orsaken varför det protesteras är väl just att det inte finns vilja att göra något åt eller ens diskutera frågan.

      Då det i åratal lugnt har protesterats, men ingenting har gjorts, så är det väl dags att lägga mera tryck på beslutsfattare.

      Radera
    9. Anonym 13:04. "Låter detta som om de vill omkullkasta systemet? "

      Nej, förstås inte. De flesta av de förslag du nämner är bra saker. Men det är svårt att åstadkomma utan att drogerna fås bort från gatorna och polisernas verksamhetsmöjligheter förbättras avsevärt. Det är livsfarligt att vara polis i USA idag, och jag förvånas inte av den råhet som vidlåder det yrket. Inte alls. Men saken är den att detta INTE åstadkoms genom upplopp och våldsamheter. Som jag konstaterade så visar dessa upplopp att det inte duger med mindre än att hela systemet omkullkastas.

      "Nej, då det bevisligen finns systematiska orättvisor så borde man göra något åt saken tills de inte längre finns."

      Sant. Men problemet är att detta inte sker på ett år eller ens tio. Det tar tid. Och det åstadkoms sannerligen inte genom upplopp och våldsamheter.

      "Du ignorerar igen att protesterna mestadels varit fredliga. Men att de saknas vilja på högersidan stämmer nog, det skulle väl gå emot konservativa värderingar att ge minoriteter samma rättigheter som vita."

      Hur det är med fredligheten kan säkert diskuteras i det oändliga. Men att det skulle gå emot konservativa värderingar att alla skulle ha samma rättigheter är nog en grov lögn.

      "Ifall politikerna skulle visa någon som helst vilja att ens medge att det finns problem skulle det vara ett steg i rätt riktning. Orsaken varför det protesteras är väl just att det inte finns vilja att göra något åt eller ens diskutera frågan."

      Nu missar du det faktum att Wheeler är en av de mest progressiva borgmästarna i USA och att han och hans stad har gått väldigt långt när det gäller att göra som protestanterna vill. Men inte ens det duger, vilket visar att du har fel i ditt resonemang.

      Radera
    10. " Men saken är den att detta INTE åstadkoms genom upplopp och våldsamheter."
      Som vi tidigare konstaterade så är våld inte okej. Men dessa saker har bevisligen inte heller åstadkommits utan protester. Får hoppas att dessa fredliga protester fortsätter, och att det faktiskt sker förändringar.


      "Men problemet är att detta inte sker på ett år eller ens tio. Det tar tid."
      Nej, men bättre att börja så snabbt som möjligt isåfall.


      "Hur det är med fredligheten kan säkert diskuteras i det oändliga."
      Tvivlar du på rapporten jag länkade? Som sagt har våldsamma protester högre nyhetsvärde, vilket gör att man hör mera om det.


      "Men att det skulle gå emot konservativa värderingar att alla skulle ha samma rättigheter är nog en grov lögn."
      Kanske inte konservativa värderingar, men ofta emot konservativa partiers politik.

      Radera
    11. Anonym 15:45. "Nej, men bättre att börja så snabbt som möjligt isåfall."

      Det har redan börjats, för länge sedan. Men oviljan att se detta är själva grundproblemet här. De senaste 50 åren har man i USA haft en "positiv rasism" i den meningen att färgade har särbehandlats när det gäller utbildning, arbetsplatser inom det offentliga osv. Så att påstå att man borde börja göra något åt detta visar nog att man inte riktigt är up to date.

      Radera
    12. Kampen har påbörjats hundratals år sedan, och slutar inte efter första bästa steg mot jämlika rättigheter. Att det nångång i historien skett steg mot det bättre betyder inte att man inte borde sträva efter att få förändringar till stånd idag.

      "Positiv rasism" existerar inte. Ifall någon särbehandlas pga sin ras så är det väl definitionen av rasism. Jag antar att du i detta fall menar stipendier och stöd för minoritetstuderande, som pga systematisk rasism annars inte skulle ha möjlighet att ta del av USAs söndriga utbildningssystem. Detta är symptom på ett större problem, och något som väldigt snabbt nämns.

      Menar du Kristian, att alla rapporter och undersökningar om systematisk rasism och sämre förhållanden för minoriteter är då bara fake news enligt dig. På vad (annat än konservativ media) baserar du detta?

      Som jag skrev tidigare, första steget är att acceptera att problemen finns. Du tycks inte tro på att dessa problem existerar, och är en del av problemet.

      Radera
    13. Anonym 08:04. "Som jag skrev tidigare, första steget är att acceptera att problemen finns. Du tycks inte tro på att dessa problem existerar, och är en del av problemet."

      Givetvis existerar det ett problem här! Men det löses inte genom upplopp och genom att kräva att ett fungerande samhällssystem raseras och ersätts med...ingen vet riktigt vad. När jag har tid ska jag lyfta fram problemen med BLM och också vad som är de riktiga lösningen på detta problem. Men det kommer någon gång i en ny text.

      Radera
  2. https://apnews.com/aa2f7974facbebf514fd06e09e8f1811

    Trumps anhängare tycks vara våldsamma i Portland. Vem skulle ha trott det?? Vem skulle tro att anhängarna till en president som uppmanar till våld är våldsamma??

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 09:00. Artikeln du länkar till talar nog mera om våldsamheter på Antifa-sidan...

      Radera
    2. "A smaller group of members of the right-wing group the Proud Boys went on to Salem, where a crowd of several dozen pro-Trump supporters had gathered. At one point Monday afternoon, the right-wing crowd rushed a smaller group of Black Lives Matters counter-demonstrators, firing paint-gun pellets at them."

      Right-wing blivit antifa nu? Det är ju right-wing som står för våldet.

      Radera
    3. Finns säkert opportunister och våld på demonstranternas sida också, som det står i artikeln. Men det kan inte nekas att ytterhögern stått för en del av våldet.

      Och om man kallar alla demonstranter för antifa, så kan man väl kalla motståndarna för fascister, vilket i och för sig är passande då det gäller USAs höger.

      Radera
    4. Lobbyisten. Du läser väldigt selektivt, måste jag säga...

      Radera
    5. Jag läser och skriver det som du selektivt låtsas att inte finns.

      Radera