tisdag 15 september 2020

Varför jag inte stöder BLM

Idag ses det närmast som en självklarhet att stöda Black Lives Matter-rörelsen. Den som inte gör det stämplas lätt som rasist och som en allmänt ohemul människa. Men är det faktiskt så? Är alla som inte stöder BLM-rörelsen faktiskt rasister? Svaret är givetvis nej. Med emfas, dessutom. Man kan nämligen vara icke-rasist och anse att alla svarta liv har betydelse trots att man inte stöder själva BLM-rörelsen. Denna rörelse är nämligen i grund marxistisk och antikristlig, och en sådan organisation kan förstås inte någon sunt tänkande människa stöda. Åtminstone inte sedan man tagit reda på vad rörelse egentligen står för.

Hur gör man då det? Ja, förslagsvis kan man gå in på The Black Lives Matter Global Networks hemsida på nätet och kolla under punkten "What we believe". Där sägs bland annat att:  

– Trasnsgenderism är något positivt. (We make space for transgender brothers and sisters to participate and lead.)

– Heteronormativitet är något som inte ska ha något företräde. (We ... do the work required to dismantle cisgender privilege and uplift Black trans folk ...)

– Kärnfamiljen motarbetas. (We disrupt the Western-prescribed nuclear family structure requirement by supporting each other as extended families and “villages” that collectively care for one another, especially our children, to the degree that mothers, parents, and children are comfortable.)

– Heteronormativt tänkande motarbetas. (We foster a queer‐affirming network. When we gather, we do so with the intention of freeing ourselves from the tight grip of heteronormative thinking ...)

 

Detta är en rörelse som går tvärt emot många av Skaparens i skapelsen nedlagda funktioner och normer. Som sagt är man ingen rasist för att man vägrar stöda en dylik organisation. Det räcker med att man är en sunt tänkande människa.

34 kommentarer:

  1. Att rörelser som förespråkar för tolerans, jämlikhet och kärlek går tvärt emot din religion berättar ganska mycket om din uppfattning av din religion.

    Som tur är Finland ett sekulärt samhälle var diskriminering baserat på sagor har allt mindre fotfäste.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 08:00. Rörelser som förespråkar nedmontering av kärnfamiljen och av de normer som det fungerande samhället har byggts på förespråkar verkligen INTE jämlikhet och kärlek. De tror kanske att de gör det, men slutresultatet blir nog allt annat än kärleksfullt. Men detta kan man förstås inte kräva att alla ska se. Tyvärr.

      Radera
    2. Du ska be nån gå igenom hur man hittar objektet i engelska språket, eftersom du verkar ha problem med det. Till och med Google translate översätter det helt vettigt:

      "Vi stör det västföreskrivna kravet på kärnfamiljstruktur genom att stödja varandra som utökade familjer och "byar" som kollektivt tar hand om varandra, särskilt våra barn, i den mån mödrar, föräldrar och barn är bekväma".

      De tar hand om "barnen", dvs inte unga människor som planerar att grunda en familj på ett annat sätt än som en kärnfamilj. Det är mammor och pappor som inte längre kan leva i en kärnfamilj, av olika orsaker, men de lämnas inte vind för våg utan tas hand om kärleksfulla människor. Inte människor som du Kristian. Din ståndpunkt är att du inte kan stöda dessa människor som tar hand om varandra.

      Radera
    3. Lobbyisten. Detta är inte fråga om grammatik, utan om verkligheten. Som jag har sagt flera gånger, de som inte uttryckligen arbetar för kärnfamiljen idag arbetar mot den.

      Radera
    4. Så länge du inte kan tyda engelsk text på ett korrekt sätt, så är det fråga om grammatik.

      Berätta då hur du ser din verklighet, du menar alltså att då ett ungt par, eller en ung kvinna, kommer i kontakt med BLM, ser att ens bästa vänner stöder den, så söker hon/de information om BLM, översätter även de den engelska meningen på fel sätt, och konstaterar att: nej, det blir ingen familj med mamma, pappa och barn, vi väljer att leva i separation med ett gemensamt barn. Är det så du ser verkligheten? Det är nämligen vad du ger sken av att du anser.

      Radera
    5. " Rörelser som förespråkar nedmontering av kärnfamiljen och av de normer som det fungerande samhället har byggts på förespråkar verkligen INTE jämlikhet och kärlek."

      Som hbqt-lobby skriver, så handlar det inte om att nedmontera kärnfamiljen. Det handlar inte heller om att montera ner det fungerande smahället, så som du vill få det att låta. Det handlar om att acceptera allas lika värde, och ge alla lika rättigheter.

      Jag förstår att detta kan vara svårt att förstå för konservativa och kristna som dig, dvs att alla människor har lika värde. Men en dag hoppas jag att du förstår det och lever enligt det.

      Radera
    6. Anonym 07:52. "Det handlar om att acceptera allas lika värde, och ge alla lika rättigheter."

      Försök då förklara för mig hur det befrämjar allas lika värde och lika rättigheter att rubba ordningen i flera städer i månadtals och bränna ner oskyldiga affärsägares affärer och även polisstationer? På vilket sätt befrämjar det företagarens lika värde och lika rättigheter att bränna ner hans affär?

      Och vad gäller kärnfamiljen säger jag igen det jag har sagt många gånger redan: Den som talar om familjen och inte arbetar för kärnfamiljen arbetar mot den.

      Radera
    7. Kristian, nu var det uttryckligen tal om BLMs officiella agenda. Inte enskiljda demonstranters agerande.

      Som du vet har största delen av demonstrationerna och protesterna varit lugna och sakliga. Att vissa våldsamma demonstrationer uppkommit hjälper inte BLMs åsikter.



      Men är kärnfamiljen, så som du förespråkar och talar om den, det absolut enda alternativet? Är det något som man måste sträva efter? Varför skulle en familj som består av ett samkönat par med barn vara sämre än en "traditionell" familj?

      Har du exempel på forskning som stöder din åsikt? Eller är dina åsikter igen baserade i bibeln och fördomar?

      Radera
    8. Anonym 12:49. Det är bekvämt att slå ifrån sig med att "nu handlar det inte om enskilda demonstranters agerande". Se på Portland och händelserna där. Våldsamheterna är INTE endast enskilda demonstranters agerande.

      "Varför skulle en familj som består av ett samkönat par med barn vara sämre än en "traditionell" familj?"

      https://www.kristillinenkirjakauppa.fi/tuote/lapsen-ihmisoikeus-oikeus-isaan-ja-aitiin-tapio-puolimatka/

      Radera
    9. "Det är bekvämt att slå ifrån sig med att "nu handlar det inte om enskilda demonstranters agerande". Se på Portland och händelserna där. Våldsamheterna är INTE endast enskilda demonstranters agerande."

      Kristian, oberoende om det är en, två, eller flera demonstranter så betyder det inte att det är BLMs officiella agenda som dessa demonstranter representerar.

      Är det acceptabelt att ta några demonstranters handlingar i fokus, då största delen av protesterna varit utan våldsamheter? Men det är ju denna bild högermedian och republikanerna vill ge av protesterna. Märkligt att de står så hårt emot allas lika rättigheter, trots att de är det "kristna" partiet.



      Kristian, någons opinion om hur familjen ska se ut är inte forskning. Bättre kan du.

      Radera
    10. Anonym 07:55. Frågan kvarstår: Försök då förklara för mig hur det befrämjar allas lika värde och lika rättigheter att rubba ordningen i flera städer i månadtals och bränna ner oskyldiga affärsägares affärer och även polisstationer? På vilket sätt befrämjar det företagarens lika värde och lika rättigheter att bränna ner hans affär?

      Radera
    11. Kristian, det är väl klart att våldet inte direkt främjar någons rättigheter. Det har väl ingen påstått, så varför tar du fast på just detta?

      För varje protest med våldsamheter finns 10 fredliga protester, men trots det väljer du att måla upp en felaktig bild. Men jag antar att det är lättare att sprida osanningar än att medge att det finns problem som kunde lösas ifall viljan fanns.

      Radera
    12. Anonym 14:09. Jag tar fasta på detta för att anonym 17/9 kl 07:52 skrev "Det handlar om att acceptera allas lika värde, och ge alla lika rättigheter."

      Dessa demonstrationer och upplopp har med tydlighet visat att det INTE är detta det handlar om. Skulle det vara det skulle man inte bete sig som man gör.

      "För varje protest med våldsamheter finns 10 fredliga protester"

      Det är något som knappast håller för en närmare granskning. De flesta s.k. "fredliga demonstrationer" innehåller både hot och våldsamma element. Men det kan ju hända att det inte ser så farligt ut om man har rödskiftande glasögon på sig...

      Radera
    13. Kristian, att några demonstrationer varit våldsamma betyder inte att BLM som organisation skulle stöda detta våld eller att deras budskap skulle ha mindre värde.


      "Det är något som knappast håller för en närmare granskning. "

      Det har gjorts närmare granskningar.

      https://www.americanprogress.org/issues/race/reports/2019/08/07/472617/systemic-inequality-displacement-exclusion-segregation/

      "De flesta s.k. "fredliga demonstrationer" innehåller både hot och våldsamma element."

      Har du stöd för detta påstående?

      Radera
    14. Anonym 15:35. BLM är en vänsterextrem, i grunden marxistisk rörelse som kämpar mot det ordnade samhället. Det är bara att kolla länken i texten ovan.

      Stöd? Kolla t.ex. vilken video som helst från vilken demonstration som helst. Där finns, om inte annat, så skyltar med hotelser.

      Radera
    15. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    16. Fortsättning. T.ex. kan du kolla denna video av en "fredlig demonstration". https://www.youtube.com/watch?v=CVBHNozIZxU

      Notera speciellt skanderandet "You can´t stop the revolution" och sedan mannen som attackerar polisbilen. (Dumt nog...) Notera också att den "fredliga demonstrationen" olagligt stoppade trafiken på en allmän väg. Så "den fredliga demonstrationen" gick dessutom ut på olaglig verksamhet.

      Se också hur demonstranterna reagerar när mannen som attackerade polisbilen ramlar i gatan. De börjar tala om att han blev "överkörd" av polisen - när sanningen är att han ställde till det själv genom att kliva upp på polisbilen. Detta är viktigt eftersom det visar på hur olika man kan tolka ett skeende. Därför gissar jag också att du kommer att ha en helt annan tolkning av detta än vad jag har.

      Radera
  2. BLM är en våldsförespråkande, vänsterextremistisk sammanslutning som fått mycken uppmärksamhet i media och tyvärr även backas upp av densamma. Helt följdeiktigt i dagens väst där extremvänstern
    alltmer utökar sitt inflytande.

    Sedan har vi en media som fokuserar på hotet från extremhögern! Inte att undra på att betydande delar av befolkningen är vilseförd!

    Man våndas.

    Anonym 1

    SvaraRadera
    Svar
    1. BLM förespråkar väl inte för våld? Var hittar du något sånt?


      Extremhögern drömmer om 1930-talets Tyskland. Och denna rörelse du nu kallar för extremvänster, dvs BLM, förespråkar kärlek, jämlikhet och lika möjligheter för alla.

      Men för all del, jämför dessa som om de vore lika.


      -S

      Radera
    2. -S

      BLM:s aktioner talar för sig själva!

      Extremhögern är för närvarande ett marginellt hot mot
      demokrati och yttrandefrihet i jämförelse med vänsterextrema rörelser dit man nog bör inräkna BLM.

      Det tragiska är ju våra medier som i hög grad gullar
      med denna extremvänster men sätter på förstoringsglasen när extremhögern är i fokus.

      Vänsterextremernas infiltration och inflytande är ödesdiger för dagens väst. Inte minst Ungern har insett det!

      Anonym 1











      Radera
    3. Realiteten säger precis tvärtom: det är ytterhögern som är ett växande hot i hela världen. I USA har ytterhögern skördat 329 liv, vänster noll, fram till att Reinoehl försvarade sig mot paintballskjutande högeraktivister.

      I vårt egna land var det två från ytterhöger som nästan misshandlade en tre till döds.

      Jag la upp många citat som bevisar motsatsen, men faktaresitente Kristian vägrar att ta till sig som likt anonym fortsätter i sin inbillska värld.

      Radera
    4. Lobbyisten. Du fortsätter med ditt förnekande av vänsterns farlighet. Ok, varsågod, annat är väl knappast att vänta.

      Radera
    5. Sen var det ju ett färskt case till, Anders Behring Breivik hoppas på villkorlig frigivning. Är han Kristian höger eller vänster?

      https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006638304.html

      Brenton Tarrant i Christchurch i Nya Zeeland, är han höger eller vänster?

      2018 var ett tragiskt år i USA, 50 döda och alla gärningsmän hade anknytning till högervingen. Var vänstern inblandad, Kristian? Kan du upplysa oss om vad det står i artikeln?

      https://www.businessinsider.com/extremist-killings-links-right-wing-extremism-report-2019-1?r=US&IR=T

      Vänstern är tydligen otroligt skrämmande för er, men farlig är den nu verkligen inte för oss människor.

      Radera
    6. Anonym 1,

      "BLM:s aktioner talar för sig själva!"

      Vilka aktioner talar du nu om? Menar du att man borde klassa rörelser enligt enskiljda individers handlingar? Isåfall skulle nog alla konservativa vara så gott som mordiska nazister, något vilket ju då inte stämmer.

      Högermedian har lyckats måla upp en bild av BLM som våldsamma anarkister, trots att >90% av protesterna varit lugna och utan våldsamheter. Jag rekommenderar er att ta er ut ur er högermediabubbla.

      Radera
    7. Bara för att nämna ett exempel:

      Nyligen mördades en ung vit småbarnsmor i Indianapolis
      i USA. Hon hade på natten mot 5 juli mött några BLM-aktivister som skanderade Black lives matter.

      Hon svarade All lives matter och inget dessmer dramatiskt inträffade just då och hon och hennes man fortsatte promenaden i parken.

      En stund senare small det! BLM-aktivisterna hade lagt sig i bakhåll och sköt henne! Hon avled kort därefter på sjukhus. Hon efterlämnar man och en tre-årig son.

      Tystnad från de större medierna!

      Du menar att detta är undantag och inte representativt för BLM? Tillåt mig tvivla,våldet ligger nog väldigt
      nära ytan hos dessa och blossar lätt upp (även om det inte alltid nödvändigtvis går fullt ut så här drastiskt till), se där min opinion.

      BLMs protester har visat sig väldigt våldsamma mot liv
      och egendom.

      Anonym 1

      Radera
    8. Lobbyisten. Breivik är extremhöger och exempel på den lilla klick som kan ställa till med stor skada.

      "Vänstern är tydligen otroligt skrämmande för er, men farlig är den nu verkligen inte för oss människor."

      Vänstern är, tvärt om, oerhört skadlig för oss människor. Se bara de saker jag listat i texten ovan. Alla ytterst farliga för det ordnade samhället och för människors välmående. Och det värsta är att detta sker med medias välsignelse och stöd.

      Radera
    9. För mig, och nog för en fasligt stor majoritet, betyder "oerhört skadlig" något med dödligt utfall, eller åtminstone kroppslig skada. "Farlig" definierar vi på samma sätt.

      Du är ensam om att definiera samma termer med någon ideologi du inte kan konkretisera bättre än att säga "se dig omkring i samhället". Du må ju lista hur mycket som helst, men det gör inte mitt liv ett dugg farligare, inte förändrar det heller din fantasibild av vänstern. Men det blir så komiskt då du försöker blunda för hur man i världen ser högerrörelserna som det hot som ordningsmakterna ska sätta sina resurser på.

      Radera
    10. Lobbyisten. Om det jag har skrivit hittills inte tar skruv finns det väl inget annat jag kan säga åt dig än att du får vänta och se. Först ut är, antar jag, USA i november. Om, vilket ser mer och mer troligt ut, Trump vinner valet torde vi få se vad vänstern är kapabel till. Sedan har vi könsnihilismens olika följder i våra nordiska länder och överlag i väst. Detta är inte "breivik-farligt", men det kommer att drabba oerhört många flera på lite längre sikt.

      Radera
    11. Ja, vi ska se. :D

      Och så hoppar du iväg rakt till snopp och snipa. Det är ju minsann FARLIGT! :D :D Det är så farligt att 329 döda efter högerns framfart är ingenting, eller hur? "På längre sikt" är inte fakta, inte statistik, utan det är bara Kristian Nymans spekulationer som inte grundar sig på nånting överhuvudtaget.

      Radera
    12. Lobbyisten. Håna kan du, men det visste vi redan. Och blunda. Men det visste vi också.

      Radera
  3. Borde man tolka Kristians korståg mot BLM som att han inte stöder allas lika rättigheter?

    Svaret på detta är väldigt enkelt. De som följt pälsfarmarpredikarens blogg längre än någon minut vet att människorna i hans värld har olika värde beroende på deras åsikter, sexualitet, kön, samt ursprung. Att viss människogrupper har det sämre än andra är således inget problem för honom.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 15:42. BLM handlar inte om alla lika rättigheter. Den som påstår något sådant vet helt enkelt inget om vad rörelsen står för.

      Sedan måste jag nog säga att du lyckas misstolka vad jag skriver om. Riktigt grundligt. Men det får stå för dig.

      Radera
  4. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

    SvaraRadera