Som jag berättade igår publicerade Svenska Yle igår en av de bedrövligaste texter jag någonsin läst på deras webbplats. Jag gjorde (givetvis) misstaget att kommentera under artikeln - bara en kort kommentar i vilken jag konstaterade det jag skrev ovan samt skrev en liten fråga om detta verkligen är den väg Svenska Yle vill gå. Denna kommentar fick en del svar, alla av dessa sådana att de handlade om sådant jag inte avsett med min kommentar. Nåväl, jag preciserade min kritik i ett par kommentarer, men dessa föll givetvis offer för censuren.
Det är oerhört frustrerande att Svenska Yle inte tillåter någon sakdiskussion under sina texter. Kristendomen och Bibeln får man kritisera hur fritt som helst, men genast man ifrågasätter de halvsanningar och lögner som presenteras blir man censurerad.
Detta är tyvärr, får man förmoda, bara en försmak av vad som komma skall när yttrandefriheten bara är ett minne blott. När den statliga nyhetsförmedlaren kan bete sig på detta sätt redan nu kan vi bara tänka oss vad framtiden för med sig.
När ska du lära dig vad yttrandefrihet och censur betyder?
SvaraRaderaYttrandefrihet betyder att du inte behöver kolla upp din åsikt med någon innan du uttalar den. Yttrandefrihet betyder INTE att vem som helst är skyldig att vidarebefordra den. Vore det så, kunde vem som helst av oss kräva att våra kommentarer kommer in på SLEFs medlemstidning (om en sådan finns). Och det är onödigt att tjafsa om att Yle är skattefinansierad, yttrandefrihet begränsar sig inte till finaniseringsformen.
Orsaken till att du raderas är att du inte håller dig till reglerna för kommenteringen, så enkelt är det.
Förvirringslobbyn. Igen har du fel. Jag har vinnlagt mig om att hålla mig till kommentarsreglerna, men problemet är att jag påpekar att artikeln i fråga bara ger en sida av saken. Det får man helt tydligt inte säga - inte ens fast man har fakta på sin sida.
RaderaOch jag tror nog att Sändebudet tar in också kritiska kommentarer om sådana finns. Liksom t.ex. Kristet Perspektiv. Dessa bemöts givetvis med fakta, men ingen kristen tidning som jag vet om skulle vara motståndare till öppen och fri diskussion.
Fortsättning... Eller menar du, förvirringslobbyist som du är, att det är mot Svenska Yles kommentarregler att säga att en artikel är tendentiös och bara ger en sida av saken?
RaderaSvenska yle har nog länge haft en viss slagsida vänsterut, helt klart. Men för dem som tänker i samma banor är detta väl endast positivt.
RaderaMin erfarenhet är den att det finns en intolerans hos vänsterfolk och detta är ju ej bra för en fri
debatt om dessa får makten i media (vilket även har skett).
Ingen mindre än Jan Guillou har erkänt detta (vänsterfolks intolerans).
Anonym1
Anonym 1. Ja, intoleransen mot sådana som tänker "right" är mycket tydlig. Tyvärr.
RaderaDu tror alltså att om jag skulle skriva att homofoba stockkonservativa har en genetisk defekt, skulle ett sådant inlägg tas in i tidningen?
RaderaDu har inte förstått vad yttrandefrihet är, jag har rätt att gå till torget och delge mina åsikter utan att ha polistillstånd, men samtidigt har jag ansvaret och får stå för följderna om jag trampat över gränserna.
"Var och en har yttrandefrihet. Till yttrandefriheten hör rätten att framföra, sprida och ta emot information, åsikter och andra meddelanden utan att någon i förväg hindrar detta."
Du får, precis som Räsänen, sprida skit och elakheter, och det kan komma att kosta. Bedöm själv om behovet av att hata ligger i paritet med dagsböterna. Stå alltså inte och lipa om du blir fast, utan försök ha en ryggrad då och betala bort.
Själv klarar jag av att leva utan att publicera en blogg där jag skriver hattexter om stockkonservativa religiösa homofober, eller om nån överhuvudtaget. Det klarar inte du av, uppenbarligen.
Förvirringslobbyn. "Du får, precis som Räsänen, sprida skit och elakheter"
RaderaRäsänen ägnar sig inte åt sådant, och inte jag heller. Att du inte begriper detta ska du inte skylla henne (eller mig) för.
"Du tror alltså att om jag skulle skriva att homofoba stockkonservativa har en genetisk defekt, skulle ett sådant inlägg tas in i tidningen?"
Nu for det fel igen. Något sådant har jag givetvis inte skrivit på Svenska Yle, utan det jag skrev - och som blev censurerat - var att texten var tendentiös. Men sådant får inte påpekas, tydligen.
"Du har inte förstått vad yttrandefrihet är, jag har rätt att gå till torget och delge mina åsikter utan att ha polistillstånd, men samtidigt har jag ansvaret och får stå för följderna om jag trampat över gränserna."
Så sant. Problemet är bara det att gränserna är fullständigt förvirrade/förvirrande idag. Liksom de som drar upp gränserna.
Gränserna är enkla och tydliga, de som vill offentligt prata positivt om andra, får göra det.
RaderaFörvirringslobbyn. Till yttrandefriheten hör också rätten att påpeka felaktigheter och även kritisera sådant som är galet i samhället. Eller menar du att detta numera borde vara förbjudet?
Radera"rätten att påpeka felaktigheter"?
RaderaDå faktan tar slut så tar fablerna vid. Det är inte särdeles svårt för den som vill förstå. Det är ok att skriva positivt om andra namngivna personer. Kan du räkna ut vad som inte är ok utifrån ovanstående? För de flesta är det barnsligt enkelt.
Förvirringslobbyn. Ok. Då förväntar jag mig att du genast skrider till verket och polisanmäler alla våra medier eftersom de just nu skriver synnerligen otrevliga saker om prins Andrew. För att ta ett exempel. För du menar väl inte att du är inkonsekvent? Nej,d et kan du ju inte vara. Så, kom igen nu! Det går bra att göra polisanmälan på nätet.
RaderaDå har du inte förstått vad "förtal" innebär. Ser du inte skillnaden mellan hatprat/förtal och en förmedling av fakta (domstolshandlingar)? "Elaka saker", såsom lögner om någon, är elaka saker. Otrevliga saker, såsom avslöjanden om väckta åtal mot Andrew, är inte förtal. Eftersom det finns bekräftade polisdokument, kan man publicera. Hade det bara funnits fyllesnack hört på baren, hade man inte publicerat.
RaderaKristian, det är väldigt lätt för nästan alla att hållas på den säkra sidan och inte såra andra människor. Du borde fundera varför det är svårt för dig, och varför du hela tiden söker kryphål på den gråa zonen.
Förvirringslobbyn. "Ser du inte skillnaden mellan hatprat/förtal och en förmedling av fakta"
RaderaDet är ju precis det jag gör och det som hela saken handlar om! Fint om också du nu, sent om sider, har förstått!
"Kristian, det är väldigt lätt för nästan alla att hållas på den säkra sidan och inte såra andra människor."
Igen samma sak. Kränkthetskriteriet KAN INTE vara det som avgör vad som får sägas och vad som inte får sägas. Människor blir kränkta av sanningen också, nämligen. Fallet Räsänen visar detta med all önskvärd tydlighet.
Klart att kränkhetskriteriet får vara det som avgör, som jag sagt så är det ytterst få som det ställer till problem för, vi alla klarar av att leva mycket förnöjt utan att vi närmar oss gränsen där vi eventuellt kränker någon.
RaderaFörvirringslobbyn. Jag kan inte förstå hur en fullvuxen människa med någotsånär normala förståndsgåvor (om du har det) kan säga något sådant du säger här. Men ok. Menar du alltså att Svenska Yle borde åtalas nu då också eftersom jag blev synnerligen kränkt av det som sades i denna artikel? (https://svenska.yle.fi/a/7-10012836)
RaderaDet borde du ju göra om du faktiskt menar det du skriver.
Menar du att du blir kränkt då Yle skriver hur du och andra skriver om detta ämne? Då borde du ju bli kränkt av dina egna texter. Eller blir du kränkt över att det finns andra som förstår aresenokoitai och malakoi bättre än du?
RaderaFörvirringslobbyn. "Eller blir du kränkt över att det finns andra som förstår aresenokoitai och malakoi bättre än du?"
RaderaNu är du bra rolig!
Det jag talar om, och som är oerhört kränkande, är det som stod i slutet på artikeln: "Den här diskussionen är en klen tröst för de homosexuella, bisexuella och medlemmar av andra sexuella minoriteter vars liv under ungefär två millennier har förstörts av bokstavstrogna kristna."
Detta är inte bara kränkande, det är dessutom ett klart falla v hets mot folkgrupp.
Mycket intressant och välskriven artikel av Svenska Yle.
SvaraRaderaNu har Kristian inte patent på "sanningen", så jag tycker han kunde lugna ner sig lite.
Anonym 09:00. Ja, artikeln är välskriven. Men den är full av halvsanningar och lögner. Du har helt rätt att jag inte har "patent" på sanningen, men det är inte mig detta handlar om. Svenska Yle beter sig däremot som om de hade, just det, patent på sanningen när de censurerar sådana som påpekar galenskaperna i artikeln.
RaderaKristian. Vilka halvsanningar, lögner och galenskaper är det då?
RaderaAnonym 09:44. https://kristiannyman.blogspot.com/2022/02/hets-mot-folkgrupp-pa-svenska-yle.html
RaderaFör att nämna något.
Jag försökte kommentera artikeln två gånger. Jag efterlyste att de i objektivitetens namn skulle återge Chrys Caragounis' syn på de återgivna grekiska termerna. Ingendera kommentaren publicerades.
SvaraRaderaOla. Det är så det fungerar idag, tyvärr. Det är som sagt oerhört frustrerande. Det som jag tycker är värst med denna situation är ändå inte att sådana som du och jag blir censurerade i sig (det får vi kanske ta), men det att lögnaktiga och kristendomsfientliga artiklar och kommentarer publiceras och därmed tillåts bedra de som läser dem.
RaderaBra Ola och Kristian !
RaderaAnonym 2